十二門(mén)論疏 第四卷

十二門(mén)論疏 第四卷

觀相門(mén)第四

所以有此門(mén)者有通別二義。通意有三。一者根性不同悟入各異。自有聞求四緣無(wú)四不悟聞?chuàng)烊�相無(wú)三而得道。故說(shuō)三相門(mén)。二者欲通釋諸方等經(jīng)。經(jīng)中自有明四緣畢竟空。自有明三相畢竟空。佛世利根聞并皆得道。末世鈍根尋之未悟故論主曲釋也。三者經(jīng)有歷法明空歷法觀行。論亦如是。故有此門(mén)來(lái)也。問(wèn)今為申三相為破三相。答具有二義。原佛說(shuō)三相者。無(wú)名相中為眾生故強(qiáng)名相說(shuō)。此是無(wú)三說(shuō)三。所以無(wú)三說(shuō)三者。欲令眾生因三悟不三。問(wèn)何故無(wú)三說(shuō)三令因三悟不三。答無(wú)三說(shuō)三破于常倒。既為三相所遷豈有常耶。因三悟不三息無(wú)常倒。言其無(wú)常者明其無(wú)有常。寧有于無(wú)常。八倒既除則累無(wú)不寂。則顯真實(shí)相。故非常無(wú)常便是法身。故德無(wú)不圓。此是不三三。三不三之大意也。又無(wú)三說(shuō)三令識(shí)佛智。說(shuō)三悟不三謂如來(lái)智。任運(yùn)現(xiàn)前為自然智。不從師得為無(wú)師智。三世十方諸佛有所施作常為一事。故知說(shuō)三為開(kāi)四智同歸一乘。說(shuō)三既爾。四緣及一切諸法亦應(yīng)如是知。又十方三世諸佛為一大事故出。如大品云。般若為大事故起示是道非道。無(wú)三說(shuō)三隨顛倒故說(shuō)示非道。因三悟不三今示是道。又三世諸佛說(shuō)法不出權(quán)實(shí)二門(mén)。無(wú)三說(shuō)三是方便隨宜門(mén)。令因三悟不三此是真實(shí)門(mén)。現(xiàn)中論破緣緣偈。佛滅后大小有所得人并不識(shí)此意。故論主申此意破外人謂三故三病也。問(wèn)經(jīng)具有三不三不三三。論何故但申三不三。答如上。不三三是權(quán)門(mén)。三不三為實(shí)門(mén)。今論實(shí)道。又是諸佛本意。又既識(shí)三不三即申不三三。故下明二諦也。問(wèn)經(jīng)何處有不三三三不三文耶。答諸方等經(jīng)遍有文。略引大品凈名。大品色無(wú)常。不可得故。色無(wú)常即不三三。不可得謂三不三。具破八倒備開(kāi)實(shí)相中道也。凈名不生不滅是無(wú)常義亦爾

次別敘來(lái)意亦有三。一者若就無(wú)生義釋者。自上三門(mén)就四緣中求生不得。惑者復(fù)謂。若諸法畢竟無(wú)生。何因緣故經(jīng)說(shuō)三相能生諸法耶。今隨外所引故復(fù)破之。所以言隨外所引者。三相猶屬四緣中因緣門(mén)。上既求四緣無(wú)蹤。即無(wú)三相。但縱外言有。故就覓無(wú)從故有此門(mén)來(lái)也。二者上破四緣破別生法。今破三相破通生法。所以四緣是別生法者。如心法備從四緣生。色法從二緣生。非色非心開(kāi)為二分。無(wú)想滅盡二定從二緣生。自余不相應(yīng)法從二緣生。故名別生法。三相通生法者。有為三聚無(wú)不備從三相所生。今破三相名破通生法。以通別求生不得。故知畢竟無(wú)生。三者三空分之。自上以來(lái)明求果及緣不可得。名為空門(mén)。此下四品撿相無(wú)從名無(wú)相門(mén)。稟教之流若于空門(mén)悟入則不須無(wú)相門(mén)。為于空門(mén)不悟是故次說(shuō)無(wú)相門(mén)也。又根性不同。自有樂(lè)從空門(mén)入。自有從無(wú)相門(mén)入。又見(jiàn)多者從空門(mén)入。愛(ài)見(jiàn)等者從無(wú)相門(mén)入。百論疏已具明之。問(wèn)何以知此下四品明無(wú)相門(mén)。答文云。有為及無(wú)為二法俱無(wú)相。則知通破一切諸相。故知是無(wú)相門(mén)也。上三門(mén)破所相開(kāi)為總別。初門(mén)為總二門(mén)為別。今四門(mén)破相亦二。初門(mén)正破。后三門(mén)縱破。初門(mén)正破者明為無(wú)為一切相空。次門(mén)縱之更開(kāi)二關(guān)往責(zé)。為有為無(wú)。若本有相則不須相。若本無(wú)相則無(wú)法可相。次門(mén)更復(fù)縱之。必言有相可相者一異求之應(yīng)得。一異求既無(wú)蹤。不應(yīng)言有。第三門(mén)更復(fù)蹤有能相。就有無(wú)求之又不可得。故三門(mén)名為縱破。又四門(mén)即為四意。初門(mén)破為無(wú)為。正破標(biāo)相。次門(mén)破為無(wú)為體相。第三門(mén)就一異相雙破標(biāo)體二相。第四門(mén)重責(zé)標(biāo)相。又第一門(mén)破通相。第二門(mén)破別相。第三門(mén)合破通別二相。第四門(mén)重破通相。此門(mén)稱(chēng)通相者。以三相通為諸法作相故名通相。今此品求三相無(wú)蹤。故云觀相門(mén)。釋三相義具如中論。今更引婆沙誠(chéng)文以解釋之。所以須取婆沙釋者。龍樹(shù)出世時(shí)正對(duì)其人。又余義多是人自造。不足可破也。婆沙色品問(wèn)。生住老無(wú)常為是色耶。為是非色耶。答佛經(jīng)中告諸比丘有三有為相。人不解此義趣故種種解說(shuō)。譬喻人云。三有為相無(wú)有實(shí)體。所以者何。三有為相是不相應(yīng)行行陰所攝。不相應(yīng)行行陰無(wú)有實(shí)體。為正此義明三有為相是實(shí)有法。則是實(shí)體無(wú)實(shí)體一雙也。又毗婆阇婆提云。此法是無(wú)為。若法是有為者其性羸劣。羸劣故不能生法住法滅法。無(wú)為力故能令法生住滅也。又曇摩崛人云。二是有為一是無(wú)為。生住是有為。不能滅法。滅相是無(wú)為。故能滅法。為正此二人明三相是有為。此為無(wú)為第二對(duì)也。又有異部云。三相是相應(yīng)法。又為正如此說(shuō)彼即法沙門(mén)義。其人云。色法生住滅則是色體。乃至識(shí)亦如是。故今明。非是色法亦非心法。而通三性通學(xué).無(wú)學(xué).非學(xué).非無(wú)學(xué)通見(jiàn)斷.修斷.不斷。但不通無(wú)為。此三對(duì)。明即法異法也。問(wèn)三相為一時(shí)前后。答佛但說(shuō)三相有為。譬喻者云。一剎那中無(wú)有三相。若一剎那中有三相者。則一法一時(shí)則生則老則無(wú)常。此有二過(guò)。一者三相便亂。二者共相違生生滅不得滅。滅滅生不得生。便有失用之過(guò)。是故三相前后而生。彼云。法初生時(shí)名生后時(shí)名無(wú)常。此二中間名老。婆沙破此義云。此不如實(shí)分別。若初者名生最后名無(wú)常。若作是說(shuō)則一法無(wú)三相。是故今明一法具三相。問(wèn)若一法有三相者。云何不一法一時(shí)而生則老即無(wú)常耶。答大意明。體同時(shí)用前后。以體一時(shí)故無(wú)有自起之過(guò)。明有為法不能自起相扶共起免自起過(guò)。生用之時(shí)未有住用。住用時(shí)生用已廢。故無(wú)上過(guò)也。問(wèn)四相相貌云何。答世中生為生相。生已而體滿(mǎn)足為住。如初生之外為生乃至果滿(mǎn)足稱(chēng)住。住已漸衰。如外物萎黃等為異。衰必謝滅。如外物死稱(chēng)之為滅。問(wèn)三相為是總相為別相。答一解云。是別相。如色自有生住滅。乃至識(shí)亦如是。故三相是客相。法體是舊相。又解。三相是總相。以有為法皆有此三故。是總相故諸法體是別相。又解。非總相亦非別相。以非自體故非別相。各有生住故非總相。問(wèn)既非總別相是何物法。答此是印誠(chéng)。若有此印誠(chéng)是有為。若無(wú)此印誠(chéng)非是有為。如涅槃相非是涅槃體。評(píng)云。是總相也。問(wèn)為三相為四相。答迦旃延舊云。生老住無(wú)常。后人言生住異滅。故有四相也�；蛘f(shuō)。三相不明住相。言三相者謂生老無(wú)常也。無(wú)常即是滅相。問(wèn)何故明此三相不明住相。答應(yīng)說(shuō)住相而不說(shuō)住者是有余之義耳。又今欲示有為法。住相似無(wú)為法故不說(shuō)。又相若能令法歷世者則說(shuō)是有為。如生相移未來(lái)來(lái)現(xiàn)在。老與無(wú)常移現(xiàn)在行過(guò)去。住與彼法相著無(wú)舍離時(shí)。又分別法相時(shí)三相墮有為部中。住相墮無(wú)為部中。故不說(shuō)住。問(wèn)老相無(wú)�？傻檬居袨橄�。生相云何示有為相。答生令諸行散懷甚于老與無(wú)常。若生不生諸行來(lái)現(xiàn)在者。則老無(wú)常不能散懷。以生生諸行來(lái)現(xiàn)在故。老令衰微無(wú)常能懷。如人在牢固之處有三怨家。一人于牢固之處挽出之。二人共斷其命。若一人不挽出則二人無(wú)由得斷其命。彼亦爾。問(wèn)相與所相何異。答能相是所相過(guò)患。如病是人身過(guò)患。經(jīng)論多但明生住滅三相。問(wèn)生次于住。住次于滅。住滅中間立其異相者。生住中間何不立長(zhǎng)相耶。答數(shù)師云。非無(wú)此相。何以知然。生漸向住必由長(zhǎng)相。然說(shuō)四相為明過(guò)患令物生厭。長(zhǎng)是人之所欣。情既欣長(zhǎng)翻復(fù)增惑。于物無(wú)益故沒(méi)而不說(shuō)。問(wèn)住亦是人之所貴。既貴于住便增物惑。不應(yīng)說(shuō)住相也。答住鄰于異有引異之能。亦為物所厭也。問(wèn)生亦是人所貴不。答生是八苦名故物不貴。問(wèn)無(wú)常與死何異。答婆沙云。命根斷一剎那此亦是死亦是無(wú)常。余五陰散壞此是無(wú)常非死。又解。眾生數(shù)散壞名死。非眾生數(shù)散壞名無(wú)常。問(wèn)為前法變故為異。為前法滅言異。若滅故言異。異與滅相何別。若變異故名異。與外道變?nèi)樽骼液萎�。答諸行勢(shì)盛故云生。勢(shì)衰故言異。外道計(jì)乳變作酪薪變作灰不說(shuō)勢(shì)衰故名異。問(wèn)一切時(shí)常有老時(shí)何不一切時(shí)常有頭白。答頭白是色法。此是果報(bào)滓。后時(shí)方顯如酒滓酒盡方顯。故不一切時(shí)現(xiàn)。問(wèn)頭白是色。老是何相。答非色非心也。問(wèn)有為法體是生故生。為與生合故生。答體是生。但要由生相顯發(fā)。如闇中雖有瓶要須燈顯發(fā)不說(shuō)燈生。彼亦如是。又解。與生相合故生。問(wèn)此品何故云觀相門(mén)不云觀三相門(mén)。答此品非但破三相。通破為無(wú)為一切法相。是故但標(biāo)觀相門(mén)。問(wèn)觀相門(mén)與中論觀三相何異。答二義不同。一者就品名有通別。中論稱(chēng)破三相其名則別。今直稱(chēng)觀相。其名則通。所以直稱(chēng)觀相者。明今品為明無(wú)相門(mén)。明無(wú)一切相故名無(wú)相。又一切取相心不生故名無(wú)一切相也。二者中論廣破三相有為。略破無(wú)為。此品略破有為廣破無(wú)為�；ワ@也。問(wèn)廣破何等無(wú)為。答破二種無(wú)為。一破三相是無(wú)為有二門(mén)。如下列之。二破無(wú)為法體有四門(mén)亦如后說(shuō)。凡論無(wú)為者不出相與體。破此二種一切無(wú)為義窮

此門(mén)亦三。第一長(zhǎng)行發(fā)起。第二偈本正明門(mén)體。三最后長(zhǎng)行總結(jié)齊法。初如文就偈本為二。第一總破相第二別破相�？傊杏侄�。初偈總明為無(wú)為二法體俱無(wú)相。第二偈別明有為法無(wú)相。初偈上半明為無(wú)為法體俱無(wú)相。下半明相無(wú)故法體亦無(wú)。問(wèn)此偈為正破法體正破相耶。答此偈文雖體相俱破而正明破相。所以然者。上三門(mén)已破法體故也。次長(zhǎng)行但釋有為法無(wú)相。所以不釋無(wú)為法無(wú)相者。品末別廣破無(wú)為法。是故今文竟第十一偈但破有為家相

就初長(zhǎng)行為三。一總標(biāo)有為不以相成。問(wèn)曰下第二問(wèn)有為相。答曰下第三列有為相。凡出四事。初一雙眾生類(lèi)非眾生類(lèi)。次一雙重眾生類(lèi)非眾生類(lèi)。所以明四法相者。一欲以體相顯標(biāo)相。二欲以別相顯通相

如是生住滅下此生起第二偈。亦三。一總開(kāi)兩關(guān)定之。若直立三相即二關(guān)定一。若破二部義即二關(guān)定二。問(wèn)曰下第二偏立相是有為。所以偏立有為者。婆沙評(píng)家正用三相是有為法。此既要義故偏立也。又諸部多立相是有為。故偏立也。亦可略舉一耳。答曰下第三正破

就偈為二。上半牒有為破有為。下半牒無(wú)為破無(wú)為。此則是牒二部而破二部。薩婆多立有為。而隨無(wú)窮之過(guò)。毗婆阇婆提立無(wú)為。而有非相之失。又破有為通破數(shù)論等一切諸部。破無(wú)為別破毗婆阇婆提部。二關(guān)破通別兩執(zhí)也。又此二門(mén)亦得但破一家。初正破有為�？只刈谔釤o(wú)為義故次破無(wú)為。無(wú)為亦爾。正破阇婆提無(wú)為�？制鋸霓H執(zhí)有為義故破有為。便二部進(jìn)退無(wú)路庶情靡托。故具開(kāi)二關(guān)破之。又外人但立三相。論主開(kāi)為無(wú)為二門(mén)破之。則為無(wú)為是能破門(mén)。三相是所破也。又為無(wú)為通破大小乘內(nèi)道外道一切諸相。故百論中。外道亦立三相。是知今文遍破一切也。破全同中論。如彼釋之。古來(lái)釋窮無(wú)窮莊嚴(yán)舊義云。生滅之法窮于剎那。剎那即生滅無(wú)初中后分。第二靈味法師剎那有初中后分。而非無(wú)窮。第三開(kāi)善云既有三分。分復(fù)有分如是無(wú)窮。第四釋云�，F(xiàn)在止有生住。以當(dāng)滅故說(shuō)滅。此四并是成論師所說(shuō)也。數(shù)人云。一剎那有初中后三分。猶如一馬其頭已入門(mén)內(nèi)身正跨于門(mén)其尾猶在門(mén)外。故一剎那有三分。此是申有窮義也。數(shù)人此義。一剎那時(shí)節(jié)極長(zhǎng)。今此文具破窮無(wú)窮義

長(zhǎng)行為二。初釋偈本次例破諸法。初又二。前釋上半。若生是無(wú)為下釋下半凡有二難。初難云。若生是無(wú)為云何與有為作相。此是非相破。離生住滅誰(shuí)能知是生者。若生是無(wú)為即生體無(wú)生住滅相。相體既無(wú)誰(shuí)能知法從相而生。此語(yǔ)法生也。又釋。生相若離三相即體不可分別。何以知此是生耶。此就相破。文正爾。復(fù)次下者上縱離生住滅有此生。無(wú)能知者。今明若生無(wú)有生住滅則無(wú)此生也。所以然者。有為是有可得分別為三相。若是無(wú)為則無(wú)三體之異。故不可分別有生住滅。生住滅空故下自以來(lái)。釋初偈有為法無(wú)相故無(wú)有為。今類(lèi)破諸法。釋無(wú)為無(wú)相故無(wú)無(wú)為也

問(wèn)曰下第二別破三相。又開(kāi)二別。初破展轉(zhuǎn)家義。次破不展轉(zhuǎn)義。所以破此二者。此二攝一切生盡則無(wú)生理現(xiàn)。又初是上座后是僧祇。此二是十八部本。亦為五百部根。破本末傾也。又初是毗曇次是成實(shí)。又初是內(nèi)次是外。又初是法說(shuō)次譬說(shuō)。又初別破生次寄譬通破明暗解惑也。問(wèn)何故前破展轉(zhuǎn)后破不展轉(zhuǎn)。答展轉(zhuǎn)得救上二難。不展轉(zhuǎn)不得救故前破。又是諸部之初故初破。又是盛行天竺故初破之。又正是旃延本立。五百羅漢所許用義。又其人立法體外有非色非心三相是實(shí)有法。不信三相是假名。故自不信諸法無(wú)生。是病中最重故偏破之。又立三相是不相應(yīng)法非佛口說(shuō)。何以知之。羅什答遠(yuǎn)法師問(wèn)云。不相應(yīng)行是旃延等說(shuō)非佛所說(shuō)。既其橫造。故偏破之。問(wèn)涅槃經(jīng)親明生不自生賴(lài)生故生。云何云非佛說(shuō)耶。答涅槃直言大小相生不云別有非色非心法。則知非佛所說(shuō)。前問(wèn)次答。就問(wèn)中為二。一牒論主難。今當(dāng)說(shuō)下。生起偈本通論主難

偈上半立小生大。正明三相是有為。下半明大生小通無(wú)窮難也。問(wèn)其義明九法相扶共起。何故但云大小除自體生八法。答婆沙云。生最有力如母生子。母于子最有力。雖余女人相助不名余女人生子。佛陀人云。如書(shū)雖用紙筆等但人用最勝故名人書(shū)。彼亦如是。雖假余法共起但生受其名。問(wèn)何故一剎那中。大生能生二法小生但生大生。答婆沙云。此無(wú)過(guò)如女人有生一子者有雙生者。問(wèn)大生能生八法小生云何但生一法。答婆沙云。如豬犬有生一子者有生八子者。問(wèn)生與生生宜是非色非心。云何名為生耶。答法在未來(lái)能生彼法來(lái)現(xiàn)在。是功用名。故名生也。生生者亦是功用名。復(fù)有能所名。一生是能生一生是所生。能所合目故云生生。大生名能生小生名隨相者體實(shí)同時(shí)。但大生親生法體。義在于前。大生生小生。而方云小生生大生。義論后也。問(wèn)法體本無(wú)生滅而假四相生耶。答法體本有生滅性。但假四相發(fā)動(dòng)之耳。法體是有為。既具四相八相亦是有為。亦各具四相。以九法各具四相則九法各是法體。法體具四相易知。大生具四相者。大生體有生性。但不能自生。須小生生故有生相。大住住大生大異異大生大滅滅大生。故具四也。大相具四一小三大。小相四具皆是大相。法體具四亦是大相也。偈文上半立小生生大。通無(wú)為難。下半立大生生小。通無(wú)窮難。小生生大通無(wú)為難者。大生不為小生生可是無(wú)為。今為小生生故是有為。問(wèn)但為小生生。云何有為。答既為小生生。即為大住住大異異大滅滅。則大生具為四相所遷故是有為也。下半通無(wú)窮難者。小復(fù)從小即是無(wú)窮。大還生小故非無(wú)窮。問(wèn)大還生小。但為大生生耶。答既為大生生。則為大住住乃至大滅滅。故小具四相也

答曰下為二。初兩偈就前后破。次一偈就一時(shí)破。就前又二。初偈破其小生生大。提外上半即以下半破之。第二偈破其大生生小。提外下半即以上半破之。難意云。大小既其從他生則不能生他。若能生他則不從他。唯此二義。若言從他復(fù)能生他第三義者無(wú)有此處。所以然者。能生從生二義相違。故能則不從從則不能故。無(wú)第三義也

若謂生生生時(shí)此發(fā)起第二段一時(shí)門(mén)破。中論具二偈。今但有一偈。偈為二。上半牒外義下半破之。牒中有二。初句牒小從大生。次句牒小能生大。而稱(chēng)或者小生有重生之名�；蚩�。能生大生。又是惑者所謂。故稱(chēng)為或。下半亦有兩義。生生猶未生者提其初句以小生從大生生。是故自體未生。何能生本生破第二句。既從大生則未有自體。何能生大生。相生之義必?zé)o體須生有體能生。然今一時(shí)。有則俱有。無(wú)則俱無(wú)。若俱無(wú)則有所生而無(wú)能生。若俱有則有能生而無(wú)所生。亦唯此二義。無(wú)有一時(shí)之中有能生復(fù)有所生。又汝大小生二體若俱起則失二用。大體既起何用小生。小體既起何用大生。故得二體俱有則失二用。若二體俱未起須二用者。猶無(wú)二體用從何生。若言小能生大大體未起須小生之。此得一體一用而義都不成。大體未起唯生于小而言小生大耶。又小若生大必知未有于大。猶未有大誰(shuí)生于小。猶無(wú)小體寧有小用。故諸義不成

若謂是生生第二次破不展轉(zhuǎn)相生。就文為二。一長(zhǎng)行發(fā)起。二偈文正破。此發(fā)起與中論異者。中論直分兩家之異前立展轉(zhuǎn)相生。次立不展轉(zhuǎn)。今此論則顯改宗立義。還是前展轉(zhuǎn)家改宗立。又則中論明相與法體論自他。生相能自生。法體由相有。此正是成實(shí)者義。此論就相論自他。小生自生本生從他。二論不同者欲遍破一切體相自生生他義令盡也。又前二關(guān)并破云。小從大生故不能生大。若生大不從大生。次偈云。小生若已有體即不從大生生。若從大生生即小未有。何能生。是故今云。小不從大而能生大。即是提論主破以為立也

偈本中為二。一破譬說(shuō)。二破法說(shuō)。初為四。第一總破燈不照闇。第二別破初燈不能照闇。第三縱二燈能破應(yīng)遍破闇。第四偈奪破明照闇義。今是初。上半辨二處無(wú)所破闇。下半辨無(wú)能照明。此過(guò)有甚于前。前但得能失所得所失能。今則能所俱失故也

問(wèn)曰下生第二偈。此救。三論救燈中最為精巧。上難云。二處無(wú)闇。外則提破為立。所以無(wú)闇者由初燈力破故無(wú)耳。又良由暗滅故有明成。此則無(wú)闇有明。云何下半云無(wú)能照明耶。答中為二。上半牒而非。下半正破。破意云。汝言初燈破闇令闇無(wú)者不然。初燈竟不到闇云何破闇。所以不到者汝義以明暗二法念念不住。前暗既謝后闇應(yīng)續(xù)。而明緣具足起在中間。故后暗住于未來(lái)。前暗久謝過(guò)去都無(wú)相到。云何破耶。初偈辨盛明不見(jiàn)細(xì)闇。后偈初明不見(jiàn)粗闇。此如斷惑法上上智慧斷下下惑。下下智慧斷上上惑

復(fù)次下第三偈來(lái)者。前明二燈并不到闇破�？滞馊嗽泼鏖�?zhǔn)歉羰婪�雖不相見(jiàn)而能懸破。是故今次破之。又論主借不到破到。今提破而立。上半牒下半破。破意云。若粗細(xì)二明不到近輕重二闇。能破近者亦不到遠(yuǎn)。應(yīng)能遍破一切遠(yuǎn)闇。二俱應(yīng)不破。三應(yīng)破遠(yuǎn)不破近。四有破不破有到不到。此偈名縱破者上二門(mén)奪其破義辨一切諸明悉不到闇悉不闇破。今縱其破義今一毫之明遍破天下闇也

第四偈明闇相次稱(chēng)奪破者。前第三重縱其破義。今辨天下之闇無(wú)有破明之理。則天下之明無(wú)有破闇之理故名奪破。亦有四難。一明闇俱不相見(jiàn)。明既破闇闇亦破明。二俱不破見(jiàn)明遂不破明。明不見(jiàn)闇亦不破闇。三闇不明不見(jiàn)闇能破闇。闇不見(jiàn)明不破闇者。亦應(yīng)闇不見(jiàn)明能破明。明不見(jiàn)闇不破闇。四有破不破即有到不到

如生能下自上以來(lái)第一破譬說(shuō)竟。今第二破法說(shuō)。云今當(dāng)更說(shuō)者。上破譬即是破法竟。今復(fù)破者豈非重破。又上就見(jiàn)闇不見(jiàn)闇門(mén)破。今就已未二門(mén)更開(kāi)異門(mén)。故云更說(shuō)。偈開(kāi)已未二門(mén)破其自生。自生是體生他是用。猶無(wú)有體安有用耶。故但破自。問(wèn)為自未生為本已生。若自生本未有。未有是無(wú)。無(wú)何由生。若本已有是生何須更生。婆沙亦有此問(wèn)為已生生。若已生生則有轉(zhuǎn)還過(guò)。從未來(lái)來(lái)現(xiàn)在現(xiàn)在更往未來(lái)。若未生生則有本無(wú)今有過(guò)。彼文答二意。約本無(wú)事用即未生生約本有體性則已生生。無(wú)二過(guò)也。將此論望彼二義還成二難。本無(wú)有事即是本無(wú)今有。墮未生生本已有性墮已生生。偈及長(zhǎng)行文并可解。是故生住滅下第三總結(jié)齊法。從品初第二偈至此長(zhǎng)行。前釋品初偈明有為法不以相成。今從此文竟品破無(wú)為。釋品初偈無(wú)為法不相成。又二。第一別以四句破無(wú)為法。第二總結(jié)。今是初以有為破無(wú)為。有為無(wú)故無(wú)為則無(wú)。復(fù)次下前第一明有為體無(wú)故無(wú)為體亦無(wú)。今第二明無(wú)為相無(wú)故無(wú)無(wú)為。從初破生。上破云。無(wú)有為故無(wú)無(wú)為。外云。正由無(wú)有為則是無(wú)為。是故今破。無(wú)有為則無(wú)有相。有何無(wú)為耶

若謂下第三破。從第二破生。有相故是有為。良由無(wú)相故是無(wú)為。是以論主開(kāi)有無(wú)二門(mén)責(zé)覓無(wú)相不得。若因有相知無(wú)相則有相是無(wú)相家相。不名無(wú)有相。若以無(wú)相知無(wú)相。不可知無(wú)相。不可知故非是有無(wú)為也

若謂如眾衣第四破。從第三破生。汝以有無(wú)二門(mén)責(zé)無(wú)無(wú)相者不然。正不可知故即是無(wú)相法。喻如眾衣有相故可知一衣無(wú)相。亦可知雖無(wú)相之可知而有無(wú)相可知。就文有三。初牒二總非三正破。初前牒譬說(shuō)。次牒合譬。是事不然第二總非。何以故下第三正破。破有二。前破法說(shuō)。明既無(wú)有為之相云何因相而知無(wú)相。又衣喻下第二次破譬說(shuō)。是故有為法皆空下。第二總結(jié)。以辨三空也