提婆菩薩破楞伽經(jīng)中外道小乘四宗論 第1639部

提婆菩薩破楞伽經(jīng)中外道小乘四宗論

提波菩薩造

后魏北印度三藏菩提流支譯

問(wèn)曰。外道所立四宗法非佛法者何者是。答曰。謂一異俱不俱。問(wèn)曰。云何言一異俱不俱。答曰。有諸外道言。一切法一。有諸外道言。一切法異。有諸外道言。一切法俱。有諸外道言。一切法不俱。是諸外道于虛妄法中各各執(zhí)著。以為實(shí)有物故。問(wèn)曰。何等外道說(shuō)一切法一。答曰。言一切法一者。外道僧佉論師說(shuō)。言一切法異者。外道毗世師論師說(shuō)。言一切法俱者。外道尼犍子論師說(shuō)言一切法不俱者。外道若提子論師說(shuō)。問(wèn)曰。云何僧佉人說(shuō)一切法一。答曰。僧佉外道言。我覺(jué)二法是一。何以故。二相差別不可得故。問(wèn)曰。云何二相差別不可得。答曰。如牛馬異法。二相差別可見(jiàn)可取。言此是牛此是馬。而我離覺(jué)我不可得。離我覺(jué)不可得。如我經(jīng)中說(shuō)。我覺(jué)體相如火與熱。二法差別不可得。問(wèn)曰。云何差別不可得。答曰。彼法不可說(shuō)異故。譬如白疊不可說(shuō)言此是白此是疊。二法差別如白疊。一切法因果亦如是。問(wèn)曰。云何毗世師外道說(shuō)一切法異。答曰。所言異者。我與覺(jué)異。何以故。以說(shuō)異法。問(wèn)曰。云何名說(shuō)異法。答曰。如說(shuō)此是白此是疊。此是天德。此是天德疊。我與覺(jué)異亦如是。此是我此是智故。問(wèn)曰。有何差別彼法不可說(shuō)一。答曰。譬如白疊此是白此是疊。如是一切因果各異。不可說(shuō)一故。問(wèn)曰。云何尼干子說(shuō)一切法俱。答曰。言一切法俱者。如我與覺(jué)不可說(shuō)一不可說(shuō)異。復(fù)有異義可說(shuō)一可說(shuō)異故。問(wèn)曰。云何不一不異亦一亦異。答曰。如我與命用相有異方便異故言。如貪嗔癡等得言有異。譬如燈明得說(shuō)言一得說(shuō)言異。以有此有彼無(wú)此無(wú)彼。得言一。燈異處明異處。故得言異。如燈明因果白疊一切法亦如是。亦得說(shuō)一亦得說(shuō)異。故言俱也。問(wèn)曰。云何若提子外道說(shuō)一切法不俱。答曰。不俱者。謂一切法不可說(shuō)一不可說(shuō)異。以二邊見(jiàn)過(guò)故。以說(shuō)一異俱論師等皆有過(guò)失故。智者不立如是三法。問(wèn)曰。云何過(guò)失。答曰。若離白別無(wú)疊者。白滅疊亦應(yīng)滅。若異白更有疊者。應(yīng)有疊非白有白非疊。是故一異俱等法我俱不立。雖然一異俱等一切法不可得言無(wú)。答曰。此諸外道虛妄分別。是邪見(jiàn)相非是智相。皆是不善。此義云何。又一等法虛妄分別。以不得言即彼法。彼法一不得言瓶。瓶一以瓶即是瓶故亦不得異法。異法一以不得言瓶共。疊一以瓶相異疊相異以異法離異法。異法不得一不得異。以異法不成異法。以異法不得言異法。若二法說(shuō)一說(shuō)異。彼二法應(yīng)說(shuō)一應(yīng)說(shuō)異。若不說(shuō)一不說(shuō)異者。此是虛妄分別。若彼二法是一者。不得言彼法是異。若無(wú)二者云何言一。以彼法相待成故依世諦虛妄分別。第一義諦中無(wú)彼外道虛妄分別戲論過(guò)故。此是總答四種外道邪見(jiàn)之相

自此已下別答四義。如是一一觀察迦毗羅憂樓佉等外道虛妄分別義不成就。此義云何。言一切法一者。此義不然。以滅應(yīng)滅。不滅不應(yīng)滅。俱滅俱不滅此義云何。汝向說(shuō)我與覺(jué)相差別不可得如白疊。我破此義。何以故。以此義不與諸經(jīng)論相應(yīng)故。汝說(shuō)諸法差別不可得者。此義不然。如手爪彼法二相差別不可得故。此明何義。如爪指掌名之為手。若異此法手不可得。如是白疊一不可得。何以故。無(wú)異法故。我覺(jué)一不可得。如是白疊一不可得。如手與指掌。若此滅者彼亦應(yīng)滅。此義云何。若白滅者疊應(yīng)滅故。如截手即截指掌。汝意若謂白滅疊不滅者。此義不然。若疊不滅白亦不應(yīng)滅。如截于手指掌應(yīng)在如截指掌手亦應(yīng)在故。汝意若謂青黃赤等唯滅白色不滅疊者。云何言一。若不爾者青黃赤等色不應(yīng)滅。不爾疊不滅者青黃白等色亦不應(yīng)滅

問(wèn)曰。我青黃赤等覆白色而不滅白。此義云何。答曰。疊亦如是覆疊而不滅疊。又此義不然。洗疊已還見(jiàn)白色故。疊亦如是。覆疊不滅疊。是故白即是疊。疊即是白。若疊滅者青黃赤白等色云何見(jiàn)。若汝意謂白滅覆非滅疊應(yīng)滅覆疊不應(yīng)滅白。若爾有法滅覆有法不滅不覆。云何言一。是故一義不成。已答外道僧佉論師一切法一竟

問(wèn)曰。迦那陀外道論師言一切法異者。我與覺(jué)異。以說(shuō)異法故。此是我此是覺(jué)。如白疊此是白此是疊故。答曰。此義不然。以無(wú)譬喻故。如人說(shuō)言。此是手此是指掌。彼人雖說(shuō)此語(yǔ)不能說(shuō)異法。是故不得言我覺(jué)異。如白疊以見(jiàn)世間有二種差別故。一者相二者處。相差別者。色香味觸不異相有異相故。處差別者。如谷豆等有白疊不異相有差別。如彼色香味觸。若不爾者有四種過(guò)。此義云何。白滅疊亦滅。如彼色香味觸。譬如火和合燒瓶成赤色已又為青色。香味亦爾。若不爾者色香味觸亦不應(yīng)滅。如彼白疊異不可得。若白滅者疊亦應(yīng)滅。疊不滅者白亦不應(yīng)滅

問(wèn)曰。此義不然。依彼法有此法。譬如畫(huà)壁依壁有畫(huà)。壁滅畫(huà)亦滅。畫(huà)滅壁不滅。我白滅疊不滅義亦如是。答曰。汝此譬喻事不相似。壁是先有畫(huà)是后作。而彼白疊起無(wú)前后。不可得言此白先有疊是后作。已答外道衛(wèi)世師論師一切法異義竟

問(wèn)曰。尼揵子外道論師言一切法俱。迦毗羅等論師皆有過(guò)失。以說(shuō)一異故。是故我說(shuō)俱而不俱。譬如燈明。有此有彼。有彼有此。無(wú)此無(wú)彼。無(wú)彼無(wú)此。如有燈有明有明有燈。無(wú)燈無(wú)明無(wú)明無(wú)燈。異者能照所照。以燈異處明異處。是故說(shuō)異。如我覺(jué)白疊等。亦得說(shuō)一亦得說(shuō)異。譬如白于疊中別處不可得言此是白此是疊。如世間此是牛此是馬等。白疊不爾。是故我不說(shuō)異亦不說(shuō)一。若一者白滅疊應(yīng)滅。又若一者亦不應(yīng)說(shuō)赤疊黑疊等。是故我言得說(shuō)一得說(shuō)異。此義云何。答曰。此義不然。如向說(shuō)僧佉毗世師等過(guò)失。與此無(wú)異。以何等義僧佉一如向說(shuō)。以何等義毗世師異如向說(shuō)。云何向說(shuō)。如向說(shuō)言。燈明一者燈即是明。明即是燈。此唯有別數(shù)而無(wú)別義。若爾燈亦應(yīng)明。明亦應(yīng)燈。若此二法。一者云何異處。如手與指掌無(wú)差別。腳手有差別。手指掌無(wú)差別。若一者云何言異。是故不得言一言異。此一異義不成。已答外道尼犍子論師一切法俱竟

問(wèn)曰。若提子論師言。僧佉等論師說(shuō)一切法一異俱皆有過(guò)失。我若提子不說(shuō)一切法一異俱。如我論中不許此義。唯許不俱。是故我無(wú)僧佉等過(guò)失。雖然不得說(shuō)言無(wú)不俱。此義云何。答曰。此義不然。以無(wú)譬喻故。以無(wú)譬喻者我說(shuō)。世諦有如是法。第一義諦中無(wú)如是相。是故此成我所說(shuō)義。此明何義。以無(wú)彼法即無(wú)此法無(wú)彼法體亦無(wú)此法體。以此法不成彼法。彼法不成此法。以此法畢竟非彼法。彼法亦畢竟非此法。以白非疊以疊非白。以滅不應(yīng)滅。以一者即白是疊疊即是白。不爾者滅是滅。不滅者不滅。若爾云何虛妄分別。彼法是一異俱不俱。若爾疊亦應(yīng)非疊非不疊。白亦應(yīng)非白非不白。以疊即是疊白即是白。是故疊非疊白非白。是故非白不得白。如是一異俱不俱皆是虛妄分別。唯有言說(shuō)無(wú)有實(shí)義。如是我覺(jué)因果等義亦如是故。已答外道若提子論師一切法不俱竟

提婆菩薩破楞伽經(jīng)中外道小乘四宗論