大乘中觀釋論 第七卷

　　大乘中觀釋論 第七卷

　　安慧菩薩造

　　譯經(jīng)三藏朝散大夫試?guó)櫯F卿光梵大師賜紫沙門臣惟凈等奉　詔譯

　　觀有為品第七之三

　　◎復(fù)次自部答異宗言

　　此分位定住　　先分位顯明

　　釋曰。如乳位中。乳亦不即。于此位滅。如前所說。有無(wú)二法。互相違故。復(fù)次頌言

　　異分位定住　　先分位已滅

　　釋曰。如是決定住異位中若有所轉(zhuǎn)如酪分位無(wú)別異滅。何以故。酪已成時(shí)。乳即不生。此中決定壞失次第。各別分位無(wú)異性故。若言物體不滅。此即相違�；蛴�(jì)滅有所得。彼非道理。今當(dāng)止遣。他法既無(wú)生住可止。自法亦無(wú)。今所說滅。以自法無(wú)故。復(fù)次頌言

　　如彼一切法　　生相不可得

　　即此一切法　　滅亦不可得

　　釋曰。此中云何。若一切處有滅法者。彼即無(wú)實(shí)。復(fù)次頌言

　　若法是有者　　滅即不可得

　　不可于一處　　有有無(wú)二性

　　釋曰�；ハ噙`故。復(fù)次頌言

　　無(wú)法即無(wú)果　　滅亦不可得

　　如無(wú)第二頭　　不可言其斷

　　或有人言。依止滅體。是中欲令滅有所得。故頌答言

　　法不自體滅　　他體亦不滅

　　如生不自生　　他體亦不生

　　此滅若未滅　　自體可能滅

　　此滅若已滅　　滅已復(fù)何滅

　　是滅若有異　　滅即是無(wú)窮

　　滅若無(wú)所滅　　法皆如是滅

　　或造釋者言。若彼生法止遣法自相者所說。即有對(duì)待過失。謂以勝義諦中有有為法對(duì)待無(wú)為。今對(duì)彼說。是故頌言

　　生住滅不成　　即無(wú)有為法

　　有為法不成　　何得有無(wú)為

　　釋曰。對(duì)待所起。此說畢竟。譬如石女不生于子。世俗決定物體不成

　　此中應(yīng)問。若無(wú)有為之法及有為相。云何世尊說有三種有為法相。故頌答言

　　如夢(mèng)亦如幻　　如乾闥婆城

　　所說生住滅　　其相亦如是

　　釋曰。諸法如夢(mèng)幻及乾闥婆城。皆是分別智境界性。是故顯示象馬車步男子女人國(guó)城等相。彼體皆空。是故所有生等諸法皆是智境界性之所發(fā)起。于勝義諦中所顯無(wú)體自性空故。故佛欲令于諸行中舍離常見。令得調(diào)伏。乃作是說。止生老等。所言老者。老亦非老。此即自語(yǔ)有所得相違。是故頌言

　　老亦不離老　　老時(shí)無(wú)所有

　　此性老不成　　異性亦如是

　　是故一法中　　老即不可得

　　老老而無(wú)老　　非自體他體

　　此老不自老　　一切老亦然

　　老若有別異　　老即是無(wú)窮

　　解脫出離道　　自具足亦然

　　若法離自相　　果亦不可得

　　釋曰。如說解脫。諸有善法此即說為緣因。彼善法性若有所得。云何說彼以為緣因。若爾而彼識(shí)等亦可說為緣因而有所得。何以故。以差別性彼無(wú)體故。差別識(shí)性亦非自體。有善法性以其自體諸善法性為緣因故。于解脫中無(wú)有果利。若善法性因有解脫者。如是決定舍離自體。何以故。以所立諸法入自體故。若不爾者。如前所說。云何不以不善解脫而成善法解脫所作。若如前說。善法解脫此亦不離有分別故。是故當(dāng)知。彼一切法若已生若未生二解脫因。彼即不生。復(fù)次頌言

　　已脫不可說　　未脫不可說

　　脫未脫無(wú)說　　脫時(shí)亦無(wú)說

　　此解脫若異　　解脫即無(wú)窮

　　若無(wú)脫而脫　　皆如是解脫

　　釋曰。若如是知。彼出離道亦然。具足如所生說。諸佛世尊。于契經(jīng)中。有說頌言

　　色法如聚沫　　受即如浮泡

　　想同陽(yáng)焰生　　行如芭蕉相

　　識(shí)如彼幻法　　顯示所立法

　　如夢(mèng)如影像　　亦同于響應(yīng)

　　復(fù)說。于諸行中一切法無(wú)我即無(wú)自性。當(dāng)知此中所言我者。即是自性別名。此中所說。彼真如法無(wú)有戲論。若說決定皆是虛誑妄取之法

　　觀作者作業(yè)品第八

　　或有人言。前品所說。破一切法諸有所作。有為不成故。何得有無(wú)為。若作此說。何故與彼阿含相違。如佛世尊。于契經(jīng)中。有說頌言

　　應(yīng)修善法行　　勿修惡法行

　　修善法行人　　二世安樂寂

　　如此頌意。即有作者作法。亦復(fù)有果。所說是實(shí)如所觀察。何故但言世俗。非勝義耶

　　論者言。諸有作者。于勝義諦中。若實(shí)有若不實(shí)有。若亦實(shí)亦不實(shí)有。作業(yè)亦然。若實(shí)有若不實(shí)有。亦實(shí)亦不實(shí)有。由如是故。而彼作者于所作中若實(shí)有作者。亦應(yīng)實(shí)有作業(yè)。如是互推。作者作業(yè)皆無(wú)有實(shí)。若實(shí)不實(shí)二種俱于勝義諦中。無(wú)極微許決定實(shí)法。若作者有實(shí)。然亦無(wú)實(shí)作業(yè)可得。若作業(yè)有實(shí)。而彼作者亦不和合。復(fù)次頌言

　　作者若有實(shí)　　亦不作實(shí)業(yè)

　　釋曰。若如所說。何可信耶。故下頌言

　　實(shí)所作無(wú)故　　無(wú)所作差別

　　釋曰。若復(fù)止息善不善業(yè)。即所作不生。若所作中有二。作者亦復(fù)有二。亦非于所作中有能作者。此遣法自相。此復(fù)云何。故下頌言

　　有業(yè)無(wú)作者

　　釋曰。若于作者作業(yè)中。執(zhí)著所作生起。此即還成法自相相違。今當(dāng)止遣。復(fù)次頌言

　　無(wú)實(shí)所作故

　　釋曰。以無(wú)所生作用差別故。若復(fù)作用有所和合。即所作有二。業(yè)亦有二。亦非離其所作有業(yè)。此遣法自相。復(fù)次頌言

　　有作者無(wú)業(yè)

　　釋曰。若所作業(yè)與作用法彼相離者。即能作所作二俱叢雜。此遣法自相

　　復(fù)有人言。若有能作及作用法彼即有業(yè)生起。應(yīng)可說為實(shí)有作者。以作者生時(shí)業(yè)亦無(wú)異。由有作用和合故。彼亦無(wú)別實(shí)有。此無(wú)過失

　　論者言。何名無(wú)過。以作者作業(yè)及所用法彼能作所作悉無(wú)作故。此中若有能作所作。過如先說。若無(wú)所作。能作亦無(wú)。以離所作故。此即云何。有其能作所作及所作業(yè)用。此如是故。余處亦然。隨應(yīng)遮遣。今此文廣�？址鼻抑�。復(fù)有人言。作者所作之業(yè)不實(shí)可爾。而彼作者可應(yīng)實(shí)有。今為對(duì)遣彼說。是故頌言

　　作者亦無(wú)實(shí)

　　釋曰。若計(jì)作者作業(yè)為實(shí)。今此言中亦當(dāng)止遣。復(fù)次頌言

　　若實(shí)有作者　　亦實(shí)有作業(yè)

　　作者及作業(yè)　　二俱墮無(wú)因

　　釋曰。此言能作即是作者。此言所作即是其業(yè)。若或所作離于作者有業(yè)可作。如是亦當(dāng)?shù)�有作者無(wú)所作時(shí)應(yīng)有作業(yè)。有即無(wú)因。若作者作業(yè)墮無(wú)因性。即有一向過失。此應(yīng)思擇。復(fù)次頌言

　　若有果無(wú)因　　因即非道理

　　釋曰。此言因者。即說為緣。若法有因轉(zhuǎn)時(shí)緣即隨攝。因若無(wú)體現(xiàn)事止息。此即是無(wú)。云何有義可攝于緣。此復(fù)云何。故下頌言

　　作作者無(wú)體　　作用不和合

　　釋曰。如斷薪等。若無(wú)所斷果體。彼能斷者及斷所用作具斧等皆不和合。斷所作用當(dāng)何有依。彼無(wú)體故。作者作業(yè)無(wú)體亦然。此復(fù)云何。故下頌言

　　若無(wú)法非法　　所作等無(wú)體

　　釋曰。若離所作。能作作用即無(wú)有業(yè)。故下頌言

　　法非法無(wú)故　　從生果亦無(wú)

　　釋曰。此義云何。由此即無(wú)惡趣善趣及解脫道隨應(yīng)果等。復(fù)次頌言

　　無(wú)果無(wú)解脫　　亦無(wú)生天道

　　非唯生天道　　解脫道亦無(wú)

　　釋曰。若爾世間諸有一切作用。皆悉墮于無(wú)果利中。世間果者如種子等。作用隨轉(zhuǎn)即能生果。彼若無(wú)體即無(wú)果利

　　或有人言。如是所說作者無(wú)實(shí)。其義可爾。彼所作業(yè)此乃是實(shí)。以能作故。此無(wú)過失

　　論者言。此何無(wú)過。今言作者。即是因之別名。業(yè)即是果。且非果法離因自體別有所作。如是若有作者作業(yè)。即有因有果。和合建立。今此如是作業(yè)不異于作者。作者不異于作業(yè)。故所作業(yè)而亦不離。以差別因彼無(wú)性故。此云何知。若法有緣及所作具。即因果性成。今此所說非不顯明

　　或有人言。作者亦實(shí)亦不實(shí)故。作業(yè)亦實(shí)亦不實(shí)故。下頌答彼增上言

　　作者實(shí)不實(shí)　　亦不作二業(yè)

　　有無(wú)互相違　　一處即無(wú)二

　　釋曰。于一法中有無(wú)二法和合作用。彼即無(wú)體。非道理故。如是決定和合作者作業(yè)亦不可得。以相違故亦非道理。復(fù)次頌言

　　作作者作用　　所作實(shí)非實(shí)

　　著即生過失　　此因如先說

　　釋曰。此中應(yīng)知。若實(shí)不實(shí)皆對(duì)待所說。故下頌言

　　所作實(shí)不實(shí)　　亦實(shí)亦不實(shí)

　　作者及作業(yè)　　此因如先說

　　作者諸所作　　非實(shí)非不實(shí)

　　應(yīng)知業(yè)亦然　　此因如先說

　　實(shí)所作即無(wú)　　不實(shí)又無(wú)因

　　有無(wú)互相違　　一處何有二

　　釋曰。此中所說三種對(duì)待。如生法說。是故應(yīng)知。非佛世尊于一切處而悉止遣作者作業(yè)及諸作用。此即不墮諸無(wú)因過

　　論者言。此實(shí)無(wú)過。我亦不說無(wú)其作者及彼作業(yè)。何以故。我欲表示作者作業(yè)互所成故

　　復(fù)次頌言

　　因作者有業(yè)　　因業(yè)有作者

　　釋曰。應(yīng)知此中隨轉(zhuǎn)施設(shè)皆無(wú)自體。作者作業(yè)。若成不成。離有離無(wú)。證成中義。世俗所得。故下頌言

　　世俗遣異性　　我見成就相

　　釋曰。若有人言。此與阿含相違者。彼因義不成

　　有外人言。勝義諦中有其作者。何以故。如佛所說有能取所取故

　　論者言。今為遮遣彼說故說。于彼諸作用中有其能取。若能取所取二法不壞。即作者隨轉(zhuǎn)亦不相離。如是應(yīng)知。能取所取互所攝故。由是建立。因作者有業(yè)。因業(yè)有作者。是故因其能取而有所取。因所取故即有能取。此即非勝義諦。今復(fù)云何。離彼作者作業(yè)有遮遣邪。此中所作因義。若或止遣作者作業(yè)。彼能取所取。此亦應(yīng)離

　　復(fù)次頌言

　　若勝義諦中　　有作者作業(yè)

　　彼能取所取　　此亦應(yīng)遮遣

　　作者作業(yè)等　　此義如是故

　　余法自及他　　相因義應(yīng)觀

　　釋曰。若果若因。能相所相。同生不同生等。因果二法物體有得。若言有因。即墮果數(shù)。如彼生法。若有義可取。即彼有性。若彼無(wú)者。非彼有生。色等諸法若無(wú)義可取。即彼無(wú)體可觀。何況因果離于自體而有力能。若離自體有力能者。即有所得相違。譬如離于泥團(tuán)可有瓶邪。物體分位法中所起。此說即是瓶生泥團(tuán)。譬如瓶水。無(wú)彼別異分位性故。亦非瓶如木故。又非泥團(tuán)分位即說有瓶。猶如別瓶若自力能而有所得。此即相違。若樂等法因有力能。即有樂等果法。樂等有故即樂等差別有所發(fā)起。此中所說。有所得者。此說亦無(wú)少法相違。若離因果而有力能。說所成者。如是決定彼無(wú)力能成其因果。此即或成顛倒計(jì)執(zhí)。或成決定。不共因中相違離因無(wú)體故。若不共因非一向成故。若因果和合。即物體有性。如是所說因果二法。此中應(yīng)知非勝義諦