大乘廣百論釋論 第四卷

大乘廣百論釋論 第四卷

圣天菩薩本 護(hù)法菩薩釋

三藏法師玄奘奉 詔譯

破時(shí)品第三之一

復(fù)次有作是言。如說(shuō)已滅未生無(wú)體。其理不然。諸有為法前后兩際作用雖無(wú)而體恒有。分位別故三世不同。無(wú)必不生有定無(wú)滅。為破此義。故次頌曰

瓶等在未來(lái)即非有過(guò)現(xiàn)

論曰。色等諸法在未來(lái)世。過(guò)去現(xiàn)在二世皆空。后遇因緣二相方起。云何汝說(shuō)無(wú)必不生。未來(lái)世相在過(guò)現(xiàn)無(wú)。云何而言有定無(wú)滅。若執(zhí)未來(lái)有二世相。此不應(yīng)理。故次頌曰

未來(lái)過(guò)現(xiàn)有便是未來(lái)無(wú)

論曰。若在未來(lái)有過(guò)現(xiàn)相。應(yīng)如后位便失未來(lái)。一法一時(shí)實(shí)有多相。互相違反其義不成。即由此理言一一世皆有多相亦不成立

復(fù)次若謂色等有未來(lái)體。流趣二世說(shuō)有過(guò)現(xiàn)。為破此執(zhí)。復(fù)說(shuō)頌曰

未來(lái)若已謝而有未來(lái)體

生則恒未來(lái)云何成過(guò)現(xiàn)

論曰。若色等法有未來(lái)體。是即應(yīng)無(wú)過(guò)現(xiàn)二世。以不可說(shuō)異相法中。有別異相如苦樂(lè)等。又若一法流轉(zhuǎn)三時(shí)說(shuō)三世者。便成雜亂。又色等法流轉(zhuǎn)三時(shí)。若不異者應(yīng)無(wú)三世。若有異者是則異相。本無(wú)而生有已還滅。一切有為應(yīng)亦如是。便為退失說(shuō)常有宗。又說(shuō)頌曰

法若在未來(lái)現(xiàn)有未來(lái)相

應(yīng)即為現(xiàn)在如何名未來(lái)

論曰。若色等法未來(lái)現(xiàn)有。應(yīng)如現(xiàn)在便失未來(lái)。未來(lái)既無(wú)二世非有。彼為先故一切應(yīng)無(wú)。復(fù)次有說(shuō)。諸法體雖常有。然唯能取等流果用。說(shuō)名現(xiàn)在。如是一用現(xiàn)在遍有。去來(lái)定無(wú)。不雜亂故。余用不爾。為破此言。故次頌曰

去來(lái)如現(xiàn)有取果用何無(wú)

論曰。過(guò)去未來(lái)色等諸法。既如現(xiàn)在常有體性。為同類(lèi)因取等流果。此用何故非常有耶。此取果用所待眾緣。于一切時(shí)亦常有故。如是諸法體用常有。應(yīng)一切時(shí)名現(xiàn)在世。恒名現(xiàn)在義亦不成。要待去來(lái)立現(xiàn)在故。又未來(lái)果如現(xiàn)在法。已有體故不應(yīng)復(fù)取。又諸果法因緣合時(shí)。若無(wú)所生則不名果。所生若有此即本無(wú)。從緣而生。體亦應(yīng)爾。是則一切本無(wú)而生。有已還滅。應(yīng)同前過(guò)。謂便退失說(shuō)常有宗。若言其用或有或無(wú)。法體常存。故無(wú)此失。亦不應(yīng)理。故次頌曰

若體恒非無(wú)何為不常住

論曰。恒有名常。色等諸法體既恒有。云何非常。設(shè)許有為體皆常者。便違經(jīng)說(shuō)諸行無(wú)常。若言諸行體雖恒有。有為相合故是無(wú)常。此亦不然。體既常有與彼相合復(fù)何所成。豈不能成取自果用。用不離體。體亦應(yīng)成。若用須成體不成者。用可生滅體應(yīng)是常。若色等體常用無(wú)常者。即虛空等體用應(yīng)無(wú)常。又若體常用無(wú)常故。亦令此體成無(wú)常者。用雖無(wú)常。由體常故。即令此用應(yīng)亦是常。又此體用應(yīng)別諦攝。以常無(wú)常義不同故。又若色等體不藉緣。而與有為諸相合者。太虛空等體亦應(yīng)然。彼既不然。此云何爾

復(fù)次過(guò)去世言。為簡(jiǎn)別相總詮一切過(guò)去義耶。為簡(jiǎn)總相別詮一類(lèi)過(guò)去義耶。若爾何失。若簡(jiǎn)別相總詮一切過(guò)去義者。其理不成。故次頌曰

過(guò)去若過(guò)去如何成過(guò)去

論曰。若過(guò)去法一切體相悉皆過(guò)去。是則一切都無(wú)所有。如何汝說(shuō)。過(guò)去是有依是體相。汝意說(shuō)為過(guò)去有者亦無(wú)有故。又過(guò)去者。名為已滅。若過(guò)去世亦過(guò)去者。是則過(guò)去亦應(yīng)已滅。若過(guò)去世亦已滅者。如何汝今執(zhí)有過(guò)去。如彼未來(lái)現(xiàn)在已滅。不名未來(lái)現(xiàn)在世故。若依正理。應(yīng)如是說(shuō)。過(guò)去世言。無(wú)別實(shí)義簡(jiǎn)去實(shí)有差別名相。依止世俗假立名相�？傉f(shuō)過(guò)去非有別義。若汝意謂。如名飲油。雖不飲油。而假名說(shuō)。世間共許別目一事。此過(guò)去言。亦復(fù)如是。簡(jiǎn)于總相別詮一類(lèi)過(guò)去義者。理亦不然。故次頌曰

過(guò)去不過(guò)去如何成過(guò)去

論曰。若過(guò)去法。一切體相非悉過(guò)去。如何汝今執(zhí)為過(guò)去。汝說(shuō)過(guò)去色等諸法體無(wú)闕故。又過(guò)去者。名為已滅。若過(guò)去世不過(guò)去者。是則過(guò)去體非已滅。若過(guò)去體非已滅者。如何汝今執(zhí)為過(guò)去。如彼未來(lái)及現(xiàn)在世。自體不滅。非過(guò)去故。豈不前說(shuō)如世假名。簡(jiǎn)于總相別詮一物。過(guò)去世法其體雖在取果用無(wú)。故名過(guò)去。汝說(shuō)此用即所依體。如何體在而用滅無(wú)。若體與用不相隨逐。應(yīng)如別物不成體用。又但用滅。說(shuō)名過(guò)去。唯汝獨(dú)立。非世共知。云何得引飲油為喻。世間共許不可推征。獨(dú)所立者應(yīng)詰問(wèn)故。若說(shuō)諸法其體常有。三世不成。唯于現(xiàn)在實(shí)有體上。假立名故。非于現(xiàn)在實(shí)有體上假立三名。即失現(xiàn)體。是故所執(zhí)過(guò)去不成。如破過(guò)去未來(lái)亦爾。未來(lái)若未來(lái)。如何成未來(lái)。未來(lái)不未來(lái)。如何成未來(lái)�？倓e征難。皆同前說(shuō)

復(fù)次未來(lái)世法為藉眾緣已有生耶。未有生耶。若爾何過(guò)。若藉眾緣已有生者。其理不成。故次頌曰

未來(lái)若有生如何非現(xiàn)在

論曰。若未來(lái)法已從緣生。及有體性應(yīng)名現(xiàn)在。有性及生是現(xiàn)在相。非離現(xiàn)在而可了知。言雖方便令成現(xiàn)在。而意正為破有未來(lái)。又顯未來(lái)非現(xiàn)在故。應(yīng)如過(guò)去決定無(wú)生。若言未來(lái)未有生者。理亦不成。故次頌曰

未來(lái)若無(wú)生如何非常住

論曰。若未來(lái)法未從緣生而有體性。以無(wú)生故。如虛空等體應(yīng)常住。此亦方便令成常住。而意正為破有未來(lái)。如是征難。過(guò)去未來(lái)。體若實(shí)有無(wú)滅無(wú)生。應(yīng)如空等失無(wú)常性。便違經(jīng)說(shuō)去來(lái)無(wú)常。如說(shuō)過(guò)去未來(lái)色等尚是無(wú)常。何況現(xiàn)在。是故過(guò)去未來(lái)諸法。并非實(shí)有�，F(xiàn)在無(wú)為所不攝故。如龜毛等不可說(shuō)言世所攝故。應(yīng)如現(xiàn)在體是實(shí)有。現(xiàn)在非唯是實(shí)有故。同喻不成。因或不定�；蛳噙`故

復(fù)次往來(lái)論者作如是言。不善我宗。妄說(shuō)此過(guò)。所以者何。我宗中說(shuō)。諸行四相展轉(zhuǎn)相依。三世往來(lái)不相舍離。由生等合故成無(wú)常。法性不壞故說(shuō)恒有。是故恒有不廢無(wú)常。符順契經(jīng)。稱(chēng)當(dāng)正理。此前已破體既恒有。應(yīng)如太虛非生等合。又以能生色等諸行。說(shuō)為生相。如是能生諸行作用。未來(lái)未有。要藉因緣和合資助。然后方有。若不然者。因緣和合便成無(wú)用。若許生用本無(wú)今有有已還無(wú)。則一切行同有為故。皆亦應(yīng)爾。云何而說(shuō)體雖恒有而是無(wú)常。往來(lái)論者。為避如是所說(shuō)過(guò)失。復(fù)作是言。若色等行與生等合。有此過(guò)者。今有為法三世往來(lái)。有世壞相應(yīng)是無(wú)常。以滅壞相是無(wú)常故。世間共許一切無(wú)常滅壞為相。謂有為法。未來(lái)世壞入于現(xiàn)在。現(xiàn)在世壞復(fù)入過(guò)去。若爾頌曰

若未來(lái)無(wú)生壞故非常者

過(guò)去既無(wú)壞何不謂無(wú)常

論曰。過(guò)去世體最居后故。更無(wú)余世可令轉(zhuǎn)入。既守自位恒無(wú)壞滅。應(yīng)如空等體非無(wú)常。如是便違契經(jīng)所說(shuō)。若言過(guò)去雖恒有體更無(wú)滅壞。而從現(xiàn)在壞已轉(zhuǎn)入。故得有生。生滅二種是無(wú)常相。隨具不具并表無(wú)常。去來(lái)各一�，F(xiàn)在具二。是故三世皆是無(wú)常。此不應(yīng)理。生無(wú)有故。汝宗自執(zhí)生在未來(lái)過(guò)去現(xiàn)在都無(wú)生用。云何今說(shuō)過(guò)去有生。汝執(zhí)過(guò)現(xiàn)已從緣生。更不藉緣。生如何有。若執(zhí)過(guò)去定有生者。生必歸滅。一向記故。如現(xiàn)未故。復(fù)應(yīng)有滅。世間亦許未來(lái)諸法可藉緣生。非過(guò)現(xiàn)世。又過(guò)去世非現(xiàn)未故。應(yīng)如空等定無(wú)有生。是故能相及所相法。應(yīng)如帝釋并恒策迦。一時(shí)并入常無(wú)�；�。以位如體體如位故

復(fù)次如說(shuō)過(guò)去未來(lái)色等尚是無(wú)常。何況現(xiàn)在。汝等雖誦如是經(jīng)文。而不知義。所以者何。汝執(zhí)一法。往來(lái)三世。體無(wú)生滅。云何無(wú)常。又汝所執(zhí)�，F(xiàn)在法體即是去來(lái)。云何相況。不可一法自為比況。世間不見(jiàn)如是事故。亦不可言體雖無(wú)異位差別故。得為比況。所以者何。位若即體。體無(wú)異故。位亦無(wú)別。位若離體。位可無(wú)常。體應(yīng)常住。又體如位。世所攝故。是有為故。應(yīng)有差別。又汝所執(zhí)三世實(shí)有不相因待。皆與生等有為相合。前后無(wú)異�，F(xiàn)在無(wú)常。有何勝相。異彼去來(lái)。而說(shuō)過(guò)去未來(lái)色等尚是無(wú)常。何況現(xiàn)在。若言諸法前后位別。三時(shí)轉(zhuǎn)變。故是無(wú)常。未來(lái)居前無(wú)生有滅。過(guò)去居后無(wú)滅有生�，F(xiàn)在居中有生有滅。過(guò)未各一尚是無(wú)常。何況現(xiàn)在。具有二種而非無(wú)常。此亦不然。未來(lái)無(wú)生應(yīng)如空等。云何有滅。過(guò)去有生。應(yīng)如現(xiàn)在云何無(wú)滅。又汝宗說(shuō)。未來(lái)有生�，F(xiàn)在有滅。過(guò)去無(wú)二。云何今者作異說(shuō)耶。又現(xiàn)在世亦無(wú)實(shí)體。從前世來(lái)轉(zhuǎn)入后世。如何依此建立生滅。既無(wú)生滅豈是無(wú)常。所以者何。故次頌曰

現(xiàn)在世無(wú)常非由過(guò)去等

除斯二所趣更無(wú)有第三

論曰�，F(xiàn)在世法非前世來(lái)。不往后世。云何無(wú)常。汝說(shuō)現(xiàn)在。由余世故。轉(zhuǎn)成異相。說(shuō)為無(wú)常。余世謂去來(lái)。異相謂生滅�，F(xiàn)在不可余世轉(zhuǎn)成。亦復(fù)不可轉(zhuǎn)成余世。云何現(xiàn)在建立生滅。頌言非由過(guò)去等者。等取未來(lái)現(xiàn)在世法不往未來(lái)非從過(guò)去。汝宗自許。然過(guò)去世非現(xiàn)所往。以世別故。譬如未來(lái)。其未來(lái)世非現(xiàn)所從。以世別故。猶如過(guò)去既無(wú)余世往來(lái)轉(zhuǎn)變。云何現(xiàn)在生滅無(wú)常。若說(shuō)現(xiàn)在從過(guò)去來(lái)往未來(lái)世。亦同此破。故契經(jīng)說(shuō)。有為諸法非前際來(lái)。不往后際。故破此執(zhí)。其理決定。順圣教故。又現(xiàn)在法。若余世來(lái)往余世者。應(yīng)往來(lái)時(shí)不舍前相。不成余相。世間現(xiàn)見(jiàn)提婆達(dá)多余方往來(lái)相無(wú)異故。如是三世位雖許別。相無(wú)異故便成雜亂。由位與相若一若異皆有過(guò)失不可免故。汝等所宗往來(lái)論者。亦不忍許世相雜亂。是故汝今如此安立。往來(lái)生滅。不成救義。如是現(xiàn)在雖許往來(lái)。其無(wú)常性亦不成立。于往來(lái)時(shí)相無(wú)異故。應(yīng)似空花非無(wú)常性。汝亦不許空花異相有及無(wú)�！，F(xiàn)在若爾。即違自宗及契經(jīng)說(shuō)。若汝復(fù)言。三世體相雖無(wú)別異。然觀(guān)諸行粗位差別開(kāi)發(fā)覺(jué)慧。故于一法自心分別安立分位。由此自心安立分位有差別故。說(shuō)此一法以為無(wú)常。此亦不然。自心分別所見(jiàn)境界。即是自心但隨眾緣諸行種熟。自心變作種種分位。自心所變無(wú)實(shí)體相。何為精勤安立異法。但應(yīng)信受諸法唯心。又覺(jué)慧等諸心心法。非隨實(shí)有諸法轉(zhuǎn)變。但隨串習(xí)成熟種子。及心所現(xiàn)眾緣勢(shì)力。變生種種境界差別。故外道等隨其自心變生種種諸法性相。若法性相是實(shí)有者。豈可如是隨心轉(zhuǎn)變。諸有智者。不應(yīng)許彼所執(zhí)現(xiàn)在實(shí)法有生。以必不從去來(lái)二世。更無(wú)第三可從生故。滅必隨生。生既非有。滅亦定無(wú)。以必不往去來(lái)二世。更無(wú)第三可往彼故。如是以理推撿汝宗。三世無(wú)常都不可見(jiàn)。有何現(xiàn)在殊勝無(wú)常。而契經(jīng)言。何況現(xiàn)在。汝立一法經(jīng)歷諸位。雖生等隨而無(wú)變易。相及所依前后無(wú)異。有何改轉(zhuǎn)而說(shuō)無(wú)常。亦不可言隨三世位有差別故。說(shuō)為無(wú)常。體既無(wú)變。位如何別。位體若異位自無(wú)常。體應(yīng)常住如虛空等。是故三世但世俗有。于中都無(wú)一法真實(shí)。然于如是世俗法中。現(xiàn)在諸行所有生滅。由與身俱世間現(xiàn)見(jiàn)。是故現(xiàn)在無(wú)常義勝。依之假立去來(lái)無(wú)常。以彼去來(lái)無(wú)別有體。但依現(xiàn)在曾當(dāng)假立。故依現(xiàn)在現(xiàn)見(jiàn)無(wú)常。假立去來(lái)曾當(dāng)生滅。去來(lái)無(wú)常依現(xiàn)在故�，F(xiàn)在無(wú)常勝去來(lái)世。欲使有情知去來(lái)世。不現(xiàn)見(jiàn)法尚是無(wú)常。何況現(xiàn)在�，F(xiàn)與身俱�，F(xiàn)見(jiàn)生滅而非無(wú)常。由是契經(jīng)。作如是說(shuō)�，F(xiàn)在世法現(xiàn)有無(wú)常。過(guò)去未來(lái)曾當(dāng)生滅。是故有情于三世事。當(dāng)觀(guān)無(wú)常應(yīng)深厭離。為顯諸行本無(wú)而生先無(wú)定體。故復(fù)頌曰

若后生諸行先已有定體

說(shuō)有定性人應(yīng)非是邪執(zhí)

論曰。如有外道起邪執(zhí)言。諸行本來(lái)決定相屬。轉(zhuǎn)變時(shí)分不可改易。不由期愿及以人功。汝等亦應(yīng)同彼所見(jiàn)。所以者何。由說(shuō)因果安立差別。本來(lái)相屬不可回轉(zhuǎn)。未來(lái)諸法四事決定。所謂因果所依所緣。如本定相而后生故。若爾不應(yīng)待因緣生。既因緣生。云何本有。為顯未來(lái)諸行有體因緣無(wú)用。故次頌曰

若法因緣生即非先有體

先有而生者生已復(fù)應(yīng)生

論曰。諸行本有與生相違。如法已生不復(fù)生故。無(wú)常諸行若無(wú)生者。雖遇因緣亦無(wú)變易。則應(yīng)退失無(wú)常行性。以無(wú)生故。譬如空花。若有生者。如取果用。于生位前應(yīng)未有體。頌言生已復(fù)應(yīng)生者。以說(shuō)過(guò)門(mén)顯異法喻。謂有為行非先有性。從緣生故如取果用。諸先有者不從緣生。如已生法。若汝復(fù)言。我說(shuō)諸行雖本有體不待因緣。然取果用本無(wú)而有待因緣者。此亦不然。取自果用不離體故。應(yīng)如其體亦先有性�；蛑T行體不離用故。應(yīng)如其用非先有性。汝等所執(zhí)本有諸行。如頑鐵鋌都無(wú)勝用。因果道理皆不相應(yīng)。以有定性常無(wú)變故。執(zhí)常有論。有多過(guò)失。謂違世間。誹謗世間一切共知因果理故。又違自宗。誹謗一切諸因諸緣生果理故。又違自言。立法本有從緣生故。又違比量。如取果用非常有故。又違現(xiàn)量。現(xiàn)見(jiàn)色等非常有故。由有多過(guò)。應(yīng)舍此見(jiàn)。應(yīng)知去來(lái)非離現(xiàn)在別有實(shí)性。世所攝故。如現(xiàn)在世但依現(xiàn)在。心變異相假施設(shè)有�，F(xiàn)在亦非勝義諦有。從緣生故。如幻事等。又三世行皆相待立。如長(zhǎng)短等。何有實(shí)性。又一切行皆悉無(wú)常。有生有滅。非有非無(wú)。若定是無(wú)。如兔角等應(yīng)定不生。若定是有。如所執(zhí)空應(yīng)定不滅。若無(wú)生滅。如龜毛等。豈是無(wú)常。誰(shuí)有智人。知一切行皆有生滅。而言常有依行立世。世豈是真�，F(xiàn)在尚非真。去來(lái)何有實(shí)。若去來(lái)世實(shí)非有者。宿住死生通何所見(jiàn)。應(yīng)知二通見(jiàn)曾當(dāng)有。既現(xiàn)是無(wú)。無(wú)無(wú)差別。通力所見(jiàn)分限應(yīng)無(wú)。是則異生三乘圣眾。知去來(lái)世劫數(shù)應(yīng)同。汝執(zhí)去來(lái)皆現(xiàn)是有。亦同此過(guò)。故次頌曰

若見(jiàn)去來(lái)有如何不見(jiàn)無(wú)

論曰。去來(lái)亦有無(wú)量因果。展轉(zhuǎn)隔絕中間非有。故說(shuō)為無(wú)。又汝亦說(shuō)過(guò)去未來(lái)無(wú)取果等種種作用。過(guò)去未來(lái)既有有無(wú)二義差別。何故二通唯見(jiàn)其有而不見(jiàn)無(wú)。若不見(jiàn)無(wú)。諸得通者不應(yīng)照見(jiàn)過(guò)去未來(lái)經(jīng)爾所劫空無(wú)有佛。爾所劫中空無(wú)物等。是故不應(yīng)唯見(jiàn)其有。去來(lái)現(xiàn)無(wú)曾當(dāng)是有。以現(xiàn)無(wú)故不同現(xiàn)在。曾當(dāng)有故為境差別。若同現(xiàn)無(wú)則無(wú)遠(yuǎn)近時(shí)差別者。汝執(zhí)去來(lái)俱是現(xiàn)有同在一世。應(yīng)如現(xiàn)在無(wú)有遠(yuǎn)近時(shí)分差別。是則諸通應(yīng)不能照去來(lái)遠(yuǎn)近時(shí)劫差別。過(guò)失既同。何得為難。若言去來(lái)雖同現(xiàn)有。然由行世時(shí)有前后遠(yuǎn)近差別。故異生等見(jiàn)近非遠(yuǎn)無(wú)無(wú)遠(yuǎn)近。其過(guò)不同。此亦不然。故次頌曰

既現(xiàn)有去來(lái)應(yīng)不說(shuō)為遠(yuǎn)

論曰。過(guò)去未來(lái)既同現(xiàn)有。應(yīng)如現(xiàn)在是近非遠(yuǎn)。若言去來(lái)雖現(xiàn)有體而無(wú)用故說(shuō)為遠(yuǎn)者。此亦不然。用不離體。過(guò)同前說(shuō)。又此意言。去來(lái)色等既同現(xiàn)有。同一世故。應(yīng)如現(xiàn)在無(wú)有前后遠(yuǎn)近差別。過(guò)去未來(lái)既無(wú)遠(yuǎn)近。諸得通者皆應(yīng)無(wú)礙。等見(jiàn)一切過(guò)去未來(lái)。是則如來(lái)所知無(wú)量。余二乘等所知有量。此等差別一切應(yīng)無(wú)。是故去來(lái)雖現(xiàn)非有。而曾當(dāng)有因果不同展轉(zhuǎn)相續(xù)時(shí)分決定。由此曾當(dāng)有為方便�；蛴芯昧�(xí)智見(jiàn)猛利。復(fù)由種姓法爾殊勝。極前后際展轉(zhuǎn)相續(xù)。如其所欲皆能照知。或有習(xí)性與此相違。隨其所應(yīng)但知少分。此顯去來(lái)非現(xiàn)有性。但得通者。自因緣力勝劣不同。方便作意有差別故。自心變似曾當(dāng)有法。體相不同。遠(yuǎn)近有異。依此立有過(guò)去未來(lái)時(shí)劫不同通力勝劣。非謂實(shí)有過(guò)去未來(lái)緣之起通照知遠(yuǎn)近。為破未來(lái)法非法等先有體。性故說(shuō)頌曰

未作法若有修戒等唐捐

論曰。若在未來(lái)未作福行。先已有者�，F(xiàn)在加行修施戒等。則為唐捐。又若未來(lái)先有法者。非法亦有不可斷壞。為舍惡戒勤修加行。徒自苦身都無(wú)所益。如是執(zhí)有未來(lái)論者。諸有所為皆空無(wú)果。是故應(yīng)舍如是惡見(jiàn)。信受未來(lái)非先有性

復(fù)次執(zhí)未來(lái)有小乘人言。諸行未來(lái)雖先有性。然猶未有取果功能。為欲引起取果功能。勤修加行不空無(wú)果。數(shù)論外道亦作是言。于自性中雖有種種諸法自體。而相猶隱。為欲令彼法相顯現(xiàn)。勤修加行不空無(wú)果。即彼異論復(fù)作是言。于自性中雖有種種諸法功能。而未有體。為成其體勤修加行不空無(wú)果。為破此三。故說(shuō)頌曰

若少有所為界則先非有

論曰。若先無(wú)用加行令生。先未有顯方便令有。先未有體令有體者。則不應(yīng)言果先是有。用顯及體由加行成�？擅麨楣�。體隱功能本來(lái)有故。不應(yīng)名果。又用顯體與體隱能不相離故。體隱功能應(yīng)同用等。本無(wú)今有。是則一切皆從緣生。汝等不應(yīng)說(shuō)果先有�；蛴蔑@體應(yīng)同體等本來(lái)是有。則應(yīng)一切不從緣生。皆不名果。汝等執(zhí)有未來(lái)論者。便為謗果常有非果。不相離故。又若汝等矯設(shè)方便。作如是言。法雖先有。然由因故少起異相。說(shuō)名果者。但此異相由因所成。可名為果。體既本有。不應(yīng)名果。然此異相本無(wú)今有。如何汝等言果先有。若汝復(fù)言。相雖今起。然不離體。體先有故。亦說(shuō)果相是先有者。相體既一。俱應(yīng)本有。因則無(wú)用。便同謗因外道過(guò)失

復(fù)次若執(zhí)果性一切時(shí)有。便違經(jīng)說(shuō)諸行無(wú)常。所以者何。故次頌曰

諸行既無(wú)常果則非恒有

若有初有后世共許非常

論曰。性非恒有。故名無(wú)常。一切無(wú)常定有生滅。生名為初。滅名為后。有初有后。是無(wú)常義。若執(zhí)果性一切時(shí)有。無(wú)初無(wú)后豈是無(wú)常。彼經(jīng)復(fù)言。有生滅者。以世共和粗無(wú)常相。示現(xiàn)三世細(xì)無(wú)常理。世間現(xiàn)見(jiàn)從緣所生。內(nèi)外諸行初生后滅。不知念念生滅無(wú)常。故以初后生滅為因。用燈光等為同法喻。顯彼念念皆有生滅。本無(wú)而有。有已還無(wú)。非一切時(shí)恒有果性。恒有論者。過(guò)去未來(lái)諸行常有。無(wú)生無(wú)滅�，F(xiàn)在諸行生滅亦無(wú)。便違自經(jīng)說(shuō)無(wú)常義。若言諸行體雖恒有而無(wú)常相恒共相應(yīng)名無(wú)常者。此亦不然。前已略非。后當(dāng)廣破。此頌義中。正破異部。兼破數(shù)論二種異說(shuō)。謂隱體能雖復(fù)恒有。而顯相體或有或無(wú)。就隱體能說(shuō)果先有。據(jù)顯相體說(shuō)為無(wú)常。果若無(wú)常則非先有。以諸無(wú)常定有初后。初生后滅是無(wú)常義。隱體功能既無(wú)初后。無(wú)生無(wú)滅豈是無(wú)常。即以此義亦應(yīng)非果。不相離救。還同前破。又彼說(shuō)言。聲等樂(lè)等雖有種種分位差別。然其因果皆不相離。同依一體而建立故。此意若說(shuō)聲等自性前后無(wú)異言因與果不相離者。即無(wú)所諍。以許聲等前念為因能生后念等流果故。若說(shuō)聲等因果位一。是則因果應(yīng)無(wú)差別�；蜓月暤纫蛭挥泄�。亦無(wú)違諍。以許一時(shí)望后望前為因果故。若言聲等。因果位別而體一者。是則相違。體一時(shí)異。不應(yīng)理故。時(shí)分不同。體必異故。時(shí)雖有別體無(wú)異者。是則不可說(shuō)為無(wú)常。又一體法于一時(shí)中決定無(wú)有隱顯二義。既許隱顯時(shí)有差別。是則分明許所依體。亦有差別。是故不可說(shuō)言聲等分位差別建立因果。其體無(wú)異

復(fù)次為欲示現(xiàn)說(shuō)常有論有違宗過(guò)。故復(fù)頌曰

應(yīng)非勤解脫解脫無(wú)去來(lái)

論曰。若能永斷諸煩惱縛。無(wú)倒圣見(jiàn)未來(lái)現(xiàn)有。應(yīng)如現(xiàn)在能斷煩惱能證涅槃。是則一切不由功用。從本已來(lái)自然解脫。便違自宗要勤方便修生圣道方得解脫。若許修道得解脫者。則應(yīng)無(wú)有過(guò)去未來(lái)。有煩惱縛及所招苦而得解脫不應(yīng)正理。若解脫者。無(wú)煩惱苦。則違自宗。說(shuō)去來(lái)有。又說(shuō)頌曰

或許有去來(lái)貪應(yīng)離貪者

論曰。前理所逼定無(wú)去來(lái)�；虮耸赜薮_執(zhí)為有。假縱其執(zhí)。故置或言得解脫時(shí)。去來(lái)二世。貪等若有。在解脫位。無(wú)貪等者。應(yīng)離所依而有貪等。世間未見(jiàn)無(wú)所煮物而有煮等。此亦應(yīng)爾。豈不諸行如是生時(shí)實(shí)無(wú)作用及作用者。但假安立二種差別。故契經(jīng)言。唯有諸法。唯有因果。都無(wú)作用。理實(shí)如是。然解脫時(shí)貪等永滅。依貪等上假立作用。亦不可得無(wú)用無(wú)者。如空花等而言是有。理不得成。若解脫時(shí)猶有貪等。如未解脫。應(yīng)名惡人。應(yīng)造諸惡應(yīng)不解脫。若言爾時(shí)雖有貪等而不成就故名解脫。既是貪等煩惱所攝。應(yīng)如前位非不成就。又此去來(lái)貪等若有。應(yīng)如現(xiàn)在能有作用。若爾脫者應(yīng)造諸惡。應(yīng)名惡人。又此去來(lái)貪等煩惱。若有作用應(yīng)名現(xiàn)在。若無(wú)作用應(yīng)似空花。云何而言有體無(wú)用。是故智者不應(yīng)信受過(guò)去未來(lái)現(xiàn)有實(shí)體

復(fù)次未生已有。違世共知。所以者何故次頌曰

若執(zhí)果先有造宮舍嚴(yán)具

柱等則唐捐

論曰。若宮舍等色等諸行。于未生位已有體者。世間現(xiàn)見(jiàn)為造彼物。勤加功力則為虛棄。諸有或言先雖有體而未有用。先有隱體未有顯相。先雖有能而未有體。為令有用及顯體故。勤加功力亦不唐捐。此亦不然。用顯相體與體隱能不相離故。皆應(yīng)先有。已如前說(shuō)。如是邪執(zhí)世間相違。又一切法皆先有者。為脫眾苦設(shè)教度生。如是等事皆不成立。此則亦與自宗相違

復(fù)次因說(shuō)執(zhí)果先有者過(guò)。先無(wú)果執(zhí)其過(guò)易了。為略破之。故復(fù)頌曰

果先無(wú)亦爾

論曰。如是所執(zhí)亦違世間。自宗所許果先定無(wú)。世間自宗皆不可故。有作是言。此頌義意總破一切因果別執(zhí)。若因與果別有體相。云何異法能生異法。未見(jiàn)香味別體相生。此說(shuō)不然。若體相異因果理隔�；蛳噙`損可不相生。若有諸行體相雖別。然相隨順現(xiàn)為因果。如何難言。因果若異。如香味別。應(yīng)不相生。世間自宗皆許父子業(yè)果體異而得相生。是故因果非定不異。如是說(shuō)者。此正為破定說(shuō)因中無(wú)果者論。食米齊者。作如是言。種等不能親生芽等。但由種等引彼芽等。同類(lèi)極微令其聚集。如如所引同類(lèi)極微。如是如是合生粗果。此義不然。彼諸極微與粗麥等。種類(lèi)體相皆有差別。云何同類(lèi)。又是常故。應(yīng)無(wú)勝用。亦不應(yīng)令常法有用。云何而言由種等力引彼芽等同類(lèi)極微。令其和合生粗芽等。又彼外道計(jì)離色等別有實(shí)果衣瓶等物。此類(lèi)先無(wú)。由何因造。為求此果。勤加功力造作縷等。皆應(yīng)無(wú)用。以彼不許如是縷等。能作親因。造同類(lèi)果。若彼不許從異類(lèi)因生異類(lèi)果。是則粗果。定應(yīng)不生。先無(wú)體故。又實(shí)極微應(yīng)不能造粗同類(lèi)果。汝計(jì)常故。如虛空等。所依實(shí)果既無(wú)所有。能依色等行等德業(yè)。皆不得成。是則都無(wú)諸根境界。便為損壞一切所立。是故不應(yīng)定執(zhí)異類(lèi)因中無(wú)果。世間亦見(jiàn)從異類(lèi)因能生種種異類(lèi)果故。因果道理最為微細(xì)。非定一異非先有無(wú)。若于其中執(zhí)一執(zhí)異先有先無(wú)。皆失正理。所以者何。因果若一。因應(yīng)如果。是果非因。果應(yīng)如因。是因非果。如是因果便成雜亂。又若因果定是一者。即無(wú)能生所生差別。無(wú)能生故不名為因。因既是無(wú)。果亦非有。無(wú)所生故不名為果。果既是無(wú)。因亦非有。因果二種相待立故。因果若無(wú)。說(shuō)誰(shuí)為一。故知因果非定是一。因果若異。應(yīng)從自因生于他果。與彼異故。猶如自果。亦應(yīng)自果從他因生。與彼異故。猶如自因。是則一因應(yīng)生一切果。亦應(yīng)一果從一切因生。又應(yīng)從自因不生自果。與彼異故。猶如他果。亦應(yīng)自果不從自因生。與彼異故。猶如他因。則一切因應(yīng)不生果。應(yīng)一切果不從因生�，F(xiàn)見(jiàn)自因唯生自果不生他果。現(xiàn)見(jiàn)自果從自因生非他因生。故知因果亦非定異。若于因中先定有果。果則如因。應(yīng)不更生。若于因中先定無(wú)果。則如非果。應(yīng)不可生。現(xiàn)見(jiàn)從因更可生果。故知其果非先有無(wú)。如是因果非定一異非先有無(wú)其理決定。傍論已了。應(yīng)復(fù)正論

復(fù)次數(shù)論外道作如是言。果實(shí)不生其體本有。由轉(zhuǎn)變故。立有時(shí)分因果差別。為破彼執(zhí)。故復(fù)頌曰

諸法有轉(zhuǎn)變慧者未曾知

唯除無(wú)智人妄分別為有

論曰。諸妙慧者。能知一切障外極遠(yuǎn)深細(xì)法義。未曾知有如是諸法轉(zhuǎn)變時(shí)分因果差別。唯除外道。如陰暗夜有眩醫(yī)人妄有所見(jiàn)。自不能了而為他說(shuō)言一切法實(shí)無(wú)生滅。但有時(shí)分因果轉(zhuǎn)變。所謂聲等�；驈�(fù)樂(lè)等。不舍自體。轉(zhuǎn)成余相。時(shí)分不同名為轉(zhuǎn)變。于轉(zhuǎn)變時(shí)以時(shí)分相。有差別故。說(shuō)有生滅。汝今計(jì)何以為轉(zhuǎn)變。為時(shí)體耶。為時(shí)相耶。且不應(yīng)說(shuō)時(shí)體轉(zhuǎn)變。以轉(zhuǎn)變時(shí)汝先自執(zhí)不舍自體如前位故。亦不應(yīng)言時(shí)相轉(zhuǎn)變。汝執(zhí)時(shí)相有生滅故。前后各別。何名轉(zhuǎn)變。又若時(shí)體不可轉(zhuǎn)變。但可時(shí)相有轉(zhuǎn)變者。應(yīng)離時(shí)體別有時(shí)相。若言體相非定一異。更互為依相從而說(shuō)。相由體故。前后非異。體由相故前后非一。體相相資。俱名轉(zhuǎn)變。若爾則應(yīng)體由相故有生有滅。相由體故無(wú)轉(zhuǎn)無(wú)變。體有生滅則同幻事。非實(shí)非常。相無(wú)轉(zhuǎn)變則似空花。非因非果。便失自宗。亦不應(yīng)言體相性一。實(shí)無(wú)因果。由義異故。得有因果。性若是一。義云何異。一異不同應(yīng)有別物。既有因果分位不同。先后各異應(yīng)非轉(zhuǎn)變。電光燈焰無(wú)轉(zhuǎn)變故。若言因果分位差別轉(zhuǎn)變有異。未必先后一體一時(shí)有唯量等種種分位。轉(zhuǎn)變異故。此有虛言而無(wú)實(shí)義。一法一時(shí)有生住滅。更互相違成大過(guò)故。世間不見(jiàn)一法一時(shí)有生住滅。唯見(jiàn)異法異時(shí)有三。又不應(yīng)言時(shí)體常有。雖無(wú)生滅而有轉(zhuǎn)變。勿汝所執(zhí)常住思我。雖無(wú)生滅亦有轉(zhuǎn)變。設(shè)許思我亦有轉(zhuǎn)變。應(yīng)如樂(lè)等非思我性。又許時(shí)體有轉(zhuǎn)變者。時(shí)體即是樂(lè)等自性。如是自性。舉體應(yīng)變。若爾則應(yīng)失自宗義。最勝定無(wú)全體轉(zhuǎn)變。若全轉(zhuǎn)變。即是無(wú)常。又汝時(shí)分樂(lè)等三法。和合共成。應(yīng)如林等。體非實(shí)有。因果亦爾。若言即用樂(lè)等為性故是實(shí)有。此亦不然。時(shí)等唯一。樂(lè)等有三。一三不同。如何相即。若必相即。樂(lè)等如時(shí)。應(yīng)唯有一。時(shí)如樂(lè)等。應(yīng)有其三。又如樂(lè)等遍一切時(shí)。此一一時(shí)應(yīng)遍一切。如是時(shí)分應(yīng)成雜亂。時(shí)既一一不遍一切。樂(lè)等亦應(yīng)不遍一切。如是樂(lè)等與無(wú)量時(shí)為自性故。應(yīng)成無(wú)量又如樂(lè)等隱時(shí)亦有此一一時(shí)。應(yīng)亦如是則應(yīng)無(wú)有隱顯差別。以一切時(shí)有一切故。由此不應(yīng)決定相即。既不相即。應(yīng)計(jì)為假�；驊�(yīng)不許樂(lè)等為性。如推時(shí)分。因果亦然。又諸因果�；蛄踊騽佟；騼艋蚍x。云何同以一樂(lè)苦癡三法為性。若必爾者。汝等外道無(wú)始時(shí)來(lái)無(wú)所不作。同以樂(lè)等為自性故。汝等今者雖得人身。而應(yīng)即是狗等下類(lèi)。所食甘饌應(yīng)即糞穢。誰(shuí)有智者。無(wú)緣執(zhí)此外道邪宗而自毀辱。是故汝說(shuō)果實(shí)不生其體本有。由轉(zhuǎn)變故立有時(shí)分因果差別。正理相違。不任推究。哀哉外道。宿習(xí)癡狂。寶愛(ài)邪宗憎背正法。盲無(wú)慧目不了是非。隨順迷徒種種妄執(zhí)。如是已說(shuō)時(shí)體是常相有轉(zhuǎn)變。不應(yīng)正理。諸有智人審觀(guān)應(yīng)舍