中觀論疏 第十四卷

中觀論疏 第十四卷

釋吉藏撰

合品第十四

所以有此品來(lái)者具于六義。一者論主上明諸法無(wú)待無(wú)絕。外人信之云。若言有待有絕。不得應(yīng)于波若心會(huì)實(shí)相。今若能無(wú)待無(wú)絕�？沼芯銉羰嫉门c實(shí)相合。故今更破之明既無(wú)待絕豈有合散。故大品云。菩薩習(xí)波若時(shí)。不見合與不合亦不見應(yīng)與不應(yīng)。乃名與波若相應(yīng)也。攝論師立應(yīng)身佛與法身相應(yīng)亦作此責(zé)之。二者上來(lái)有四種著者皆由有心作解。所以故破著。是故此品更復(fù)就事求撿身心及以人我竟不可得。誰(shuí)作解耶。復(fù)以何物生于著耶。三者諸行名五陰。五陰品雖觀五陰空義猶未盡。更就行門而觀撿之。合義唯是六情。上六情品雖觀六情不可得義亦未盡。更就根塵和合求撿無(wú)從。故有此品。四者行品破無(wú)性五陰。今破緣合根塵。故上來(lái)已破其實(shí)有。今破其假有。問何故觀六根不與六塵合耶。答顛倒眾生謂根塵為二。故根與塵合。則生三毒煩惱。煩惱故業(yè)業(yè)則有苦果。今觀根塵本自無(wú)合。則煩惱不生。故無(wú)業(yè)苦。五者上行品雖破異義。但是略破義猶未盡。此品中廣破一切諸法異義。所以破異者。合起于異。無(wú)異故則無(wú)合。故破異也。六者含識(shí)之流皆謂萬(wàn)像為異。起于惑障不得解脫。今此品求一切法異義無(wú)從。則煩惱不起。故有此品問誰(shuí)計(jì)合耶。答略有四師。一世間人常云六根與六塵合。二外道情神意塵四合生知。三毗曇人云別有觸數(shù)能和會(huì)根塵。四成論義直明根與塵合無(wú)別觸數(shù)。今求合義無(wú)從。故以目品。品開為二。初長(zhǎng)行發(fā)起。二偈本正破無(wú)合。初又二。前發(fā)起品來(lái)意。次問無(wú)合所由。此品稱說(shuō)曰者。交言曰論。直語(yǔ)名說(shuō)。此品既重料簡(jiǎn)六情品。非正是外人乘前問后。故稱說(shuō)曰。又上品從虛實(shí)窮至破重空。外人口眼不能救但心下未悟。論主懸取外心提起而破之。故云說(shuō)曰八偈為三。初兩偈縱異奪合。第二五偈正破無(wú)異。第三一偈明無(wú)異故無(wú)合。初又二。前偈明見等三法異故無(wú)合。第二偈明一切法異故無(wú)合。三法異故無(wú)合者。眼色是法。見者為人。人法既異云何合耶。就法中色為其外眼為其內(nèi)。內(nèi)外既異亦無(wú)合也。問世間外道大乘小乘但明眼色異而合。合者根塵相會(huì)故言合耳。今言異不合。乃似正是外義。何名破耶。答此有二義。一者根塵體異無(wú)相到義故無(wú)合。若言懸合者。既不到近色與近合。亦不到遠(yuǎn)應(yīng)與遠(yuǎn)合也。此中破異不得合。成實(shí)師假人與實(shí)異不得合。心與真諦頑境異亦不得合。攝論師應(yīng)身體是無(wú)常與法身異不得合。長(zhǎng)行為五。初釋偈本。我或在內(nèi)或在外者。佛法學(xué)人計(jì)我在身內(nèi)。如樹神依樹無(wú)的別處。復(fù)次下第二開二關(guān)責(zé)之。所以開二關(guān)責(zé)者。上明三事異故無(wú)合。外人不受此難。若三事無(wú)異是則無(wú)合。正以三事異故是則有合。故重開二關(guān)責(zé)之。又關(guān)為五。一牒二定三總非四正難五總結(jié)。文易知。問汝眼到方見火。見火應(yīng)燒眼。又應(yīng)見淵中魚石。又應(yīng)水漬眼也。又?jǐn)?shù)論云眼是離中知。于他何必爾。如魚等夜不因明得見。又大士眼根入正受。耳中三昧起。有何定離合耶。又持法華經(jīng)人鼻遙聞香。三根何必定到方知。又汝言遙合則應(yīng)遙到。不可遙到亦不可遙聞也。又?jǐn)?shù)論六識(shí)了六塵者。汝若六根一識(shí)則一根具六用。六根六識(shí)則有并用。問曰下第三外人救義明四合生知。已有知生則驗(yàn)我情塵意合。故舉果證因。答曰下第四破救。就文為二。初指前破。六情品中明三法無(wú)見。一眼不能見。二色不能見。三人不能見。以無(wú)見故是則無(wú)合。既其無(wú)合知?jiǎng)t不生。故云識(shí)等四法無(wú)。此則具破因果。云何更以果證因。又根品中無(wú)見無(wú)見者及以可見法。今不應(yīng)言有四合以生知也。今當(dāng)更說(shuō)下第二縱破。又開五別。一唱重說(shuō)。次牒外義。次開二關(guān)定之。第四作難。知無(wú)故下第五總結(jié)也。如是諸法中幻下長(zhǎng)行第五舉喻曉之。染與于可染下第二偈明萬(wàn)法異是故無(wú)合。上半明染等三法無(wú)合。所以偏破染等無(wú)合者。由眼見色故起貪心。前明眼見色尚無(wú)有合。貪從何生。故次破染。又上明眼色無(wú)合則五根無(wú)合義。今染等無(wú)合則意根無(wú)合義。下半更類破兩法。余入者謂耳等五入。余煩惱者嗔癡之流。復(fù)次異法當(dāng)有合者第二破無(wú)有異。前借異破合。是故今次辨無(wú)異。又合由異生異為合本。今既無(wú)異。何所合耶。又例如上品。上品明以后異破性。外還捉異救性。今以異明不合。外還執(zhí)異救合。是以二品俱有破異。五偈為二。初二偈總標(biāo)無(wú)異。第二三偈別釋無(wú)異。初又二。前偈明三法無(wú)異。還對(duì)上三法無(wú)合。第二偈明一切法無(wú)異。對(duì)上一切法無(wú)合。文易知也。問何故唱萬(wàn)法無(wú)異。答世間外道小乘大乘皆言眼與色異。故眼見色生三毒及業(yè)苦。今求異不得則三毒不生。此是大益也。問曰何故無(wú)異下生起第二三偈釋無(wú)異。此中三偈其文甚易知。而講者多有異釋遂瞖其文。今直讀之使煥然易領(lǐng)。次三偈為二。初兩偈明無(wú)卷異。次一偈辨無(wú)指異。明無(wú)卷異謂無(wú)總異。辨無(wú)指異即無(wú)別異。夫論有異不出總別�？倓e無(wú)異則一切異空。又無(wú)卷異明無(wú)果。次無(wú)指異明無(wú)因。異因果攝一切法也。又無(wú)卷異明無(wú)內(nèi)學(xué)所計(jì)異。次無(wú)指異明無(wú)外道所計(jì)異。內(nèi)外總攝一切。又前亦是無(wú)因緣異。次明無(wú)非因緣異。亦攝一切。約成實(shí)義者。前明無(wú)假異。謂假人假柱。次明無(wú)實(shí)異。謂五陰四微。以假實(shí)總攝一切。初二偈又二。第一偈明卷不與指異。即是果不與因異。亦是假不與實(shí)異也。第二偈明卷不與瓶柱等異。亦是果不與非因異。夫論卷異不出斯二。斯二既無(wú)則異義盡矣。異因異有異者。異即是卷異也。因異者因五指異也。有異者有卷異也。所以然者。見指五知卷一。見指散知卷合。見指是因知卷是果。故云異因異有異也。異辭異無(wú)異者。異即卷異也。離異者離五指異。無(wú)異者無(wú)卷異也。若法所因出是法不異因者。上半為外作因果義。今下半破之。若果從因出則果不異因。所以然者。若因壞果存果可異因。今因有則果有因無(wú)則果無(wú)。寧得卷果于因。就卷指作既爾。人望五陰柱與四微萬(wàn)義皆類。問上明眼等三法無(wú)異。今亦得舉眼等三法作之以不。答可具二義。若望成實(shí)。眼是果四大為因。同卷指破。若望毗曇。眼亦是果四大造之。此亦是因。雖非假實(shí)既是因果。亦同卷指。二者以眼望色異。因色異故有眼異。離色異無(wú)眼異。若眼異從色異生。從色生則眼不異色。以眼是能見色是所見。既無(wú)所見亦無(wú)能見。能所之法有則俱有無(wú)則俱無(wú)。不得言所見雖無(wú)能見猶有。故所壞能即壞。當(dāng)知能不異所。又問眼色本來(lái)未曾同。云何得說(shuō)異耶。又問眼異因色異色異因眼異。若皆異即皆眼皆色。彼答良由眼異色色異眼故有眼色耳。云何作此難耶。問汝眼異為因色異生。為因色異不生。若異因異生。則異還待異長(zhǎng)還待長(zhǎng)。若因不異生。既稱眼色。云何不異耶。又問異為有別體。為無(wú)有別體。若異無(wú)別體還指色為體。亦眼無(wú)別體還指色為體。若眼自以眼為體。不以色為體。則異自以異為體。不以色為體。又色有體可名異。色竟無(wú)體。云何有異。又異指色為體。色復(fù)以誰(shuí)為體。體復(fù)有體即無(wú)窮。無(wú)窮則無(wú)體。又異以色為體。只色是異。見色應(yīng)見異。異是法塵。眼云何見。若不見則色非是異。應(yīng)離色別有異。異應(yīng)自有體。又眼異在眼為在色。若在眼眼何所從。異若在色此是色異。何關(guān)眼異。又眼異不自異則一不一。于瓶然一。還一于瓶不一于柱。則眼異還異于眼。何得在色。又破若法所因出。如因木生火�；鸩坏眠�木。若火還木從木出者。火亦還水何不從水出。如因柱成舍不因空成舍。故知空異舍柱不異舍。若俱異應(yīng)俱成。又生死涅槃凡圣等異皆作此破之。如因涅槃異故有生死異。離涅槃異無(wú)生死異。真妄等亦爾。問曰若有定異法有何咎第二偈破果不與非因異。前問次答。外云。卷由指有。卷可不異指。卷不由柱有。卷應(yīng)與柱異。故名定異法也。答中上半縱之下半奪破。所言縱者。若離五指異有于卷異�？蓪⒕砼c瓶柱等異也。下半奪者。今離五指異既無(wú)卷異。將何物與瓶柱為異。如是五陰成人四微成柱悉作是破。長(zhǎng)行二周釋。前總就一切法釋。后別寄卷指事釋。問曰我經(jīng)說(shuō)下第二次破五指異。具如前數(shù)條目之。初問次答。問意為兩。初總出其所是。次別明其所是。異相不從眾緣生者總出所是也。前二偈并是從因緣生義。初偈卷由指有卷不異指。次偈卷從指有即無(wú)卷可異瓶。此并從因緣生故無(wú)有異。今外人云。我經(jīng)說(shuō)異相都不從因緣生。此應(yīng)當(dāng)有定異法。無(wú)上破也。分別總相下第二別出其所是�？傁嗾呔硪病�別相者五指長(zhǎng)短相也。異法者五指體也。由分別總卷故有五指長(zhǎng)短別異。由指長(zhǎng)短異相故有五指之法。則是由指長(zhǎng)短知長(zhǎng)短指。故用指長(zhǎng)短為異相。長(zhǎng)短指名異法。問外既云從總相有別相從異相有異法。云何名不從因緣生。答曰下自作此破之。但外人義云。從五指生卷由別成總。故總從因緣生。以指別既壞總卷亦壞故也。不由總卷生于別指。以卷雖壞而指猶存故知不從總相成于別相。故知?jiǎng)e相成于總相。故知?jiǎng)e相不從因緣生。此義與成實(shí)等假實(shí)義大同。人柱從微陰成。微陰壞人柱即壞。微陰不從人柱成。人柱雖壞猶有四微五陰也。偈上半破無(wú)異相。下半明無(wú)異法上半開二關(guān)責(zé)之。汝以指長(zhǎng)短為異相。長(zhǎng)短指為異法。故以指長(zhǎng)短為長(zhǎng)短指作相者。為長(zhǎng)短指本異須異相相之。為長(zhǎng)短指本不異以異相相之。若長(zhǎng)短指本異。竟何須異相相之。又若本異竟更須異相相者。則有重異之過。又有無(wú)窮之失。若長(zhǎng)短指本不異將異相相者。是亦不然。若本無(wú)兩指異則無(wú)二指相。何所相。又汝以異相相不異法令異。亦應(yīng)以不異法不異汝異相異相成不異也。又問汝異為異異。為異不異。若異異者。異已是異何須異耶。若異不異者。則無(wú)復(fù)不異。云何得有異。如火為熱。于熱為熱熱不熱。若熱于熱。已是熱竟何須熱。若熱不熱。則無(wú)不熱。云何有熱。下半云。因有長(zhǎng)短異相故有此指彼指異法。既無(wú)異相。云何有此彼異法耶。長(zhǎng)行為二。第一前逈破外人立義。次釋偈文。初文二。一者牒外義。若爾者下第二破也。既言分別總相故有異相。當(dāng)知異相從總緣而生。云何言異相不從緣而生。成論人云。本有色心然后論其總別。如本有兩柱在中然后論其東西。今問汝別為別別。為別總。若別別。別已是別。何須別耶。若別總。則別從總生。又別既別總則失總。總亦爾也。是異相離異法不可得故者。前明別從總生故別是因緣義。今明異相從異法生異相是因緣義。如指長(zhǎng)短要從長(zhǎng)短指生。是故異相即是因緣。故一切皆是因緣。若是因緣已入前二偈破之。今異法中無(wú)異相下第二釋偈本。文易見也。若異相在不異法中不名不異法者。破意不許其異在不異中。若異相在不異中則無(wú)不異法。尚無(wú)不異法。云何言不異中有異相耶。此意須翻取之。復(fù)次下品第三段明無(wú)異故無(wú)合。即釋上破異之意。品稱破合。而今破異者。意欲明無(wú)合故也。上半更開一異兩門明無(wú)合。下半結(jié)無(wú)合義。自有三義故無(wú)合。若是能合無(wú)所合。是所合即無(wú)能合。不爾則非能所。無(wú)有合。異法不合者。異則已成。不須復(fù)合。假使合者是亦不然。如指一方合三方不合。不合多故應(yīng)合為不合

有無(wú)品第十五

此品來(lái)有近遠(yuǎn)兩義者。上來(lái)諸品處處已破有無(wú)。六種云。若使無(wú)有有。云何當(dāng)有無(wú)。乃至行品云。若有不空法應(yīng)當(dāng)有空法。如是并已破竟。但上來(lái)是略破散破。今廣破是束破。所以具須作廣略破者。有無(wú)是諸見根障中道本。諸見根者如因有無(wú)成斷常。因斷常生六十二見。故有無(wú)是諸見之根。若有無(wú)病生則眾病并生。有無(wú)若滅諸患皆滅。障中道本者。近而為論。一切因果皆是中道。又佛性是中道。如佛呵迦葉。我先不說(shuō)中道為佛性。汝何故失意更問。又中道為佛法身。如是一乘實(shí)相皆是中道。今起有無(wú)成斷常故障中道。又如來(lái)常依二諦說(shuō)法。但二諦是因緣空有。而外人聞?dòng)凶饔薪獬?a href="/remen/zixing.html" class="keylink" target="_blank">自性之有。聞無(wú)作無(wú)解成自性之無(wú)。則障于二諦。既障二諦則二智不生。便無(wú)三世諸佛菩薩。斯病既深故須重破。又有此品來(lái)者。有人言。此論從始自末破洗諸法者。蓋是拆有入無(wú)遣俗歸真耳。今謂不然。既求有無(wú)從。何所拆耶。撿無(wú)不得。何所入耶。蓋是迷者執(zhí)有惑人謂無(wú)。今責(zé)之不得。故云破有無(wú)。故作者品云。是業(yè)從眾緣生。假名為有無(wú)有決定。非如汝所說(shuō)。故知外人無(wú)所見有亦無(wú)彼所見無(wú)乃至五句。故知此有無(wú)非二諦攝。不得言此論遣有入無(wú)。以無(wú)彼所見有無(wú)。方得起因緣假名有無(wú)始是佛真俗二諦。又大小乘學(xué)人聞?dòng)袩o(wú)是障道本諸見根。便欲滅有無(wú)二見。今為破此人病明有無(wú)本不生今何所滅耶。汝言有有無(wú)者。求之應(yīng)得。求既不得云何有無(wú)耶。又一切行道坐禪學(xué)問人如言有道可求有禪可坐有義可學(xué)皆是有見。無(wú)有非道乃至無(wú)有非義即是無(wú)見。設(shè)言道未曾有無(wú)。終有非有無(wú)之道。還是有見。若無(wú)此非有無(wú)道即是無(wú)見。故有無(wú)病難舍。是以論主處處品殷勤破之也。次破合品明破有無(wú)者。惑者云。眾緣和合諸法便有。眾緣若散萬(wàn)化便無(wú)。既有有無(wú)何由無(wú)合。又上品破無(wú)有異。外人云。無(wú)無(wú)異相有法有異。既有有無(wú)云何無(wú)異。又有與無(wú)異無(wú)與有異。既有有無(wú)則有異也。又外難論主。若言無(wú)異應(yīng)無(wú)二諦。既有二諦則有有無(wú)異也。問云何是有無(wú)耶。答有無(wú)多門。若就因果明者。僧佉計(jì)因中有果為有。世師執(zhí)因中無(wú)果為無(wú)。勒沙婆因中亦有果亦無(wú)果。是亦有亦無(wú)。佛法內(nèi)薩婆多明三世有。名之為有。曇無(wú)德二世無(wú)名之為無(wú)。俱舍論出天親小乘義云�，F(xiàn)在作因未來(lái)則有。現(xiàn)在若不作因未來(lái)則無(wú)。故未來(lái)亦有亦無(wú)。迦葉鞞義作因便謝過去。名之為有。待果起竟方乃滅無(wú)。是為過去亦有亦無(wú)。若就人法明有無(wú)者。三外道并計(jì)有人法。名之為有。邪見外道撥無(wú)人法。名之為無(wú)。迦羅鳩馱應(yīng)物起見。人問有耶答言是有。人問無(wú)耶即答云無(wú)。名亦有亦無(wú)。佛法內(nèi)亦有三部。犢子有人有法。名之為有。方廣計(jì)無(wú)人無(wú)法。名之為無(wú)薩婆多無(wú)人有法。稱亦有亦無(wú)。若就塵識(shí)論有無(wú)者。舊大乘義并明有塵有識(shí)。若方廣義明無(wú)塵無(wú)識(shí)。若心無(wú)義有塵無(wú)識(shí)。若唯識(shí)論則無(wú)塵有識(shí)。問眾生何因緣故起有無(wú)見。答智度論云。愛多者著有。見多者著無(wú)。一切眾生唯有愛見。如法華明毒蟲與惡鬼。又四見多者著有。邪見多者著無(wú)。今明如此等并是粗論有無(wú)。學(xué)大乘人精識(shí)菩薩微細(xì)礙相。若起有心則名為有。才起無(wú)心目之為無(wú)。今息如此等有無(wú)故云破有無(wú)品。品為二。一離破有無(wú)。二合破有無(wú)。離合各有四。離中四者。第一破自有。次破他有。第三破自他外有。第四破無(wú)。初破有者。一切眾生初本見有。后值邪師方起無(wú)見耳。又四句之中有是初句。初長(zhǎng)行立明有性假緣得生。如其無(wú)性雖復(fù)假緣終不得生。答中上半牒總非。明眾緣與性兩義相乖。若有自性則不假緣。如其假緣則便失性。汝言有性復(fù)假眾緣。則義成鉾楯。下半破云。泥中瓶性非眾緣作。今若假緣則是作法。此是體性之性。若有自體則不假緣。假緣則無(wú)自體。問曰下生第二偈受論主責(zé)。若性從眾緣作。有何咎耶。以外人有為之法皆藉四緣。性既是有為。亦假眾緣所作答中上半牒而總非。下半釋出外人義。明性非因緣所作。由如事火�？杉偃斯Ρ娋壦�生。木中火性誰(shuí)造作耶。當(dāng)知此性本來(lái)已有非眾緣生。若假眾緣生則是本無(wú)今有。墮二世無(wú)義也。問曰下生第二段次破他性。有自性即是二世有義。他性即是二世無(wú)義。以無(wú)有自性假于眾緣然后得生故。自性望眾緣。眾緣于自即是他也。答中上半以自況他。下半釋破。釋破意自性于他性亦名他性。既無(wú)自即無(wú)他性。望長(zhǎng)行他于他即是自性。既無(wú)自性亦無(wú)他性。長(zhǎng)行初以二義破自性。一就因成門破。次就相待門破。后亦引二義破于他性。如一柱具二假因四微成。故無(wú)自性。無(wú)自性故空。即因成空。縱有柱必是長(zhǎng)短短。若有自體不因于長(zhǎng)。因長(zhǎng)有短。短無(wú)自體。是故短空。然自有他有。須精論之。若守初章作解者云。他有有可有。不由無(wú)故有。此有既是自有。今無(wú)有可有。由無(wú)故有。應(yīng)是他有。若今由無(wú)故有非他有者。他不由無(wú)故有應(yīng)不自有。又他不由無(wú)故有。既是性義。今由無(wú)故有。稱為假義。既是性假相對(duì)。亦應(yīng)自他相對(duì)也。問曰下生自他外有。前問意云。諸法乃不可自他。終應(yīng)有世諦萬(wàn)法。又汝乃不許自他定性有。應(yīng)有不自不他因緣之有。答中上半明離自他外無(wú)更有法。下半舉自他攝一切法。有自有他是則有法。無(wú)自無(wú)他是則無(wú)法。所言自他者約二義論。一者如五陰中人體性為自五陰為他。二者以陰中人為自。自陰已外一切諸法并皆是他。是故自他攝法義盡。又自他門各攝法亦盡。如人當(dāng)人是人自。法當(dāng)法是法自。天下無(wú)非自。既言無(wú)自則無(wú)一切法。又他門相望無(wú)非是他。破他則一切亦盡。自他合亦盡。瓶為自。瓶外一切皆是他也。問曰下第四破無(wú)。亦無(wú)有三意。一者本宗立無(wú)。如謂世諦為有真諦定無(wú)。二者論主上求有無(wú)從。便計(jì)于無(wú)。三者論主上借無(wú)破有。外捉破為立。是故計(jì)無(wú)。答中上半正破。下半釋破。有無(wú)一體異體二俱不成。若一體者。有無(wú)無(wú)即無(wú)。有無(wú)異體者。無(wú)有可待故亦無(wú)無(wú)。又汝計(jì)有既是虛妄。執(zhí)無(wú)亦出橫情。故二義俱非也。又汝本來(lái)無(wú)有。何所論無(wú)。若人見有無(wú)下第二合破有無(wú)。離破有四。合破亦四。就初偈序其四失而呵責(zé)之。第二偈引佛說(shuō)勸舍有無(wú)。第三兩偈重破無(wú)有釋成舍義。第四兩偈出有無(wú)過釋破有無(wú)所以。長(zhǎng)行云必求有見者。此非是有無(wú)中有見。此乃是深著諸法必求有所見也。佛能滅有無(wú)下第二引經(jīng)勸舍有無(wú)。恐外人云論主自破有無(wú)。何必可信。是故今明佛親勸舍宜應(yīng)受之。問此是小乘經(jīng)耶大乘經(jīng)耶。答此是小乘經(jīng)。所以引小乘經(jīng)者。明小乘經(jīng)中尚破有無(wú)。何況大乘。又若就著有無(wú)。非但大乘不攝。亦非學(xué)小乘人。故引小乘經(jīng)也。大品經(jīng)引先尼得信亦引小乘以況大。明小乘尚辨法空況大乘耶。若法實(shí)有性下第三兩偈重破有無(wú)釋成勸舍。若實(shí)有有無(wú)佛不勸舍。以求之無(wú)從。妄謂為有故佛勸舍。兩偈為二。初就有性門破異。第二偈俱就性無(wú)性門破異。問何故破異耶。答惑人謂內(nèi)外諸法并皆變異故有有法。有有法故即有無(wú)法。今求變異無(wú)從即無(wú)有法。有法既無(wú)無(wú)法亦無(wú)。又破異者�；蛉酥^本無(wú)今有為生。則無(wú)變?yōu)橛�。已有還無(wú)為滅。有變異為無(wú)。今既破于異則具破有無(wú)。第二偈上半重牒前有性門無(wú)異。此破外道毗曇等義。下半破成實(shí)及中假之流言有因緣無(wú)性之異。定有則著常下第四兩偈顯有無(wú)過釋次破有無(wú)意。所以諸佛菩薩經(jīng)之與論破有無(wú)者。良由有無(wú)是諸見之根障正觀本。是故破耳。又顯有無(wú)過勸外人舍于有無(wú)。有無(wú)無(wú)過諸佛菩薩不勸舍之。以是大過故須舍也。初偈標(biāo)有無(wú)是斷常。次偈釋有無(wú)是斷常。上半標(biāo)有無(wú)是斷常。下半勸舍斷常。是十四難本。為六十二見根。有見則有愛。愛見既具足則纏垢又生。既有煩惱則便有業(yè)。以有惑業(yè)回流六趣。有此大過故下半勸舍。長(zhǎng)行云如說(shuō)三世者此是薩婆多義。又說(shuō)因中先有果此是僧佉執(zhí)。前內(nèi)今外皆墮于常。斷滅名無(wú)相續(xù)因者。前念為因后念為果。前念既滅則無(wú)后因。后念果起何所詶耶。前破常破衛(wèi)世與僧佉。今破斷破二世無(wú)及優(yōu)樓迦義。又前別破二家。今總破先因后果義也。第二偈釋有無(wú)是斷常所以。粗論斷常凡有二種。一法斷常二人斷常。陰滅神滅此是人斷。陰滅神存名為人常。法斷常者。如三世有部名為法常。二世無(wú)義即是法斷。蓋并是粗論斷常。問云何有無(wú)是斷常。答且約人作。人因陰有則無(wú)自體。若有人自體不假陰成。陰雖斷滅則人存。故是常。瓶柱亦爾。故有是常。然因果相續(xù)名為不斷。今因遂滅無(wú)則果無(wú)所續(xù)。故無(wú)即是斷。若望大乘無(wú)所得觀。裁起有心即墮于常。征起無(wú)念便入于斷。問起何等有無(wú)斷常耶。答觸事皆得論之。舉其宗要正是道也。若言有道可求則墮有中名為常見。若無(wú)道可求則墮無(wú)中名為斷見。成壞品云。若有所受法則墮于斷常

縛解品第十六

此一品生有遠(yuǎn)近通別。所言遠(yuǎn)者。小乘大乘外道內(nèi)道并言有縛有解。外道有二。一者云。眾生縛解自然而有。無(wú)有因緣。一切眾生經(jīng)八萬(wàn)劫生死則盡便得解脫。如縛縷丸于高山縷盡則止。故不須修道斷縛得解。又有外道云。要修道斷惑方得解脫。如僧佉云知二十五諦即得解脫。不知是者不離生死。毗曇人云有子果二縛。果謂果報(bào)身。子縛名煩惱。煩惱有二。一者緣縛二相應(yīng)縛。今括其大格凡有四句。一緣而不縛。謂無(wú)漏緣使及九上緣使。二縛而不緣。謂相應(yīng)縛也。煩惱與心法俱起。是故縛之。既是同時(shí)不得相緣。故雜心云。不自緣不緣相應(yīng)不緣共有也。三亦緣亦縛。即有漏緣使。四非緣非縛。除上諸句。成實(shí)義云。無(wú)有二縛。以無(wú)同時(shí)心數(shù)故無(wú)相應(yīng)縛。煩惱緣境亦不縛境。故無(wú)緣縛。破數(shù)人云。貪心緣壁遂縛壁者。以識(shí)識(shí)壁壁應(yīng)有識(shí)。但立煩惱迷境障智縛于眾生稱之為縛。大乘人云。二種生死名為果縛。五住煩惱名為子縛。北土諸大乘師亦立斯義。復(fù)有二障之說(shuō)。四住煩惱名煩惱障。即二乘所斷。若無(wú)明住地名為智障。菩薩除之。所言解者。毗曇之人見有得道以有解斷惑。成實(shí)之人見空成圣空解斷惑。大乘斷惑亦同成論用空解斷。問毗曇何故明凡夫斷惑。成實(shí)辨凡夫不斷但明伏耶。答以毗曇見有得道。外道亦見有。是故斷惑。成實(shí)見空得道。外不見空。故但伏不斷。今求如此內(nèi)外縛解悉不可得。故名破縛解品。問何故無(wú)此縛解耶。答外人作縛解義并不成。故求之不得故也。又見有縛解則名為縛。撿縛解無(wú)從乃名為解。又內(nèi)外大小乘乃除于縛不為縛所縛猶未除解而為解所縛。喻如雖脫鐵鎖猶著金鎖。論主今欲令其具脫縛解二縛故破縛解也。又內(nèi)外大小乘人言縛解二并欲斷縛而修解。今欲令其了縛即是解知縛解不二故破縛解。又諸大乘經(jīng)甚深要觀皆明無(wú)縛無(wú)解。如大品云。無(wú)縛無(wú)脫為大莊嚴(yán)。涅槃云。毗婆舍那不破煩惱。今欲釋如此等經(jīng)故明觀縛解。問無(wú)縛無(wú)脫云何為大莊嚴(yán)。答有縛有脫是有見故不端嚴(yán)。今離此諸見故是妙嚴(yán)。又有縛可除為無(wú)見。有脫可得是有見。有無(wú)是斷常名為丑陋。離此即妙觀莊嚴(yán)。此品近生者。上明無(wú)有無(wú)無(wú)。外云。凡夫有縛無(wú)解。圣人有解無(wú)縛。云何言無(wú)有無(wú)耶。又若起有無(wú)見名之為縛。離有無(wú)是中道正觀。稱之為解。有無(wú)之見乃息縛解之執(zhí)仍生。故次觀縛解品。品為二。第一破縛解根本。二正破縛解。破根本中為二。前破縛本次破解根。以眾生及五陰為生死系縛本。滅此眾生及以五陰稱為解本。本者體也。大品云。生死邊如虛空。眾生性邊亦如虛空。是中無(wú)生死往來(lái)亦無(wú)解脫者。即是明二本空。此是菩薩正憶念之大宗也。破縛本中為三。初作常無(wú)常破。二五求破。三者有身無(wú)身破。問曰生死非都無(wú)根本此立正縛根�？`根者。經(jīng)說(shuō)眾生及五陰是也。問此立與上來(lái)立何異。答上直立有人法。今舉往來(lái)證有人法。上直破人法。今破無(wú)往來(lái)故無(wú)人法。問何故立人法破人法。答楞伽云。眾生妄想所見不出人法。今破人法則明二無(wú)我。故得入初地乃至成佛也。又大小乘人常厭生死往來(lái)欲求解脫。今明若見有往來(lái)不得息往來(lái)。悟往來(lái)無(wú)往來(lái)方得息往來(lái)耳。答曰下第二正作常無(wú)常破。自上已來(lái)破五陰及眾生竟。今縱有之故開二關(guān)責(zé)也。問品破縛解。何故破往來(lái)。答外人以往來(lái)即是縛故破往來(lái)即破縛也。然往來(lái)之本不出人法。此二若實(shí)要墮斷常。常則天人無(wú)交謝。靜然不變。何有往來(lái)。無(wú)常則體盡于一世。誰(shuí)復(fù)往來(lái)耶。莎提比丘計(jì)有一識(shí)往來(lái)生死。自余數(shù)論及大乘人并云無(wú)常往來(lái)。又外道計(jì)眾生是常故往來(lái)。內(nèi)學(xué)執(zhí)無(wú)常是故往來(lái)。今破此內(nèi)外義也。第二偈五求破者。良以計(jì)眾生是諸行根本故今偏破眾生。尚無(wú)眾生。誰(shuí)往來(lái)耶。又惑者謂。五陰或舍或受。如受人陰則舍天陰。眾生是常無(wú)有取舍。是故別破眾生也。長(zhǎng)行云生死陰界入即是一義者。亦名生死亦名陰界入故云一義。又同是眾生之一義。約能破門同是五求不可得義。如就陰中五求不得。就界入亦然。第三有身無(wú)身破。所以有此破者。上明五種求無(wú)眾生故無(wú)往來(lái)。外人云。經(jīng)說(shuō)眾生舍一身受一身輪轉(zhuǎn)六道。云何言無(wú)眾生往來(lái)耶。今縱有眾生故以有身無(wú)身責(zé)之。上半云。若舍人身受天身。則往來(lái)之者便無(wú)身。如人舍東房入西房則往來(lái)者無(wú)房。下半云。若無(wú)有身則無(wú)生死。何物往來(lái)。又既其無(wú)身則無(wú)往來(lái)者。以有五陰身可有眾生。既無(wú)五陰身則無(wú)眾生。若無(wú)眾生則無(wú)往來(lái)。若舍五陰身令眾生往來(lái)。亦應(yīng)除五指將卷往來(lái)。又上半破有身往來(lái)。此破人與陰異義。下半破無(wú)身往來(lái)。此破人與陰一義。以謂無(wú)五陰亦有眾生故是二義。謂有五陰身即有眾生名為一義。次問佛法內(nèi)義。汝言從人身作天身者。為人滅故作天。為不滅而作天。若滅則無(wú)有人。誰(shuí)作天身。此則無(wú)身可往來(lái)。若不滅者人身猶在。云何作天形耶。彼不受此責(zé)云。人身有兩力。實(shí)法舉體滅不得作天身。假名相續(xù)力轉(zhuǎn)人作天。何得作此難耶。今問實(shí)法滅義乃不作相續(xù)不滅邊而有作者。人形為猶在為不在耶。若不在者以何物轉(zhuǎn)作天身。若在者人身猶在云何作天。彼答我人身轉(zhuǎn)作天。今問為前受天身后方轉(zhuǎn)人。為前轉(zhuǎn)人竟后受天身。若受天身竟。何須更轉(zhuǎn)人身。若前轉(zhuǎn)則非復(fù)人形。何得言從人身作天身耶。問曰經(jīng)說(shuō)有涅槃下生第二章次破解本。問意云。經(jīng)說(shuō)涅槃既滅人法。當(dāng)知必有人法之生。何得上云無(wú)人及法往來(lái)生死。答意云。眾生及諸行本自不生故今無(wú)所滅。本自不生故無(wú)有縛本。今無(wú)滅則無(wú)解本。無(wú)縛本故不生死。無(wú)解本故不涅槃。華嚴(yán)云。生死非雜亂涅槃非寂靜。又如上求眾生及諸行不可得。故無(wú)可論其生滅。問若爾者下第二段次破縛解。又開三別。前總破縛解。次別破縛解。三總結(jié)無(wú)縛解。初問云應(yīng)無(wú)縛解根本不可得者。外人云。生死是縛本涅槃是解根。若如上破無(wú)生死涅槃則便無(wú)根本。根本無(wú)故應(yīng)無(wú)縛解。若無(wú)縛解則無(wú)凡無(wú)圣無(wú)因無(wú)果。而實(shí)有縛解故知根本不無(wú)。答中上半破法無(wú)縛解。下半破人無(wú)縛解。上半云。若五陰得一念暫住�？傻每`之可得解之。今始欲縛便已謝滅。解亦如是。若一念得住。則非有為亦無(wú)縛解。下半明眾生畢竟空故無(wú)可論縛解。復(fù)次下第二別破縛解即為二。初破縛次破解。破縛二偈。前偈明不自縛。次偈明不他縛。凡有縛者不出自他。又初偈明法無(wú)有縛。次偈明人無(wú)有縛。凡論有縛不出人法。初偈明無(wú)果縛。次偈辨無(wú)因縛。凡有縛不離因果。初偈為三。若身名為縛者。若言此五陰身是系縛者此牒外義也。有身則不縛下第二正破有身縛。凡有四義故不得縛。一者身不自縛。如指不自觸。二若是能縛則無(wú)所縛。三者若是所縛則無(wú)能縛。四者若有能縛所縛便有二五陰身也。次無(wú)身則無(wú)能縛所縛。下句結(jié)呵外人。若可縛前縛下第二偈次破他縛。所以有此破者。上明有身無(wú)身俱無(wú)有縛。外今救云。有身故論縛。但縛義有二。一者五陰是能縛眾生是所縛。二者行陰中煩惱是能縛五陰是所縛。故有能縛所縛。不墮二身過。上半縱之。若可縛之前別有能縛。應(yīng)將能縛來(lái)縛可縛。如離眾生前別有五陰。應(yīng)將五陰來(lái)縛眾生。今離眾生之前無(wú)別五陰。云何將五陰以縛眾生。所以作此破者。正言五陰和合為眾生。未有眾生不得前有五陰。云何五陰以縛眾生。又眾生是總五陰之名。若取眾生也則無(wú)別五陰能縛眾生。涅槃經(jīng)云。名色縛眾生眾生縛名色。名色成眾生即是名色縛眾生。眾生御名色即是眾生縛名色。智度論亦云。名色縛眾生眾生縛名色。只此眾生縛即此眾生解。如繩結(jié)繩解更無(wú)異物。不得云別有名色以縛眾生。亦不得云別有眾生受名色縛。問若可能前能。正破人縛法。正破法縛人。答通破。前是破人縛法。上既云五陰身不得有能縛所縛一人有二身。是故今取意明人是能縛身是所縛。則有能所。是故今云。離五陰可縛之前無(wú)人。誰(shuí)縛五陰。文正爾。亦離五陰之前無(wú)別煩惱。云何言煩惱縛五陰。長(zhǎng)行云若離五陰別有眾生破外道犢子假有體義。破煩惱縛五陰破毗曇人義。前破有我部后破無(wú)我部。計(jì)縛解者不出斯二。問毗曇人云行陰心起煩惱縛余五陰。云何言離五陰無(wú)煩惱。答云。彼明四陰同時(shí)而起。有能縛時(shí)即無(wú)別清凈五陰是可縛。有善無(wú)記五陰時(shí)則無(wú)有煩惱陰是能縛。又陰垢時(shí)不須復(fù)縛。陰凈之時(shí)無(wú)垢來(lái)縛。又煩惱即是垢陰。陰垢時(shí)體不自縛。陰凈時(shí)無(wú)垢來(lái)縛。云何言有能縛及所縛耶。復(fù)次亦無(wú)有解第二次破解。又分為二。第一偈破有為解。第二偈破無(wú)為解。初破有為解即是破其道諦義。第二破無(wú)為解是破其滅諦義。亦是破有為解脫無(wú)為解脫義。凡有解脫不出斯二。問涅槃與解脫何異。答涅槃必解脫。解脫不必涅槃。如有為解脫無(wú)為解脫。故解脫通二處。涅槃但是無(wú)為。大小乘義并爾也。破有為解脫中即是對(duì)縛破解開三時(shí)門。一者已縛無(wú)解者。此論斷惑義。已縛者在惑已謝。何所斷耶。又縛已謝則無(wú)縛。無(wú)縛云何有解。又當(dāng)在我見時(shí)無(wú)無(wú)我解。二者未縛無(wú)縛可待亦無(wú)解。此明惑在未來(lái)解云何斷耶。三解惑一時(shí)則不得并。如計(jì)我見是惑無(wú)我心是解。正起我見時(shí)無(wú)有無(wú)我解。有無(wú)我解時(shí)無(wú)我見惑。云何一時(shí)耶。又有三句。一者有縛時(shí)無(wú)解。二者無(wú)縛時(shí)又無(wú)解。三縛解并時(shí)亦無(wú)有解。他義備有此三。初起惑時(shí)正縛無(wú)解。次無(wú)礙道解惑一時(shí)。次解脫道有解無(wú)縛。此三句入今三門破。問曰下第二破無(wú)為解脫。前問次答。此是數(shù)論及大乘人并作此問。如言本有涅槃始有涅槃性凈方便凈皆是今外人問意。問何以知此文是破無(wú)為解脫。答立中云有人修道現(xiàn)入涅槃。既稱為入。當(dāng)知是無(wú)余涅槃也。答曰下正破無(wú)為涅槃。若作二波若義。上破有為波若。今破無(wú)為波若。釋有為波若二師。南方云。十地解皆是有為。故名有為波若。攝論師云。波若是正體智是無(wú)為。此與經(jīng)違。涅槃云。此常法稱要是如來(lái)。云何因中已是常。智度論云。波若變薩波若。常云何變耶。又正體智常者。十地解云何明昧耶。釋無(wú)為波若二家。一用實(shí)相境是也。二用三德中波若是也。上半牒外人義。下半正破之。無(wú)受有二。一以五陰名受。二以取著之心名之為受。入無(wú)余時(shí)無(wú)此二受故言不受諸法。此人乃不受于受受于無(wú)受。故無(wú)受還成受名為受所縛。又此人云心無(wú)所受而終有所得。有所得則終有受。故為受所縛。如是離凡得圣圣還成凡也。生死涅槃?wù)嫱�皆爾。�?fù)次不離生死下第三一偈總結(jié)無(wú)縛解耳。生死即涅槃故不縛。涅槃即生死故不解。故雙結(jié)無(wú)縛解也。三句正申佛經(jīng)。次一句呵責(zé)外人。惑者多謂斷縛得解除生死得涅槃。故起縛解二見。如愚者謂二。是故今明體悟生死即是涅槃。對(duì)前偈不了涅槃翻成生死。故經(jīng)云。未得菩提菩提成生死。若得菩提生死成菩提也。問云何生死即是涅槃。答體悟生死本來(lái)四絕即是涅槃。以涅槃與生死同是四絕故。若迷悟論者。圣人悟生死本來(lái)四絕故生死即涅槃。凡夫謂四絕成不絕故涅槃成生死也