阿毗達(dá)磨俱舍論 第五卷

阿毗達(dá)磨俱舍論 第五卷

尊者世親造

三藏法師玄奘奉詔譯

分別根品第二之三

如是已辯得非得相。同分者何。頌曰

同分有情等

論曰。有別實(shí)物名為同分。謂諸有情展轉(zhuǎn)類等。本論說(shuō)此名眾同分。此復(fù)二種。一無(wú)差別。二有差別。無(wú)差別者。謂諸有情有情同分。一切有情各等有故。有差別者。謂諸有情界地趣生種姓男女近事苾芻學(xué)無(wú)學(xué)等各別同分。一類有情各等有故。復(fù)有法同分。謂隨蘊(yùn)處界。若無(wú)實(shí)物無(wú)差別相名同分者。展轉(zhuǎn)差別諸有情中。有情有情等無(wú)差別。覺(jué)及施設(shè)不應(yīng)得有。如是蘊(yùn)等等無(wú)差別覺(jué)及施設(shè)如理應(yīng)知。頗有死生不舍不得有情同分。應(yīng)作四句。第一句者。謂是處死還生是處。第二句者。謂入正性離生位時(shí)。舍異生同分。得圣者同分。第三句者。謂是趣死生余趣等。第四句者。謂除前相。若別有實(shí)物名異生同分。何用別立異生性耶。非異人同分別有人性故。又非世間現(xiàn)見(jiàn)同分。以非色故亦非覺(jué)慧所能了別無(wú)別用故。世雖不了有情同分。而于有情謂無(wú)差別。故設(shè)有體亦何所用。又何因不許有無(wú)情同分。諸谷麥豆金鐵庵羅半娜婆等。亦有自類互相似故。又諸同分展轉(zhuǎn)差別。如何于彼更無(wú)同分。而起無(wú)別覺(jué)施設(shè)耶。又應(yīng)顯成勝論所執(zhí)。彼宗執(zhí)有總同句義。于一切法總同言智由此發(fā)生。彼復(fù)執(zhí)有同異句義。于異品類同異言智由此發(fā)生。毗婆沙師作如是說(shuō)。彼執(zhí)與此義類不同。以說(shuō)一物于多轉(zhuǎn)故。又縱于彼若顯不顯。然此同分必有實(shí)物。契經(jīng)說(shuō)故。如世尊言。若還來(lái)此得人同分。乃至廣說(shuō)。雖有是說(shuō)而不說(shuō)言別有實(shí)物名為同分。若爾所說(shuō)同分是何。即如是類諸行生時(shí)。于中假立人同分等。如諸谷麥豆等同分。此非善說(shuō)。違我宗故。已辯同分。無(wú)想者何。頌曰

無(wú)想無(wú)想中心心所法滅

異熟居廣果

論曰。若生無(wú)想有情天中。有法能令心心所滅名為無(wú)想。是實(shí)有物。能遮未來(lái)心心所法令暫不起如堰江河。此法一向是異熟果。誰(shuí)之異熟。謂無(wú)想定。無(wú)想有情居在何處。居在廣果。謂廣果天中有高勝處如中間靜慮名無(wú)想天。彼為恒無(wú)想為亦有想耶。生死位中多時(shí)有想。言無(wú)想者。由彼有情中間長(zhǎng)時(shí)想不起故。如契經(jīng)說(shuō)。彼諸有情由想起故從彼處沒(méi)。然彼有情如久睡覺(jué)。還起于想。從彼沒(méi)已必生欲界。非余處所。先修定行勢(shì)力盡故。于彼不能更修定故。如箭射空力盡便墮。若諸有情應(yīng)生彼處必有欲界順后受業(yè)。如應(yīng)生彼北俱盧洲必定應(yīng)有生天之業(yè)。已辯無(wú)想。二定者何。謂無(wú)想定及滅盡定。初無(wú)想定其相云何。頌曰

如是無(wú)想定后靜慮求脫

善唯順生受非圣得一世

論曰。如前所說(shuō)有法能令心心所滅名為無(wú)想。如是復(fù)有別法能令心心所滅名無(wú)想定。無(wú)想者定名無(wú)想定�；蚨�無(wú)想名無(wú)想定。說(shuō)如是聲。唯顯此定滅心心所與無(wú)想同。此在何地。謂后靜慮。即在第四靜慮非余。修無(wú)想定為何所求。謂求解脫。彼執(zhí)無(wú)想是真解脫。為求證彼修無(wú)想定。前說(shuō)無(wú)想是異熟故。無(wú)記性攝。不說(shuō)自成。今無(wú)想定一向是善。此是善故。能招無(wú)想有情天中五蘊(yùn)異熟。既是善性為順何受。唯順生受。非順現(xiàn)后及不定受。若起此定后雖退失。傳說(shuō)現(xiàn)身必還能起。當(dāng)生無(wú)想有情天中。故得此定必不能入正性離生。又許此定唯異生得非諸圣者。以諸圣者于無(wú)想定如見(jiàn)深坑不樂(lè)入故。要執(zhí)無(wú)想為真解脫。起出離想而修此定。一切圣者不執(zhí)有漏為真解脫及真出離故。于此定必不修行。若諸圣者修得第四靜慮定時(shí)。為如靜慮亦得去來(lái)無(wú)想定不。余亦不得。所以者何。彼雖曾習(xí)以無(wú)心故。要大加行方便修得。故初得時(shí)唯得一世。謂得現(xiàn)在。如初受得別解脫戒。得此定已。第二念等乃至未舍。亦成過(guò)去。以無(wú)心故。無(wú)未來(lái)修。次滅盡定其相云何。頌曰

滅盡定亦然為靜住有頂

善二受不定圣由加行得

成佛得非前三十四念故

論曰。如無(wú)想定滅定亦然。此亦然聲為例何義。例無(wú)想定心心所滅。如說(shuō)復(fù)有別法能令心心所滅名無(wú)想定。如是復(fù)有別法能令心心所滅名滅盡定。如是二定差別相者。前無(wú)想定為求解脫。以出離想作意為先。此滅盡定為求靜住。以止息想作意為先。前無(wú)想定在后靜慮。此滅盡定唯在有頂。即是非想非非想處。此同前定性唯是善非無(wú)記染。善等起故。前無(wú)想定唯順生受。此滅盡定通順生后及不定受。謂約異熟有順生受。或順后受。或不定受�；蛉�不受。謂若于下得般涅槃。此定所招何地幾蘊(yùn)。唯招有頂四蘊(yùn)異熟。前無(wú)想定唯異生得。此滅盡定唯圣者得。非異生能起。怖畏斷滅故。唯圣道力所能起故�，F(xiàn)法涅槃勝解入故。此亦如前。非離染得。由何而得。由加行得。要由加行方證得故。又初得時(shí)唯得現(xiàn)在。不得過(guò)去不修未來(lái)。要由心力方能修故。第二念等乃至未舍亦成過(guò)去。世尊亦以加行得耶。不爾。云何。成佛時(shí)得。謂佛世尊盡智時(shí)得。佛無(wú)一德由加行得。暫起欲樂(lè)現(xiàn)在前時(shí)。一切圓德隨樂(lè)而起故。佛眾德皆離染得。世尊曾未起滅盡定。得盡智時(shí)云何得成俱分解脫。于起滅定得自在故。如已起者。成俱解脫。西方師說(shuō)。菩薩學(xué)位先起此定后得菩提。云何此中不許彼說(shuō)。若許彼說(shuō)便順尊者鄔波毱多理目足論。如彼論說(shuō)。當(dāng)言如來(lái)先起滅定后生盡智。迦濕彌羅國(guó)毗婆沙師說(shuō)。非前起滅定后方生盡智。所以者何。傳說(shuō)。菩薩三十四念得菩提故。諦現(xiàn)觀中有十六念。離有頂貪有十八念。謂斷有頂九品煩惱起九無(wú)間九解脫道。如是十八足前十六成三十四。一切菩薩決定先于無(wú)所有處。已得離貪方入見(jiàn)道。不復(fù)須斷下地?zé)�惱。于此中間無(wú)容得起不同類心。故諸菩薩學(xué)位不應(yīng)起滅盡定。外國(guó)諸師作如是說(shuō)。若中間起不同類心。斯有何過(guò)。若爾便有越期心過(guò)。然諸菩薩不越期心。理實(shí)菩薩不越期心。然非不越無(wú)漏圣道。若爾期心如何不越。謂我未得諸漏永盡。終不解斯結(jié)加趺坐。決定不越如是期心。唯于一坐時(shí)諸事究竟故。前說(shuō)為善我所宗故。雖已說(shuō)二定有多同異相而于其中復(fù)有同異。頌曰

二定依欲色滅定初人中

論曰。言二定者。謂無(wú)想定及滅盡定。此二俱依欲色二界而得現(xiàn)起。若有不許亦依色界起無(wú)想定。便違此文。謂本論言�；蛴惺巧�有此有非五行。謂色纏有情或生有想天住不同類心。若入無(wú)想定。若入滅盡定�；蛏鸁o(wú)想天已得入無(wú)想。是謂是色有此有非五行。由此證知。如是二定俱依欲色而得現(xiàn)起。是名同相。言異相者。謂無(wú)想定欲色二界皆得初起。滅定初起唯在人中。此在人中初修起已由退為先方生色界。依色界身后復(fù)修起。此滅盡定亦有退耶應(yīng)言亦有。若不爾者即便違害鄔陀夷經(jīng)。經(jīng)言。具壽有諸苾芻先于此處具凈尸羅具三摩地具般羅若能數(shù)入出滅受想定斯有是處。應(yīng)如實(shí)知。彼于現(xiàn)法或臨終位。不能勤修令解滿足。從此身壞超段食天。隨受一處意成天身。于彼生已復(fù)數(shù)入出滅受想定亦有是處。應(yīng)如實(shí)知。此意成天身。佛說(shuō)是色界。滅受想定唯在有頂。若得此定必?zé)o退者。如何得往色界受生。有余部執(zhí)第四靜慮亦有滅定。依彼所執(zhí)滅定無(wú)退。此義亦成。第四靜慮有滅盡定義必不成。所以者何。九次第定契經(jīng)說(shuō)故。此若必然如何得有超越定義。此定次第依初學(xué)說(shuō)。得自在時(shí)隨樂(lè)超入。如是二定有多種異。謂地有異。第四靜慮有頂?shù)毓省＜有杏挟�。出離止息想作意為先故。相續(xù)有異。異生圣者相續(xù)起故。異熟有異。無(wú)想有頂異熟果故。順受有異。順定不定生二受故。初起有異。二界人中最初起故。二定總以心心所滅為其自性。何緣但說(shuō)名為無(wú)想滅受想耶。二定加行中唯厭逆此故。如亦知受等唯名他心智。今二定中心久時(shí)斷。如何于后心復(fù)得生。毗婆沙師許過(guò)去有前心為后等無(wú)間緣。有余師言。如生無(wú)色色久時(shí)斷。如何于后色復(fù)得生。彼生定應(yīng)由心非色。如是出定心亦應(yīng)然。由有根身非由心起。故彼先代諸軌范師咸言。二法互為種子。二法者。謂心有根身。尊者世友問(wèn)論中說(shuō)。若執(zhí)滅定全無(wú)有心可有此過(guò)。我說(shuō)滅定猶有細(xì)心故無(wú)此失。尊者妙音說(shuō)。此非理。所以者何。若此定中猶有識(shí)者三和合故必應(yīng)有觸。由觸為緣應(yīng)有受想。如世尊說(shuō)。意及法為緣生于意識(shí)。三和合觸俱起受想思。則此定中受想等法亦應(yīng)不滅。若謂如經(jīng)說(shuō)受緣愛(ài)。然阿羅漢雖有諸受而不生愛(ài)。觸亦應(yīng)爾。非一切觸皆受等緣。此例不然。有差別故。經(jīng)自簡(jiǎn)言。若無(wú)明觸所生諸受為緣生愛(ài)。曾無(wú)有處簡(jiǎn)觸生受故有差別。由此道理。毗婆沙師說(shuō)。滅定中諸心皆滅。若都無(wú)心如何名定。此令大種平等行故說(shuō)名為定�；蛴尚牧ζ降戎链斯拭麨槎�。如是二定為是實(shí)有。為是假有。應(yīng)言實(shí)有。能遮礙心令不生故。有說(shuō)。此證理不應(yīng)然。由前定心能遮礙故。謂前定心與所余心相違而起。由此起故。唯令余心暫時(shí)不轉(zhuǎn)。此能引發(fā)違心所依令相續(xù)故。唯不轉(zhuǎn)位假立為定。無(wú)別實(shí)體。此唯不轉(zhuǎn)分位假定。入前出后兩位皆無(wú)。故假說(shuō)此是有為攝�；蚣此�依由定心引令如是起。假立為定。應(yīng)知無(wú)想亦復(fù)如是。謂由前心與所余心。相違而起。由此起故。唯令余心暫時(shí)不轉(zhuǎn)。唯不轉(zhuǎn)位假立無(wú)想。余說(shuō)如前。此非善說(shuō)違我宗故。已辯二定。命根者何。頌曰