第1216部 因明正理門論

因明正理門論

論曰。為欲簡(jiǎn)持能立能破義中真實(shí)故造斯論。頌曰。

宗等多言說(shuō)能立是中唯隨自意樂(lè)

為所成立說(shuō)名宗非彼相違義能遣

論曰。能立過(guò)義印真實(shí)義。此論今作宗等多言說(shuō)能立。如是等此言為顯由緒所詮所為。言由緒者。為由利益諸有情等。為緣緒故。言所詮者。謂所詮義即宗等也。所為事者。為欲印定實(shí)義故也。若其為顯由緒等果。于此論初置斯言者。由于余處已顯此義故。猶如現(xiàn)量。何謂余顯解論后時(shí)由此于初不應(yīng)說(shuō)故。若爾非論分故。猶若余言由于余處已顯此義。此因不成。解論后時(shí)方曉義者。覺(jué)慧先聞?dòng)谟删w等。若不了知初便不轉(zhuǎn)。由斯解故方契后時(shí)非論分故。此亦不成。設(shè)如斯意既非經(jīng)故復(fù)非其釋必非支分。誰(shuí)釋此經(jīng)誰(shuí)經(jīng)此釋。是故當(dāng)知。如天授語(yǔ)非其支分。諸論由緒亦成分故。此因有故遠(yuǎn)離非成。余復(fù)難言勿造斯論無(wú)由緒等故。如狂人言為顯此因不成。答曰。所謂能立能過(guò)義等。若言如是勿造斯論。述已顯義故。如第二理門惡叉波拖已說(shuō)宗等相。此因彼言顯不成故。豈非能立等有印實(shí)義。然此論等不印實(shí)義故不成過(guò)。上來(lái)已辯論主標(biāo)宗。自下本文隨次當(dāng)釋。宗等多言說(shuō)能立者。由宗因喻多言辯說(shuō)。他未了義為開示故。此之多言于論式等說(shuō)名能立。又以一言說(shuō)能立者。為顯總成一能立性。由此應(yīng)知。隨有所闕名能立過(guò)。言是中者起論端義或簡(jiǎn)持義。是宗等中故名是中。所言唯者。是簡(jiǎn)別義。隨自意顯。不顧論宗隨自意立。樂(lè)為所立。謂不樂(lè)為能成立性。若異此者。說(shuō)所成立。似因似喻應(yīng)亦名宗。為顯離余立宗過(guò)失故。言非彼相違義能遣。若非違義言聲所遣。如立一切言皆是妄�；蛳人�立宗義相違。如獯狐子立聲為常。又若于中由不共故無(wú)有比量為極成言相違義遣。如說(shuō)懷兔非月有故。又于有法即彼所立為此極成現(xiàn)量比量相違義遣。如有成立聲非所聞瓶是常等。諸有說(shuō)言。宗因相違名宗違者。此非宗過(guò)。以于此中立聲為常。一切皆是無(wú)常故者。是喻方便惡立異法由合喻顯非一切故。此因非有。以聲攝在一切中故。或是所立一分義故。此義不成。名因過(guò)失。喻亦有過(guò)。由異法喻先顯宗無(wú)后說(shuō)因無(wú)。應(yīng)如是言無(wú)常一切。是謂非非一切故義。然此倒說(shuō)一切無(wú)常。是故此中喻亦有過(guò)。如是已說(shuō)宗及似宗因與似因多是宗法。此差別相今當(dāng)顯示。頌曰。

宗法于同品謂有非有俱

于異品各三有非有及二

論曰。豈不總以樂(lè)所成立合說(shuō)為宗。云何此中乃言宗者唯取有法。此無(wú)有失。以其總聲于別亦轉(zhuǎn)。如言燒衣。或有宗聲唯詮于法。此中宗法。唯取立論及敵論者決定同許。于同品中有非有等亦復(fù)如是。何以故。今此唯依證了因故。但由智力了所說(shuō)義。非如生因由能起用。若爾既取智為了因。是言便失能成立義。此亦不然。令彼憶念本極成故。是故此中唯取彼此俱定許義。即為善說(shuō)。由是若有彼此不同許。定非宗法。如有成立聲是無(wú)常眼所見故。又若敵論不同許者。如對(duì)顯論所作性故。又若猶豫。如依煙等起疑惑時(shí)。成立大種和合火有。以現(xiàn)煙故。或于是處有法不成。如成立我其體周遍于一切處。生樂(lè)等故。如是所說(shuō)。一切品類所有言詞皆非能立。于其同品有非有等。亦隨所應(yīng)當(dāng)如是說(shuō)。于當(dāng)所說(shuō)因與相違及不定中。唯有共許決定言詞。說(shuō)名能立。或名能破。非互不成。猶豫言詞復(fù)待成故。夫立宗法。理應(yīng)更以余法為因成立此法。若即成立有法為有�；蛄�為無(wú)。如有成立最勝為有�，F(xiàn)見別物有總類故�；蛄�為無(wú)。不可得故。其義云何。此中但立別物定有。一因?yàn)樽诓涣⒆顒�。故無(wú)此失。若立為無(wú)。亦假安立不可得法。是故亦無(wú)有有法過(guò)。若以有法立余有法。或立其法。如以煙立火�；蛞曰鹆⒂|。其義云何。今于此中非以成立火觸為宗。但為成立此相應(yīng)物。若不爾者。依煙立火依火立觸。應(yīng)成宗義一分為因。又于此中非欲成立�；鹩|有性共知有故。又于此中觀所成故。立法有法非德有德故無(wú)有過(guò)。重說(shuō)頌言。

有法非成于有法及法此非成有法

但由法故成其法如是成立于有法

論曰。若有成立聲非是常。業(yè)等應(yīng)常故。常應(yīng)可得故如是云何名為宗法。此說(shuō)彼過(guò)由因宗門。以有所立說(shuō)應(yīng)言故。以先立常無(wú)形礙故。后但立宗斥彼因過(guò)。若如是立聲是無(wú)常。所作非常故。常非所作故。此復(fù)云何。是喻方便同法異法如其次第宣說(shuō)其因。宗定隨逐及宗無(wú)處定無(wú)因故。以于此中由合顯示所作性因。如是此聲定是所作。非非所作。此所作性定是宗法。重說(shuō)頌言。

說(shuō)因宗所隨宗無(wú)因不有

依第五顯喻由合故知因

論曰。由此已釋反破方便以所作性于無(wú)常見故。于常不見故。如是成立聲非是常。應(yīng)非作故。是故順成反破方便非別解因。如破數(shù)論我已廣辯。故應(yīng)且止廣諍傍論。

如是宗法三種差別謂同品。有非有及俱先除及字此中若品與所立法鄰近均等說(shuō)名同品以一切義皆名品故若所立無(wú)說(shuō)立異品。非與同品相違�；虍惾粝噙`者。應(yīng)唯簡(jiǎn)別。若別異者應(yīng)無(wú)有因。由此道理所作性故能成無(wú)常及無(wú)我等不相違故。若法能成相違所立。是相違過(guò)即名似因。如無(wú)違法相違亦爾。所成法無(wú)定無(wú)有故。非如瓶等因成猶豫于彼展轉(zhuǎn)無(wú)中有故。以所作性現(xiàn)見離瓶于衣等有非離無(wú)常于無(wú)我等此因有故。云何別法于別處轉(zhuǎn)。由彼相似不說(shuō)異名言即是此故無(wú)有失。若不說(shuō)異云何此因說(shuō)名宗法。此中但說(shuō)定是宗法。不欲說(shuō)言唯是宗法。若爾同品應(yīng)亦名宗。不然別處說(shuō)所成故因必?zé)o異方成比量故不相似。又此一一各有三種。謂于一切同品有中。于其異品或有非有及有非有。于其同品非有及俱。各有如是三種差別。若無(wú)常宗全無(wú)異品對(duì)不立有虛空等論。云何得說(shuō)彼處此無(wú)。若彼無(wú)有于彼不轉(zhuǎn)全無(wú)有疑故無(wú)此過(guò)。如是合成九種宗法。隨其次第略辯其相。謂立聲常所量性故�；蛄�無(wú)常所作性故�；蛄⑶谟聼o(wú)間所發(fā)無(wú)常性故�；蛄�為常所作性故�；蛄�為常所聞性故�；蛄�為常勤勇無(wú)間所發(fā)性故�；蚍乔谟聼o(wú)間所發(fā)無(wú)常性故�；蛄�無(wú)常勤勇無(wú)間所發(fā)性故�；蛄�為常無(wú)觸對(duì)故。如是九種二頌所攝。頌曰。

常無(wú)常勤勇恒住堅(jiān)牢性

非勤遷不變由所量等九

所量作無(wú)常作性聞?dòng)掳l(fā)

無(wú)常勇無(wú)觸依常性等九

論曰。如是分別。說(shuō)名為因。相違不定。故本頌言。

于同有及二在異無(wú)是因

翻此名相違所余皆不定

此中唯有二種名因。謂于同品一切遍有異品遍無(wú)。及于同品通有非有。異品遍無(wú)。于初后三各取中一。復(fù)唯二種說(shuō)名相違。能倒立故。謂于異品有及二種。于其同品一切遍無(wú)。第二三中取初后二。所余五種因及相違皆不決定。是疑因義。又于一切因等相中。皆說(shuō)所說(shuō)一數(shù)同類勿說(shuō)二相。更互相違共集一處猶為因等�；蛴谝幌嗤�作事故成不遍因。理應(yīng)四種。名不定因二俱有故。所聞云何由不共故。以若不共所成立法。所有差別遍攝一切。皆是疑因。唯彼有性彼所攝故。一向離故。諸有皆共無(wú)簡(jiǎn)別因。此唯于彼俱不相違是疑因性。若于其中俱分是有亦是定因。簡(jiǎn)別余故。是名差別。若對(duì)許有聲性是常此應(yīng)成因。若于爾時(shí)無(wú)有顯示。所作性等是無(wú)常因。容有此義。然俱可得一義相違不容有故是猶豫因。又于此中現(xiàn)教力勝故。應(yīng)依此思求決定攝上。頌言。

若法是不共共決定相違

遍一切于彼皆是疑因性

邪證法有法自性或差別

此成相違因若無(wú)所違害

觀宗法審察若所樂(lè)違害

成躊躇顛倒異此無(wú)似因

諭曰。如是已辯因及似因。喻及似喻我今當(dāng)說(shuō)。頌曰。

說(shuō)因宗所隨宗無(wú)因不有

此二名譬喻余皆此相似

論曰。喻有二種。同法異法。同法者。謂立聲無(wú)常勤勇無(wú)間所發(fā)性故。以諸勤勇無(wú)間所發(fā)皆見無(wú)常猶如瓶等。異法者。謂諸有常住見。非勤勇無(wú)間所發(fā)。如虛空等。前是遮詮后唯止濫。由合及離比度義故。由是雖對(duì)不立實(shí)有。太虛空等而得顯示。無(wú)有宗處無(wú)因義成。復(fù)以何緣第一說(shuō)因宗所隨逐。第二說(shuō)宗無(wú)因不有。不說(shuō)因無(wú)宗不有耶。由如是說(shuō)。能顯示因同品定有異品遍無(wú)非顛倒說(shuō)。又說(shuō)頌言。

應(yīng)以非作證其�；蛞詿o(wú)常成所作

若爾應(yīng)成非所說(shuō)不遍非樂(lè)等合離

論曰。如是已說(shuō)。二法合離順?lè)磧捎鳌Ｓ啻讼嗨剖撬朴髁x。何謂此余。謂于是處所立能立及不同品雖有合離而顛倒說(shuō)�；蛴谑翘幉蛔骱想x。唯現(xiàn)所立能立俱有異品俱無(wú)。如是二法。或有隨一不成不遣�；蛴卸�俱不成不遣。如立聲常無(wú)觸對(duì)故。同法喻言。諸無(wú)觸對(duì)見彼皆常。如業(yè)如極微如瓶等。異法喻言。謂諸無(wú)常見有觸對(duì)。如極微如業(yè)如虛空等。由此已說(shuō)同法喻中有法不成。謂對(duì)不許常虛空等為要具二。譬喻言詞方成能立。為如其因但隨說(shuō)一。若就正理應(yīng)具說(shuō)二。由是具足顯示所立不離其因。以具顯示同品定有異品遍無(wú)。能正對(duì)治相違不定。若有于此一分已成。隨說(shuō)一分亦成能立。若如其聲兩義同許俱不須說(shuō)。或由義準(zhǔn)一能顯二。又比量中唯見此理。若所比處此相審定。于余同類念此定有。于彼無(wú)處念此遍無(wú)。是故由此生決定解。故本頌言。

如自決定已悕他決定生

說(shuō)宗法相應(yīng)所立余遠(yuǎn)離

論曰。為于所比顯宗法性故說(shuō)因言。為顯于此不相離性故說(shuō)喻言。為顯所比故說(shuō)宗言。于所比中除此更無(wú)其余支分。由是遮遣余審察等及與合結(jié)。若爾喻言應(yīng)非異分。顯因義故。事雖實(shí)爾。然此因言唯為顯了是宗法性。非為顯了同品異品有性無(wú)性。故須別說(shuō)同異喻言。若唯因言所詮表義說(shuō)名為因。斯有何失。復(fù)有何得。別說(shuō)喻分是名為得。應(yīng)如世間所說(shuō)方便。與其因義都不相應(yīng)。若爾何失。此說(shuō)但應(yīng)類所立義無(wú)有功能非能立義。由彼但說(shuō)所作性故。所類同法不說(shuō)能立所成立義。又因喻別此有所立。同法異法終不能顯。因與所立不相離性。是故但有類所立義然無(wú)功能。何故無(wú)能。以同喻中不必宗法宗義相類。此復(fù)余譬所成立故。應(yīng)成無(wú)窮。又不必定有諸品類。非異品中不顯無(wú)性。有所簡(jiǎn)別能為譬喻。故說(shuō)頌言。

若因唯所立或差別相類

譬喻應(yīng)無(wú)窮及遮遣異品

論曰。世間但顯宗因異品。同處有性為異法喻。非宗無(wú)處因不有性故定無(wú)能。若唯宗法是因性者。其有不定應(yīng)亦成因。云何具有所立能立及異品法二種譬喻而有此失。若于爾時(shí)所立異品非一種類便有此失。如初后三各最后喻故定三相唯為顯因。由是道理雖一切分皆能為因顯了所立。然唯一分且說(shuō)為因。如是略說(shuō)宗等及似。即此多言說(shuō)名能立及似能立。隨其所應(yīng)為開悟他。說(shuō)此能立及似能立。為自開悟唯有現(xiàn)量及與比量。彼聲喻等攝在此中故唯二量由此能了自共相故。非離此二別有所量為了知彼更立余量。故本頌言。

現(xiàn)量除分別余所說(shuō)因生

論曰。此中現(xiàn)量除分別者。謂若有智于色等境。遠(yuǎn)離一切種類名言。假立無(wú)異諸門分別。由不共緣現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn)故名現(xiàn)量。故說(shuō)頌言。

有法非一相根非一切行

唯內(nèi)證離言是色根境界

論曰。意地亦有離諸分別唯證行轉(zhuǎn)。又于貪等諸自證分。諸修定者離教分別。皆是現(xiàn)量。又于此中無(wú)別量果。以即此體似義生故。似有用故。假說(shuō)為量。若于貪等諸自證分亦是現(xiàn)量。何故此中除分別智。不遮此中自證現(xiàn)量。無(wú)分別故。但于此中了余境分不名現(xiàn)量。由此即說(shuō)憶念比度悕求疑智惑亂智等。于鹿愛等皆非現(xiàn)量。隨先所受分別轉(zhuǎn)故。如是一切世俗有中瓶等數(shù)等舉等有性瓶性等智。皆似現(xiàn)量。于實(shí)有中作余行相。假合余義分別轉(zhuǎn)故。

已說(shuō)現(xiàn)量。當(dāng)說(shuō)比量。余所說(shuō)因生者。謂智是前智。余從如所說(shuō)能立因生。是緣彼義。此有二種。謂于所比審觀察智。從現(xiàn)量生或比量生。及憶此因與所立宗不相離念。由是成前舉所說(shuō)力念因同品定有等故。是近及遠(yuǎn)比度因故俱名比量。此依作具作者而說(shuō)。如是應(yīng)知。悟他比量亦不離此得成能立。故說(shuō)頌言。

一事有多法相非一切行

唯由簡(jiǎn)別余表定能隨逐

如是能相者亦有眾多法

唯不越所相能表示非余

論曰。何故此中與前現(xiàn)量。別異建立為現(xiàn)二門。此處亦應(yīng)于其比果說(shuō)為比量。彼處亦應(yīng)于其現(xiàn)因說(shuō)為現(xiàn)量。俱不遮止。已說(shuō)能立及似能立。當(dāng)說(shuō)能破及似能破。頌曰。

能破闕等言似破謂諸類

論曰。此中能破闕等言者。謂前所說(shuō)闕等言詞諸分過(guò)失。彼一一言皆名能破。由彼一一能顯前宗非善說(shuō)故。所言似破謂諸類者。諸同法等相似過(guò)類名似能破。由彼多分于善比量。為迷惑他而施設(shè)故。不能顯示前宗不善。由彼非理而破斥故。及能破處而施設(shè)故。是彼類故說(shuō)名過(guò)類。若于非理立比量中如是施設(shè)�；虿涣酥�比量過(guò)失�；蚣礊轱@彼過(guò)失門。不名過(guò)類。頌曰。

示現(xiàn)異品故由同法異立

同法相似余由異法分別

差別名分別應(yīng)一成無(wú)異

顯所立余因名可得相似

難義別疑因故說(shuō)名猶豫

說(shuō)異品義故非愛名義準(zhǔn)

論曰。此中示現(xiàn)異品故由同法異立同法相似者。顛倒成立故名異立。此依作具作者而說(shuō)。同法即是相似故名同法相似。一切攝立中相似過(guò)類故。言相似者是不男聲。能破相應(yīng)故。或隨結(jié)頌故。云何同法相似。能破于所作中說(shuō)能作故。傳生起故。作如是說(shuō)。后隨所應(yīng)亦如是說(shuō)。今于此中由同法喻顛倒成立。是故說(shuō)名同法相似。如有成立聲是無(wú)常勤勇無(wú)間所發(fā)性故。此以虛空為異法喻。有顯虛空為同法喻。無(wú)質(zhì)等故立聲為常。如是即此所說(shuō)因中瓶應(yīng)為同法。而異品虛空說(shuō)為同法。由是說(shuō)為同法相似。余由異法者。謂異法相似。是前同法相似之余。示現(xiàn)異品由異法喻顛倒而立。二種喻中如前安立瓶為異法。是故說(shuō)為異法相似。分別差別名分別者。前說(shuō)示現(xiàn)等故。今說(shuō)分別差別故。應(yīng)知分別同法差別。謂如前說(shuō)瓶為同法。于彼同法有可燒等差別義故。是則瓶應(yīng)無(wú)常非聲。聲應(yīng)是常不可燒等有差別故。由此分別顛倒所立。是故說(shuō)名分別相似所言應(yīng)一成無(wú)異者。示現(xiàn)同法前已說(shuō)故。由此與彼應(yīng)成一故。彼者是誰(shuí)。以更不聞異方便故。相鄰近故。應(yīng)知是宗成無(wú)異者成無(wú)異過(guò)。即由此言義可知故不說(shuō)其名。是誰(shuí)與誰(shuí)共成無(wú)異不別說(shuō)故。即此一切與彼一切。如有說(shuō)言。若見瓶等有同法故。即合余法亦無(wú)別異。一切瓶法聲應(yīng)皆有。是則一切更互法同應(yīng)成一性。彼中抑成無(wú)別異過(guò)。亦為顯示瓶聲差別。不甚異前分別相似故應(yīng)別說(shuō)。若以勤勇無(wú)間所發(fā)成立無(wú)常。欲顯俱是非畢竟性。則成宗因無(wú)別異過(guò)。抑此令成無(wú)別異性。是故說(shuō)名無(wú)異。相似有說(shuō)此因如能成立。所成立法亦能成立。此相違法由無(wú)別異。是故說(shuō)名無(wú)異相似。顯所立余因名可得相似者。謂若顯示所立宗法余因可得。是則說(shuō)名可得相似。謂有說(shuō)言。如前成立聲是無(wú)常。此非正因。于電光等由現(xiàn)見等余因可得無(wú)常成故。以若離此而得有彼此非彼因。有余于此別作方便。謂此非彼無(wú)常正因由不遍故。如說(shuō)叢林。皆有思慮有睡眠故。難義別疑因故說(shuō)名猶豫者。過(guò)類相應(yīng)故女聲說(shuō)。此中分別宗義別異因成不定。是故說(shuō)名猶豫相似�；驈�(fù)分別因義別異故。名猶豫相似過(guò)類。謂有說(shuō)言。如前成立聲是無(wú)常。勤勇無(wú)間所發(fā)性故。現(xiàn)見勤勇無(wú)間所發(fā)�；蝻@或生故成猶豫。今所成立為顯為生。是故不應(yīng)以如是因證無(wú)常義。說(shuō)異品義故非愛名義準(zhǔn)者。謂有說(shuō)言。若以勤勇無(wú)間所發(fā)說(shuō)無(wú)常者。義準(zhǔn)則應(yīng)若非勤勇無(wú)間所發(fā)。諸電光等皆應(yīng)是常。如是名為義準(zhǔn)相似。應(yīng)知此中略去后句是故但名猶豫義準(zhǔn)。復(fù)由何義。此同法等相似過(guò)類。異因明師所說(shuō)次第。似破同故。頌曰。

由此同法等多疑故似彼

論曰。多言為顯或有異難。及為顯似不成因過(guò)。此中前四與我所說(shuō)譬喻方便都不相應(yīng)。且隨世間譬喻方便。雖不顯因是決定性。然攝其體故作是說(shuō)。由用不定同法等因。成立自宗方便說(shuō)他。亦有此法。由是便成似共不定�；驈�(fù)成似相違決定。若言唯為成立自宗。云何不定得名能破。非即說(shuō)此以為能破。難不定言說(shuō)名不定。于能詮中說(shuō)所詮故。無(wú)有此過(guò)。余處亦應(yīng)如是安立。若所立量有不定過(guò)�；驈�(fù)決定同法等因有所成立。即名能破。是等難故。若現(xiàn)見力比量不能遮遣其性。如有成立聲非所聞猶如瓶等。以現(xiàn)見聲是所聞故。不應(yīng)以其是所聞性遮遣無(wú)常。非唯不見能遮遣故若不爾者亦應(yīng)遣常。第二無(wú)異相似。是似不成因過(guò)。彼以本無(wú)而生增益所立。為作宗因成一過(guò)故。此以本無(wú)而生極成因法證滅后無(wú)。若即立彼可成能破。第三無(wú)異相似。成立違害所立難故。成似由可燒等不決定故。若是決定可成相違可得相似。所立不定故成其似。若所立因于常亦有可成能破第二可得。雖是不遍余類無(wú)故似不成過(guò)。若所立無(wú)可名能破。非于此中欲立一切皆是無(wú)常。猶豫相似。謂以勤勇無(wú)間所發(fā)。得成立滅壞。若以生起增益所立。作不定過(guò)。此似不定。若于所立不起分別。但簡(jiǎn)別因生起為難。此似不成。由于此中不欲唯生。成立滅壞。若生若顯悉皆滅壞。非不定故。義準(zhǔn)相似。謂以顛倒不定為難故似不定。若非勤勇無(wú)間所發(fā)立常無(wú)常�；蛭ㄇ谟聼o(wú)間所發(fā)無(wú)常。非余可成能破。頌曰。

若因至不至三時(shí)非愛言

至非至無(wú)因是名似因闕

論曰。若因至不至三時(shí)非愛言至非至無(wú)因者。于至不至作非愛言。若能立因至所立宗而成立者。無(wú)差別故應(yīng)非所立。如池海水相合無(wú)異。又若不成應(yīng)非相至。所立若成此是誰(shuí)因。若能立因不至所立不至非因。無(wú)差別故應(yīng)不成因。是名為至非至相似。又于三時(shí)作非愛言。若能立因在所立前未有所立。此是誰(shuí)因。若言在后。所立已成復(fù)何須因。若俱時(shí)者。因與有因皆不成就。如牛兩角。如是名為無(wú)因相似。此中如前次第異者。由俱說(shuō)名似因闕故。所以者何。非理誹撥一切因故。此中何理唯不至同。故雖因相相應(yīng)亦不名因。如是何理唯在所立前不得因名故即非能立。又于此中有自害過(guò)。遮遣同故。如是且于言因及慧所成立中有似因闕。于義因中有似不成。非理誹撥諸法因故。如前二因。于義所立俱非所作。能作性故。不應(yīng)正理。若以正理而誹撥時(shí)�？擅�能破。頌曰。

說(shuō)前無(wú)因故應(yīng)無(wú)有所立

名無(wú)說(shuō)相似生無(wú)生亦然

所作異少分顯所立不成

名所作相似多如似宗說(shuō)

論曰。說(shuō)前因無(wú)故應(yīng)無(wú)有所立名無(wú)說(shuō)相似者。謂有說(shuō)言。如前所立若由此因證無(wú)常性此未說(shuō)前都無(wú)所有。因無(wú)有故。應(yīng)非無(wú)常。如是名為無(wú)說(shuō)相似。生無(wú)生亦然者。生前無(wú)因故無(wú)所立。亦即說(shuō)名無(wú)生相似。言亦然者。類例聲前因無(wú)有故應(yīng)無(wú)所立。今于此中如無(wú)所立。應(yīng)知亦有所立相違。謂有說(shuō)言。如前所立若如是聲未生已前。無(wú)有勤勇無(wú)間所發(fā)。應(yīng)非無(wú)常。又非勤勇無(wú)間所發(fā)故應(yīng)是常。如是名為無(wú)生相似。所作異少分顯所立不成名所作相似者。謂所成立所作性故猶如瓶等。聲無(wú)常者若瓶有異所作性故可是無(wú)常何豫聲事。如是名為所作相似。多如似宗說(shuō)者。如是無(wú)說(shuō)相似等多分如似所立說(shuō)。謂如不成因過(guò)多言為顯�；蛉缢朴唷＝裼诖酥袩o(wú)說(shuō)相似增益比量。謂于論者所說(shuō)言詞立無(wú)常性。難未說(shuō)前因無(wú)有故。此似不成�；蛩埔蜿I。謂未說(shuō)前益能立故。若于此中顯義無(wú)有。又立量時(shí)若無(wú)言說(shuō)可成能破。無(wú)生相似。聲未生前。增益所立難因無(wú)故。即名似破。若成立時(shí)顯此是無(wú)可成能破。若未生前以非勤勇無(wú)間所發(fā)。難令是常義準(zhǔn)分故。亦似不定所作相似乃有三種。若難瓶等所作性于聲上無(wú)。此似不成。若難聲所作性于瓶等無(wú)。此似相違。若難即此常上亦無(wú)是不共故。便似不定�；蛩朴鬟^(guò)引同法故。何以故。唯取總法建立比量。不取別故。若取別義決定異故。比量應(yīng)無(wú)。頌曰。

俱許而求因名生過(guò)相似

此于喻設(shè)難名如似喻說(shuō)

論曰。俱許而求因名生過(guò)相似者。謂有難言。如前所立瓶等無(wú)常。復(fù)何因證。此于喻設(shè)難名如似喻說(shuō)者。謂瓶等無(wú)常俱許成就。而言不成似喻難故。如似喻說(shuō)頌曰。

無(wú)常性恒隨名常住相似

此成常性過(guò)名如宗過(guò)說(shuō)

論曰。謂有難言。如前所立聲是無(wú)常。此應(yīng)常與無(wú)常性合。諸法自性恒不舍故。亦應(yīng)是常。此即名為常住相似。是似宗過(guò)。增益所立無(wú)常住故。以于此中都無(wú)有別。實(shí)無(wú)常性依此常轉(zhuǎn)。即此自性本無(wú)今有暫有還無(wú)。故名無(wú)常。即此分位由自性緣名無(wú)常性。如果性等如是過(guò)類足目所說(shuō)多分說(shuō)為似能破。性最極成故。余論所說(shuō)亦應(yīng)如是分別成立。即此過(guò)類但由少分方便異故。建立無(wú)邊差別過(guò)類。是故不說(shuō)。如即此中諸有所說(shuō)。增益損減有顯無(wú)顯。生理別喻品類相似等。由此方隅皆應(yīng)諦察。及應(yīng)遮遣諸有不善。比量方便作如是說(shuō)展轉(zhuǎn)流漫。此于余論所說(shuō)無(wú)窮故不更說(shuō)。又于負(fù)處。舊因明師諸有所說(shuō)�；蛴袎櫾谀芷浦袛z�；蛴袠O粗。或有非理。如詭語(yǔ)類故此不錄。余師宗等所有句義。亦應(yīng)如是分別建立。如是遍計(jì)所執(zhí)分等皆不應(yīng)理。違所說(shuō)相皆名無(wú)智。理極遠(yuǎn)故。又復(fù)此類過(guò)失言詞。我自朋屬論式等中多已制伏。又此方隅。我于破古因明論中已具分別。故應(yīng)且止頌曰。

為開智人慧毒藥啟斯妙義正理門

諸有外量所迷者令越邪途契真義