百論疏 第九卷

百論疏 第九卷

釋吉藏撰

破空品第十

此品非但是一論之玄宗。亦方等之心髓。言約而義顯。辭巧而致深。用之通正則正無(wú)不通。假之摧邪則邪無(wú)不屈�？梢越堤炷е仆獾勒坌〕舜齑笠姟Ｒ乐�伐惑即累無(wú)不夷。用之行道即觀無(wú)不照。能發(fā)曚人之慧生訥者之辯。實(shí)調(diào)心之要方亦懺洗之明術(shù)。余息慈之歲玩此希微。將耳順之年秉為心鏡。但疏記零落今存其大綱。來(lái)意不同略明十義。一者若就三段分之。破神一品明眾生空。破一已后竟于破常辨諸法空。今此一品明空病亦空。凈名以此三門為調(diào)心之術(shù)。故略闡于前。提婆亦以此三為練神之方。廣敷于后。二者若二段分之。舍罪福有二。一明舍罪二辨舍福。破邪亦二。一破有見二破空見。從神訖常破有見也。今此一品次破空見。有無(wú)是眾見之根障中道之本。故須破之。則諸見根傾中實(shí)便顯也。三者能破所破分之。從論初已來(lái)破于所破。今此一品次破能破。令能所并夷破立俱泯則儻然靡據(jù)。事不失真蕭焉無(wú)寄。理自玄會(huì)。四者若就緣觀分之。自上已來(lái)明緣盡于觀。今此一章明觀盡于緣。緣盡于觀者。謂若罪若福若法若人生死涅槃凡圣解惑求并無(wú)從。盡于觀內(nèi)故名緣盡于觀。觀盡于緣者。在緣既盡正觀便息。緣盡于觀是則不緣。觀盡于緣是則非觀。故非緣非觀。不知何以目之。強(qiáng)名正觀。亦假號(hào)波若佛性法身。故隨義目之。如云波若。是一法佛說(shuō)種種名。隨諸眾生力為之立異字。五者賓主明之。從破神竟于破常是外道立義提婆論義。此之一品明提婆明宗外道論義。外道立義提婆論義。則難無(wú)不摧通無(wú)不屈。提婆明宗外道論義。難無(wú)不詶詶無(wú)不塞。所以然者。外道不依空問(wèn)答。故問(wèn)不成問(wèn)答不成答。論主依空而問(wèn)故難無(wú)不摧。依空而答答無(wú)不塞。以此示末代眾生。明世間問(wèn)答尚須依空。況欲離苦求寂滅之道而存著有耶。六者自上以來(lái)名為破邪。今此一品稱為破正。然本對(duì)外道之邪故有內(nèi)之正。邪既不立故正亦不留。如是生死涅槃?wù)嬷�與妄乃至理外理內(nèi)有得無(wú)得義并類然。釋迦一期亦爾。從初鹿苑逐諸外道。窮至雙林六師邪道既亡。釋迦之正亦息。提婆亦爾。故前除外邪今息內(nèi)正。如胡公之藥既隱即胡公亦藏事亦爾也。七者上來(lái)別破諸師。此品總破一切外道。八約人論之。上破有見外道今破空見外道。上破薩婆多今破方廣。上破愛多今破見多。故智度論云。愛多者著有見多者著空。九者上來(lái)正破外道。今此一品名為釋破。釋破者破妄見。止于水想故名破耳。實(shí)無(wú)水可破故名釋破。十者上來(lái)正破今此一品名為簡(jiǎn)破。所以然者。九十六種外道亦互相破。小乘五百論師亦互相破。乃至有所得大乘人亦互相破。而智力強(qiáng)者則勝智力劣者墮負(fù)。今提婆亦破外道異彼眾師。眾師皆心有所得言有所住。是故破他。提婆心無(wú)所依言無(wú)所住。故非破不破。但為妄謂所存求之無(wú)從。是故云破。實(shí)無(wú)所破故異彼眾師。大業(yè)四年為對(duì)長(zhǎng)安三種論師。謂攝論十地地持三種師明二無(wú)我理及三無(wú)性為論大宗。今立此一品正為破之。應(yīng)名破二無(wú)我品及破三無(wú)性品。何以知之。破神明人無(wú)我理。破一已下明法無(wú)我理竟。今言破空即是破人法二空。豈非破二無(wú)我理耶。此是提婆自爾。勿咎講人。言破三無(wú)性理品者。汝以生死塵識(shí)等為分別依他二性。以涅槃為真實(shí)性。上并破此三性竟。今復(fù)破空。豈非破三無(wú)性耶。亦是論主自明。非余橫造也。問(wèn)二無(wú)我三無(wú)性并破欲明何物耶。答道豈是我無(wú)我性無(wú)性耶。如是五句自可知也。又序此品來(lái)意者。非但結(jié)成提婆一期出世意。亦是重結(jié)釋龍樹出世意。以人講龍樹四論不識(shí)論意。是故提婆破外道竟更撰斯論申明龍樹出世破申之意。既敘提婆出世及龍樹意。及釋迦一期并十方三世諸佛大意爾也。又?jǐn)⒋似穪?lái)意者。明正論解惑義。一切大小乘人言。以空解斷惑�；蠹词撬�破解為能破。故無(wú)礙正斷解脫證破。又無(wú)礙正破解脫遮破。乃至言佛智斷障。是故今立此一品明不立不破。即明無(wú)惑可斷。有何解之能破。故說(shuō)此一品。又辨諸方等經(jīng)明懺悔意。世間人皆云。無(wú)始世來(lái)所造眾罪今欲懺悔。即謂罪為所破懺悔為能破。如此懺悔者名為罪過(guò)懺悔。何以知之。有能破所破既是外道。今復(fù)云有懺為能破罪是可破。豈非外道。此言正可為入理人說(shuō)耳。昔山中大師云。出講堂不許人語(yǔ)。意正在此�？致勚�而起疑謗故也。又序此品來(lái)者。欲釋諸大乘經(jīng)本性清凈不生滅義。所言不生者。本無(wú)人生本無(wú)法生。何有立耶。竟無(wú)有滅。何所破耶。故不立不破即不生不滅義也。又釋諸方等經(jīng)不斷煩惱亦不與俱。以不立故不俱。無(wú)所破不斷。如是一切義類可知。吉藏昔在江左陳此品有十七條。老年多忘故略述一二數(shù)耳。所言破空品者凡有二義。一者諸外道等執(zhí)萬(wàn)化為有。上求之無(wú)從。故人法并空便墮空見。今破外人橫謂之空故名破空。故涅槃云。眾生起見凡有二種。一斷二常。又云要因斷常。所以然者。要由常起斷見因斷起常見。二者論主初品明依福舍罪依空舍福。從破神竟破常求人法無(wú)從釋成空義。空義既成舍福便顯。若利根外道從此空門便入正道。但鈍根之者更復(fù)著空。則空便非門。今此一品破除此空令得悟入故云破空。問(wèn)空是無(wú)法。何所破耶。故外道呵提婆云。譬如愚人欲破虛空有徒勞之弊。今何因緣言破空耶。答破其執(zhí)空之病故言破空。實(shí)無(wú)空可破。問(wèn)若爾應(yīng)云破病品不應(yīng)云破空品。答病是能執(zhí)空是所執(zhí)。若言破病品者十品皆是破病。今將所執(zhí)之空顯其能執(zhí)之病故云破空品。問(wèn)論主上破外之有。外既受屈。今此一品外道難提婆之空。提婆何故能通。答外人有有可破。是以受屈。論主無(wú)無(wú)可責(zé)。是故蕭然。問(wèn)此品但破于空亦破四句。答空有四句皆破。但對(duì)前八品破有故今明破空耳。又有空有有有亦空亦有非空非有。皆名為有。無(wú)此四句乃稱為空。作此論之破空即四句內(nèi)外皆悉破也。問(wèn)若四句內(nèi)外皆悉破者應(yīng)無(wú)有申。答破此內(nèi)外諸見便悟諸法實(shí)相。即是申也。問(wèn)若爾但申實(shí)相應(yīng)不申教門。答教本詮理。既得見月何須指耶。問(wèn)若爾后應(yīng)不明二諦。答若了悟者亦無(wú)須二諦。又上來(lái)破外道四句無(wú)遺。壅障始除方得申明二諦。品開為二。一破外道斷滅空。第二申二諦中道結(jié)論旨?xì)w。所以有此二者。自上已來(lái)破其有病。今此品次破空病。然此想謂空有障佛二諦。要須前破壅障始得申明二諦也。又前破空有明非空非有。即是中實(shí)義。以非空非有然后始得假說(shuō)空有。此假名空有為欲顯非空非有不二之道故明二諦中道。又前破空有外人便起斷見。故次說(shuō)二諦接其斷心。又前明空有等四句畢竟無(wú)所有。即是第一義諦。次明無(wú)所有有名為世諦。故如來(lái)依二諦說(shuō)法。論主學(xué)佛亦依二諦。若離二諦發(fā)言即是虛妄。是故前明第一義后明世諦。但宜熟觀文勿信人語(yǔ)。然總括一論有五節(jié)意。論初已來(lái)破外所立一節(jié)意也。品初破破二節(jié)意也。次破他法故汝是破人已下明不成不破三節(jié)意也。次應(yīng)有諸法相待有故已下破外謂內(nèi)終有所存四節(jié)意也。次若空不應(yīng)有說(shuō)已下外沒(méi)于斷無(wú)不識(shí)二諦五節(jié)意也。此五節(jié)非止是斯論所用。觀一切佛法六根所對(duì)四儀動(dòng)靜皆須用之。所以有此五節(jié)者。須精密取之能離菩薩微細(xì)礙相。裁起一毫人法生死涅槃等見即心行道外。名為外道。即是立也。自論初已來(lái)破如此立故名破立。即初節(jié)意也。次謂有一無(wú)生正觀破上來(lái)所立。言上來(lái)所立是所破。無(wú)生正觀是能破。作此想謂則墮能所見中。破立心起。故第二節(jié)明本不曾生死涅槃等為所破。亦未曾有無(wú)生正觀是能破。能破所破并出謂情故有第二節(jié)意。外人復(fù)謂。若無(wú)生死涅槃是所破。亦無(wú)無(wú)生正觀是能破。此則無(wú)正無(wú)邪無(wú)內(nèi)無(wú)外。破滅一切法是大邪見人也。是故明諸法本不曾成何所論破。汝橫謂言成橫謂言破。以過(guò)內(nèi)者則翻是破法之人。故有第三節(jié)不成不破意來(lái)也。外人復(fù)謂。若言都無(wú)成破。云何能無(wú)難不通無(wú)通不難。既能無(wú)難不通無(wú)通不難。必應(yīng)有一妙術(shù)。則終有所存。故論主明。若有一法不存可有其存。竟無(wú)一法不存。云何有一法可存。故有第四節(jié)來(lái)意也。外又云。若言不得有一毫可存。復(fù)不得無(wú)一毫可存。三世諸佛云何說(shuō)十二部經(jīng)八萬(wàn)法藏教化人耶。是故次明雖未曾有無(wú)非有非無(wú)為眾生故隨俗而說(shuō)。故有第五明于二諦。就五節(jié)意中。初節(jié)屬前九品。第五屬此品內(nèi)第二段。余三節(jié)在初段中。即為三意。此論本是長(zhǎng)安舊義。昔在江左常云。關(guān)河相承晚有所得人不學(xué)斯論。多是相著。今為對(duì)此病亦作四節(jié)生起之。初節(jié)正破二無(wú)我及三無(wú)性。第二節(jié)外人便云�？掌非捌迫�性�？掌菲迫裏o(wú)性。若三性三無(wú)性二我二無(wú)我一切破。則是破法人及滅佛法人。是故答云。汝見有成法及破法生法與滅法。汝是破法人耳。我不曾成法亦不破法。不曾生法亦不滅法故我非破法人也。第三節(jié)云。汝若言我有成破及生滅我義為非。汝無(wú)成破及生滅汝義為是。則終有所得所依。云何言無(wú)依無(wú)得。是故答云。汝自謂我有所依得。我未曾有一毫法可依得也。第四節(jié)云。若無(wú)依得不依得。云何經(jīng)云從法身流出十二部經(jīng)八方法藏教化眾生習(xí)因成佛。是故答云。此是佛隨俗言耳。至道未曾一言。況復(fù)八萬(wàn)法藏。像法決疑經(jīng)云。從初成道乃至涅槃。不曾說(shuō)一句亦不度一人。而眾生自見說(shuō)法度人耳。此是用長(zhǎng)安舊義答晚攝論師等人也。就初二問(wèn)答明破于破即為二意。第一破外人謂論主用空破有。故破外空破。次問(wèn)答破外人謂論主用有破諸法。明無(wú)有此破。又初問(wèn)答破外謂內(nèi)用就緣假破。次問(wèn)答破外謂內(nèi)用對(duì)緣假破。又初問(wèn)答破外謂內(nèi)用正破邪。次問(wèn)答破外謂內(nèi)借邪破邪。夫一切能破所破不出此之三雙。今明實(shí)未曾有此所破。亦未曾有斯能破。初番前問(wèn)次答。問(wèn)有二意。外曰應(yīng)有諸法破有故。此就有門破能破也。凡有五義。一者既有能破則有所破。故一切法有不應(yīng)言空。二汝有能破我有所破。二俱是有我所破既被汝能破。破汝能破亦被破。若爾則提婆與眾人無(wú)異。云何謂外為所破內(nèi)為能破。三者能破所破二俱是有。若以能破所亦應(yīng)用所破能。則內(nèi)為所破外為能破。四者能破所破二俱是有。俱是所破。則無(wú)能破。既無(wú)能破則無(wú)所破。若爾則無(wú)能無(wú)所。何有屈申。五者若能所俱有則虛設(shè)三空。舍福義壞。若舍福壞則一切不成。若無(wú)破余法有故者。次就無(wú)門以破能破亦有五義。一者若無(wú)能破以何破我。既無(wú)能破則我義還成。二者若無(wú)能破有無(wú)相對(duì)。待于無(wú)能則便有所。三者若無(wú)能破我有所破。我有所破我是有見。汝無(wú)能破汝是空見。則我是薩衛(wèi)汝為方廣。則二俱有過(guò)。四者我有所破則不失因果。汝無(wú)能破便無(wú)罪福。故寧起身見不惡取空。不以是見墮惡道中。故有過(guò)義輕無(wú)執(zhí)最重。五者若無(wú)能破亦無(wú)能申。汝云何建立三論欲申正教耶。內(nèi)曰破如可破答上有無(wú)難也。今不作有答無(wú)答。若作有答還著其有難。若作無(wú)答還著其無(wú)難。亦不作非有無(wú)答。墮愚癡論故。又平鈍故。亦不默然答。以外見默然謂無(wú)答故。今答者反擲還外人也。汝上來(lái)見立今見有破。故擲此破立還于外人。今言如者有二種如。一計(jì)如二破如。計(jì)如者。汝上計(jì)可破今計(jì)能破。二破如者。上就汝覓可破無(wú)從。今就汝覓能破亦不可得。又今過(guò)甚于上。上計(jì)有可破。我就汝覓無(wú)從。汝今計(jì)能破。汝自將有無(wú)破之。故此能破自無(wú)。不須我破也。又汝將有無(wú)乃破立能破家。不問(wèn)我也。我立能破可受汝問(wèn)。我不立能破故不受汝問(wèn)。如十二門懸構(gòu)責(zé)中說(shuō)也。又汝問(wèn)為有能破為無(wú)能破。今將有無(wú)還問(wèn)于汝。汝為有所破為無(wú)所破。若有所破上求何故無(wú)從。若無(wú)所破只汝是所破。所破既無(wú)誰(shuí)問(wèn)能破。又能破若有還是汝有。能破若無(wú)還是汝無(wú)。汝有所破所破既被破。能破是有還是所破。汝便無(wú)能破亦無(wú)所破。何所問(wèn)耶。又上來(lái)實(shí)不成。今何有破。汝本不成。我何曾破。今忽問(wèn)能破之有無(wú)。如人言汝以兔角刀斷我馬角。既失兔角。今問(wèn)覓?cǎi)R角也。又破如可破者。能破若有如可破有。能破若無(wú)如可破無(wú)。如是五門皆如可破。又破如可破者。汝計(jì)有破可破。皆是汝計(jì)。則皆是可破。故云破如可破。又本有物然后論破可破耳。未曾有物論何破可破耶。如空中華論何物破可破耶。問(wèn)乃無(wú)法可破而汝破病則有病可破。乃無(wú)水可破而止水想則應(yīng)有破。答汝言想水是無(wú)水想是有。故作是問(wèn)。只汝水想還如想水。論何破可破耶。注釋為二。一序外情二答外難。汝著破故者。明外人上來(lái)實(shí)無(wú)可破而著可破。亦實(shí)無(wú)能破今著能破。即是罪重鈍根也。又釋。明外道有四癡。一者是無(wú)立謂立是一癡。二者此品復(fù)無(wú)破謂有破是二癡。二者復(fù)將有無(wú)二破欲破此破是三癡。四者此三并是外道自謂。而今安置論主上。此是四癡也。此四癡并各反擲答。次天親還用外道二難即為論主雙答。此是不動(dòng)尺兵寸刀而令外軍土崩瓦解。現(xiàn)在注文。以有無(wú)法欲破是破。明外人自計(jì)有破。復(fù)自將有無(wú)還破外破。是為失中之失。倒中起倒。竟不關(guān)我。汝不知耶下第二答外難。始終有六轉(zhuǎn)意。初縱有能破答。明破義既成則一切皆空。所以然者。既稱為破則能破所破一切皆破。則一切皆空。以破是空之異名故也。是破若有者第二句。外人即云。若破成者便有此破。則著我有難。是故今明。此破若有則已墮可破中。云何更問(wèn)有耶。是破若無(wú)者第三意。外人即云。若能破墮可破中便無(wú)能破。則著我無(wú)難。是故今明。能破既無(wú)則所破亦無(wú)。則無(wú)外無(wú)內(nèi)。誰(shuí)欲難耶。如說(shuō)無(wú)第二頭者第四意。外云。若言能破所破皆悉無(wú)者。汝上來(lái)何故破我神耶。乃至破我法耶。既破我人法。則知有人法可破。便有能破。云何言破可破相與俱無(wú)。是故今明。如說(shuō)無(wú)第二頭。不以破故便言有頭。第二頭本來(lái)自無(wú)。汝神法亦爾。不以破故便有神法。神法本來(lái)無(wú)。既本來(lái)無(wú)所破何有能破。如人言無(wú)者第五意。外人云。若第二頭本來(lái)無(wú)者能破亦本來(lái)無(wú)。若爾則不應(yīng)言無(wú)。今遂言無(wú)即有能無(wú)之無(wú)。以無(wú)前物。若爾即有諸法可無(wú)復(fù)有能無(wú)之無(wú)。是故有能破可破也。故今明。如人言無(wú)此是實(shí)無(wú)。以無(wú)能無(wú)所故名為無(wú)。非是將一無(wú)以無(wú)前物。破可破亦如是者第六總答合上義。外曰應(yīng)有諸法執(zhí)此彼故。上來(lái)一番破外人謂論主用空破有。今第二破外人謂論主用有破有。前問(wèn)次答。問(wèn)有二。應(yīng)有諸法此立所破也。執(zhí)此彼故立能破也。我謂汝以空破有。汝遂言無(wú)空。是為上來(lái)用有破有。又我言汝用汝義破我。汝遂言無(wú)汝義以破于我。若爾應(yīng)還用我義破我義。如是有得無(wú)得內(nèi)外等亦類然。又有二破。一就緣假。謂就外覓外無(wú)從。即初問(wèn)答也。二對(duì)緣假。即今文是也。問(wèn)何故不言執(zhí)一破異執(zhí)異破一。而言執(zhí)此彼耶。答一異語(yǔ)局彼此語(yǔ)該。此常彼無(wú)常此生死彼涅槃。如是一切也。注中但偏計(jì)一異。以一異是彼大宗故。內(nèi)曰一非所執(zhí)異亦爾。上明不以空破有汝自謂空。今不以有破有亦出汝謂情。上不以正破邪。今不以邪破邪。又我就汝覓一異不得。何所執(zhí)耶。又我若執(zhí)一則同僧佉。執(zhí)異便同衛(wèi)世。執(zhí)亦一亦異同勒沙婆。執(zhí)不一不異同若提子。非是四師故無(wú)所執(zhí)。又提婆不與四師同故言不一。不與四師異故言不異。求四師得可論同異。求竟無(wú)從。云何同異。又本無(wú)一異。妄見一異。我上來(lái)欲止妄情故借妄破妄。實(shí)無(wú)妄可借亦無(wú)妄可破。問(wèn)若言借妄破妄者。誰(shuí)借妄耶。若有能借必有所借。答若作此問(wèn)應(yīng)云借如所借。由汝故謂汝義為所借。謂我為能借。并出汝之謂情。我未曾有能借。問(wèn)若爾上何得言借。答心生于有心。像出于有像。借見于有借。注釋為二。前釋內(nèi)通。復(fù)次下教作難。若有人言汝無(wú)所執(zhí)者。假設(shè)有人明他無(wú)執(zhí)也。我執(zhí)一異法者。彼自立一異也。若有此問(wèn)應(yīng)如是破者。應(yīng)將一異破有執(zhí)家也。此意欲明論主不執(zhí)一異故不應(yīng)將一異難論主。若余人執(zhí)一異�？捎靡划愐云浦�耳。又釋。若有人言汝無(wú)所執(zhí)。我執(zhí)一異假設(shè)。外問(wèn)內(nèi)言。汝無(wú)所執(zhí)耶。內(nèi)言。我無(wú)所執(zhí)。外言。恐汝執(zhí)法破我。汝若無(wú)執(zhí)我自執(zhí)一異。何懼汝破我耶。若有是問(wèn)應(yīng)如是破者。教內(nèi)答外也。我雖無(wú)執(zhí)非不借一異以破于汝。汝寧得無(wú)懼。外曰破他法故汝是破法人。自上已來(lái)第一破外人謂有能破。今第二破外人謂論主是破法人。問(wèn)意云。從論初已來(lái)破于所破。品初二番復(fù)破能破。是則破能破所。觸法斯無(wú)。破法無(wú)道。故是破法人。又爾前破所破明無(wú)外邪義。品初已來(lái)破于能破則破內(nèi)正義。若邪若正有得無(wú)得一切皆破。故名破法罪人。內(nèi)曰汝破法人。明如我懷中無(wú)破可破故非破人。汝執(zhí)法執(zhí)破故汝是破人。又汝作此執(zhí)破于實(shí)相。若破實(shí)相三寶四諦一切皆破。故是破人。我無(wú)所執(zhí)與實(shí)相相應(yīng)故不破實(shí)相。則一切不破故非破人。又汝欲自成破他故是破人。我不自成又不破汝故我非破法人。汝義本成可言我破名破法人。汝義本不成。本不成是汝不成故汝是破法人。又諸法非破不破。汝見破不破故汝是破人。我不見破不破亦非見不見故非破人。外曰破他法故自法成。論主上云成己破他名為破人。我無(wú)所成故非破人。外今問(wèn)內(nèi)。夫勝必對(duì)負(fù)屈必對(duì)申。我既墮負(fù)汝則應(yīng)勝。我義既破汝義自成。汝既破他自成故是破人。我但被破不成故非破人也。汝破他乃不言汝義成。但他法若壞汝法道理自成。又汝口破他義而心成汝義。若心不自成汝義何故口破他耶。又上來(lái)三問(wèn)答明論主有破論主悉云無(wú)破。外今云。若無(wú)破則有成。此是對(duì)無(wú)明有。問(wèn)上云內(nèi)無(wú)破則外有立與今何異。答上是內(nèi)無(wú)破外有立。今是內(nèi)若無(wú)破內(nèi)則有立。故與上異。又并他破自不成應(yīng)闇破明不成。明不成闇何猶破。解若不生惑何由滅。又外人回過(guò)還論主。論主上云汝是破人。汝既詺我為破法人。我則為非。汝理數(shù)是。則自是非他。是非心生故汝是破法人也。我見汝破他故還述汝所說(shuō)。我云何是破法人也。又汝從來(lái)明因緣義。言無(wú)則召有言有則召無(wú)。汝既言無(wú)成則召成言不破則召破。若言無(wú)成不召成。言不破不召破。復(fù)墮自性之失。又汝破為有所申為無(wú)所申。若無(wú)所申應(yīng)無(wú)所敬。那敬三寶。若有所申則有所成。內(nèi)曰成破不一故。此中始末有三種答。此第一。汝若言汝義既破我義即成。成破便一。勝負(fù)屈申應(yīng)是一。而成破不一。何得言汝義既破我即成。故外人反滯論主成破一難。而論主復(fù)離自執(zhí)之失。成破若一則有四過(guò)。一俱是破。二俱是成。三成破若一而成是成破非成者。亦應(yīng)破是成而成非成。四有成有破則非一也。又次第答上諸難。汝初云他義若破自理數(shù)成者。則成破是一。汝立成破一義者。汝破我即破。云何汝破我成。我成汝即成。云何我成汝破。又現(xiàn)見一物。成時(shí)無(wú)破破時(shí)無(wú)成。云何言破即成。汝言惑壞解即成。則惑壞是解成。猶著成破一難。若言惑自壞解即成如闇滅有燈生者。則成壞是異。云何汝壞我即成耶。又現(xiàn)見闇滅燈成。今未曾有。汝義壞何時(shí)有我義成。又闇滅燈成。上亦破無(wú)。云何更引。汝上云我既無(wú)破應(yīng)當(dāng)有立者。在破既無(wú)。何有立耶。又破不有則不無(wú)立。不無(wú)則不有。何所待耶。汝上難云。若有所申則有所成。若無(wú)所申應(yīng)無(wú)所敬者。正由一無(wú)所成故無(wú)能申耳。又亦得例答之。本對(duì)邪故有申正。而未曾有邪可破。何曾有正可申。余難并漏上諸答通之。復(fù)次成有畏第二重顯成破不一。成則有畏破則無(wú)畏。畏無(wú)畏殊故知成破不一。問(wèn)此明何義。答斥外道也。汝上來(lái)欲成于法不能成。是故怖畏不復(fù)敢立。于我法不畏故欲破我。故知成破不一。故用此言以譏外道。非是論主成法有畏破無(wú)畏也。若破他法下第三天親義生違言破也。外曰說(shuō)他執(zhí)過(guò)自執(zhí)成。問(wèn)此與上破他法故自法成何異。答前成為成立。今成為成破。是故異。汝乃言成破不一。故不自立法而終破他。若爾終應(yīng)為成此破。若成此破則是自成法也。又更一義。汝乃言成破不一不言無(wú)有成破。若爾終有成破。若汝不成法則不破他。既破他。終為成立也。內(nèi)曰破他法故自法成一切不成。外謂內(nèi)為成于破。內(nèi)今一往許之。破他法故則破義成。此破若成則一切不成。所以然者。夫論破者。自他一切皆破故名為破。此破若成則自他內(nèi)外一切不成。既稱一切不成。我義在一切內(nèi)。我云何獨(dú)成耶。此破即是畢竟空之異名。故一切無(wú)成。又如以我不平破汝不平。令汝得平則是我平。故一切平也。又一義。夫破他明他不成者。即是自不成也。我以汝為他。汝又以我為他。故一切皆他。既云他不成則一切不成也。此是勢(shì)破非正文意。又此就相待門破。破他法故自法成者。明他立被破則破義成也。所以須成此破者。正為外道有所得大小乘人有立病故也。一切不成者。本待立故有破。立既不成無(wú)立可待。故無(wú)有破。故云一切不成。此正當(dāng)文意也。外曰不然世間相違故。汝若言成破并空一切不成者。與世間相違。誰(shuí)信此法。以內(nèi)外唯有二義。一成二破。成者立己義破者破他義。如僧佉成一破異等。成實(shí)成空破毗曇有。大乘成大破小。又成己正破他邪。汝無(wú)成破。則與一切相違。誰(shuí)信此法。內(nèi)曰是法世間信。答此一問(wèn)多種形勢(shì)。有時(shí)云道與俗反。豈為俗信。信俗則不信道。信道則不信俗。如信波若則不信一切法。信一切法則不信波若。又答我所以與世間相違者。世間智淺見于有無(wú)見于破立。以如此見不見圣所見見圣所不見。不行圣所行行圣所不行。又答我不與世間同。亦無(wú)可與物異。何者是世人何者是我明同異耶。外即難云。即此不同不異便是反于世人。即答云。將何物反耶誰(shuí)反耶反誰(shuí)耶。而今論主不作余答明為世人信者。此是破不信以明信也。外謂論主此言無(wú)道理不可信。是故今明因緣生法宛然而畢竟空。雖畢竟空因緣宛然了了可信。故中論云。世間現(xiàn)見故世間眼見故。是故明世間信也。注釋為四。一明可信之法。二明不可信法。三結(jié)不可信。四結(jié)成可信。初如文。汝謂下第二出不可信法明五家義。皆不可信。第一明僧佉義。又除梁椽下第二出衛(wèi)世義�；蜓砸蛑杏泄�下第三勒沙婆義。問(wèn)何以知此是第三師義。答上已云乳中有酪出因中有果義竟。今更說(shuō)者當(dāng)知是第三師義�；蜓噪x因緣諸法生者第四無(wú)因外道義。其實(shí)空不應(yīng)言說(shuō)世事者第五邪見外道義。如邪見人撥無(wú)諸法。是人所執(zhí)誰(shuí)當(dāng)信受第三結(jié)所不信。我法不爾第四結(jié)所信。外曰汝無(wú)所執(zhí)是法成。上來(lái)百方求覓論主一毫之義不得。而內(nèi)遂云我因緣法與世間同。若爾乃不執(zhí)于自性遂執(zhí)于因緣。則知有因緣義。為外之所捉得。二者汝若言不執(zhí)于性亦不執(zhí)因緣都無(wú)所執(zhí)。若爾汝畏于執(zhí)遂守?zé)o執(zhí)。此乃不執(zhí)于執(zhí)遂執(zhí)于無(wú)執(zhí)。則知有執(zhí)也。三者汝若言無(wú)執(zhí)者不與世同亦不與世異。遂不與世異而與世同。世間既執(zhí)。汝亦應(yīng)執(zhí)。內(nèi)曰無(wú)執(zhí)不名執(zhí)如無(wú)。答中有二。一法說(shuō)二譬說(shuō)。無(wú)執(zhí)不名執(zhí)者法說(shuō)也。我明執(zhí)無(wú)故云無(wú)執(zhí)。言其無(wú)執(zhí)者明其無(wú)有執(zhí)。非謂有無(wú)執(zhí)。故不執(zhí)于執(zhí)亦不執(zhí)無(wú)執(zhí)。如無(wú)者譬說(shuō)也。如人口中言無(wú)物。其實(shí)無(wú)物。今言無(wú)執(zhí)其實(shí)無(wú)執(zhí)。非是口中言無(wú)物便有于物。亦非是無(wú)執(zhí)便是于執(zhí)。又執(zhí)既無(wú)無(wú)執(zhí)亦無(wú)。如對(duì)有所得故有無(wú)所得。有所得既無(wú)無(wú)得亦無(wú)。答上因緣問(wèn)者有多種形勢(shì)。一者即用因緣答。明因緣生法即寂滅性故無(wú)蹤跡處所。有所執(zhí)著便非因緣。二者有時(shí)答云。本對(duì)性故有因緣。既無(wú)性亦無(wú)因緣。亦性亦因緣如是五句。外曰汝說(shuō)無(wú)相法故是滅法人。汝言不執(zhí)于執(zhí)亦不執(zhí)無(wú)執(zhí)。則執(zhí)無(wú)執(zhí)一切滅名滅法人。問(wèn)與上破法人何異。答上明破立俱破名破法人。今明不見破立無(wú)所執(zhí)著復(fù)無(wú)此無(wú)執(zhí)。深上一階。是故為異。內(nèi)曰破滅法人是名滅法人者。當(dāng)我懷中無(wú)滅不滅故非滅法人。我實(shí)非滅不滅無(wú)所執(zhí)著。汝謂我有所滅欲破我者。汝是滅法人。文正爾也。又我明因緣法。因緣法即是中道亦是假名。汝今欲滅因緣法。即破于中假乃至三寶四諦因果罪福。名滅法人。又云。我今是滅法人。所以然者。我滅一切戲論諸法名滅法人。又我名斷見人。斷一切見故。又我名闡提。畢竟不信邪見法故。又我名無(wú)心。盡一切觀故。我名啞人。以滅一切語(yǔ)故。是故我名滅法人。此并勢(shì)破耳。外曰應(yīng)有諸法相待有故。此品第三段破外人謂論主有所存法。此文來(lái)意有近有遠(yuǎn)。若遠(yuǎn)來(lái)者。隨論主所明悉皆有法。若云一切無(wú)所依必有依對(duì)之。論主若無(wú)言則有言對(duì)之。若非默非語(yǔ)則有語(yǔ)默對(duì)之。若有語(yǔ)默則有非語(yǔ)默對(duì)之。若云未曾有如此事則有如此對(duì)之。此問(wèn)實(shí)難答也。次近生者。論主上云外是滅法人內(nèi)非滅法人。若爾則有滅法人待非滅法人。既有所待則便有法。云何言都無(wú)所執(zhí)耶。若都無(wú)所執(zhí)對(duì)誰(shuí)論滅法耶。既無(wú)所對(duì)則無(wú)汝不滅無(wú)汝滅法。汝上不應(yīng)謂我是滅法人汝非滅法人。內(nèi)曰何有相待一破故。有人言。有是一邊。上已破竟。何所待耶。今謂非無(wú)此意。今明有一毫法求并無(wú)從。將何待耶。又汝有一毫法論其待者。此一物若在一內(nèi)一中已破。若在異內(nèi)異中已破。又一是數(shù)法。前已破無(wú)。既其無(wú)一。云何有萬(wàn)法欲明相待耶。又一切皆一。如二一名二三一名三。如是皆悉是一。則便無(wú)多無(wú)多故亦無(wú)一。何一耶。此答非是論主向前走避。外人但是向后退覓答。汝言有待者必應(yīng)有物然后論待。今了未知何者是一物而作待問(wèn)。故為失也。外曰汝無(wú)成是成。若依前答有之一邊上已破竟。汝乃不為成有。應(yīng)當(dāng)成無(wú)。故云無(wú)成是成。二者汝言一毫法并已破竟。則都不為成一切法。如此則為成畢竟空。故云無(wú)成是成。三者汝言一切無(wú)成。此終有成。如云一切法不生。則波若之不住一切法則住般若。便有波若可住。寧得都無(wú)所住。四者若言畢竟無(wú)所依者。汝那能難我種種通令我通不通。那能通我種種難令我難不成難。既有難通之能。汝必懷一妙術(shù)耳。故若有此妙術(shù)則是成也。五者汝既有此妙悟終有所悟之一法。有此一法可學(xué)故有此能耳。又無(wú)成是成者。不可言成不可言不成。則是妙成。故經(jīng)云。非成非不成。始是好成。非苦非樂(lè)。乃是大樂(lè)。又以非成非不成方能知成不成。又無(wú)成是成者。汝乃無(wú)相待。應(yīng)有絕待成。注釋云。如言屋無(wú)馬者。智度論云。如廟堂上無(wú)馬則有無(wú)馬法。汝雖無(wú)成則有此無(wú)成之成。故欣空者聞空則喜。惡空者聞空則憂。故知有此空法能生人心也。又若無(wú)此空法。則信之不得福。毀之應(yīng)無(wú)罪。既能生罪福。必有此空法也。內(nèi)曰不然有無(wú)一切無(wú)故者。若答為成空問(wèn)有無(wú)一切皆無(wú)。既不成有。豈成無(wú)耶。答生心問(wèn)者。既有無(wú)皆無(wú)。以何生心。如中論云。有無(wú)既已無(wú)。知有無(wú)者誰(shuí)。故有無(wú)皆無(wú)。緣觀俱寂。答終有所成問(wèn)者。既無(wú)不成。云何有成。亦成不成非成不成。既無(wú)諸法之不住。寧有波若之可住。答絕待問(wèn)者。若有相待可有絕待。竟無(wú)相待何有絕待。答終有妙術(shù)問(wèn)者。竟不見汝之無(wú)術(shù)。豈有我之妙術(shù)。故云有無(wú)一切無(wú)。外曰破不然自空故。此難來(lái)有近遠(yuǎn)。遠(yuǎn)來(lái)者�？傠y論主三空也。我法空及本性自空則不應(yīng)破。若破則非本空。二者若不空而破則違法相。若空而破便是癡人。又若不空而破雖破終不可空。如雖空而不可破。若空而破有應(yīng)不破。近來(lái)意者。從上有無(wú)一切無(wú)故生。若有無(wú)本空何事破有無(wú)耶。若本不空汝云何說(shuō)有無(wú)皆空。不空而破則有違理之負(fù)。若空而破則有徒勞之弊也。內(nèi)曰雖自性空取相故縛答進(jìn)退難也。雖自性空答其一難。然諸法本性自空實(shí)無(wú)所破。但為汝等外道取相故所以須破。雖破倒想實(shí)無(wú)所破。故雖破而空雖空而破。義不相違。注為三。謂法譬合。法說(shuō)如文。譬說(shuō)中舉愚人者。對(duì)上外道呵論主若空而破是為癡人。是故今明。愚人見炎生于水想。外道顛倒無(wú)神見神。無(wú)法見法無(wú)空見空。今欲止其水想。實(shí)無(wú)水可破。此是但除其病而不除法。謂病故見法。無(wú)法可除名不除法。此一問(wèn)答大明三義。一者論道。謂一切法本性空寂。性空是正道之異名眾經(jīng)之要意。睿師嘆釋道安。鑿荒涂以開轍標(biāo)玄旨于性空。唯性空之宗最得其實(shí)。此今問(wèn)答正論性空。外道謂。性若本空則不應(yīng)破。破故非本性空。則未解性空意。論主答雖性空應(yīng)須破。雖破而是性空。此釋成性空意也。二者釋六道三乘人起迷意。謂是性空實(shí)無(wú)六道亦無(wú)三乘。無(wú)六謂六無(wú)三謂三。故有九道之異。即是釋起迷意。次釋十方三世佛菩薩出世破病意。昔破六道今破三乘者。實(shí)無(wú)六道三乘可破。但止其想謂故言破耳。故是釋諸佛菩薩破病意也。問(wèn)乃無(wú)所謂六道三乘有能謂之性不。答能謂若有不名為妄及以顛倒。既名為妄則無(wú)一毫。故能謂同所謂也。問(wèn)能謂所謂是無(wú)不。答本不有。云何有無(wú)。如是五句也。外曰無(wú)說(shuō)法大經(jīng)無(wú)故。自上已來(lái)就內(nèi)難內(nèi)。此之一番以外難內(nèi)。難意有二。初牒內(nèi)九品破有明非有。空品破空明非空。非空不可說(shuō)空。非有不可說(shuō)有。名無(wú)說(shuō)。問(wèn)實(shí)相四句不可說(shuō)。云何言非有非無(wú)不可說(shuō)。答諸外道等多滯空有二邊。今欲破其二邊故明非空非有。而意在舍于二。是不存兩非令悟入實(shí)相也。大經(jīng)無(wú)故者引外難內(nèi)。三種大經(jīng)此是舊義。無(wú)有此法。故不可信。內(nèi)曰有第四。然答外此問(wèn)多有形勢(shì)。若涅槃經(jīng)德王品中明聞不聞義。謂外道大經(jīng)無(wú)有此法。唯方等有之。是故名為昔所不聞而今得聞。而今此中引彼經(jīng)。二有第四者。以諸外道著于有無(wú)不信非有非無(wú)。今欲令舍于有無(wú)信非有無(wú)。故還引彼經(jīng)明有此法。汝若不信非有無(wú)。非但不信于內(nèi)。亦不信外。如中論及大品欲令小乘人信諸法空故還引小乘中明法空以化小乘。三者又欲恥諸外道明癡如小兒。非但不識(shí)于內(nèi)亦自迷于外。內(nèi)外無(wú)識(shí)癡無(wú)所知。四者論主欲除第四明非好法是愚癡論耳。如是粗法汝上有之。云何不信。五者欲顯外偷得佛法非有非無(wú)安置己典。提婆今還奪取故。彼經(jīng)有于第四猶是佛說(shuō)。又外道設(shè)有此法。如蟲食木耳。然震旦玄儒但有有無(wú)二句無(wú)非有無(wú)。天竺外道三外道。三大經(jīng)文亦無(wú)之。今言有者直有不可說(shuō)之言。非是非有無(wú)不可說(shuō)。若有此言便即自見。不應(yīng)責(zé)論主也。三外道之外六十二見及十四難中有第四兩非之言。如非常非無(wú)常。此與論主非有無(wú)意異也。問(wèn)涅槃經(jīng)言外道三種經(jīng)無(wú)。提婆云何言外道有。答如前釋之。涅槃明無(wú)者無(wú)有顯了辨非有非無(wú)中道。論言其有者如聲不名大小等也。又涅槃明無(wú)據(jù)理實(shí)無(wú)。今言有者據(jù)盜得耳。又涅槃言無(wú)如蟲不知字。今言有者偶得成字。注云聲非大小者。一解云。聲及大小俱是求那。求那不自相依皆依陀羅驃。故云聲非大小也。又釋于聽者聲不名小。重聽人聲不名大。又釋如鐘比雷不名為大。比磬不名為小。泥團(tuán)非瓶非非瓶者。泥形異瓶形故言非瓶。更無(wú)別體故非非瓶。光非明非闇者。月光比日故非明。比星故非闇。又釋寸炎為光滿室稱明。而光異闇復(fù)殊于明也。外曰若空不應(yīng)有說(shuō)。此第二大段明中道二諦結(jié)會(huì)旨?xì)w。生起具如品初。今更示一勢(shì)。此文來(lái)意有近有遠(yuǎn)。遠(yuǎn)來(lái)者。九品破有空品破空明非空非有。此是洗顛倒有所得性有無(wú)。今明從非有非無(wú)始得假說(shuō)有無(wú)名依二諦說(shuō)法。此假有無(wú)為欲表非有非無(wú)不二中道。是故有此章也。次近來(lái)者。上破有無(wú)明非有無(wú)。外人著非有無(wú)。今破非有無(wú)明假有無(wú)。欲顯正道未曾非有無(wú)亦未曾有無(wú)。是故有此章也。外問(wèn)意云。若言內(nèi)外二經(jīng)并以無(wú)說(shuō)法為至極者。汝師何故說(shuō)善惡法以化物耶。若有所說(shuō)即不應(yīng)明于無(wú)說(shuō)。若辨無(wú)說(shuō)即不應(yīng)說(shuō)。又若有說(shuō)即不應(yīng)明有無(wú)皆空。如其不說(shuō)則受啞法。內(nèi)曰隨俗故無(wú)過(guò)者。外道不解二諦。我上不說(shuō)此是第一義諦。今明說(shuō)者隨俗故說(shuō)。即會(huì)通前語(yǔ)也。又諸佛體道非說(shuō)不說(shuō)。今隨俗說(shuō)。何失說(shuō)耶。雖隨俗說(shuō)實(shí)無(wú)所說(shuō)。何曾說(shuō)耶。注云常依二諦說(shuō)者。凡夫以有為實(shí)故稱為諦。圣人達(dá)空為實(shí)故稱為諦。以依二實(shí)說(shuō)故二說(shuō)皆實(shí)。問(wèn)何須明依二實(shí)說(shuō)耶。答欲防外難。上既云諸法不可說(shuō)。今遂云說(shuō)。便是妄語(yǔ)。是故今明。依二實(shí)說(shuō)故二語(yǔ)皆實(shí)非妄語(yǔ)也。外曰俗諦無(wú)不實(shí)故。外道聰明懸知二諦義有相違。真有三義可得是諦。一者空是真實(shí)故名實(shí)相�？傻檬侵B。二者空于圣人為實(shí)。此亦是諦。三既名為真。真故是諦。俗有三義不應(yīng)名諦。一者有是虛妄不應(yīng)名諦。二于凡為實(shí)不足稱實(shí)。三名中無(wú)真不得稱諦。故云俗諦無(wú)不實(shí)故。俗若是諦便入于真。又若二種俱諦則二俱應(yīng)真。又開真俗異應(yīng)開諦不諦異。又若俗遂諦真則不諦。又直難云。若諦則不俗若俗則不諦。云何言有于俗諦。內(nèi)曰相待故如大小答上俗是諦義也。可作二義明之。一者真唯是諦無(wú)非諦。二者俗亦得是諦亦得非諦。俗于凡是實(shí)故稱諦。于圣不實(shí)故不名諦。是故此俗亦諦不諦。如大小者。如[木*奈]形于瓜棗大小皆實(shí)。問(wèn)[木*奈]定譬何物。答異三論師云。[木*奈]譬虛實(shí)諦不諦瓜棗譬凡圣二緣。又云[木*奈]譬一色瓜棗譬兩緣。今謂文義俱不然。[木*奈]正譬俗也。如[木*奈]望瓜實(shí)小。形棗實(shí)大。形棗實(shí)大譬俗于凡是諦。望瓜實(shí)小譬俗于圣非諦。文意正爾。不得改易一言。問(wèn)[木*奈]譬一色。何故非耶。答外人正難俗應(yīng)非諦。今正答俗是諦非諦。故不得譬一色。問(wèn)若[木*奈]望瓜棗大小皆實(shí)者。本以實(shí)名為諦。大小皆實(shí)則皆應(yīng)是諦。答譬意不爾。如前釋之。正取俗。于凡實(shí)是諦。于圣不實(shí)非是諦。取諦不諦二實(shí)不言。二實(shí)以譬二諦。是故文云。俗諦于世人為實(shí)。于圣人為不實(shí)。故以大小之譬不得作余釋也。又于圣不實(shí)。不實(shí)故空。以空為圣實(shí)者。此亦得云此二皆實(shí)即是二諦義也。問(wèn)俗于凡是諦于圣非諦。亦得云真于圣是實(shí)為諦。于凡不實(shí)故非諦不。答眾師并云。此是一例義。今謂通可例之。凡實(shí)是圣虛。圣實(shí)是凡虛。凡虛是圣實(shí)圣虛是凡實(shí)。別則不例。俗有諦不諦義。真唯諦無(wú)不諦。以俗是顛倒不實(shí)故非是實(shí)。但于俗是諦耳。真是實(shí)相故是諦。又名之為真。復(fù)為圣所證知故唯諦無(wú)不諦也。文正爾。不得作余釋之。問(wèn)今明二諦與他云何異。答就二于論者。然一色未曾真俗。于凡圣二解故成二諦耳。他則道理有真俗二境。是故為異也。又于二緣成二。色未曾二不二。如是五句。亦未曾諦不諦。亦如是五句。問(wèn)俗于凡稱諦。是何等凡耶。答此文是總想說(shuō)。世俗凡夫謂有瓶衣地柱。言實(shí)有此物故名為諦。問(wèn)大品云。凡夫不知世諦。若知?jiǎng)t是須陀洹。今云何言凡夫有俗諦。答今文就二于論之。于凡是實(shí)故名諦。故涅槃云。世人知者名為世諦。大品云不知者。不知此有是空有故不知俗諦。圣人達(dá)有無(wú)所有即知無(wú)所有有。故圣人知世諦也。又有四種義。一者二諦義。二依二諦說(shuō)法義。三說(shuō)二諦義。四二諦說(shuō)義。二諦義者。如前有于凡是實(shí)為諦。空于圣為實(shí)是諦。依二諦說(shuō)者。若說(shuō)空是實(shí)依真諦說(shuō)。說(shuō)有是實(shí)依世諦說(shuō)。說(shuō)二諦者。依二諦還說(shuō)二諦也。二諦說(shuō)者。一往言于無(wú)言名說(shuō)真諦。言于言名說(shuō)世諦。此則世諦說(shuō)得說(shuō)世諦得說(shuō)真諦。真諦不可說(shuō)。如中論四諦品言說(shuō)是世俗也。然世諦雖言言而常絕。故世諦雖說(shuō)即是不說(shuō)。真諦雖無(wú)說(shuō)而不礙說(shuō)。故得真諦說(shuō)。問(wèn)此事云何。答非但所詮之真絕言。即詮真之言常絕。故此言即無(wú)言言。既得即是言無(wú)言。無(wú)言豈不得即是言。故真諦得說(shuō)。若爾具得四句俱說(shuō)俱不說(shuō)互說(shuō)互不說(shuō)也。外曰知是過(guò)得何利。論有三分。二分前竟。今是第三回邪入正請(qǐng)求利益。就文為二。初番明得益。次番辨益相。今前外問(wèn)。始舍罪福終訖破空橫摧萬(wàn)法豎窮五句。作是知者有何利耶。內(nèi)曰如是舍我名得解脫正答利也。問(wèn)上來(lái)橫窮豎破無(wú)一可存。何故偏言舍我。答外道欲令舍我得解脫故偏言舍我。又上明三空。一我空二法空三空空。我為其初。舉初攝后。又諸外道用我為主諦。今舉主例依。又我見攝六十二見。舉本例末。又我為觀主。言我能作三空之觀。故偏明舍我。興皇大師每登高座常云。不畏煩惱唯畏于我。所以然者。他云。斷除煩惱留眾生置故令眾生作佛。以此見難除故眾生可畏。興皇大師借李耳之言。為學(xué)者曰增。為道者曰損。損之又損之。終至于無(wú)損。內(nèi)外并泯緣觀俱寂。乃得道也。外曰何以言名得解脫第二辨得益相。外謂實(shí)應(yīng)得道。云何言假名解脫耶。如小乘實(shí)斷見思實(shí)得解脫。大乘人實(shí)斷五住二障實(shí)得解脫。今外道亦然。內(nèi)曰畢竟清凈故。此是偈本。而今無(wú)者文脫落故。非脫非縛不所不能。不知何以目之。強(qiáng)稱為脫故云名得解脫耳