志第十六

刑罰七

二儀既判,匯品生焉,五才兼用,廢一不可。金木水火土,咸相愛惡。陰陽所育,稟氣呈形,鼓之以雷霆,潤之以云雨,春夏以生長之,秋冬以殺藏之。斯則德刑之設(shè),著自神道。圣人處天地之間,率神祗之意。生民有喜怒之性,哀樂之心,應(yīng)感而動(dòng),動(dòng)而逾變。淳化所陶,以下淳樸。故異章服,畫衣冠,示恥申禁,而不敢犯。其流既銳,奸黠萌生。是以明法令,立刑賞。故《書》曰:「象以典刑,流宥五刑,鞭作官刑,撲作教刑,金作贖刑,怙終賊刑,眚?yàn)?zāi)肆赦�！顾疵�咎繇曰:「五刑有服,五服三就,五流有宅,五宅三居�！瓜男虅t大辟二百,臏辟三百,宮辟五百,劓墨各千。殷因于夏,蓋有損益�！�周禮》:建三典,刑邦國,以五聽求民情,八議以申之,三刺以審之。左嘉石,平罷民;右肺石,達(dá)窮民。宥不識(shí),宥過失,宥遺忘;赦幼弱,赦耄耋,赦蠢愚。周道既衰,穆王荒耄,命呂侯度作祥刑,以詰四方,五刑之屬增矣。夫疑獄泛問,與眾共之,眾疑赦之,必察小大之比以成之。先王之愛民如此,刑成而不可變,故君子盡心焉。

逮于戰(zhàn)國,競?cè)瓮��?以相吞噬。商君以《法經(jīng)》六篇,入說于秦,議參夷之誅,連相坐之法。風(fēng)俗凋薄,號(hào)為虎狼。及于始皇,遂兼天下,毀先王之典,制挾書之禁,法繁于秋荼,綱密于凝脂,奸偽并生,赭衣塞路,獄犴淹積,囹圄成市。于是天下怨叛,十室而九。漢祖入關(guān),蠲削煩苛,致三章之約。文帝以仁厚,斷獄四百,幾致刑措。孝武世以奸宄滋甚,增律五十余篇。宣帝時(shí),路溫舒上書曰:「夫獄者天下之命,《書》曰:與其殺不辜,寧失有罪。今治獄吏,非不慈仁也。上下相毆,以刻為明,深者獲公名,平者多后患。故治獄吏皆欲人死,非憎人也,自安之道,在人之死。夫人情安則樂生,痛則思死,捶楚之下,何求而不得。故囚人不勝痛,則飾辭以示人。吏治者利其然,則指導(dǎo)以明之;上奏畏卻,則鍛煉而周內(nèi)之。雖咎繇聽之,猶以為死有余罪。何則?文致之罪故也。故天下之患,莫深于獄�！剐�帝善之。痛乎!獄吏之害也久矣。故曰,古之立獄,所以求生;今之立獄,所以求殺人。不可不慎也。于定國為廷尉,集諸法律,凡九百六十卷,大辟四百九十條,千八百八十二事,死罪決比,凡三千四百七十二條,諸斷罪當(dāng)用者,合二萬六千二百七十二條。后漢二百年間,律章無大增減。魏武帝造甲子科條,犯釱左右趾者,易以斗械。明帝改士民罰金之坐,除婦人加笞之制。晉武帝以魏制峻密,又詔車騎賈充集諸儒學(xué),刪定名例,為二十卷,并合二千九百余條。

晉室喪亂,中原蕩然。魏氏承百王之末,屬崩散之后,典刑泯棄,禮俗澆薄。自太祖撥亂,蕩滌華夏,至于太和,然后吏清政平,斷獄省簡,所謂百年而后勝殘去殺。故榷舉行事,以著于篇。

魏初,禮俗純樸,刑禁疏簡。宣帝南遷,復(fù)置四部大人,坐王庭決辭訟,以言語約束,刻契記事,無囹圄考訊之法,諸犯罪者,皆臨時(shí)決遣。神元因循,亡所革易。

穆帝時(shí),劉聰、石勒傾復(fù)晉室。帝將平其亂,乃峻刑法,每以軍令從事。民乘寬政,多以違命得罪,死者以萬計(jì)。于是國落騷駭。平文承業(yè),綏集離散。

昭成建國二年:當(dāng)死者,聽其家獻(xiàn)金馬以贖;犯大逆者,親族男女無少長皆斬;男女不以禮交皆死;民相殺者,聽與死家馬牛四十九頭,及送葬器物以平之;無系訊連逮之坐;盜官物,一備五,私則備十。法令明白,百姓晏然。

太祖幼遭艱難,備嘗險(xiǎn)阻,具知民之情偽。及在位,躬行仁厚,協(xié)和民庶。既定中原,患前代刑綱峻密,乃命三公郎王德除其法之酷切于民者,約定科令,大崇簡易。是時(shí),天下民久苦兵亂,畏法樂安。帝知其若此,乃鎮(zhèn)之以玄默,罰必從輕,兆庶欣戴焉。然于大臣持法不舍。季年災(zāi)異屢見,太祖不豫,綱紀(jì)褫頓,刑罰頗為濫酷。

太宗即位,修廢官,恤民隱,命南平公長孫嵩、北新侯安同對理民訟,庶政復(fù)有敘焉。帝既練精庶事,為吏者浸以深文避罪。

世祖即位,以刑禁重,神?中,詔司徒浩定律令。除五歲四歲刑,增一年刑。分大辟為二科死,斬死,入絞。大逆不道腰斬,誅其同籍,年十四已下腐刑,女子沒縣官。害其親者轘之。為蠱毒者,男女皆斬,而焚其家。巫蠱者,負(fù)羖羊抱犬沉諸淵。當(dāng)刑者贖,貧則加鞭二百。畿內(nèi)民富者燒炭于山,貧者役于圊溷,女子入舂槁;其固疾不逮于人,守苑囿。王官階九品,得以官爵除刑。婦人當(dāng)刑而孕,產(chǎn)后百日乃決。年十四已下,降刑之半,八十及九歲,非殺人不坐�？接嵅挥馑氖�九。諭刑者,部主具狀,公車鞫辭,而三都決之。當(dāng)死者,部案奏聞。以死不可復(fù)生,懼監(jiān)官不能平,獄成皆呈,帝親臨問,無異辭怨言乃絕之。諸州國之大辟,皆先讞報(bào)乃施行。闕左懸登聞鼓,人有窮冤則撾鼓,公車上奏其表。是后民官瀆貨,帝思有以肅之。太延三年,詔天下吏民,得舉告牧守之不法。于是凡庶之兇悖者,專求牧宰之失,迫肋在位,取豪于閭閻。而長吏咸降心以待之,茍免而不恥,貪暴猶自若也。

時(shí)輿駕數(shù)親征討及行幸四方,真君五年,命恭宗總百揆監(jiān)國。少傅游雅上疏曰:「殿下親覽百揆,經(jīng)營內(nèi)外,昧旦而興,諮詢國老。臣職忝疑承,司是獻(xiàn)替。漢武時(shí),始啟河右四郡,議諸疑罪而謫徙之。十?dāng)?shù)年后,邊郡充實(shí),并修農(nóng)戍,孝宣因之,以服北方。此近世之事也。帝王之于罪人,非怒而誅之,欲其徙善而懲惡。謫徙之苦,其懲亦深。自非大逆正刑,皆可從徙,雖舉家投遠(yuǎn),忻喜赴路,力役終身,不敢言苦。且遠(yuǎn)流分離,心或思善。如此,奸邪可息,邊垂足備。」恭宗善其言,然未之行。

六年春,以有司斷法不平,詔諸疑獄皆付中書,依古經(jīng)義論決之。初盜律,贓四十匹致大辟,民多慢政,峻其法,贓三匹皆死。正平元年,詔曰:「刑綱大密,犯者更眾,朕甚愍之。其詳案律令,務(wù)求厥中,有不便于民者增損之�！褂谑怯窝排c中書侍郎胡方回等改定律制。盜律復(fù)舊,加故縱、通情、止舍之法及他罪,凡三百九十一條。門誅四,大辟一百四十五,刑二百二十一條。有司雖增損條章,猶未能闡明刑典。

高宗初,仍遵舊式。太宗四年,始設(shè)酒禁。是時(shí)年谷屢登,士民多因酒致酗訟,或議主政。帝惡其若此,故一切禁之,釀、沽飲皆斬之,吉兇賓親,則開禁,有日程。增置內(nèi)外侯官,伺察諸曹外部州鎮(zhèn),至有微服雜亂于府寺間,以求百官疵失。其所窮治,有司苦加訊惻,而多相誣逮,輒劾以不敬。諸司官贓二丈皆斬。又增律七十九章,門房之誅十有三,大辟三十五,刑六十二。和平末,冀州刺史源賀上言:「自非大逆手殺人者,請?jiān)�其�?謫守邊戍�！乖t從之。

顯祖即位,除口誤,開酒禁。帝勤于治功,百僚內(nèi)外,莫不震肅。及傳位高祖,猶躬覽萬機(jī),刑政嚴(yán)明,顯拔清節(jié),沙汰貪鄙。牧守之廉潔者,往往有聞焉。

延興四年,詔自非大逆干紀(jì)者,皆止其身,罷門房之誅。自獄付中書復(fù)案,后頗上下法,遂罷之,獄有大疑,乃平議焉。先是諸曹奏事,多有疑請,又口傳詔敕,或致矯擅。于是事無大小,皆令據(jù)律正名,不得疑奏。合則制可,失衷則彈詰之,盡從中墨詔。自是事咸精詳,下莫敢相罔。

顯祖末年,尤重刑罰,言及常用惻愴。每于獄案,必令復(fù)鞫,諸有囚系,或積年不斬。群臣頗以為言。帝曰:「獄滯雖非治體,不猶愈乎倉卒而濫也。夫人幽苦則思善,故囹圄與福堂同居。朕欲其改悔,而加以輕恕耳�！褂墒乔粝惦m淹滯,而刑罰多得其所。又以敕令屢下,則狂愚多僥幸,故自延興,終于季年,不復(fù)下赦。理官鞫囚,杖限五十,而有司欲免之則以細(xì)捶,欲陷之則先大杖。民多不勝而誣引,或絕命于杖下。顯祖知其若此,乃為之制。其捶用荊,平其節(jié),訊囚者其本大三分,杖背者二分,撻脛?wù)咭环?拷悉依令。皆從于輕簡也。

高祖馭宇,留心刑法。故事,斬者皆裸形伏質(zhì),入死者絞,雖有律,未之行也。太和元年,詔曰:「刑法所以禁暴息奸,絕其命不在裸形。其參詳舊典,務(wù)從寬仁�！顾就皆�丕等奏言:「圣心垂仁恕之惠,使受戮者免裸骸之恥。普天感德,莫不幸甚。臣等謹(jǐn)議,大逆及賊各棄市袒斬,盜及吏受賕各絞刑,踣諸甸師�！褂衷t曰:「民由化穆,非嚴(yán)刑所制。防之雖峻,陷者彌甚。今犯法至死,同入斬刑,去衣裸體,男女褻見。豈齊之以法,示之以禮者也。今具為之制。」

三年,下詔曰:「治因政寬,弊由綱密。今候職千數(shù),奸巧弄威,重罪受賕不列,細(xì)過吹毛而舉。其一切罷之�！褂谑歉�置謹(jǐn)直者數(shù)百人,以防渲斗于街術(shù)。吏民安其職業(yè)。

先是以律令不具,奸吏用法,致有輕重。詔中書令高閭集中秘官等修改舊文,隨例增減。又敕群官,參議厥衷,經(jīng)御刊定。五年冬訖,凡八百三十二章,門房之誅十有六,大辟之罪二百三十五,刑三百七十七;除群行剽劫首謀門誅,律重者止梟首。

時(shí)法官及州郡縣不能以情折獄。乃為重枷,大幾圍;復(fù)以縋石懸于囚頸,傷內(nèi)至骨;更使壯卒迭搏之。囚率不堪,因以誣服。吏持此以為能。帝聞而傷之,乃制非大逆有明證而不款辟者,不得大枷。

律:「枉法十匹,義贓二百匹大辟。」至八年,始班祿制,更定義贓一匹,枉法無多少皆死。是秋遣使者巡行天下,糾守宰之不法,坐贓死者四十余人。食祿者跼蹐,賕謁之路殆絕。帝哀矜庶獄,至于奏讞,率從降恕,全命徙邊,歲以千計(jì)。京師決死獄,歲竟不過五六,州鎮(zhèn)亦簡。

十一年春,詔曰:「三千之罪,莫大于不孝,而律不遜父母,罪止髡刑。于理未衷。可更詳改�！褂衷t曰:「前命公卿論定刑典,而門房之誅猶在律策,違失《周書》父子異罪。推古求情,意甚無取�？筛�議之,刪除繁酷�！骨锇嗽略t曰:「律文刑限三年,便入極默。坐無太半之校,罪有死生之殊�？稍敯嘎蓷l,諸有此類,更一刊定。」冬十月,復(fù)詔公卿令參議之。

十二年詔:「犯死罪,若父母、祖父母年老,更無成人子孫,又無期親者,仰案后列奏以待報(bào),著之令格�！�

世宗即位,意在寬政。正始元年冬,詔曰:「議獄定律,有國攸慎,輕重?fù)p益,世或不同。先朝垂心典憲,刊革令軌,但時(shí)屬征役,未之詳究,施于時(shí)用,猶致疑舛。尚書門下可于中書外省論律令。諸有疑事,斟酌新舊,更加思理,增減上下,必令周備,隨有所立,別以申聞。庶于循變協(xié)時(shí),永作通制�！�

永平元年秋七月,詔尚書檢枷杖大小違制之由,科其罪失。尚書令高肇,尚書仆射、清河王懌,尚書邢巒,尚書李平,尚書、江陽王繼等奏曰:「臣等聞王者繼天子物,為民父母,導(dǎo)之以德化,齊之以刑法,小大必以情,哀矜而勿喜,務(wù)于三訊五聽,不以木石定獄。伏惟陛下子愛蒼生,恩侔天地,疏綱改祝,仁過商后。以枷杖之非度,愍民命之或傷,爰降慈旨,廣垂昭恤。雖有虞慎獄之深,漢文惻隱之至,亦未可共日而言矣。謹(jǐn)案《獄官令》:諸察獄,先備五聽之理,盡求情之意,又驗(yàn)諸證信,事多疑似,猶不首實(shí)者,然后加以拷掠;諸犯年刑已上枷鎖,流徙已上,增以杻械。迭用不俱。非大逆外叛之罪,皆不大枷、高?丑、重械,又無用石之文。而法官州郡,因緣增加,遂為恆法。進(jìn)乖五聽,退違令文,誠宜案劾,依旨科處,但踵行已久,計(jì)不推坐。檢杖之小大,鞭之長短,令有定式,但枷之輕重,先無成制。臣等參量,造大枷長一丈三尺,喉下長一丈,通頰木各方五寸,以擬大逆外叛;杻械以掌流刑已上。諸臺(tái)、寺、州、郡大枷,請悉焚之。枷本掌囚,非拷訊所用。從今斷獄,皆依令盡聽訊之理,量人強(qiáng)弱,加之拷掠,不聽非法拷人,兼以拷石。」自是枷杖之制,頗有定準(zhǔn)。未幾,獄官肆虐,稍復(fù)重大。

《法例律》:「五等列爵及在官品令從第五,以階當(dāng)刑二歲;免官者,三載之后聽仕,降先階一等�！寡硬�二年春,尚書刑巒奏:「竊詳王公已下,或析體宸極,或著勛當(dāng)時(shí),咸胙土授民,維城王室。至于五等之爵,亦以功錫,雖爵秩有異,而號(hào)擬河山,得之至難,失之永墜。刑典既同,名復(fù)殊絕,請議所宜,附為永制。」詔議律之制,與八座門下參論。皆以為:「官人若罪本除名,以職當(dāng)刑,猶有余資,復(fù)降階而敘。至于五等封爵,除刑若盡,永即甄削,便同之除名,于例實(shí)爽。愚謂自王公以下,有封邑,罪除名,三年之后,宜各降本爵一等,王及郡公降為縣公,公為侯,侯為伯,伯為子,子為男,至于縣男,則降為鄉(xiāng)男。五等爵者,亦依此而降,至于散男。其鄉(xiāng)男無可降授者,三年之后,聽依其本品之資出身�！乖t從之。

其年秋,符璽郎中高賢、弟員外散騎侍郎仲賢、叔司徒府主簿六珍等,坐弟季賢同元愉逆,除名為民,會(huì)赦之后,被旨勿論。尚書邢巒奏:「案季賢既受逆官,為其傳檄,規(guī)扇幽瀛,遘茲禍亂,據(jù)律準(zhǔn)犯,罪當(dāng)孥戮,兄叔坐法,法有明典。賴蒙大宥,身命獲全,除名還民,于其為幸。然反逆坐重,故支屬相及。體既相及,事同一科,豈有赦前皆從流斬之罪,赦后獨(dú)除反者之身。又緣坐之罪,不得以職除流。且貨賕小愆,寇盜微戾,贓狀露驗(yàn)者,會(huì)赦猶除其名。何有罪極裂冠,釁均毀冕,父子齊刑,兄弟共罰,赦前同斬從流,赦后有復(fù)官之理。依律則罪合孥戮,準(zhǔn)赦例皆除名。古人議無將之罪者,毀其室,洿其宮,絕其蹤,滅其類。其宅猶棄,而況人乎?請依律處,除名為民�！乖t曰:「死者既在赦前,又員外非在正侍之限,便可悉聽復(fù)仕�！�

三年,尚書李平奏:「冀州阜城民費(fèi)羊皮母亡,家貧無以葬,賣七歲子與同城人張回為婢。回轉(zhuǎn)賣于鄃縣民梁定之,而不言良狀。案盜律'掠人、掠賣人、和賣人為奴婢者,死'�；毓寿I羊皮女,謀以轉(zhuǎn)賣。依律處絞刑�！乖t曰:「律稱和賣人者,謂兩人詐取他財(cái)。今羊皮賣女,告回稱良,張回利賤,知良公買。誠于律俱乖,而兩各非詐。此女雖父賣為婢,體本是良�；剞D(zhuǎn)賣之日,應(yīng)有遲疑,而「決從真賣。于情不可。更推例以為永式�！�

延尉少卿楊鈞議曰:「謹(jǐn)詳盜律'掠人、掠賣人為奴婢者,皆死',別條'賣子孫者,一歲刑'。賣良是一,而刑死懸殊者,由緣情制罰,則致罪有差。又詳'君盜強(qiáng)盜,首從皆同',和掠之罪,固應(yīng)不異。及'知人掠盜之物,而故買者,以隨從論'。然五服相賣,皆有明條,買者之罪,律所不載。竊謂同凡從法,其緣服相減者,宜有差,買者之罪,不得過于賣者之咎也。但羊皮賣女為婢,不言追贖,張回真買,謂同家財(cái),至于轉(zhuǎn)鬻之日,不復(fù)疑慮。緣其買之于女父,便賣之于他人,準(zhǔn)其和掠,此有因緣之類也。又詳恐喝條注:'尊長與之已決,恐喝幼賤求之。'然恐喝體同,而不受恐喝之罪者,以尊長與之已決故也。而張回本買婢于羊皮,乃真賣于定之。準(zhǔn)此條例,得先有由;推之因緣,理頗相類。即狀準(zhǔn)條,處流為允�！�

三公郎中崔鴻議曰:「案律'賣子有一歲刑;賣五服內(nèi)親屬,在尊長者死,期親及妾與子?jì)D流'。唯買者無罪文。然」賣者既以有罪,買者不得不坐。但賣者以天性難奪,支屬易遺,尊卑不同,故罪有異。買者知良故買,又于彼無親。若買同賣者,即理不可。何者?'賣五服內(nèi)親屬,在尊長者死',此亦非掠,從其真買,暨于致罪,刑死大殊。明知買者之坐,自應(yīng)一例,不得全如鈞議,云買者之罪,不過賣者之咎也。且買者于彼無天性支屬之義,何故得有差等之理?又案別條:'知人掠盜之物而故賣者,以隨從論。'依此律文,知人掠良,從其宜買,罪止于流。然其親屬相賣,坐殊凡掠。至于買者,亦宜不等。若處同流坐,于法為深。準(zhǔn)律斟降,合刑五歲。至如買者,知是良人,決便真賣,不語前人得之由緒。前人謂真奴婢,更或轉(zhuǎn)賣,因此流洞,罔知所在,家人追贖,求訪無處,永沉賤隸,無復(fù)良期。案其罪狀,與掠無異。且法嚴(yán)而奸易息,政寬而民多猶,水火之喻,先典明文。今謂買人親屬而復(fù)決賣,不告前人良狀由緒,處同掠罪�！�

太保、高陽王雍議曰:「州處張回,專引盜律,檢回所犯,本非和掠,保證明然,去盜遠(yuǎn)矣。今引以盜律之條,處以和掠之罪,原情究律,實(shí)為乖當(dāng)。如臣鈞之議,知買掠良人者,本無罪文。何以言之?'群盜強(qiáng)盜,無首從皆同',和掠之罪,故應(yīng)不異。明此自無正條,引類以結(jié)罪。臣鴻以轉(zhuǎn)賣流漂,罪與掠等,可謂'罪人斯得'。案《賊律》云:'謀殺人而發(fā)覺者流,從者五歲刑;已傷及殺而還蘇者死,從者流;已殺者斬,從而加功者死,不加者流。'詳沉賤之與身死,流漂之與腐骨,一存一亡,為害孰甚?然賊律殺人,有首從之科,盜人賣買,無唱和差等。謀殺之與和掠,同是良人,應(yīng)為準(zhǔn)例。所以不引殺人減之,降從強(qiáng)盜之一科�？v令謀殺之與強(qiáng)盜,俱得為例,而似從輕。其義安在?又云:'知人掠盜之物而故買者,以隨從論。'此明禁暴掠之原,遏奸盜之本,非謂市之于親尊之手,而同之于盜掠之刑。竊謂五服相賣,俱是良人,所以容有差等之罪者,明去掠盜理遠(yuǎn),故從親疏為差級(jí),尊卑為輕重。依律:'諸共犯罪,皆以發(fā)意為首。'明賣買之元有由,魁末之坐宜定。若羊皮不云賣,則回?zé)o買心,則羊皮為元首,張回為從坐。首有沾刑之科,從有極默之戾,推之憲律,法刑無據(jù)。買者之罪,宜各從賣者之坐。又詳臣鴻之議,有從他親屬買得良人,而復(fù)真賣,不語后人由狀者,處同掠罪。既一為婢,賣與不賣,俱非良人。何必以不賣為可原,轉(zhuǎn)賣為難恕。張回之愆,宜鞭一百。賣子葬親,孝誠可美,而表賞之議未聞,刑罰之科已降。恐非敦風(fēng)厲俗,以德導(dǎo)民之謂。請免羊皮之罪,公酬賣直�！乖t曰:「羊皮賣女葬母,孝誠可嘉,便可特原。張回雖買之于父,不應(yīng)轉(zhuǎn)賣,可刑五歲。」

先是,皇族有譴,皆不持訊。時(shí)有宗士元顯富,犯罪須鞫,宗正約以舊制。尚書李平奏:「以帝宗磐固,周布于天下,其屬籍疏遠(yuǎn),廕官卑末,無良犯憲,理須推究。請立限斷,以為定式�！乖t曰:「云來綿遠(yuǎn),繁衍世滋,植籍宗氏,而為不善,量亦多矣。先朝既無不訊之格,而空相矯恃,以長違暴。諸在議請之外,可悉依常法。」

其年六月,兼廷尉卿元志、監(jiān)王靖等上言:「檢除名之例,依律文,'獄成'謂處罪案成者。寺謂犯罪逕彈后,使復(fù)檢鞫證定刑,罪狀彰露,案署分兩,獄理是成。若使案雖成,雖已申省,事下廷尉,或寺以情狀未盡,或邀駕撾鼓,或門下立疑,更付別使者,可從未成之條。其家人陳訴,信其專辭,而阻成斷,便是曲遂于私,有乖公體。何者?五詐既窮,六備已立,僥幸之輩,更起異端,進(jìn)求延罪于漏刻,退希不測之恩宥,辯以惑正,曲以亂直,長民奸于下,隳國法于上,竊所未安�！勾罄碚�崔纂、評(píng)楊機(jī)、丞甲休、律博士劉安元以為:「律文,獄已成及決竟,經(jīng)所綰,而疑有奸欺,不直于法,及訴冤枉者,得攝訊復(fù)治之。檢使處罪者,雖已案成,御史風(fēng)彈,以痛誣伏;或拷不承引,依證而科;或有私嫌,強(qiáng)逼成罪;家人訴枉,辭案相背。刑憲不輕,理須訊鞫。既為公正,豈疑于私。如謂規(guī)不測之澤,抑絕訟端,則枉滯之徒,終無申理。若從其案成,便乖復(fù)治之律。然未判經(jīng)赦,及復(fù)治理狀,真?zhèn)挝捶帧３星耙詠?如此例皆得復(fù)職。愚謂經(jīng)奏遇赦,及已復(fù)治,得為獄成�！股袝�李韶奏:「使雖結(jié)案,處上廷尉,解送至省,及家人訴枉,尚書納辭,連解下鞫,未檢遇宥者,不得為案成之獄。推之情理,謂崔纂等議為允。」詔從之。

熙平中,有冀州妖賊延陵王買,負(fù)罪逃亡,赦書斷限之后,不自歸首。廷尉卿裴延俊上言:「《法例律》:'諸逃亡,赦書斷限之后,不自歸首者,復(fù)罪如初。'依《賊律》,謀反大逆,處置梟首。其延陵法權(quán)等所謂月光童子劉景暉者,妖言惑眾,事在赦后闕

,合死坐正�！勾拮胍詾�:「景暉云能變?yōu)樯唢?此乃傍人之言。雖殺暉為無理,恐赦暉復(fù)惑眾。是以依違,不敢專執(zhí)。當(dāng)今不諱之朝,不應(yīng)行無罪之戮。景暉九歲小兒,口尚乳臭,舉動(dòng)云為,并不關(guān)己,'月光'之稱,不出其口。皆奸吏無端,橫生粉墨,所謂為之者巧,殺之者能。若以妖言惑眾,據(jù)律應(yīng)死,然更不破闕

惑眾。赦令之后方顯其;律令之外,更求其罪。赦律何以取信于天下,天下焉得不疑于赦律乎!《書》曰:與殺無辜,寧失有罪。又案《法例律》:'八十已上,八歲已下,殺傷論坐者上請。'議者謂悼耄之罪,不用此律。愚以老智如尚父,少惠如甘羅,此非常之士,可如其議,景暉愚小,自依凡律。」靈太后令曰:「景暉既經(jīng)恩宥,何得議加橫罪,可謫略陽民。余如奏�！�

時(shí)司州表:「河?xùn)|郡民李憐生行毒藥,案以死坐。其母訴稱:'一身年老,更無期親,例合上請。'檢籍不謬,未及判申,憐母身喪。州斷三年服終后乃行決�！顾就椒ú軈④娫S琰謂州判為允。主簿李瑒駁曰:「案《法例律》:'諸犯死罪,若祖父母、父母年七十已上,無成人子孫,旁無期親者,具狀上請。流者鞭笞,留養(yǎng)其親,終則從流。不在原赦之例。'檢上請之言,非應(yīng)府州所決。毒殺人者斬,妻子流,計(jì)其所犯,實(shí)重余憲。準(zhǔn)之情律,所虧不淺。且憐既懷鴆毒之心,謂不可參鄰人任。計(jì)其母在,猶宜闔門投畀,況今死也,引以三年之禮乎?且給假殯葬,足示仁寬,今已卒哭,不合更延�？梢婪ㄌ帞�,流其妻子。實(shí)足誡彼氓庶,肅是刑章。」尚書蕭寶夤奏從瑒執(zhí),詔從之。

舊制,直閣、直后、直齋,武官隊(duì)主、隊(duì)副等,以比視官,至于犯譴,不得除罪。尚書令、任城王澄奏:「案諸州中正,亦非品令所載,又無祿恤,先朝已來,皆得當(dāng)刑。直閣等禁直上下,有宿衛(wèi)之勤,理不應(yīng)異。」靈太后令準(zhǔn)中正。

神龜中,蘭陵公主附馬都尉劉輝,坐與河陰縣民張智壽妹容妃、陳慶和妹慧猛,奸亂耽惑,毆主傷胎。輝懼罪逃亡。門下處奏:「各入死刑,智壽、慶和并以知情不加防限,處以流坐�！乖t曰:「容妃、慧猛恕死,髡鞭付宮,余如奏�！股袝�三公郎中崔纂執(zhí)曰:「伏見旨募若獲劉輝者,職人賞二階,白民聽出身進(jìn)一階,廝役免役,奴婢為良。案輝無叛逆之罪,賞同反人劉宣明之格。又尋門下處奏,以'容妃、慧猛與輝私奸,兩情耽惑,令輝挾忿,毆主傷胎。雖律無正條,罪合極法,并處入死。其智壽等二家,配敦煌為兵'。天慈廣被,不即施行,雖恕其命,竊謂未可。夫律令,高皇帝所以治天下,不為喜怒增減,不由親疏改易。案《斗律》:'祖父母、父母忿怒,以兵刃殺子孫者五歲刑,毆?dú)⒄咚臍q刑,若心有愛憎而故殺者,各加一等。'雖王姬下降,貴殊常妻,然人婦之孕,不得非一夕生。永平四年先朝舊格:'諸刑流及死,皆首罪判官,后決從者。'事必因本以求支,獄若以輝逃避,便應(yīng)懸處,未有舍其首罪而成其末愆。流死參差,或時(shí)未允。門下中禁大臣,職在敷奏。昔丙阝吉為相,不存斗斃,而問牛喘,豈不以司別故也。案容妃等,罪止于奸私。若擒之穢席,眾證分明,即律科處,不越刑坐。何得同官掖之罪,齊奚官之闕

。案智壽口訴,妹適司士曹參軍羅顯貴,已生二女于其夫,則他家之母�！抖Y》云婦人不二夫,猶曰不二天。若私門失度,罪在于夫,釁非兄弟。昔魏晉未除五族之刑,有免子戮母之坐。何曾諍之,謂:'在室之女,從父母之刑;已醮之婦,從夫家之刑。'斯乃不刊之令軌,古今之通議�！堵伞�,'期親相隱'之謂凡罪。況奸私之丑,豈得以同氣相證。論刑過其所犯,語情又乖律憲。案《律》,奸罪無相緣之坐。不可借輝之忿,加兄弟之刑。夫刑人于市,與眾棄之,爵人于朝,與眾共之,明不私于天下,無欺于耳目。何得以非正刑書,施行四海。刑名一失,駟馬不追。既有詔旨,依即行下,非律之案,理宜更請�！�

尚書元修議以為:「昔哀姜悖禮于魯,齊侯取而殺之,《春秋》所譏。又夏姬罪濫于陳國,但責(zé)征舒,而不非父母。明婦人外成,犯禮之愆,無關(guān)本屬。況出適之妹,釁及兄弟乎?」右仆射游肇奏言:「臣等謬參樞轄,獻(xiàn)替是司,門下出納,謨明常則。至于無良犯法,職有司存,劾罪結(jié)案,本非其事。容妃等奸狀,罪止于刑,并處極法,準(zhǔn)律未當(dāng)。出適之女,坐及其兄,推據(jù)典憲,理實(shí)為猛。又輝雖逃刑,罪非孥戮,募同大逆,亦謂加重。乖律之案,理宜陳請。乞付有司,重更詳議。」詔曰:「輝悖法者之,罪不可縱。厚賞懸募,必望擒獲。容妃、慧猛與輝私亂,因此耽惑,主致非常。此而不誅,將何懲肅!且已醮之女,不應(yīng)坐及昆弟,但智壽、慶和知妹奸情,初不防御,招引劉輝,共成淫丑,敗風(fēng)穢化,理深其罰,特敕門下結(jié)獄,不拘恆司,豈得一同常例,以為通準(zhǔn)。且古有詔獄,寧復(fù)一歸大理。而尚書治本,納言所屬。弗究悖理之淺深,不詳損化之多少,違彼義途,茍存執(zhí)憲,殊乖任寄,深合罪責(zé)。崔纂可免郎,都坐尚書,悉奪祿一時(shí)�！�

孝昌已后,天下淆亂,法令不恆,或?qū)捇蛎�。及爾朱擅�?quán),輕重肆意,在官者,多以深酷為能。至遷鄴,京畿群盜頗起。有司奏立嚴(yán)制:諸強(qiáng)盜殺人者,首從皆斬,妻子同籍,配為樂戶;其不殺人,及贓不滿五匹,魁首斬,從者死,妻子亦為樂戶;小盜贓滿十匹已上,魁首死,妻子配驛,從者流。侍中孫騰上言:「謹(jǐn)詳,法若畫一,理尚不二,不可喜怒由情,而致輕重。案《律》,公私劫盜,罪止流刑。而比執(zhí)事苦違,好為穿鑿,律令之外,更立余條,通相糾之路,班捉獲之賞。斯乃刑書徒設(shè),獄訟更煩,法令滋彰,盜賊多有。非所謂不嚴(yán)而治,遵守典故者矣。臣以為升平之美,義在省刑;陵遲之弊,必由峻法。是以漢約三章,天下歸德;秦酷五刑,率土瓦解。禮訓(xùn)君子,律禁小人,舉罪定名,國有常辟。至如'眚?yàn)?zāi)肆赦,怙終賊刑',經(jīng)典垂言,國朝成范。隨時(shí)所用,各有司存。不宜巨細(xì)滋煩,令民預(yù)備。恐防之彌堅(jiān),攻之彌甚。諸犯盜之人,悉準(zhǔn)律令,以明恆憲。庶使刑殺折衷,不得棄本從末。」詔從之。

天平后,遷移草創(chuàng),百司多不奉法,貨賄公行。興和初,齊文襄王入輔朝政,以公平肅物,大改其風(fēng)。至武定中,法令嚴(yán)明,四海知治矣。