四教義 第二卷

四教義 第二卷

天臺(tái)山修禪寺智顗禪師撰

大門第二辨所詮者。夫教是能詮理是所詮。故因理設(shè)教籍教顯理。即理非教即教非理離理無(wú)教離教無(wú)理。故思益經(jīng)云。菩提之中無(wú)文字。文字之中亦無(wú)菩提。離菩提無(wú)文字。離文字無(wú)菩提。以離菩提無(wú)文字。故約理而施教。以離文字無(wú)菩提。故施教即能顯理。是則教為能詮理為所詮。意在于此。所言理者。即是所詮諦也。今約諦明理理能起教。教能詮理。教是能詮理是所詮。今明所詮義略為四意。一約四諦之理以明所詮。二約三諦之理以明所詮。三約二諦之理以明所詮。四約一諦之理以明所詮也。一約四諦明所詮者。即為三意一明所詮四諦之理。二明能詮之教。三明約經(jīng)論。一明所詮四諦之理者。有四種四諦。一生滅四諦。二無(wú)生四諦。三無(wú)量四諦。四無(wú)作四諦也。問(wèn)曰何處經(jīng)論出此四種四諦。答曰若散說(shuō)諸經(jīng)論趣緣處處有此文義。但不聚在一處耳。大涅槃經(jīng)明慧圣行。欲為五味譬本。是以次第分別。明此四種四諦。勝鬘亦有四種四諦之文。所謂有作四諦。有量四諦。無(wú)作四諦。無(wú)量四諦。但涅槃勝鬘明無(wú)量四諦。詮次不同義意少異。問(wèn)曰前明生滅四諦。是三藏教半字之義。此事可然。次明無(wú)量無(wú)作云何分別。答曰若作滿字明義。三種四諦同是滿教。不須分別。若五味明義。三種四諦義即不同。無(wú)生四諦。此雖大乘猶通二乘。無(wú)量四諦但是菩薩之所行之道。無(wú)作四實(shí)諦乃是佛之境界。此為異也。初約生滅四諦之理。明所詮者。即是因緣生滅以明諦理。故法華經(jīng)云。昔于波羅奈轉(zhuǎn)四諦法輪。分別說(shuō)諸法五眾之生滅。生滅即是起作。故勝鬘經(jīng)明有作四圣諦也。所言四諦。者一苦諦二集諦三滅諦四道諦也所言苦者。逼切為義。無(wú)常三相逼切色心。故名為苦。審實(shí)不虛名之為諦。所言集者。招聚為義。煩惱業(yè)合。能招聚生死苦果。故名為集。審實(shí)不虛名之為諦。所言滅者。滅無(wú)為義。無(wú)有子果二縛。故名為滅。審實(shí)不虛名之為諦。所言道者。能通為義。戒定智慧能通至涅槃。故名為道。審實(shí)不虛名之為諦。此是生滅四諦。故涅槃經(jīng)云。聲聞?dòng)锌嘤锌嘀B。有集有集諦。有滅有滅諦。有道有道諦也。問(wèn)曰道滅圣人行因得果�？裳詫弻�(shí)�？嗉�虛妄何名審實(shí)。答曰凡夫虛妄因果。實(shí)是虛妄非不虛妄。是則有漏無(wú)漏因果。皆悉審實(shí)不可混監(jiān)。故遺教經(jīng)云。日可令冷月可令熱。而佛說(shuō)四諦不可令異釋。此生滅四諦義。備如數(shù)人成論分別。今不具明。二明無(wú)生四諦者。如思益經(jīng)云。知苦無(wú)生名苦圣諦。知集無(wú)和合相名集圣諦。以不二相觀名道圣諦。法本不生今即無(wú)滅。是名滅圣諦。即苦集滅道四法。名字事相是同而諦義有異。前以生滅之理為諦。今明不生不滅真空之理為諦。亦名四真諦也。故涅槃經(jīng)云。菩薩解苦無(wú)苦。是故無(wú)苦而有真諦。解集無(wú)集。是故無(wú)集而有真諦。有滅有真有道有真故名四真諦也。三乘共觀得第一義。證二種涅槃。亦是勝鬘經(jīng)明有量四諦也。問(wèn)曰若是三乘通學(xué)涅槃。何故解滅諦明常樂我凈耶。答曰若方等般若所明。無(wú)生真諦三乘共見。而二乘通教菩薩。不見佛性。不明滅諦是常住也。至大涅槃。為三乘人同說(shuō)佛性。故無(wú)生四真諦通別通圓。故明滅諦四德。異于方等大品。意在此也。三明無(wú)量四圣諦者。如大涅槃經(jīng)說(shuō)。知諸陰苦名為苦諦。分別諸陰有無(wú)量相悉是諸苦。是名無(wú)量苦諦。無(wú)量集滅道。至下自當(dāng)具出經(jīng)文。如是四諦之理。涅槃經(jīng)云悉非聲聞緣覺所知。故知皆是別教所詮之理也。問(wèn)曰此無(wú)量四圣諦。是何等四諦無(wú)量耶。答曰今明四教所詮。菩薩學(xué)道種智。并得無(wú)量四諦。但此無(wú)量四諦的屬別教也。問(wèn)曰若爾涅槃經(jīng)明四諦無(wú)量相。何得定知是別教所詮無(wú)量四諦。答曰若不明佛性而說(shuō)無(wú)量。即是前二教所詮之無(wú)量也。若明佛性說(shuō)無(wú)量相者。即任運(yùn)自成后兩教所明無(wú)量也。若圓教亦名無(wú)量四圣諦者。即是無(wú)作四實(shí)諦之異名也。四明無(wú)作四諦者。如涅槃經(jīng)明。約一實(shí)諦而辨四諦。即是無(wú)作四實(shí)。諦明四實(shí)不作四故名無(wú)作。觀四即得實(shí)故名四實(shí)諦也。涅槃經(jīng)云。所言苦者為無(wú)常相。是可斷相。是為實(shí)諦如來(lái)之性。非苦非無(wú)常非可斷相。是故為實(shí)。虛空佛性亦復(fù)如是。無(wú)作集滅道諦在下當(dāng)具引涅槃經(jīng)此文即無(wú)作四實(shí)諦之明說(shuō)也。若能依經(jīng)。解此四諦即一實(shí)諦。是為圓教所詮之理。勝鬘經(jīng)明無(wú)作四諦。無(wú)一實(shí)結(jié)成。涅槃經(jīng)不云無(wú)作。皆用一實(shí)結(jié)成四諦。義既相關(guān)。今合兩經(jīng)立名。故言無(wú)作四實(shí)諦也。問(wèn)曰勝鬘經(jīng)。明無(wú)量四圣諦無(wú)作四圣諦。涅槃經(jīng)亦有是說(shuō)。二處經(jīng)文為同為異耶。答曰有無(wú)量四圣諦。雖依藏識(shí)非無(wú)作。有無(wú)量四圣諦。亦依藏識(shí)即是無(wú)作。所以者何。若約無(wú)明恒沙四諦法事數(shù)論無(wú)量。即是別教所詮無(wú)量非無(wú)作。若約法性明四諦無(wú)量。即是圓教所詮無(wú)量。無(wú)量即無(wú)作也大涅槃經(jīng)答迦葉。明無(wú)量四諦。正約事數(shù)無(wú)量。此別教所詮也。若答文殊明四諦。即是明無(wú)作四實(shí)諦也。勝鬘經(jīng)明二種四諦。一異未可定判。問(wèn)曰勝鬘明無(wú)量四諦。何故在無(wú)作四諦后。答曰勝鬘經(jīng)云。依無(wú)作說(shuō)無(wú)量。但依義有三種。一依果說(shuō)因。因無(wú)量即是無(wú)作因也。二明依理說(shuō)義。無(wú)作之理不可思量即是無(wú)量也。三依體說(shuō)用。無(wú)量即是無(wú)作之?dāng)?shù)量也。若解此三義。次無(wú)作后說(shuō)無(wú)量四諦。不足致疑也。問(wèn)曰無(wú)生無(wú)作何異。真之與實(shí)何異。答曰若核名論義。一往難者。恒強(qiáng)取意通釋佛意。不無(wú)名有所主。二明能詮之教者。即是四教能詮四種四諦之理。即為四意。一初三藏教。詮生滅四諦之理。但生滅四諦之理。即是涅槃經(jīng)明生生之義。生生既不可說(shuō)。云何說(shuō)三藏教能詮此理。又涅槃經(jīng)云有因緣故。亦可得說(shuō)即是四悉檀善巧故能詮也。若是世界對(duì)治為人。用此三悉檀說(shuō)生滅四諦。此約隨情辨能詮。用第一義悉檀。說(shuō)生滅四諦。即是約隨智辨能詮也。若無(wú)隨情智之機(jī)則不可說(shuō)。此二機(jī)發(fā)。則可以方便赴機(jī)善巧說(shuō)生滅四諦。故法華經(jīng)云。諸法寂滅相不可以言宣。以方便力故為五比丘說(shuō)。是名轉(zhuǎn)法輪。便有涅槃音及以阿羅漢也。二次明通教詮無(wú)生四真諦之理。無(wú)生四真諦即是大涅槃經(jīng)。明不生生義。不生生既不可說(shuō)。云何說(shuō)通教能詮此理。又涅槃經(jīng)云。有因緣故亦可得說(shuō)。即是用四悉檀因緣說(shuō)也。若世界為人對(duì)治三悉檀。故說(shuō)無(wú)生四諦。此約隨情辨能詮也。若用第一義悉檀說(shuō)無(wú)生四諦。即是約隨智辨能詮也。若無(wú)情智之機(jī)則不可說(shuō)。此機(jī)若發(fā)則以方便赴機(jī)善巧。而說(shuō)三乘。向道之人聞?wù)f。即入第一義諦無(wú)言說(shuō)道。斷見思煩惱也。三明別教能詮無(wú)量四諦之理。無(wú)量四諦之理即是涅槃經(jīng)明生不生義。生不生既不可說(shuō)。云何說(shuō)別教能詮此理。又涅槃經(jīng)云。有因緣故亦可得說(shuō)。即用四悉檀因緣說(shuō)也。若用世界為人對(duì)治。三悉壇。故善巧方便而說(shuō)無(wú)量四諦。即是約隨情辨能詮也。若用第一義悉檀說(shuō)。即是約隨智辨能詮。若無(wú)情智二機(jī)。發(fā)則不可說(shuō)。若此二機(jī)發(fā)則可以方便赴機(jī)。而說(shuō)別教。菩薩聞?wù)f即入十住十行十回向登初地也。四次明用圓教。詮無(wú)作四實(shí)諦理。無(wú)作四實(shí)諦理。即是大涅槃經(jīng)。明不生不生義。不生生既不可說(shuō)。云何說(shuō)圓教能詮此理。又涅槃經(jīng)明。有因緣故亦可得說(shuō)。即是用四悉檀因緣說(shuō)也。若用世界為人對(duì)治三悉檀。說(shuō)無(wú)作四實(shí)諦此乃約隨情辨能詮耳。若用第一義悉檀。說(shuō)無(wú)作四實(shí)諦。即是約隨智辨能詮也。若無(wú)情智之機(jī)。即是不可說(shuō)。此機(jī)若發(fā)則可說(shuō)也。利根大士聞?wù)f。即開佛智見。見佛性理住大涅槃也。三明對(duì)諸經(jīng)論者。即為二意。一對(duì)經(jīng)二對(duì)論。一對(duì)經(jīng)者。若華嚴(yán)教用別圓兩教詮無(wú)量四諦無(wú)作四諦之理。小乘三藏漸教之初。但詮生滅四諦之理。大集方等及此經(jīng)。用四教詮四種四諦之理。摩訶般若用三教。詮三種四諦之理。法華但用圓教詮無(wú)作四實(shí)諦理。大涅槃通用四教詮四種四諦之理。事如前引涅槃經(jīng)文。即其義也。二明對(duì)論者。別通經(jīng)論類經(jīng)可知。若通申經(jīng)論。如中論破一切內(nèi)外顛倒執(zhí)諍。競(jìng)論外人問(wèn)曰。若一切世間皆空無(wú)所有者。即應(yīng)無(wú)生無(wú)滅。以無(wú)生無(wú)滅故即無(wú)四諦四沙門果三寶。若受空法有如此等過(guò)。論主答曰。汝今實(shí)不知空因緣。諸佛常依二諦為眾生說(shuō)法。若不知二諦則不知真法。以有空不空義故則一切法得成。若無(wú)空不空義一切法則不成。一切法成者。有四諦四沙門果三寶也。今釋此語(yǔ)論主破執(zhí)見既盡。明有四諦四沙門果三寶者。即是申摩訶衍中三種四諦。三種四沙門果。三種三寶也。問(wèn)曰云何得知。答曰論主說(shuō)偈故知有也偈云。因緣所生法。我說(shuō)即是空。此偈申通教大乘詮無(wú)生四諦四沙門果三寶也。偈云。亦名為假名。即是申別教大乘。詮無(wú)量四圣諦四沙門果三寶也。偈云。亦是中道義。即是申圓教大乘。詮無(wú)作四實(shí)諦四沙門果三寶也。破申之意。大乘三教亦用一偈。作論之巧妙在于斯。次后說(shuō)兩品。初品云。問(wèn)曰已知摩訶衍入第一義。今欲聞聲聞法入第一義。答曰論主具明生滅十二因緣。破六十二見入第一義。即是為鈍根聲聞弟子。說(shuō)因緣生滅。因緣即是生滅四諦四沙門果三寶也。中論前申摩訶衍通別圓三教。三種四諦四沙門果三寶。后兩品申三藏生滅四諦四沙門果三寶者。以后世人根轉(zhuǎn)鈍應(yīng)須還用此教。是則中論文略而義富。申佛四教既明。于四諦之理已顯。故言有四諦也乃是如意珠論。非唾水精論也。若不解此義。單復(fù)織假恐虛棄功夫。四假通佛大小乘經(jīng)。意終難見也。第二約三諦明四教所詮之理者。即為三意。一明三諦所詮之理。二明能詮四教。三約經(jīng)論。一明三諦所詮理者。三諦名義具出瓔珞仁王二經(jīng)。一者有諦。二者無(wú)諦。三者中道第一義諦。所言有諦者。二十五有世間眾生。妄情所見名之為有。如彼情見審實(shí)不虛名之為諦。故言有諦。亦名俗諦亦名世諦。如涅槃經(jīng)云。如世人心所見者名為世諦。二無(wú)諦者。三乘出世之人所見真空。無(wú)名無(wú)相故名為無(wú)。審實(shí)不虛目之為諦。故言無(wú)諦。亦名真諦亦名第一義諦。故涅槃經(jīng)云。如出世人心所見。故名為第一義諦。三中道第一義諦者。遮二邊故說(shuō)名中道。言遮二邊者。遮凡夫愛見有邊。遮二乘所見無(wú)名無(wú)相空邊。遮俗諦真諦之二邊。遮世諦第一義諦之二邊。遮如此等之二邊。名為不二。不二之理目之為中。此理虛通無(wú)擁名之為道。最上無(wú)過(guò)故稱第一義。深有所以目之為義。諸佛菩薩之所證見。審實(shí)不虛。謂之為諦。故言中道第一義諦。亦名一實(shí)諦也。亦名虛空佛性法界如如如來(lái)藏也。故涅槃經(jīng)云。凡夫者著有。二乘者著無(wú)。菩薩之法不有不無(wú)。即是三諦之理不同之義。此理并為四教所詮。故約三諦之理明所詮也。問(wèn)曰所言三諦之理為是隨情。理為是隨智之理。答曰今約一家明義所辨諦理。有三種不同。一者隨情。二者隨情智。三者隨智。此義別當(dāng)料簡(jiǎn)。今且用一途。依涅槃判三諦之理也。是則一是隨情之理。二是隨情智之理。三是隨智之理也。又云二是隨情智之理。三是隨智之理也。又云。二是隨情之理。一是隨智之理。情智合說(shuō)以為三諦之理也。二明能詮之四教詮三諦之理者。即為四。意一三藏教。但詮二諦之理。所以稟教之流。不聞佛性常住涅槃。三乘猶存灰斷之果也。二通教亦但詮二諦之理。所以稟教之流。亦不聞佛性常住涅槃。三乘猶存灰斷之果也。三別教別詮三諦之理。所以稟教之流。三十心但成二觀智之方便道。登地方乃見佛性入法流也。四圓教圓詮三諦之理。是故稟教之流。初心即開佛知見。自然流入薩婆若海也。三明對(duì)經(jīng)論。華嚴(yán)但詮假名俗諦中道�；蛟�。華嚴(yán)教詮別相三諦一心三諦。三藏漸教詮真俗二諦。方等大乘之教詮三諦。一往同華嚴(yán)。摩訶般若亦具詮三諦。一往同華嚴(yán)。法華但詮一心三諦。涅槃備詮三諦。一往亦同華嚴(yán)也。諸論隨經(jīng)類之可知。中論偈云。因緣所生法。我說(shuō)即是空。此即詮真諦。亦名為假名。即詮俗諦也。亦是中道義。即詮中道第一義也。此偈即是申摩訶衍詮三諦之理。若下兩品明聲聞。經(jīng)入第一義。此即是別申三藏教。詮二諦之理。第三約二諦明所詮之理者。亦為三意。一正明所詮之理。二明能詮之教。三約經(jīng)論。一明所詮之理者。即是二諦之理也。二諦有二種。一者理外二諦。二者理內(nèi)二諦。若真諦非佛性。即是理外之二諦。真諦即是佛性即是理內(nèi)之二諦也。一理外二諦有二種。一者不相即之二諦。生滅二諦也。二者相即之二諦。無(wú)生二諦也。故大品經(jīng)云。即色是空非色滅空。色滅方空是不即之二諦。即色是空相即之二諦也。二明理內(nèi)二諦。亦有二種。一不即之二諦。二相即之二諦。一不即之二諦。是無(wú)量二諦也。故涅槃經(jīng)云。分別世諦。有無(wú)量相。第一義諦亦有無(wú)量相。非諸聲聞緣覺之所知也。二相即之二諦。無(wú)作之二諦也。無(wú)作苦集滅道名為世諦。即一實(shí)諦故名第一義諦。二明能詮之四教者。若三藏教。詮于理外不即之二諦。若通教詮于理外相即之二諦。別教詮于理內(nèi)不即之二諦。圓教詮于理內(nèi)相即之二諦也。三對(duì)經(jīng)論者。華嚴(yán)經(jīng)詮理內(nèi)二種二諦。三藏教詮理外不相即之二諦。方等大乘詮理外四種二諦。摩訶般若詮理外相即二諦。理內(nèi)二種二諦。法華經(jīng)但詮理內(nèi)相即之二諦。涅槃經(jīng)通詮理內(nèi)理外四種二諦。諸論通經(jīng)類之可解。中論偈云。因緣所生法。我說(shuō)即是空。此申理外相即之二諦。亦名為假名。亦是中道義。此申理內(nèi)相即不相即之二諦。后兩品明聲聞入第一義。即是申三藏教理外不相即之二諦也。第四明一諦之理辨所詮者。亦為三意。一者正明所詮之理。二明能詮之教。三約經(jīng)論。一明所詮之理者。即是一諦之理也。何等名為一諦。諦名審實(shí)。審實(shí)之法即是不二。豈有三諦二諦。皆名審實(shí)。今明真俗說(shuō)為諦者。但是方便實(shí)非諦也。故涅槃經(jīng)云。所言二諦者。其實(shí)是一。且如來(lái)方便為化眾生。故說(shuō)為二。譬如日月不轉(zhuǎn)醉人見轉(zhuǎn)。當(dāng)知唯有不轉(zhuǎn)之日。不醉之人同見。豈別有回轉(zhuǎn)之日。若實(shí)有轉(zhuǎn)日者。不醉之人亦應(yīng)并見也。一諦如真日。二諦如轉(zhuǎn)日。真日審實(shí)可名一諦。轉(zhuǎn)日不實(shí)何有二諦。方便說(shuō)二。實(shí)義不成故非諦也。今此以一實(shí)諦為所詮之理也。二明能詮之教者。若三藏教通教。正是煩惱惡酒未吐。唯詮轉(zhuǎn)日說(shuō)有二諦。不能詮一實(shí)諦也。若別教詮一實(shí)諦。如離轉(zhuǎn)日。圓教詮一實(shí)諦。轉(zhuǎn)日即不轉(zhuǎn)日也。三對(duì)經(jīng)論者。若華嚴(yán)教詮一實(shí)諦。帶理內(nèi)世諦不即之方便。若三藏教一向不詮一實(shí)諦也。若方等教。詮一實(shí)諦同華嚴(yán)。有偏真會(huì)一實(shí)諦之方便。摩訶般若教詮一實(shí)諦亦同華嚴(yán)。亦帶偏真會(huì)一實(shí)諦之方便。故無(wú)量義經(jīng)云。佛成道已來(lái)。四十余年未顯真實(shí)。今謂何有不說(shuō)實(shí)諦。但或時(shí)赴緣。開二諦三諦不即一諦之方便所覆。法華教詮一實(shí)諦。無(wú)覆不即之方便。但詮一切即一實(shí)諦也。故法華經(jīng)說(shuō)。二萬(wàn)日月燈明佛。皆云諸法實(shí)相義已為汝等說(shuō)。今佛放光明助發(fā)實(shí)相義。諸佛法久后要當(dāng)說(shuō)真實(shí)。正直舍方便但說(shuō)無(wú)上道。若涅槃經(jīng)同方等。通釋入佛性為異。諸論隨經(jīng)類之可解。如中論偈云。亦是中道義。此即是申一實(shí)諦之教也。故青目釋云。遮二邊故名為中道。即是遮因緣空邊假邊。非此二邊。則非遮真俗二諦名一實(shí)諦也。故涅槃經(jīng)云。一實(shí)諦者則無(wú)二也。又云無(wú)二之性即是實(shí)性也。無(wú)二之性即是入不二法門。又一實(shí)諦者。即是不生不生。不生不生不可說(shuō)故。是故凈名居士默然杜口。文殊稱嘆意在于此也