對《水滸傳》評論

　　《水滸傳》是描寫中國封建社會農(nóng)民起義的章回體長篇小說。

　　《水滸傳》在文學(xué)成就上受到后世不少文學(xué)評論家的贊許：

　　金圣嘆將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”。馮夢龍將《水滸傳》與《三國演義》、《西游記》、《金瓶梅》,《石頭記》定為“五大奇書”。與《三國演義》、《西游記》、《紅樓夢》共列“中國古典四大名著”。

　　到了20世紀(jì)，文學(xué)評論家除了評論《水滸傳》的文學(xué)成就，亦開始對《水滸傳》所反映的社會狀況和價值觀產(chǎn)生興趣。1930年代初，魯迅在《三閑集·流氓的變遷》中曾這樣評論《水滸傳》：“‘俠’字漸消，強(qiáng)盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是‘替天行道’。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，說得很分明：因?yàn)椴环磳μ熳�，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強(qiáng)盜——不‘替天行道’的強(qiáng)盜去了。終于是奴才。”宋江主動要求招安，招安后又去平田虎、方臘，做了封建統(tǒng)治階級的幫兇，這是小說的敗筆。對于《水滸傳》的思想傾向歷來有不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為《水滸傳》表現(xiàn)的是忠義的思想。主要的代表人物是明代的李贄。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是一部寫給強(qiáng)盜看的書，是教人做強(qiáng)盜的書。主要是明朝的左懋第提出的，他認(rèn)為《水滸傳》教壞了百姓，強(qiáng)盜學(xué)宋江。并且認(rèn)為如果不禁毀《水滸傳》，對于世風(fēng)的影響是不堪設(shè)想的。當(dāng)時朝廷接受了他的建議，將《水滸傳》在全國各地收繳。另外一個持這種觀點(diǎn)的人是金圣嘆。這也是他把七十回以后砍掉的原因之一。

　　20世紀(jì)50年代，當(dāng)時所持的看法是認(rèn)為《水滸傳》是描寫歌頌農(nóng)民起義的。這種看法是當(dāng)時各種教科書，文學(xué)史和小說史所持的一個主流的看法。