志第七十 刑法二

三法司曰刑部、都察院、大理寺。刑部受天下刑名,都察院糾察,大理寺駁正。太祖嘗曰:“凡有大獄,當(dāng)面訊,防構(gòu)陷鍛煉之弊�！惫势鋾r(shí)重案多親鞫,不委法司。洪武十四年,命刑部聽(tīng)兩造之詞,議定入奏。既奏,錄所下旨,送四輔官、諫院官、給事中覆核無(wú)異,然后覆奏行之。有疑獄,則四輔官封駁之。逾年,四輔官罷,乃命議獄者一歸于三法司。十六年,命刑部尚書(shū)開(kāi)濟(jì)等,議定五六日旬時(shí)三審五覆之法。十七年,建三法司于太平門外鐘山之陰,命之曰貫城。下敕言:“貫索七星如貫珠,環(huán)而成象名天牢。中虛則刑平,官無(wú)邪私,故獄無(wú)囚人;貫內(nèi)空中有星或數(shù)枚者即刑繁,刑官非其人;有星而明,為貴人無(wú)罪而獄。今法天道置法司,爾諸司其各慎乃事,法天道行之,令貫索中虛,庶不負(fù)朕肇建之意�！庇种I法司官:“布政、按察司所擬刑名,其間人命重獄,具奏轉(zhuǎn)達(dá)刑部、都察院參考,大理寺詳擬。著為令。”

刑部有十三清吏司,治各布政司刑名,而陵衛(wèi)、王府、公侯伯府、在京諸曹及兩京州郡,亦分隸之。按察名提刑,蓋在外之法司也,參以副使、僉事,分治各府縣事。京師自笞以上罪,悉由部議。洪武初決獄,笞五十者縣決之,杖八十者州決之,一百者府決之,徒以上具獄送行省,移駁繁而賄賂行。乃命中書(shū)省御史臺(tái)詳讞,改月報(bào)為季報(bào),以季報(bào)之?dāng)?shù),類為歲報(bào)。凡府州縣輕重獄囚,依律決斷。違枉者,御史、按察司糾劾。至二十六年定制,布政司及直隸府州縣,笞杖就決;徒流、遷徙、充軍、雜犯死罪解部,審錄行下,具死囚所坐罪名上部詳議如律者,大理寺擬覆平允,監(jiān)收侯決。其決不待時(shí)重囚,報(bào)可,即奏遣官往決之。情詞不明或失出入者,大理寺駁回改正,再問(wèn)駁至三,改擬不當(dāng),將當(dāng)該官吏奏問(wèn),謂之照駁。若亭疑讞決,而囚有番異,則改調(diào)隔別衙門問(wèn)擬。二次番異不服,則具奏,會(huì)九卿鞫之,謂之圓審。至三四訊不服,而后請(qǐng)旨決焉。

正統(tǒng)四年,稍更直省決遣之制,徒流就彼決遣,死罪以聞。成化五年,南大理評(píng)事張鈺言:“南京法司多用嚴(yán)刑,迫囚誣服,其被糾者亦止改正而無(wú)罪,甚非律意。”乃詔申大理寺參問(wèn)刑部之制。弘治十七年,刑部主事硃瑬言:“部囚送大理,第當(dāng)駁正,不當(dāng)用刑�！贝罄砬錀钍仉S言:“刑具永樂(lè)間設(shè),不可廢。”帝是其言。

會(huì)官審錄之例,定于洪武三十年。初制,有大獄必面訊。十四年,命法司論囚,擬律以奏,從翰林院、給事中及春坊正字、司直郎會(huì)議平允,然后覆奏論決。至是置政平、訟理二幡,審諭罪囚。諭刑部曰:“自今論囚,惟武臣、死罪,朕親審之,余俱以所犯奏。然后引至承天門外,命行人持訟理幡,傳旨諭之;其無(wú)罪應(yīng)釋者,持政平幡,宣德意遣之�！崩^令五軍都督府、六部、都察院、六科、通政司、詹事府,間及駙馬雜聽(tīng)之,錄冤者以狀聞,無(wú)冤者實(shí)犯死罪以下悉論如律,諸雜犯準(zhǔn)贖。永樂(lè)七年,令大理寺官引法司囚犯赴承天門外,行人持節(jié)傳旨,會(huì)同府、部、通政司、六科等官審錄,如洪武制。十七年,令在外死罪重囚,悉赴京師審錄。仁宗特命內(nèi)閣學(xué)士會(huì)審重囚,可疑者再問(wèn)。宣德三年奏重囚,帝令多官覆閱之,曰:“古者斷獄,必訊于三公九卿,所以合至公,重民命。卿等往同覆審,毋致枉死�！庇�國(guó)公張輔等還奏,訴枉者五十六人,重命法司勘實(shí),因切戒焉。

天順三年,令每歲霜降后,三法司同公、侯、伯會(huì)審重囚,謂之朝審。歷朝遂遵行之。成化十七年,命司禮太監(jiān)一員會(huì)同三法司堂上官,于大理寺審錄,謂之大審。南京則命內(nèi)守備行之。自此定例,每五年輒大審。初,成祖定熱審之例,英宗特行朝審,至是復(fù)有大審,所矜疑放遣,嘗倍于熱審時(shí)。內(nèi)閣之與審也,自憲宗罷,至隆慶元年,高拱復(fù)行之。故事,朝審吏部尚書(shū)秉筆,時(shí)拱適兼吏部故也。至萬(wàn)歷二十六年朝審,吏部尚書(shū)缺,以戶部尚書(shū)楊俊民主之。三十二年復(fù)缺,以戶部尚書(shū)趙世卿主之。崇禎十五年,命首輔周延儒同三法司清理淹獄,蓋出于特旨云。大審,自萬(wàn)歷二十九年曠不舉,四十四年乃行之。

熱審始永樂(lè)二年,止決遣輕罪,命出獄聽(tīng)候而已。尋并寬及徒流以下。宣德二年五、六、七月,連論三法司錄上系囚罪狀,凡決遣二千八百余人。七年二月,親閱法司所進(jìn)系囚罪狀,決遣千余人,減等輸納,春審自此始。六月,又以炎暑,命自實(shí)犯死罪外,悉早發(fā)遣,且馳諭中外刑獄悉如之。成化時(shí),熱審始有重罪矜疑、輕罪減等、枷號(hào)疏放諸例。正德元年,掌大理寺工部尚書(shū)楊守隨言:“每歲熱審事例,行于北京而不行于南京。五年一審錄事例,行于在京,而略于在外。今宜通行南京,凡審囚,三法司皆會(huì)審,其在外審錄,亦依此例�！痹t可。嘉靖十年,令每年熱審并五年審錄之期,雜犯死罪、準(zhǔn)徒五年者,皆減一年。二十三年,刑科羅崇奎言:“五、六月間,笞罪應(yīng)釋放、徒罪應(yīng)減等者,亦宜如成化時(shí)欽恤枷號(hào)例,暫與蠲免,至六月終止。南法司亦如之。”報(bào)可。隆慶五年,令贓銀止十兩以上、監(jiān)久產(chǎn)絕、或身故者,熱審免追,釋其家屬。萬(wàn)歷三十九年,方大暑省刑,而熱審矜疑疏未下。刑部侍郎沈應(yīng)文以獄囚久滯,乞暫豁矜疑者。未報(bào)。明日,法司盡按囚籍軍徒杖罪未結(jié)者五十三人,發(fā)大興、宛平二縣監(jiān)候,乃以疏聞。神宗亦不罪也。舊例,每年熱審自小滿后十余日,司禮監(jiān)傳旨下刑部,即會(huì)同都察院、錦衣衛(wèi)題請(qǐng),通行南京法司,一體審擬具奏。京師自命下之日至六月終止。南京自部移至日為始,亦滿兩月而止。四十四年不舉行。明年,又逾兩月,命未下,會(huì)暑雨,獄中多疫。言官以熱審愆期、朝審不行、詔獄理刑無(wú)人三事交章上請(qǐng)。又請(qǐng)釋楚宗英嫶、蘊(yùn)鈁等五十余人,罣誤知縣滿朝薦,同知王邦才、卞孔時(shí)等。皆不報(bào)。崇禎十五年四月亢旱,下詔清獄。中允黃道周言:“中外齋宿為百姓請(qǐng)命,而五日之內(nèi)系兩尚書(shū),不聞?dòng)锌故锠?zhēng)者,尚足回天意乎?”兩尚書(shū)謂李日宣、陳新甲也。帝方重怒二人,不能從。

歷朝無(wú)寒審之制,崇禎十年,以代州知州郭正中疏及寒審,命所司求故事。尚書(shū)鄭三俊乃引數(shù)事以奏,言:“謹(jǐn)按洪武二十三年十二月癸未,太祖諭刑部尚書(shū)楊靖,‘自今惟犯十惡并殺人者論死,余死罪皆令輸粟北邊以自贖’。永樂(lè)四年十一月,法司進(jìn)月系囚數(shù),凡數(shù)百人,大辟僅十之一。成祖諭呂震曰:‘此等既非死罪,而久系不決,天氣冱寒,必有聽(tīng)其冤死者。’凡雜犯死罪下約二百,悉準(zhǔn)贖發(fā)遣。九年十一月,刑科曹潤(rùn)等言:‘昔以天寒,審釋輕囚。今囚或淹一年以上,且一月間瘐死者九百三十余人,獄吏之毒所不忍言�！�成祖召法司切責(zé),遂詔:‘徒流以下三日內(nèi)決放,重罪當(dāng)系者恤之,無(wú)令死于饑寒�！�十二年十一月,復(fù)令以疑獄名上,親閱之。宣德四年十月,以皇太子千秋節(jié),減雜犯死罪以下,宥笞杖及枷鐐者。嗣后,世宗、神宗或以災(zāi)異修刑,或以覃恩布德。寒審雖無(wú)近例,而先朝寬大,皆所宜取法者。”奏上,帝納其言。然永樂(lè)十一年十月,遣副都御史李慶赍璽書(shū),命皇太子錄南京囚,贖雜犯死罪以下。宣德四年冬,以天氣冱寒,敕南北刑官悉錄系囚以聞,不分輕重。因謂夏原吉等曰:“堯、舜之世,民不犯法,成、康之時(shí),刑措不用,皆君臣同德所致。朕德薄,卿等其勉力匡扶,庶無(wú)愧古人�！贝撕畬徸钪�者,三俊亦不暇詳也。

在外恤刑會(huì)審之例,定于成化時(shí)。初,太祖患刑獄壅蔽,分遣御史林愿、石恒等治各道囚,而敕諭之。宣宗夜讀《周官·立政》:“式敬爾由獄,以長(zhǎng)我王國(guó)�！笨�然興嘆,以為立國(guó)基命在于此。乃敕三法司:“朕體上帝好生之心,惟刑是恤。令爾等詳覆天下重獄,而犯者遠(yuǎn)在千萬(wàn)里外,需次當(dāng)決,豈能無(wú)冤?”因遣官審錄之。正統(tǒng)六年四月,以災(zāi)異頻見(jiàn),敕遣三法司官詳審天下疑獄。于是御史張?bào)K、刑部郎林厚、大理寺正李從智等十三人同奉敕往,而復(fù)以刑部侍郎何文淵、大理卿王文、巡撫侍郎周忱、刑科給事中郭瑾審兩京刑獄,亦賜敕。后評(píng)事馬豫言:“臣奉敕審刑,竊見(jiàn)各處捉獲強(qiáng)盜,多因仇人指攀,拷掠成獄,不待詳報(bào),死傷者甚多。今后宜勿聽(tīng)妄指,果有贓證,御史、按察司會(huì)審,方許論決。若未審錄有傷死者,毋得準(zhǔn)例升賞�！笔悄�,出死囚以下無(wú)數(shù)。九年,山東副使王裕言:“囚獄當(dāng)會(huì)審,而御史及三司官或逾年一會(huì),囚多瘐死。往者常遣御史會(huì)按察司詳審,釋遣甚眾。今莫若罷會(huì)審之例,而行詳審之法,敕遣按察司官一員,專審諸獄。”部持舊制不可廢。帝命審例仍舊,復(fù)如詳審例,選按察司官一員與巡按御史同審。失出者姑勿問(wèn),涉贓私者究如律。成化元年,南京戶部侍郎陳翼因?yàn)?zāi)異復(fù)請(qǐng)如正統(tǒng)例。部議以諸方多事,不行。八年,乃分遣刑部郎中劉秩等十四人會(huì)巡按御史及三司官審錄,敕書(shū)鄭重遣之。十二年,大學(xué)士商輅言:“自八年遣官后,五年于茲,乞更如例行�！钡蹚钠湔�(qǐng)。至十七年,定在京五年大審。即于是年遣部寺官分行天下,會(huì)同巡按御史行事。于是恤刑者至,則多所放遣。嘉靖四十三年,定坐贓不及百兩,產(chǎn)絕者免監(jiān)追。萬(wàn)歷四年,敕雜犯死罪準(zhǔn)徒五年者,并兩犯徒律應(yīng)總徒四年者,各減一年,其他徒流等罪俱減等。皆由恤刑者奏定。所生全者益多矣。初,正統(tǒng)十一年,遣刑部郎中郭恂、員外郎陸瑜審南、北直隸獄囚,文職五品以下有罪,許執(zhí)問(wèn)。嘉靖間制,審錄官一省事竣,總計(jì)前后所奏,依準(zhǔn)改駁多寡,通行考核。改駁數(shù)多者聽(tīng)劾。故恤刑之權(quán)重,而責(zé)亦匪輕。此中外法司審錄之大較也。

凡刑部問(wèn)發(fā)罪囚,所司通將所問(wèn)囚數(shù),不問(wèn)罪名輕重,分南北人各若干,送山東司,呈堂奏聞,謂之歲報(bào)。每月以見(jiàn)監(jiān)罪囚奏聞,謂之月報(bào)。其做工、運(yùn)炭等項(xiàng),每五日開(kāi)送工科,填寫(xiě)精微冊(cè),月終分六科輪報(bào)之。凡法官治囚,皆有成法,提人勘事,必赍精微批文。京外官五品以上有犯必奏聞?wù)堉?不得擅勾問(wèn)罪。在八議者,實(shí)封以聞。民間獄訟,非通政司轉(zhuǎn)達(dá)于部,刑部不得聽(tīng)理。誣告者反坐,越訴者笞,擊登聞鼓不實(shí)者杖。訐告問(wèn)官,必核實(shí)乃逮問(wèn)。至罪囚打斷起發(fā)有定期,刑具有定器,停刑有定月日,檢驗(yàn)尸傷有定法,恤囚有定規(guī),籍沒(méi)亦有定物,惟復(fù)仇者無(wú)明文。

弘治元年,刑部尚書(shū)何喬新言:“舊制提人,所在官司必驗(yàn)精微批文,與符號(hào)相合,然后發(fā)遣。此祖宗杜漸防微深意也。近者中外提人,止憑駕帖,既不用符,真?zhèn)文��?奸人矯命,何以拒之?請(qǐng)給批文如故�！钡墼�:“此祖宗舊例,不可廢。”命復(fù)行之。然旗校提人,率赍駕帖。嘉靖元年,錦衣衛(wèi)千戶白壽等赍駕帖詣科,給事中劉濟(jì)謂當(dāng)以御批原本送科,使知其事。兩人相爭(zhēng)并列,上命檢成、弘事例以聞。濟(jì)復(fù)言,自天順時(shí)例即如此。帝入壽言,責(zé)濟(jì)以狀對(duì),亦無(wú)以罪也。天啟時(shí),魏忠賢用駕帖提周順昌諸人,竟激蘇州之變。兩畿決囚,亦必驗(yàn)精微批。嘉靖二十一年,恤刑主事戴楩、吳元璧、呂颙等行急失與內(nèi)號(hào)相驗(yàn),比至,與原給外號(hào)不合,為巡按御史所糾,納贖還職。

成化時(shí),六品以下官有罪,巡按御史輒令府官提問(wèn)。陜西巡撫項(xiàng)忠言:“祖制,京外五品以上官有犯奏聞,不得擅勾問(wèn)。今巡按輒提問(wèn)六品官,甚乖律意,當(dāng)聞?dòng)诔?命御史、按察司提問(wèn)為是�！蹦讼虏孔h,從之。凡罪在八議者,實(shí)封奏聞?wù)堉?惟十惡不用此例。所屬官為上司非理凌虐,亦聽(tīng)實(shí)封徑奏。軍官犯罪,都督府請(qǐng)旨。諸司事涉軍官及呈告軍官不法者,俱密以實(shí)封奏,無(wú)得擅勾問(wèn)。嘉靖中,順天巡按御史鄭存仁檄府縣,凡法司有所追取,不得輒發(fā)。尚書(shū)鄭曉考故事 ,民間詞訟非自通政司轉(zhuǎn)達(dá),不得聽(tīng)。而諸司有應(yīng)問(wèn)罪人,必送刑部, 各不相侵。曉乃言:“刑部追取人,府縣不當(dāng)卻。存仁違制,宜罪。”存仁亦執(zhí)自下而上之律,論曉欺罔。乃命在外者屬有司,在京者屬刑部。然自曉去位,民間詞訟,五城御史輒受之,不復(fù)遵祖制矣。

洪武時(shí),有告謀反者勘問(wèn)不實(shí),刑部言當(dāng)?shù)肿�。帝以�?wèn)秦裕伯。對(duì)曰:“元時(shí)若此者罪止杖一百,蓋以開(kāi)來(lái)告之路也�！钡墼�:“奸徒不抵,善人被誣者多矣。自今告謀反不實(shí)者,抵罪�！睂W(xué)正孫詢訐稅使孫必貴為胡黨,又訐元參政黎銘常自稱老豪杰,謗訕朝廷。帝以告訐非儒者所為,置不問(wèn)。永樂(lè)間定制,誣三四人杖徒,五六人流三千里,十人以上者凌遲,家屬徙化外。

洪武末年,小民多越訴京師,及按其事,往往不實(shí),乃嚴(yán)越訴之禁。命老人理一鄉(xiāng)詞訟,會(huì)里胥決之,事重者始白于官,然卒不能止,越訴者日多。乃用重法,戍之邊。宣德時(shí),越訴得實(shí)者免罪,不實(shí)仍戍邊。景泰中,不問(wèn)虛實(shí),皆發(fā)口外充軍,后不以為例也。

登聞鼓,洪武元年置于午門外,一御史日監(jiān)之,非大冤及機(jī)密重情不得擊,擊即引奏。后移置長(zhǎng)安右門外,六科、錦衣衛(wèi)輪收以聞。旨下,校尉領(lǐng)駕帖,送所司問(wèn)理,蒙蔽阻遏者罪。龍江衛(wèi)吏有過(guò),罰令書(shū)寫(xiě),值母喪,乞守制,吏部尚書(shū)詹徽不聽(tīng),擊鼓訴冤。太祖切責(zé)徽,使吏終喪。永樂(lè)元年,縣令以贓戍,擊鼓陳狀。帝為下法司,其人言實(shí)受贓,年老昏眊所致,惟上哀憫。帝以其歸誠(chéng),屈法宥之。宣德時(shí),直登聞鼓給事林富言:“重囚二十七人,以奸盜當(dāng)決,擊鼓訴冤,煩瀆不可宥�！钡墼�:“登聞鼓之設(shè),正以達(dá)下情,何謂煩惱?自后凡擊鼓訴冤,阻遏者罪。”

凡訐告原問(wèn)官司者,成化間定議,核究得實(shí),然后逮問(wèn)。弘治時(shí),南京御史王良臣按指揮周愷等怙勢(shì)黜貨,愷等遂訐良臣。詔下南京法司逮系會(huì)鞫。侍郎楊守隨言:“此與舊章不合。請(qǐng)自今以后,官吏軍民奏訴,牽緣別事,摭拾原問(wèn)官者,立案不行。所奏事仍令問(wèn)結(jié),虛詐者擬罪,原問(wèn)官枉斷者亦罪�！蹦讼缕渥h于三法司。法司覆奏如所請(qǐng),從之。洪武二十六年以前,刑部令主事廳會(huì)御史、五軍斷事司、大理寺、五城兵馬指揮使官,打斷罪囚。二十九年,并差錦衣衛(wèi)官。其后惟主事會(huì)御史,將笞杖罪于打斷廳決訖,附卷,奉旨者次日覆命。萬(wàn)歷中,刑部尚書(shū)孫丕揚(yáng)言:“折獄之不速,由文移牽制故耳。議斷既成,部、寺各立長(zhǎng)單,刑部送審掛號(hào),次日即送大理。大理審允,次日即還本部。參差者究處,庶事體可一。至于打斷相驗(yàn),令御史三、六、九日遵例會(huì)同,余日止會(huì)寺官以速遣。徒流以上,部、寺詳鞫,笞杖小罪,聽(tīng)堂部處分�！泵�如議行。

凡獄囚已審錄,應(yīng)決斷者限三日,應(yīng)起發(fā)者限十日,逾銀計(jì)日以笞。囚淹滯至死者罪徒,此舊例也。嘉靖六年,給事中周?郎言:“比者獄吏苛刻,犯無(wú)輕重,概加幽系,案無(wú)新故,動(dòng)引歲時(shí)。意喻色授之間,論奏未成,囚骨已糜。又況偏州下邑,督察不及,奸吏悍卒倚獄為市,或扼其飲食以困之,或徙之穢溷以苦之,備諸痛楚,十不一生。臣觀律令所載,凡逮系囚犯,老疾必散收,輕重以類分,枷杻薦席必以時(shí)飭,涼漿暖匣必以時(shí)備,無(wú)家者給之衣服,有疾者予之醫(yī)藥,淹禁有科,疏決有詔。此祖宗良法美意,宜敕臣下同為奉行。凡逮系日月并已竟、未竟、疾病、死亡者,各載文冊(cè),申報(bào)長(zhǎng)吏,較其結(jié)竟之遲速,病故之多寡,以為功罪而黜陟之。”帝深然其言,且命中外有用法深刻,致戕民命者,即斥為民,雖才守可觀,不得推薦。

凡內(nèi)外問(wèn)刑官,惟死罪并竊盜重犯,始用拷訊,余止鞭撲常刑�？崂糨m用挺棍、夾棍、腦箍、烙鐵及一封書(shū)、鼠彈箏、攔馬棍、燕兒飛,或灌鼻、釘指,用徑寸懶桿、不去棱節(jié)竹片,或鞭脊背、兩踝致傷以上者,俱奏請(qǐng),罪至充軍。

停刑之月,自立春以后,至春分以前。停刑之日,初一、初八、十四、十五、十八、二十三、二十四、二十八、二十九、三十,凡十日。檢驗(yàn)尸傷,照磨司取部印尸圖一幅,委五城兵馬司如法檢驗(yàn),府則通判、推官,州縣則長(zhǎng)官親檢,毋得委下僚。

獄囚貧不自給者,洪武十五年定制,人給米日一升。二十四年革去。正統(tǒng)二年,以侍郎何文淵言,詔如舊,且令有贓罰敝衣得分給。成化十二年,令有司買藥餌送部,又廣設(shè)惠民藥局,療治囚人。至正德十四年,囚犯煤、油、藥料,皆設(shè)額銀定數(shù)。嘉靖六年,以運(yùn)炭等有力罪囚,折色糴米,上本部倉(cāng),每年約五百石,乃停收。歲冬給綿衣褲各一事,提牢主事驗(yàn)給之。

犯罪籍沒(méi)者,洪武元年定制,自反叛外,其余罪犯止沒(méi)田產(chǎn)孳畜。二十一年,詔謀逆奸黨及造偽鈔者,沒(méi)貲產(chǎn)丁口,以農(nóng)器耕牛給還之。凡應(yīng)合鈔劄者,曰奸黨,曰謀反大逆,曰奸黨惡,曰造偽鈔,曰殺一家三人,曰采生拆割人為首。其《大誥》所定十條,后未嘗用也。復(fù)仇,惟祖父被毆條見(jiàn)之,曰:“祖父母、父母為人所殺,而子孫擅殺行兇人者,杖六十。其即時(shí)殺死者勿論。其余親屬人等被人殺而擅殺之者,杖一百。”按律罪人應(yīng)死,已就拘執(zhí),其捕者擅殺之,罪亦止此。則所謂家屬人等,自包兄弟在內(nèi),其例可類推也。

凡決囚,每歲朝審畢,法司以死罪請(qǐng)旨,刑科三覆奏,得旨行刑。在外者奏決單于冬至前,會(huì)審決之。正統(tǒng)元年,令重囚三覆奏畢,仍請(qǐng)駕帖,付錦衣衛(wèi)監(jiān)刑官,領(lǐng)校尉詣法司,取囚赴市。又制,臨決囚有訴冤者,直登聞鼓給事中取狀封進(jìn),仍批校尉手,馳赴市曹,暫停刑。嘉靖元年,給事中劉濟(jì)等以囚廖鵬父子及王欽、陶杰等頗有內(nèi)援,懼上意不決,乃言:“往歲三覆奏畢,待駕帖則已日午,鼓下仍受訴詞,得報(bào)且及未申時(shí),及再請(qǐng)始刑,時(shí)已過(guò)酉,大非刑人于市與眾棄之之意。請(qǐng)自今決囚,在未前畢事�！睆闹�。七年定議,重囚有冤,家屬于臨決前一日撾鼓,翼日午前下,過(guò)午行刑,不覆奏。南京決囚,無(wú)刑科覆奏例。弘治十八年,南刑部奏決不待時(shí)者三人,大理寺已審允,下法司議,謂:“在京重囚,間有決不待時(shí)者,審允奏請(qǐng),至刑科三覆奏,或蒙恩仍監(jiān)候會(huì)審。南京無(wú)覆奏例,乞俟秋后審竟,類奏定奪。如有巨憝難依常例者,更具奏處決,著為令�！痹t可。各省決囚,永樂(lè)元年,定制,死囚百人以上者,差御史審決。弘治十三年,定歲差審決重囚官,俱以霜降后至,限期復(fù)命。

凡有大慶及災(zāi)荒皆赦,然有常赦,有不赦,有特赦。十惡及故犯者不赦。律文曰:“赦出臨時(shí)定罪名,特免或降減從輕者,不在此限�！笔異褐�,不睦又在會(huì)赦原宥之例,此則不赦者亦得原。若傳旨肆赦,不別定罪名者,則仍依常赦不原之律。自仁宗立赦條三十五,皆楊士奇代草,盡除永樂(lè)年間敝政,歷代因之。凡先朝不便于民者,皆援遺詔或登極詔革除之。凡以赦前事告言人罪者,即坐以所告者罪。弘治元年,民呂梁山等四人坐竊盜殺人死,遇赦,都御史馬文升請(qǐng)宥死戍邊,帝特命依律斬之。世宗雖屢停刑,尤慎無(wú)赦。廷臣屢援赦令,欲宥大禮大獄暨建言諸臣,益持不允。及嘉靖十六年,同知姜輅酷殺平民,都御史王廷相奏當(dāng)發(fā)口外,乃特命如詔書(shū)宥免,而以違詔責(zé)廷相等。四十一年,三殿成,群臣請(qǐng)頒赦。帝曰:“赦乃小人之幸�！辈辉�。穆宗登極覃恩,雖徒流人犯已至配所者,皆許放還,蓋為遷謫諸臣地也。

有明一代刑法大概。太祖開(kāi)國(guó)之初,懲元季貪冒,重繩贓吏,揭諸司犯法者于申明亭以示戒。又命刑部,凡官吏有犯,宥罪復(fù)職,書(shū)過(guò)榜其門,使自省。不悛,論如律。累頒犯諭、戒諭、榜諭,悉象以刑,誥示天下。及十八年《大誥》成,序之曰:“諸司敢不急公而務(wù)私者,必窮搜其原而罪之�！狈踩�《誥》所列凌遲、梟示、種誅者,無(wú)慮千百,棄市以下萬(wàn)數(shù)。貴溪儒士夏伯啟叔侄斷指不仕,蘇州人才姚潤(rùn)、王謨被征不至,皆誅而籍其家。“寰中士夫不為君用”之科所由設(shè)也。其《三編》稍寬容,然所記進(jìn)士監(jiān)生罪名,自一犯至四犯者猶三百六十四人。幸不死還職,率戴斬罪治事。其推原中外貪墨所起,以六曹為罪魁,郭桓為誅首。郭桓者,戶部侍郎也。帝疑北平二司官吏李彧、趙全德等與桓為奸利,自六部左右侍郎下皆死,贓七百萬(wàn),詞連直省諸官吏,系死者數(shù)萬(wàn)人。核贓所寄借遍天下,民中人之家大抵皆破。時(shí)咸歸謗御史余敏、丁廷舉。或以為言,帝乃手詔列桓等罪,而論右審刑吳庸等極刑,以厭天下心,言:“朕詔有司除奸,顧復(fù)生奸擾吾民,今后有如此者,遇赦不宥�！毕仁�,十五年空印事發(fā)。每歲布政司、府州縣吏詣戶部核錢糧、軍需諸事,以道遠(yuǎn),預(yù)持空印文書(shū),遇部駁即改,以為常。及是,帝疑有奸,大怒,論諸長(zhǎng)吏死,佐貳榜百戍邊。寧海人鄭士利上書(shū)訟其冤,復(fù)杖戍之。二獄所誅殺已過(guò)當(dāng)。而胡惟庸、藍(lán)玉兩獄,株連死者且四萬(wàn)。

然時(shí)引大體,有所縱舍。沅陵知縣張杰當(dāng)輸作,自陳母賀,當(dāng)元季亂離守節(jié),今年老失養(yǎng)。帝謂可勵(lì)俗,特赦之,秩杰,令終養(yǎng)。給事中彭與民坐系,其父為上表訴哀。立釋之,且免同系十七人。有死囚妻妾訴夫冤,法司請(qǐng)黥之。帝以婦為夫訴,職也,不罪。都察院當(dāng)囚死者二十四人,命群臣鞫,有冤者,減數(shù)人死。真州民十八人謀不軌,戮之,而釋其母子當(dāng)連坐者。所用深文吏開(kāi)濟(jì)、詹徽、陳寧、陶凱輩,后率以罪誅之。亦數(shù)宣仁言,不欲純?nèi)涡塘P。嘗行郊?jí)?皇太子從,指道旁荊楚曰:“古用此為撲刑,取能去風(fēng),雖寒不傷也�！鄙袝�(shū)開(kāi)濟(jì)議法密,諭之曰:“竭澤而漁,害及鯤鮞,焚林而田,禍及麛鷇。法太巧密,民何以自全?”濟(jì)慚謝。參政楊憲欲重法,帝曰:“求生于重典,猶索魚(yú)于釜,得活難矣�！庇�史中丞陳寧曰:“法重則人不輕犯,吏察則下無(wú)遁情�！碧�祖曰:“不然。古人制刑以防惡衛(wèi)善,故唐、虞畫(huà)衣冠、異章服以為戮,而民不犯。秦有鑿顛抽脅之刑、參夷之誅,而囹圄成市,天下怨叛。未聞?dòng)蒙獭㈨n之法,可致堯、舜之治也�！睂帒M而退。又嘗謂尚書(shū)劉惟謙曰:“仁義者,養(yǎng)民之膏粱也;刑罰者,懲惡之藥石也。舍仁義而專用刑罰,是以藥石養(yǎng)人,豈得謂善治乎?”蓋太祖用重典以懲一時(shí),而酌中制以垂后世,故猛烈之治,寬仁之詔,相輔而行,未嘗偏廢也。建文帝繼體守文,專欲以仁義化民。元年刑部報(bào)囚,減太祖時(shí)十三矣。

成祖起靖難之師,悉指忠臣為奸黨,甚者加族誅、掘冢,妻女發(fā)浣衣局、教坊司,親黨謫戍者至隆、萬(wàn)間猶勾伍不絕也�？惯`者既盡殺戮,懼人竊議之,疾誹謗特甚。山陽(yáng)民丁鈺訐其鄉(xiāng)誹謗,罪數(shù)十人。法司迎上旨,言鈺才可用,立命為刑科給事中。永樂(lè)十七年,復(fù)申其禁。而陳瑛、呂震、紀(jì)綱輩先后用事,專以刻深固寵。于是蕭議、周新、解縉等多無(wú)罪死。然帝心知苛法之非,間示寬大。千戶某灌桐油皮鞭中以決人,刑部當(dāng)以杖,命并罷其職。法司奏冒支官糧者,命即戮之,刑部為覆奏。帝曰:“此朕一時(shí)之怒,過(guò)矣,其依律。自今犯罪皆五覆奏�！�

至仁宗性甚仁恕,甫即位,謂金純、劉觀曰:“卿等皆國(guó)大臣,如朕處法失中,須更執(zhí)奏,朕不難從善也�！币蛘賹W(xué)士楊士奇、楊榮、金幼孜至榻前,諭曰:“比年法司之濫,朕豈不知。其所擬大逆不道,往往出于文致,先帝數(shù)切戒之。故死刑必四五覆奏,而法司略不加意,甘為酷吏而不愧。自今審重囚,卿三人必往同讞,有冤抑者,雖細(xì)故必以聞�！焙槲醺脑�,二月諭都御史劉觀、大理卿虞謙曰:“往者法司以誣陷為功,人或片言及國(guó)事,輒論誹謗,身家破滅,莫復(fù)辨理。今數(shù)月間,此風(fēng)又萌。夫治道所急者求言,所患者以言為諱,奈何禁誹謗哉?”因顧士奇等曰:“此事必以詔書(shū)行之。”于是士奇承旨,載帝言于己丑詔書(shū)云:“若朕一時(shí)過(guò)于嫉惡,律外用籍沒(méi)及凌遲之刑者,法司再三執(zhí)奏,三奏不允至五,五奏不允,同三公及大臣執(zhí)奏,必允乃已,永為定制。文武諸司亦毋得暴酷用鞭背等刑,及擅用宮刑絕人嗣續(xù)。有自宮者以不孝論。除謀反及大逆者,余犯止坐本身,毋一切用連坐法。告誹謗者勿治�！痹谖晃匆荒�,仁恩該洽矣。

宣宗承之,益多惠政。宣德元年,大理寺駁正猗氏民妻王骨都?xì)⒎蛑��?帝切責(zé)刑官,尚書(shū)金純等謝罪,乃已。義勇軍士閻群兒等九人被誣為盜,當(dāng)斬,家人擊登聞鼓訴冤。覆按實(shí)不為盜。命釋群兒等,而切責(zé)都御史劉觀。其后每遇奏囚,色慘然,御膳為廢�；蛞允殖菲錉�,謂左右曰:“說(shuō)與刑官少緩之�！币蝗�,御文華殿與群臣論古肉刑,侍臣對(duì):“漢除肉刑,人遂輕犯法。”帝曰:“此自由教化,豈關(guān)肉刑之有無(wú)。舜法有流宥金贖,而四兇之罪止于竄殛�？梢�(jiàn)當(dāng)時(shí)被肉刑者,必皆重罪,不濫及也。況漢承秦敝,挾書(shū)有律,若概用肉刑,受傷者必多矣�！泵髂�,著《帝訓(xùn)》五十五篇,其一恤刑也。武進(jìn)伯硃冕言:“比遣舍人林寬等送囚百十七人戍邊,到者僅五十人,余皆道死�！钡叟�,命法司窮治之。帝寬詔歲下,閱囚屢決遣,有至三千人者。諭刑官曰:“吾慮其瘐死,故寬貸之,非常制也�！笔菚r(shí),官吏納米百石若五十石,得贖雜犯死罪,軍民減十之二。諸邊衛(wèi)十二石,遼東二十石,于例為太輕,然獨(dú)嚴(yán)贓吏之罰。命文職犯贓者俱依律科斷。由是用法輕,而貪墨之風(fēng)亦不甚恣,然明制重朋比之誅。都御史夏迪催糧常州,御史何楚英誣以受金。諸司懼罪,明知其冤,不敢白,迪竟充驛夫憤死。以帝之寬仁,而大臣有冤死者,此立法之弊也。

英宗以后,仁、宣之政衰。正統(tǒng)初,三楊當(dāng)國(guó),猶恪守祖法,禁內(nèi)外諸司鍛煉刑獄。刑部尚書(shū)魏源以災(zāi)旱上疑獄,請(qǐng)命各巡撫審錄。從之。無(wú)巡撫者命巡按。清軍御史、行在都察院亦以疑獄上,通審錄之。御史陳祚言:“法司論獄,多違定律,專務(wù)刻深。如戶部侍郎吳璽舉淫行主事吳軏,宜坐貢舉非其人罪,乃加以奏事有規(guī)避律斬。及軏自經(jīng)死,獄官卒之罪,明有遞減科,乃援不應(yīng)為事理重者,概杖之。夫原情以定律,祖宗防范至周,而法司乃抑輕從重至此,非所以廣圣朝之仁厚也。今后有妄援重律者,請(qǐng)以變亂成法罪之。”帝是其言,為申警戒。至六年,王振始亂政,數(shù)辱廷臣,刑章大紊。侍講劉球條上十事,中言:“天降災(zāi)譴,多感于刑罰之不中。宜一任法司,視其徇私不當(dāng)者而加以罪。雖有觸忤,如漢犯蹕盜環(huán)之事,猶當(dāng)聽(tīng)張釋之之執(zhí)奏而從之。”帝不能用。而球即以是疏觸振怒,死于獄。然諸酷虐事,大率振為之,帝心頗寬平。十一年,大理卿俞士悅以毆斗殺人之類百余人聞,請(qǐng)宥,俱減死戍邊。景泰中,陽(yáng)谷主簿馬彥斌當(dāng)斬,其子震請(qǐng)代死。特宥彥斌,編震充邊衛(wèi)軍。大理少卿薛瑄曰:“法司發(fā)擬罪囚,多加參語(yǔ)奏請(qǐng),變亂律意。”詔法官問(wèn)獄,一依律令,不許妄加參語(yǔ)。六年,以災(zāi)異審錄中外刑獄,全活者甚眾。天順中,詔獄繁興,三法司、錦衣獄多系囚未決,吏往往泄獄情為奸。都御史蕭維楨附會(huì)徐有貞,枉殺王文、于謙等。而刑部侍郎劉廣衡即以詐撰制文,坐有貞斬罪。其后緹騎四出,海內(nèi)不安。然霜降后審錄重囚,實(shí)自天順間始。至成化初,刑部尚書(shū)陸瑜等以請(qǐng),命舉行之。獄上,杖其情可矜疑者,免死發(fā)戍。列代奉行,人獲沾法外恩矣。

憲宗之即位也,敕三法司:“中外文武群臣除贓罪外,所犯罪名紀(jì)錄在官者,悉與湔滌�！逼浜髿q以為常。十年,當(dāng)決囚,冬至節(jié)近,特命過(guò)節(jié)行刑。既而給事中言,冬至后行刑非時(shí),遂詔俟來(lái)年冬月。山西巡撫何喬新劾奏遲延獄詞僉事尚敬、劉源,因言:“凡二司不決斷詞訟者,半年之上,悉宜奏請(qǐng)執(zhí)問(wèn)�！钡墼�:“刑獄重事,《周書(shū)》曰:‘要囚,服念五六日至于旬時(shí)’,特為未得其情者言耳。茍得其情,即宜決斷。無(wú)罪拘幽,往往瘐死,是刑官殺之也。故律特著淹禁罪囚之條,其即以喬新所奏,通行天下�！庇侄ㄖ�,凡盜賊贓仗未真、人命死傷未經(jīng)勘驗(yàn)、輒加重刑致死獄中者,審勘有無(wú)故失明白,不分軍民職官,俱視酷刑事例為民。侍郎楊宣妻悍妒,殺婢十余人,部擬命婦合坐者律,特命決杖五十。時(shí)帝多裨政,而于刑獄尤慎之,所失惟一二事。嘗欲殺一囚,不許覆奏。御史方佑復(fù)以請(qǐng),帝怒,杖謫佑。吉安知府許總有罪,中官黃高嗾法司論斬。給事中白昂以未經(jīng)審錄為請(qǐng),不聽(tīng),竟乘夜斬之。

孝宗初立,免應(yīng)決死罪四十八人。元年,知州劉概坐妖言罪斬,以王恕爭(zhēng),得長(zhǎng)系。末年,刑部尚書(shū)閔珪讞重獄,忤旨,久不下。帝與劉大夏語(yǔ)及之,對(duì)曰:“人臣執(zhí)法效忠,珪所為無(wú)足異。”帝曰:“且道自古君臣曾有此事否?”對(duì)曰:“臣幼讀《孟子》,見(jiàn)瞽瞍殺人,皋陶?qǐng)?zhí)之語(yǔ)。珪所執(zhí),未可深責(zé)也�！钡垲h之。明日疏下,遂如擬。前后所任司寇何喬新、彭韶、白昂、閔珪皆持法平者,海內(nèi)翕然頌仁德焉。

正德五年會(huì)審重囚,減死者二人。時(shí)冤濫滿獄,李東陽(yáng)等因風(fēng)霾以為言,特許寬恤。而刑官懼觸劉瑾怒,所上止此。后磔流賊趙鐩等于市,剝?yōu)榭�者六人皮。法司奏祖�?xùn)有禁,不聽(tīng)。尋以皮制鞍鐙,帝每騎乘之。而廷杖直言之臣,亦武宗為甚。

世宗即位七月,因日精門災(zāi),疏理冤抑,命再問(wèn)緩死者三十八人,而廖鵬、王瓛、齊佐等與焉。給事中李復(fù)禮等言:“鵬等皆江彬、錢寧之黨。王法所必誅�！蹦肆罱�之如故。后皆次第伏法。自杖諸爭(zhēng)大禮者,遂痛折廷臣。六年,命張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫攝三法司,變李福達(dá)之獄,欲坐馬錄以奸黨律。楊一清力爭(zhēng),乃戍錄,而坐罪者四十余人。璁等以為己功,遂請(qǐng)帝編《欽明大獄錄》頒示天下。是獄所坐,大抵璁三人夙嫌者。以祖宗之法,供權(quán)臣排陷,而帝不悟也。八年,京師民張福殺母,訴為張柱所殺,刑部郎中魏應(yīng)召覆治得實(shí)。而帝以柱乃武宗后家仆,有意曲殺之,命侍郎許讠贊盡反讞詞,而下都御史熊浹及應(yīng)召于獄。其后,猜忌日甚,冤濫者多,雖間命寬恤,而意主苛刻。嘗諭輔臣:“近連歲因?yàn)?zāi)異免刑,今復(fù)當(dāng)刑科三覆請(qǐng)旨。朕思死刑重事,欲將盜陵殿等物及毆罵父母大傷倫理者取決,余令法司再理,與卿共論,慎之慎之。”時(shí)以為得大體。越數(shù)年,大理寺奉詔讞奏獄囚應(yīng)減死者。帝謂諸囚罪皆不赦,乃假借恩例縱奸壞法,黜降寺丞以下有差。自九年舉秋謝醮免決囚,自后或因祥瑞,或因郊祀大報(bào),停刑之典每歲舉行。然屢譴怒執(zhí)法官,以為不時(shí)請(qǐng)旨,至上迫冬至,廢義而市恩也。遂削刑部尚書(shū)吳山職,降調(diào)刑科給事中劉三畏等。中年益肆誅戮,自宰輔夏言不免。至三十七年,乃出手諭,言:“司牧者未盡得人,任情作威。湖廣幼民吳一魁二命枉刑,母又就捕,情迫無(wú)控,萬(wàn)里叩閽。以此推之,冤抑者不知其幾。爾等宜亟體朕心,加意矜恤。仍通行天下,咸使喻之�！笔窃t也,恤恤乎有哀痛之思焉。末年,主事海瑞上書(shū)觸忤,刑部當(dāng)以死。帝持其章不下,瑞得長(zhǎng)系。穆宗立,徐階緣帝意為遺詔,盡還諸逐臣,優(yōu)恤死亡,縱釋幽系。讀詔書(shū)者無(wú)不嘆息。

萬(wàn)歷初,冬月,詔停刑者三矣。五年九月,司禮太監(jiān)孫得勝?gòu)?fù)傳旨:“奉圣母諭,大婚期近,命閣臣于三覆奏本,擬旨免刑�！睆埦诱�言:“祖宗舊制,凡犯死罪鞫問(wèn)既明,依律棄市。嘉靖末年,世宗皇帝因齋醮,始有暫免不決之令,或間從御筆所勾,量行取決。此特近年姑息之弊,非舊制也。臣等詳閱諸囚罪狀,皆滅絕天理,敗傷彝倫,圣母獨(dú)見(jiàn)犯罪者身被誅戮之可憫,而不知彼所戕害者皆含冤蓄憤于幽冥之中,使不一雪其痛,怨恨之氣,上干天和,所傷必多。今不行刑,年復(fù)一年,充滿囹圄,既費(fèi)關(guān)防,又乖國(guó)典,其于政體又大謬也�！苯o事中嚴(yán)用和等亦以為言。詔許之。十二年,御史屠叔明請(qǐng)釋革除忠臣外親。命自齊、黃外,方孝孺等連及者俱勘豁。帝性仁柔,而獨(dú)惡言者。自十二年至三十四年,內(nèi)外官杖戍為民者至百四十人。后不復(fù)視朝,刑辟罕用,死囚屢停免去。天啟中,酷刑多,別見(jiàn),不具論。

莊烈帝即位,誅魏忠賢。崇禎二年,欽定逆案凡六等,天下稱快。然是時(shí)承神宗廢弛、熹宗昏亂之后,銳意綜理,用刑頗急,大臣多下獄者矣。六年冬論囚,素服御建極殿,召閣臣商榷,而溫體仁無(wú)所平反。陜西華亭知縣徐兆麒抵任七日,城陷,坐死。帝心憫之,體仁不為救。十一年,南通政徐石麒疏救鄭三俊,因言:“皇上御極以來(lái),諸臣麗丹書(shū)者幾千,圜扉為滿。使情法盡協(xié),猶屬可憐,況怵惕于威嚴(yán)之下者。有將順而無(wú)挽回,有揣摩而無(wú)補(bǔ)救,株連蔓引,九死一生,豈圣人惟刑之恤之意哉!”帝不能納也。是年冬,以彗見(jiàn),停刑。其事關(guān)封疆及錢糧剿寇者,詔刑部五日具獄。十二年,御史魏景琦論囚西市,御史高欽舜、工部郎中胡璉等十五人將斬,忽中官本清銜命馳免,因釋十一人。明日,景琦回奏,被責(zé)下錦衣獄。蓋帝以囚有聲冤者,停刑請(qǐng)旨,而景琦倉(cāng)卒不辨,故獲罪。十四年,大學(xué)士范復(fù)粹疏請(qǐng)清獄,言:“獄中文武累臣至百四十有奇,大可痛�！辈粓�(bào)。是時(shí)國(guó)事日棘,惟用重法以繩群臣,救過(guò)不暇,而卒無(wú)救于亂亡也。