志第六十三 河渠五

○淮河 泇河 衛(wèi)河 漳河 沁河 滹沱河 桑乾河 膠萊河

淮河,出河南平氏胎簪山。經(jīng)桐伯,其流始大。東至固始,入南畿潁州境,東合汝、潁諸水。經(jīng)壽州北,肥水入焉。至懷遠(yuǎn)城東,渦水入焉。東經(jīng)鳳陽(yáng)、臨淮,濠水入焉。又經(jīng)五河縣南,而納澮、沱、漴、潼諸水,勢(shì)盛流疾。經(jīng)泗州城南,稍東則汴水入焉。過(guò)龜山麓,益折而北,會(huì)洪澤、阜陵、泥墩、萬(wàn)家諸湖。東北至清河,南會(huì)於大河,即古泗口也,亦曰清口,是謂黃、淮交會(huì)之沖�；粗�南岸,漕河流入焉,所謂清江浦口。又東經(jīng)淮安北、安東南而達(dá)於海。

永樂(lè)七年,決壽州,泛中都。正統(tǒng)三年,溢清河。天順?biāo)哪?溢鳳陽(yáng)。皆隨時(shí)修筑,無(wú)鉅害也。正德十二年,復(fù)決漕堤,灌泗州。泗州,祖陵在焉,其地最下。初,淮自安東云梯關(guān)入海,無(wú)旁溢患。迨與黃會(huì),黃水勢(shì)盛,奪淮入海之路,淮不能與黃敵,往往避而東。陳瑄鑿清江浦,因筑高家堰舊堤以障之�；础�揚(yáng)恃以無(wú)恐,而鳳泗間數(shù)為害。嘉靖十四年用總河都御史劉天和言,筑堤衛(wèi)陵,而高堰方固,淮暢流出清口,鳳、泗之患弭。隆慶四年,總河都御史翁大立復(fù)奏�；垂た�,淮益無(wú)事。

至萬(wàn)歷三年三月,高家堰決,高、寶、興、鹽為巨浸。而黃水躡淮,且漸逼鳳、泗。乃命建泗陵護(hù)城石堤二百馀丈,泗得石堤稍寧。於是,總漕侍郎吳桂芳言:“河決崔鎮(zhèn),清河路淤。黃強(qiáng)淮弱,南徙而灌山陽(yáng)、高、寶,請(qǐng)急護(hù)湖堤�！钡哿钍煊�(jì)其便。給事中湯聘尹議請(qǐng)導(dǎo)淮入江。會(huì)河從老黃河奔入海,淮得乘虛出清口。桂芳以聞,議遂寢。

六年,總河都御史潘季馴言:“高堰,淮、揚(yáng)之門戶,而黃、淮之關(guān)鍵也。欲導(dǎo)河以入海,必藉淮以刷沙。淮水南決,則濁流停滯,清口亦堙。河必決溢,上流水行平地,而邳、徐、鳳、泗皆為巨浸。是淮病而黃病,黃病而漕亦病,相因之勢(shì)也。”於是筑高堰堤,起武家墩,經(jīng)大小澗、阜陵湖、周橋、翟壩,長(zhǎng)八十里,使淮不得東。又以淮水北岸有王簡(jiǎn)、張福二口泄入黃河,水力分,清口易淤淺,且黃水多由此倒灌入淮,乃筑堤捍之。使淮無(wú)所出,黃無(wú)所入,全淮畢趨清口,會(huì)大河入海。然淮水雖出清口,亦西淫鳳、泗。

八年,雨澇,淮薄泗城,且至祖陵墀中。御史陳用賓以聞。給事中王道成因言:“黃河未漲,淮、泗間霖雨偶集,而清口已不容泄。宜令河臣疏導(dǎo)堵塞之�！奔抉Z言:“黃、淮合流東注,甚迅駛。泗州岡阜盤旋,雨潦不及宣泄,因此漲溢。欲疏鑿,則下流已深,無(wú)可疏;欲堵塞,則上流不可逆堵�！蹦肆罴抉Z相度,卒聽(tīng)之而已。十六年,季馴復(fù)為總河,加泗州護(hù)堤數(shù)千丈,皆用石。

十九年九月,淮水溢泗州,高於城壕,因塞水關(guān)以防內(nèi)灌。於是,城中積水不泄,居民十九淹沒(méi),侵及祖陵。疏泄之議不一,季馴謂當(dāng)聽(tīng)其自消。會(huì)嘔血乞歸,言者因請(qǐng)?jiān)势淙�。而帝遣給事中張貞觀往勘,會(huì)總河尚書(shū)舒應(yīng)龍等詳議以上,計(jì)未有所定。連數(shù)歲,淮東決高良澗,西灌泗陵。帝怒,奪應(yīng)龍官,遣給事中張企程往勘。議者多請(qǐng)拆高堰,總河尚書(shū)楊一魁與企程不從,而力請(qǐng)分黃導(dǎo)淮。乃建武家墩經(jīng)河閘,泄淮水由永濟(jì)河達(dá)涇河,下射陽(yáng)湖入海。又建高良澗及周橋減水石閘,以泄淮水,一由岔河入涇河,一由草子湖、寶應(yīng)湖下子?jì)霚?俱下廣洋湖入海。又挑高郵茆塘港,通邵伯湖,開(kāi)金家灣,下芒稻河入江,以疏淮漲,而淮水以平。其后三閘漸塞。

崇禎間,黃、淮漲溢,議者復(fù)請(qǐng)開(kāi)高堰�；�、揚(yáng)在朝者公疏力爭(zhēng),議遂寢。然是時(shí)建義諸口數(shù)決,下灌興、鹽,淮患日棘矣。

泇河,二源。一出費(fèi)縣南山谷中,循沂州西南流,一出嶧縣君山,東南與費(fèi)泇合,謂之東、西二泇河。南會(huì)彭河水,從馬家橋東,過(guò)微山、赤山、呂孟等湖,逾葛墟嶺,而南經(jīng)侯家灣、良城,至泇口鎮(zhèn),合蛤鰻、連汪諸湖。東會(huì)沂水,從周湖、柳湖,接邳州東直河。東南達(dá)宿遷之黃墩湖、駱馬湖,從董、陳二溝入黃河。引泗合沂濟(jì)運(yùn)道,以避黃河之險(xiǎn),其議始於翁大立,繼之者傅希摯,而成於李化龍、曹時(shí)聘。

隆慶四年九月,河決邳州,自睢寧至宿遷淤百八十里�？偤邮汤晌檀罅⒄�(qǐng)開(kāi)泇河以避黃水,未決而罷。明年四月,河復(fù)決邳州,命給事中雒遵勘驗(yàn)。工部尚書(shū)硃衡請(qǐng)以開(kāi)泇口河之說(shuō)下諸臣熟計(jì)。帝即命遵會(huì)勘。遵言:“泇口河取道雖捷,施工實(shí)難。葛墟嶺高出河底六丈馀,開(kāi)鑿僅至二丈,硼石中水泉涌出。侯家灣、良城雖有河形,水中多伏石,難鑿,縱鑿之,湍激不可漕。且蛤鰻、周柳諸湖,筑堤水中,功費(fèi)無(wú)算。微山、赤山、呂孟等湖雖可筑堤,然須鑿葛墟嶺以泄正派,開(kāi)地浜溝以散馀波,乃可施工�！闭�(qǐng)罷其議。詔尚書(shū)硃衡會(huì)總河都御史萬(wàn)恭等覆勘。衡奏有三難,大略如遵指。且言漕河已通,徐、邳間堤高水深,不煩別建置。乃罷。

萬(wàn)歷三年,總河都御史傅希摯言:“泇河之議嘗建而中止,謂有三難。而臣遣錐手、步弓、水平、畫(huà)匠,於三難處核勘。起自上泉河口,開(kāi)向東南,則起處低洼,下流趨高之難可避也。南經(jīng)性義村東,則葛墟嶺高堅(jiān)之難可避也。從陡溝河經(jīng)郭村西之平坦,則良城侯家灣之伏石可避也。至泇口上下,河渠深淺不一,湖塘聯(lián)絡(luò)相因,間有砂礓,無(wú)礙挑挖。大較上起泉河口,水所從入也,下至大河口,水所從出也。自西北至東南,長(zhǎng)五百三十里,比之黃河近八十里,河渠、河塘十居八九,源頭活水,脈絡(luò)貫通,此天子所以資漕也。誠(chéng)能捐十年治河之費(fèi),以成泇河,則黃河無(wú)慮壅決,茶城無(wú)慮填淤,二洪無(wú)慮艱險(xiǎn),運(yùn)艘無(wú)慮漂損,洋山之支河可無(wú)開(kāi),境山之閘座可無(wú)建,徐、呂之洪夫可盡省,馬家橋之堤工可中輟。今日不貲之費(fèi),他日所省抵有馀者也。臣以為開(kāi)泇河便�！蹦嗣�都給事中侯于趙往會(huì)希摯及巡漕御史劉光國(guó),確議以聞。于趙勘上泇河事宜:“自泉河口至大河口五百三十里內(nèi),自直河至清河三百馀里,無(wú)賴於泇,事在可已。惟徐、呂至直河上下二百馀里,河沖蕭、碭則涸二洪,沖睢寧則淤邳河,宜開(kāi)以避其害,約費(fèi)百五十馀萬(wàn)金。特良城伏石長(zhǎng)五百五十丈,開(kāi)鑿之力難以逆料。性義嶺及南禹陵俱限隔河流,二處既開(kāi),則豐、沛河決,必至灌入。宜先鑿良城石,預(yù)修豐、沛堤防,可徐議興功也。”部覆如其言,而謂開(kāi)泇非數(shù)年不成,當(dāng)以治河為急。帝不閱,責(zé)于趙阻擾,然議亦遂寢。

二十年,總河尚書(shū)舒應(yīng)龍開(kāi)韓莊以泄湖水,泇河之路始通。至二十五年,黃河決黃堌口南徙,徐、呂而下幾斷流。方議開(kāi)李吉口、小浮橋及鎮(zhèn)口以下,建閘引水以通漕,而論者謂非永久之計(jì)。於是工科給事中楊應(yīng)文、吏科給事中楊廷蘭皆謂當(dāng)開(kāi)泇河,工部覆議允行。帝命河漕官勘報(bào),不果。二十八年,御史佴祺復(fù)請(qǐng)開(kāi)泇河。工部覆奏云:“用黃河為漕,利與害參用;泇河為漕,有利無(wú)害。但泇河之外,由微山、呂孟、周柳諸湖,伏秋水發(fā)虞風(fēng)波,冬春水涸虞淺阻,須上下別鑿漕渠,建閘節(jié)水�！睆闹��？偤由袝�(shū)劉東星董其事,以地多沙石,工艱未就。工科給事中張問(wèn)達(dá)以為言。御史張養(yǎng)志復(fù)陳開(kāi)泇河之說(shuō)有四:

一曰開(kāi)黃泥灣以通入泇之徑。邳州沂河口,入泇河門戶也。進(jìn)口六七里,有湖名連二汪,其水淺而闊,下多淤泥。欲挑浚則無(wú)岸可修,欲為壩埽則無(wú)基可筑。湖外有黃泥灣,離湖不遠(yuǎn),地頗低。自沂口至湖北崖約二十馀里,於此開(kāi)一河以接泇口,引湖水灌之,運(yùn)舟可直達(dá)泇口矣。

一曰鑿萬(wàn)家莊以接泇口之源。萬(wàn)家莊,泇口迤北地也。與臺(tái)家莊、侯家灣、良城諸處,皆山岡高阜,多砂礓石塊,極難為工。東星力鑿成河。但河身尚淺,水止二三尺,宜更鑿四五尺,俾韓莊之水下接泇口,則運(yùn)舟無(wú)論大小,皆沛然可達(dá)矣。

一曰浚支河以避微口之險(xiǎn)。微山湖在韓莊西,上下三十馀里,水深丈馀。必探深淺,立標(biāo)為向?qū)?風(fēng)正帆懸,頃刻可過(guò),突遇狂飚,未免敗沒(méi)。今已傍湖開(kāi)支河四十五里,上通西柳莊,下接韓莊,牽挽有路。當(dāng)再疏浚,庶無(wú)漂溺之患。

其一則以萬(wàn)莊一帶勢(shì)高,北水南下,至此必速。請(qǐng)即其地建閘數(shù)座,以時(shí)蓄泄。詔速勘行。而東星病卒。御史高舉獻(xiàn)河漕三策,復(fù)及泇河。工部尚書(shū)楊一魁覆言:“泇河經(jīng)良城、彭河、葛墟嶺,石礓難鑿,故口僅丈六尺,淺亦如之,當(dāng)大加疏鑿。其韓莊渠上接微山、呂孟,宜多方疏導(dǎo),俾無(wú)淤淺。順流入馬家橋、夏鎮(zhèn),以為運(yùn)道接濟(jì)之資。”帝以泇河既有成績(jī),命河臣更挑浚。

三十年,工部尚書(shū)姚繼可言泇河之役宜罷,乃止不治。未幾,總河侍郎李化龍復(fù)議開(kāi)泇河,屬之直河,以避河險(xiǎn)。工科給事中侯慶遠(yuǎn)力主其說(shuō),而以估費(fèi)太少,責(zé)期太遠(yuǎn),請(qǐng)專任而責(zé)成之。三十二年正月,工部覆化龍疏,言:“開(kāi)泇有六善,其不疑有二。泇河開(kāi)而運(yùn)不借河,河水有無(wú)聽(tīng)之,善一。以二百主十里之泇河,避三百三十里之黃河,善二。運(yùn)不借河,則我為政得以熟察機(jī)宜而治之,善三。估費(fèi)二十萬(wàn)金,開(kāi)河二百六十里,視硃衡新河事半功倍,善四。開(kāi)河必行召募,春荒役興,麥?zhǔn)烊松?富民不擾,窮民得以養(yǎng),善五。糧船過(guò)洪,必約春盡,實(shí)畏河漲,運(yùn)入泇河,朝暮無(wú)妨,善六。為陵捍患,為民御災(zāi),無(wú)疑者一。徐州向苦洪水,泇河既開(kāi),則徐民之為魚(yú)者亦少,無(wú)疑者二�！钡凵钌浦�,令速鳩工為久遠(yuǎn)之計(jì)。八月,化龍報(bào)分水河成,糧艘由泇者三之二。會(huì)化龍丁艱去,總河侍郎曹時(shí)聘代,上言頌化龍功。然是時(shí),導(dǎo)河、浚泇,兩工并興,役未能竟。而黃河數(shù)溢,壞漕渠。給事中宋一韓遂詆化龍開(kāi)泇之誤,化龍憤,上章自辯。時(shí)聘亦力言泇可賴,因畫(huà)善后六事以聞。部覆皆從其議。且言:“泇開(kāi)於梗漕之日,固不可因泇而廢黃;漕利於泇成之后,亦不可因黃而廢泇。兩利俱存,庶幾緩急可賴。”因請(qǐng)筑郗山堤,削頓莊嘴,平大泛口湍溜,浚貓兒窩等處之淺,建鉅梁吳沖閘,增三市徐塘壩,以終泇河未就之功。詔如議。越數(shù)年,泇工未竟,督漕者復(fù)舍泇由黃。舟有覆者,遷徙黃、泇間,運(yùn)期久逾限。

三十八年,御史蘇惟霖疏陳黃、泇利害,請(qǐng)專力於泇,略言:“黃河自清河經(jīng)桃源,北達(dá)直河口,長(zhǎng)二百四十里。此在泇下流,水平身廣,運(yùn)舟日行僅十里。然無(wú)他道,故必用之。自直河口而上,歷邳、徐達(dá)鎮(zhèn)口,長(zhǎng)二百八十馀里,是謂黃河。又百二十里,方抵夏鎮(zhèn)。其東自貓窩、泇溝達(dá)夏鎮(zhèn),止二百六十馀里,是謂泇河。東西相對(duì),舍此則彼。黃河三四月間淺與泇同。五月初,其流洶涌,自天而下,一步難行。由其水挾沙而來(lái),河口日高。至七月初,則淺涸十倍。統(tǒng)而計(jì)之,無(wú)一時(shí)可由者。溺人損舟,其害甚劇。泇河計(jì)日可達(dá),終鮮風(fēng)波,但得實(shí)心任事之臣,不三五年缺略悉補(bǔ),數(shù)百年之利也。”工科給事中何士晉亦言:“運(yùn)道最險(xiǎn)無(wú)如黃河。先年水出昭陽(yáng)湖,夏鎮(zhèn)以南運(yùn)道沖阻,開(kāi)氵加之議始決。避淺澀急溜二洪之險(xiǎn),聚諸泉水,以時(shí)啟閉,通行無(wú)滯者六年。乃今忽欲舍泇由黃,致倉(cāng)皇損壞糧艘�；蚋挠纱蟾�橋,河道淤塞,復(fù)還由泇。以故運(yùn)抵灣遲,汲汲有守凍之慮,由黃之害略可見(jiàn)矣。顧泇工未竟,闊狹深淺不齊。宜拓廣浚深,與會(huì)通河相等。重運(yùn)空回,往來(lái)不相礙,回旋不相避,水常充盛,舟無(wú)留行。歲捐水衡數(shù)萬(wàn)金,督以廉能之吏,三年可竣工。然后循駱馬湖北岸,東達(dá)宿遷,大興畚鍤,盡避黃河之險(xiǎn),則泇河之事訖矣�；蛑^泉脈細(xì)微,太闊太深,水不能有。不知泇源遠(yuǎn)自蒙、沂,近挾徐塘、許池、文武諸泉河,大率視濟(jì)寧泉河略相等。呂公堂口既塞,則山東諸水總合全收,加以閘壩堤防,何憂不足?或謂直抵宿遷,此功迂而難竟,是在任用得人,綜理有法耳�！笔枞�,不報(bào)。

明年,部覆總河都御史劉士忠《泇黃便宜疏》,言:“泇渠春夏間,沂、武、京河山水沖發(fā),沙淤潰決,歲終當(dāng)如南旺例修治。顧別無(wú)置水之地,勢(shì)不得不塞泇河壩,令水復(fù)歸黃流。故每年三月初,則開(kāi)泇河壩,令糧艘及官民船由直河進(jìn)。至九月內(nèi),則開(kāi)召公壩,入黃河,以便空回及官民船往來(lái)。至次年二月中塞之。半年由泇,半年由黃,此兩利之道也。因請(qǐng)?jiān)鲶A設(shè)官。又覆惟霖疏,言:“直隸貓窩淺,為沂下流,河廣沙淤,不可以閘,最為泇患。宜西開(kāi)一月河,以通沂口。凡水挾沙來(lái),沙性直走,有月河以分之,則聚於洄伏之處,撈刷較易,而泇患少減矣�！本銏�(bào)可,其后,無(wú)河遂為永利,但需補(bǔ)葺而已。然氵加勢(shì)狹窄,冬春糧艘回空仍由黃河焉。

四十八年,巡漕御史毛一鷺言:“無(wú)河屬夏鎮(zhèn)者有閘九座,屬中河者止藉草壩。分司官議於直口等處建閘,請(qǐng)舉行之�！痹t從其議。崇禎四年,總漕尚書(shū)楊一鵬浚泇河。九年,總河侍郎周鼎奏重浚泇河成。久之,鼎坐決河防遠(yuǎn)戍。給事中沈胤培訟其修泇利運(yùn)之功,得減論。

衛(wèi)河,源出河南輝縣蘇門山百門泉。經(jīng)新鄉(xiāng)、汲縣而東,至畿南�？h境,淇水入焉,謂之白溝,亦曰宿胥瀆。宋、元時(shí)名曰御河。由內(nèi)黃東出,至山東館陶西,漳水合焉。東北至臨清,與會(huì)通河合。北歷德、滄諸州,至青縣南,合滹沱河。北達(dá)天津,會(huì)白河入海。所謂衛(wèi)漕也。其河流濁勢(shì)盛,運(yùn)道得之,始無(wú)淺澀虞。然自德州下漸與海近,卑窄易沖潰。

初,永樂(lè)元年,沈陽(yáng)軍士唐順言:“衛(wèi)河抵直沽入海,南距黃河陸路才五十里。若開(kāi)衛(wèi)河,而距黃河百步置倉(cāng)廒,受南運(yùn)糧餉,至衛(wèi)河交運(yùn),公私兩便�！蹦嗣�廷臣議,未行。其冬,命都督僉事陳俊運(yùn)淮安、儀真?zhèn)}糧百五十萬(wàn)馀石赴陽(yáng)武,由衛(wèi)河轉(zhuǎn)輸北京。五年,自臨清抵渡口驛決堤七處,發(fā)卒塞之。后宋禮開(kāi)會(huì)通河,衛(wèi)河與之合。時(shí)方數(shù)決堤岸,遂命禮并治之。禮言:“衛(wèi)輝至直沽,河岸多低薄,若不究源析流,但務(wù)堤筑,恐復(fù)潰決,勞費(fèi)益甚。會(huì)通河抵魏家灣,與土河連,其處可穿二小渠以泄於土河。雖遇水漲,下流衛(wèi)河,自無(wú)橫溢患。德州城西北亦可穿一小渠。蓋自衛(wèi)河岸東北至舊黃河十有二里,而中間五里故有溝渠,宜開(kāi)道七里,泄水入舊黃河,至海豐大沽河入海�！痹t從之。

英宗初,永平縣丞李祐請(qǐng)閉漳河以防患,疏衛(wèi)河以通舟。從之。正統(tǒng)四年筑青縣衛(wèi)河堤岸。十三年從御史林廷舉請(qǐng),引漳入衛(wèi)。十四年,黃河決臨清四閘,御史錢清請(qǐng)浚其南撞圈灣河以達(dá)衛(wèi)。從之。

景泰四年,運(yùn)艘阻張秋之決。河南參議豐慶請(qǐng)自衛(wèi)輝、胙城洎於沙門,陸挽三十里入衛(wèi),舟運(yùn)抵京師。命漕運(yùn)都督徐恭覆報(bào),如其策。山東僉事江良材嘗言:“通河于衛(wèi)有三便。古黃河自孟津至懷慶東北入海。今衛(wèi)河自汲縣至臨清、天津入海,則猶古黃河道也,便一。三代前,黃河?xùn)|北入海,宇宙全氣所鐘。河南徙,氣遂遷轉(zhuǎn)。今於河陰、原武、懷、孟間導(dǎo)河入衛(wèi),以達(dá)天津,不獨(dú)徐、沛患息,而京師形勝百倍,便二。元漕舟至封丘,陸運(yùn)抵淇門入衛(wèi)。今導(dǎo)河注衛(wèi),冬春水平,漕舟至河陰,順流達(dá)衛(wèi)。夏秋水迅,仍從徐、沛達(dá)臨清,以北抵京師。且修其溝洫,擇良有司任之,可以備旱澇,捍戎馬,益起直隸、河南富強(qiáng)之勢(shì),便三。”詹事霍韜大然其畫(huà),具奏以聞。不行。

萬(wàn)歷十六年,總督河漕楊一魁議引沁水入衛(wèi),命給事中常居敬勘酌可否。居敬言:“衛(wèi)小沁大,衛(wèi)清沁濁,恐利少害多�！蹦酥�。泰昌元年十二月,總河侍郎王佐言:“衛(wèi)河流塞,惟挽漳、引沁、辟丹三策。挽漳難,而引沁多患。丹水則雖勢(shì)與沁同,而丹口既辟,自修武而下皆成安流,建閘筑堰,可垂永利。制可,亦未能行也。

崇禎十三年,總河侍郎張國(guó)維言:“衛(wèi)河合漳、沁、淇、洹諸水,北流抵臨清,會(huì)閘河以濟(jì)運(yùn)。自漳河他徙,衛(wèi)流遂弱,挽漳引沁之議,建而未行。宜導(dǎo)輝縣泉源,且酌引漳、沁,辟丹水,疏通滏、洹、淇三水之利害得失,命河南撫、按勘議以聞�！辈还�行。

漳河,出山西長(zhǎng)子曰濁漳,樂(lè)平曰清漳,俱東經(jīng)河南臨漳縣,由畿南真定、河間趨天津入海。其分流至山東館陶西南五十里,與衛(wèi)河合。洪武十七年,河決臨漳,敕守臣防護(hù)。復(fù)諭工部,凡堤塘堰壩可御水患者,皆預(yù)修治。有司以黃、沁、漳、衛(wèi)、沙五河所決堤岸丈尺,具圖計(jì)工以聞。詔以軍民兼筑之。永樂(lè)七年,決固安縣賀家口。九年,決西南張固村河口,與滏陽(yáng)河合流,下田不可耕。臨漳主簿趙永中乞令災(zāi)戶於漳河旁墾高阜荒地。從之。是年筑沁州及大名等府決堤。十三年,漳、滏并溢,漂沒(méi)磁州田稼。二十二年,溢廣宗。洪熙元年,漳、滏并溢,決臨漳三?冢村等堤岸二十四處,發(fā)軍民修筑。宣德八年復(fù)筑三?冢村堤口。

正統(tǒng)元年,漳、滏并溢,壞臨漳杜村西南堤。三年,漳決廣平、順德。四年,又決彰德。皆命修筑。十三年,御史林廷舉言:“漳河自沁州發(fā)源,七十馀溝會(huì)而為一,至肥鄉(xiāng),堤巖逼隘,水勢(shì)激湍,故為民患。元時(shí)分支流入衛(wèi)河,以殺其勢(shì)。永樂(lè)間堙塞,舊跡尚存,去廣平大留村十八里。宜發(fā)丁夫鑿?fù)?置閘,遏水轉(zhuǎn)入之,而疏廣肥鄉(xiāng)水道。則漳河水減,免居民患,而衛(wèi)河水增,便漕。”從之。漳水遂通於衛(wèi)。

正德元年浚滏陽(yáng)河。河舊在任縣新店村東北,源出磁州。經(jīng)永年、曲周、平鄉(xiāng),至穆家口,會(huì)百泉等河北流。永樂(lè)間,漳河決而與合,二水每并為患。至景泰間,又合漳,沖曲周諸縣,沿河之地皆筑堤備之。成化間,舊河淤,沖新店西南為新河,合沙、洺等河入穆家口,亦筑堤備之。英宗時(shí),漳已通衛(wèi)。弘治初,益徙入御河,遂棄滏堤不理。其后,漳水復(fù)入新河,兩岸地皆沒(méi)。任縣民高旸等以為言,下巡撫官勘奏,言:“穆家口乃眾河之委,當(dāng)從此先,而并浚新舊河,令分流。漳、滏缺堤,以漸而筑�！睆闹�。自此漳、滏匯流,而入衛(wèi)之道漸堙矣。

萬(wàn)歷二十八年,給事中王德完言:“漳河決小屯,東經(jīng)魏縣、元城,抵館陶入衛(wèi),為一變,其害小。決高家口,析二流於臨漳之南北,俱至成安東呂彪河合流,經(jīng)廣平、肥鄉(xiāng)、永年,至曲周入滏水,同流至青縣口方入漕河,為再變,其害大。滏水不勝漳,而今納漳,則狹小不能束巨浪,病溢而患在民。衛(wèi)水昔仰漳,而今舍漳,則細(xì)緩不能卷沙泥,病涸而患在運(yùn)。塞高家河口,導(dǎo)入小屯河,費(fèi)少利多,為上策。仍回龍鎮(zhèn)至小灘入衛(wèi),費(fèi)鉅害少,為中策。筑呂彪河口,固堤漳水,運(yùn)道不資利,地方不罹害,為下策。”命河漕督臣集議行之。直隸巡按佴祺亦請(qǐng)引漳河。并下督臣,急引漳會(huì)衛(wèi),以圖永濟(jì)。不果行。

沁河,出山西沁源縣綿山東谷。穿太行山,東南流三十里入河南境。饒河內(nèi)縣東北,又東南至武陟縣,與黃河會(huì)而東注,達(dá)徐州以濟(jì)漕。其支流自武陟紅荊口,經(jīng)衛(wèi)輝入衛(wèi)河。元郭守敬言:“沁馀水引至武陟,北流合御河灌田�！贝饲呷胄l(wèi)之故跡也。

明初,黃河自滎澤趨陳、潁,徑入於淮,不與沁合。乃鑿渠引之,令河仍入沁。久之,沁水盡入黃河,而入衛(wèi)之故道堙矣。武陟者,沁、黃交會(huì)處也。永樂(lè)間,再?zèng)Q再筑。宣德九年,沁水決馬曲灣,經(jīng)獲嘉至新鄉(xiāng),水深成河,城北又匯為澤。筑堤以防,猶不能遏。新鄉(xiāng)知縣許宣請(qǐng)堅(jiān)筑決口,俾由故道。遣官相度,從之。沁水稍定,而其支流復(fù)入於衛(wèi)。正統(tǒng)三、四年間,武陟沁堤復(fù)再?zèng)Q再筑。十三年,黃河決滎澤,背沁而去。乃從武陟東寶家灣開(kāi)渠三十里,引河入沁,以達(dá)淮。自后,沁、河益大合,而沁之入衛(wèi)者漸淤。

景泰三年,僉事劉清言:“自沁決馬曲灣入衛(wèi),沁、黃、衛(wèi)三水相通,轉(zhuǎn)輸頗利。今決口已塞,衛(wèi)河膠淺。運(yùn)舟悉從黃河,嘗遇險(xiǎn)阻。宜遣官浚沁資衛(wèi),軍民運(yùn)船視遠(yuǎn)近之便而轉(zhuǎn)輸之�！痹t下巡撫集議。

明年,清復(fù)言:“東南漕舟,水淺弗能進(jìn)。請(qǐng)自滎澤入沁河,浚岡頭百二十里以通衛(wèi)河。且張秋之決,由沁合黃,勢(shì)遂奔急。若引沁入衛(wèi),則張秋無(wú)患�！毙腥送蹶桃嘌�:“開(kāi)岡頭置閘,分沁水,使南入黃,北達(dá)衛(wèi)。遇漲則閉閘,漕可永無(wú)患�！辈⑾露戒疃加�史王竑等核實(shí)以聞。明年,給事中何升言:“沁河有漏港已成河。臨清屯聚膠淺之舟,宜使從此入黃,度二旬可達(dá)淮。”詔竑及都御史徐有貞閱之。既而罷引沁河議。初,王晏請(qǐng)漕沁,有司多言弗利。晏固爭(zhēng)。吏部尚書(shū)王直請(qǐng)遣官行河,命侍郎趙榮同晏往。榮亦言不利,議乃寢。天順八年,都察院都事金景輝復(fù)請(qǐng)浚陳橋集古河,分引沁水,北通長(zhǎng)垣、曹州、鉅野,以達(dá)漕河。詔按實(shí)以聞,未能行也。

弘治二年夏,黃河決埽頭五處,入沁河。其冬,又決祥符翟家口,合沁河,出丁家道口。十一年,員外郎謝緝以黃河南決,恐牽沁水南流,徐、呂二洪必涸。請(qǐng)遏黃河,堤沁水,使俱入徐州。方下所司勘議,明年漕運(yùn)總兵官郭鋐上副使張鼐《引沁河議》,請(qǐng)於武陟木欒店鑿渠抵荊隆口,分沁水入賈魯河,由丁家道口以下徐、淮。倘河或南徙,即引沁水入渠,以濟(jì)二洪之運(yùn)。帝即令鼐理之。而曹縣知縣鄒魯又駁鼐議,謂引沁必塞沁入河之口,沁水無(wú)歸,必漫田廬。若俟下流既通而始塞之,水勢(shì)搗虛,千里不折,其患更大,甚於黃陵。且起木欒店至飛云橋,地以千里計(jì),用夫百萬(wàn),積功十年,未能必其成也。兗州知府龔弘主其說(shuō),因上言:“鼐見(jiàn)河勢(shì)南行,故建此議。但今秋水逆流東北,亟宜浚筑�！蹦藦暮映紦岢甲h,修丁家口上下堤岸,而鼐議卒罷。

至萬(wàn)歷十五年,沁水決武陟東岸蓮花池、金屹?當(dāng),新鄉(xiāng)、獲嘉盡淹沒(méi)。廷議筑堤障之。都御史楊一魁言:“黃河從沁入衛(wèi),此故道也。自河徙,而沁與俱南,衛(wèi)水每涸。宜引沁入衛(wèi),不使助河為虐�！辈扛惭�:“沁入黃,衛(wèi)入漕,其來(lái)已久。頃沁水決木欒蓮花口而東,一魁因建此議。而科臣常居敬往勘,言:‘衛(wèi)輝府治卑於河,恐有沖激。且沁水多沙,入漕反為患,不如堅(jiān)筑決口,廣辟河身’�！蹦肆T其議。

三十三年,茶陵知州范守己復(fù)言:“嘉靖六年,河決豐、沛。胡世寧言:‘沁水自紅荊口分流入衛(wèi),近年始塞。宜擇武陟、陽(yáng)武地開(kāi)一河,北達(dá)衛(wèi)水,以備徐、沛之塞�！瘯�(huì)盛應(yīng)期主開(kāi)新渠,議遂不行。近者十年前,河沙淤塞沁口,沁水不得入河,自木欒店?yáng)|決岸,奔流入衛(wèi),則世寧紅荊口之說(shuō)信矣。彼時(shí)守土諸臣塞其決口,筑以堅(jiān)堤,仍導(dǎo)沁水入河。而堤外河形直抵衛(wèi)滸,至今存也。請(qǐng)建石閘於堤,分引一支,由所決河道東流入衛(wèi)。漕舟自邳溯河而上,因沁入衛(wèi),東達(dá)臨清,則會(huì)通河可廢�！钡勖�總河及撫、按勘議,不行。

滹沱河,出山西繁峙泰戲山。循太行,掠晉、冀,逶迤而東,至武邑合漳。東北至青縣岔河口入衛(wèi),下直沽�；蛟凭藕又兴�稱徒駭是也。

明初,故道由藁城、晉州抵寧晉入衛(wèi),其后遷徙不一。河身不甚深,而水勢(shì)洪大。左右旁近地大率平漫,夏秋雨潦,挾眾流而潰,往往成巨浸。水落,則因其淺淤以為功。修堤浚流,隨時(shí)補(bǔ)救,不能大治也。洪武間一浚。建文、永樂(lè)間,修武強(qiáng)、真定決岸者三。至洪熙元年夏,霪雨,河水大漲,晉、定、深三州,藁城、無(wú)極、饒陽(yáng)、新樂(lè)、寧晉五縣,低田盡沒(méi),而滹沱遂久淤矣。宣德六年,山水復(fù)暴泛,沖壞堤岸,發(fā)軍民浚之。正統(tǒng)元年溢獻(xiàn)縣,決大郭黿窩口堤。四年溢饒陽(yáng),決丑女堤及獻(xiàn)縣郭家口堤,淹深州田百馀里,皆命有司修筑。十一年復(fù)疏晉州故道。

成化七年,巡撫都御史楊璇言:“霸州、固安、東安、大城、香河、寶坻、新安、任丘、河間、肅寧、饒陽(yáng)諸州縣屢被水患,由地勢(shì)平衍,水易潴積。而唐、滹沱、白溝三河上源堤岸率皆低薄,遇雨輒潰。官吏東西決放,以鄰為壑。宜求故跡,隨宜浚之。”帝即命璇董其事,水患稍寧。至十八年,衛(wèi)、漳、滹沱并溢,潰漕河岸,自清平抵天津決口八十六。因循者久之。

弘治二年修真定縣白馬口及近城堤三千九百馀丈。五年又筑護(hù)城堤二道。后復(fù)比年大水,真定城內(nèi)外俱浸。改挑新河,水患始息。

嘉靖元年筑束鹿城西決口,修晉州紫城口堤。未幾,復(fù)連歲被水。十年冬,巡按御史傅漢臣言:“滹沱流經(jīng)大名,故所筑二堤沖敗,宜修復(fù)如舊�！蹦嗣鼡�、按官會(huì)議。其明年,敕太仆卿何棟往治之,棟言:“河發(fā)渾源州,會(huì)諸山之水,東趨真定,由晉州紫城口之南入寧晉泊,會(huì)衛(wèi)河入海,此故道也。晉州西高南下,因沖紫城東溢,而束鹿、深州諸處遂為巨浸。今宜起藁城張村至?xí)x州故堤,筑十八里,高三丈,廣十之,植椿榆諸樹(shù)。乃浚河身三十馀里,導(dǎo)之南行,使歸故道,則順天、真、保諸郡水患俱平矣�！庇钟美芍行煸�祉言,於真定浚滹沱河以保城池,又導(dǎo)束鹿、武強(qiáng)、河間、獻(xiàn)縣諸水,循滹沱以出。皆從之。自后數(shù)十年,水頗戢,無(wú)大害。

萬(wàn)歷九年,給事中顧問(wèn)言:“臣令任丘,見(jiàn)滹沱水漲,漂沒(méi)民田不可勝紀(jì)。請(qǐng)自饒陽(yáng)、河間以下水占之地,悉捐為河,而募夫深浚河身,堅(jiān)筑堤岸,以圖永久�！泵�下?lián)�、按官勘議。增筑雄縣橫堤八里,任丘東堤二十里。

桑乾河,盧溝上源也。發(fā)源太原之天池,伏流至朔州馬邑雷山之陽(yáng),有金龍池者渾泉溢出,是為桑乾。東下大同古定橋,抵宣府保安州,雁門、應(yīng)州、云中諸水皆會(huì)。穿西山,入宛平界。東南至看舟口,分為二。其一東由通州高麗莊入白河。其一南流霸州,合易水,南至天津丁字灃入漕河,曰盧溝河,亦曰渾河。河初過(guò)懷來(lái),束兩山間,不得肆。至都城西四十里石景山之東,地平土疏,沖激震蕩,遷徙弗常�！�元史》名盧溝曰小黃河,以其流濁也。上流在西山后者,盈涸無(wú)定,不為害。

嘉靖三十三年,御史宋儀望嘗請(qǐng)疏鑿,以漕宣、大糧。三十九年,都御史李文進(jìn)以大同缺邊儲(chǔ),亦請(qǐng)“開(kāi)桑乾河以通運(yùn)道。自古定橋至盧溝橋務(wù)里村水運(yùn)五節(jié),七百馀里,陸運(yùn)二節(jié),八十八里。春秋二運(yùn),可得米二萬(wàn)五千馀石。且造淺船由盧溝達(dá)天津,而建倉(cāng)務(wù)里村、青白口八處,以備撥運(yùn)�！苯圆荒苄�。下流在西山前者,泛溢害稼,畿封病之,堤防急焉。

洪武十六年浚桑乾河,自固安至高家莊八十里,霸州西支河二十里,南支河三十五里。永樂(lè)七年,決固安賀家口。十年,壞盧溝橋及堤岸,沒(méi)官田民廬,溺死人畜。洪熙元年,決東狼窩口。宣德三年,潰盧溝堤。皆發(fā)卒治之。六年,順天府尹李庸言:“永樂(lè)中,運(yùn)河決新城,高從周口遂致淤塞。霸州桑圓里上下,每年水漲無(wú)所泄,漫涌倒流,北灌海子凹、牛欄佃,請(qǐng)亟修筑�！睆闹�。七年,侍郎王佐言:“通州至河西務(wù)河道淺狹,張家灣西舊有渾河,請(qǐng)疏浚�！钡垡砸壑刂怪�。九年,決東狼窩口,命都督鄭銘往筑。正統(tǒng)元年復(fù)命侍郎李庸修筑,并及盧溝橋小屯廠潰岸,明年工竣。越三年,白溝、運(yùn)河二水俱溢,決保定縣安州堤五十馀處。復(fù)命庸治之,筑龍王廟南石堤。七年筑渾河口。八年筑固安決口。

成化七年,霸州知州蔣愷言:“城北草橋界河,上接渾河,下至小直沽注於海。永樂(lè)間,渾河改流,西南經(jīng)固安、新城、雄縣抵州,屢決為害。近決孫家口,東流入河,又東抵三角淀。小直沽乃其故道,請(qǐng)因其自然之勢(shì),修筑堤岸�！痹t順天府官相度行之。十九年命侍郎杜謙督理盧溝河堤岸。弘治二年,決楊木廠堤,命新寧伯譚祐、侍郎陳政、內(nèi)官李興等督官軍二萬(wàn)人筑之。正德元年筑狼窩決口。久之,下流支渠盡淤。

嘉靖十年從郎中陸時(shí)雍言,發(fā)卒浚導(dǎo)。三十四年修柳林至草橋大河。四十一年命尚書(shū)雷禮修盧溝河岸。禮言:“盧溝東南有大河,從麗莊園入直沽下海,沙淀十馀里。稍東岔河,從固安抵直沽,勢(shì)高。今當(dāng)先浚大河,令水歸故道,然后筑長(zhǎng)堤以固之。決口地下水急,人力難驟施。西岸故堤綿亙八百丈,遺址可按,宜并筑�！痹t從其請(qǐng)。明年旋工,東西岸石堤凡九百六十丈。

萬(wàn)歷十五年九月,神宗幸石景山,臨觀渾河。召輔臣申時(shí)行至幄次,諭曰:“朕每聞黃河沖決,為患不常,欲觀渾河以知水勢(shì)。今見(jiàn)河流洶涌如此,知黃河經(jīng)理倍難。宜飭所司加慎,勿以勞民傷財(cái)為故事。至選用務(wù)得人,吏、工二部宜明喻朕意�！�

膠萊河,在山東平度州東南,膠州東北。源出高密縣,分南北流。南流自膠州麻灣口入海,北流經(jīng)平度州至掖縣海倉(cāng)口入海。議海運(yùn)者所必講也。元至元十七年,萊人姚演獻(xiàn)議開(kāi)新河,鑿地三百馀里,起膠西縣東陳村海口,西北達(dá)膠河,出海倉(cāng)口,謂之膠萊新河。尋以勞費(fèi)難成而罷。

明正統(tǒng)六年,昌邑民王坦上言:“漕河水淺,軍卒窮年不休。往者江南常海運(yùn),自太倉(cāng)抵膠州。州有河故道接掖縣,宜浚通之。由掖浮海抵直沽,可避東北海險(xiǎn)數(shù)千里,較漕河為近。。部覆寢其議。

嘉靖十一年,御史方遠(yuǎn)宜等復(fù)議開(kāi)新河。以馬家墩數(shù)里皆石岡,議復(fù)寢。十七年,山東巡撫胡纘宗言:“元時(shí)新河石座舊跡猶在,惟馬壕未通。已募夫鑿治,請(qǐng)復(fù)浚淤道三十馀里�！泵鼜钠渥h。

至十九年,副使王獻(xiàn)言:“勞山之西有薛島、陳島,石砑林立,橫伏海中,最險(xiǎn)。元人避之,故放洋走成山正東,逾登抵萊,然后出直沽。考膠萊地圖,薛島西有山曰小竺,兩峰夾峙。中有石岡曰馬壕,其麓南北皆接海崖,而北即麻灣,又稍北即新河,又西北即萊州海倉(cāng)。由麻灣抵海倉(cāng)才三百三十里,由淮安逾馬壕抵直沽,才一千五百里,可免鐃海之險(xiǎn)。元人嘗鑿此道,遇石而止。今鑿馬壕以趨麻灣,浚新河以出海倉(cāng),誠(chéng)便�！鲍I(xiàn)乃於舊所鑿地迤西七丈許鑿之。其初土石相半,下則皆石,又下石頑如鐵。焚以烈火,用水沃之,石爛化為燼。海波流匯,麻灣以通,長(zhǎng)十有四里,廣六丈有奇,深半之。由是江、淮之舟達(dá)於膠萊。逾年,復(fù)浚新河,水泉旁溢,其勢(shì)深闊,設(shè)九閘,置浮梁,建官署以守。而中間分水嶺難通者三十馀里。時(shí)總河王以旂議復(fù)海運(yùn),請(qǐng)先開(kāi)平度新河。帝謂妄議生擾,而獻(xiàn)亦適遷去,於是工未變而罷。

三十一年,給事中李用敬言:“膠萊新河在海運(yùn)舊道西,王獻(xiàn)鑿馬家壕,導(dǎo)張魯、白、現(xiàn)諸河水益之。今淮舟直抵麻灣,即新河南口也,從海倉(cāng)直抵天津,即新河北口也。南北三百馀里,潮水深入。中有九穴湖、大沽河,皆可引濟(jì)。其當(dāng)疏浚者百馀里耳,宜急開(kāi)通�！苯o事中賀涇、御史何廷鈺亦以為請(qǐng)。詔廷鈺會(huì)山東撫、按官行視。既而以估費(fèi)浩繁,報(bào)罷。

隆慶五年,給事中李貴和復(fù)請(qǐng)開(kāi)浚,詔遣給事中胡槚會(huì)山東撫、按官議。槚言:“獻(xiàn)所鑿渠,流沙善崩,所引白河細(xì)流不足灌注。他若現(xiàn)河、小膠河、張魯河、九穴、都泊皆潢污不深廣。膠河雖有微源,地勢(shì)東下,不能北引。諸水皆不足資。上源則水泉枯涸,無(wú)可仰給;下流則浮沙易潰,不能持久。擾費(fèi)無(wú)益�！毖矒崃簤�(mèng)龍亦言:“獻(xiàn)誤執(zhí)元人廢渠為海運(yùn)故道,不知渠身太長(zhǎng),春夏泉涸無(wú)所引注,秋冬暴漲無(wú)可蓄泄。南北海沙易塞,舟行滯而不通�！蹦藦�(fù)報(bào)罷。

萬(wàn)歷三年,南京工部尚書(shū)劉應(yīng)節(jié)、侍郎徐栻復(fù)議海運(yùn),言:“難海運(yùn)者以放洋之險(xiǎn),覆溺之患。今欲去此二患,惟自膠州以北,楊家圈以南,浚地百里,無(wú)高山長(zhǎng)坂之隔,楊家圈北悉通海潮矣。綜而計(jì)之,開(kāi)創(chuàng)者什五,通浚者什三,量浚者什二。以錐探之,上下皆無(wú)石,可開(kāi)無(wú)疑�！蹦嗣鼥蛉纹涫隆�應(yīng)節(jié)議主通海。而栻往相度,則膠州旁地高峻,不能通潮。惟引泉源可成河,然其道二百五十馀里,鑿山引水,筑堤建閘,估費(fèi)百萬(wàn)。詔切責(zé)栻,謂其以難詞沮成事。會(huì)給事中光懋疏論之,且請(qǐng)令應(yīng)節(jié)往勘。應(yīng)節(jié)至,謂南北�？谒�俱深闊,舟可乘潮,條悉其便以聞。

山東巡撫李世達(dá)上言:“南海麻灣以北,應(yīng)節(jié)謂沙積難除,徙古路溝十三里以避之。又慮南接鴨綠港,東連龍家屯,沙積甚高,渠口一開(kāi),沙隨潮入,故復(fù)有建閘障沙之議。臣以為閘閉則潮安從入?閘啟則沙又安從障也?北海倉(cāng)口以南至新河閘,大率沙淤潮淺。應(yīng)節(jié)挑東岸二里,僅去沙二尺,大潮一來(lái),沙壅如故,故復(fù)有筑堤約水障沙之議。臣以為障兩岸之沙則可耳,若潮自中流沖激,安能障也?分水嶺高峻,一工止二十丈,而費(fèi)千五百金。下多?岡?句石,掣水甚難。故復(fù)有改挑王家丘之議。臣以為吳家口至亭口高峻者共五十里,大概多?岡?句石,費(fèi)當(dāng)若何?而舍此則又無(wú)河可行也。夫潮信有常,大潮稍遠(yuǎn),亦止及陳村閘、楊家圈,不能更進(jìn)。況日止二潮乎?此潮水之難恃也。河道紆曲二百里,張魯、白、膠三水微細(xì),都泊行潦,業(yè)已干涸。設(shè)遇亢旱,何泉可引?引泉亦難恃也。元人開(kāi)浚此河,史臣謂其勞費(fèi)不貲,終無(wú)成功,足為前鑒�！毖舶从�史商為正亦言:“挑分水嶺下,方廣十丈,用夫千名。才下數(shù)尺為?岡?句石,又下皆沙,又下盡黑沙,又下水泉涌出,甫挑即淤,止深丈二尺。必欲通海行舟,更須挑深一丈。雖二百馀萬(wàn),未足了此。”給事中王道成亦論其失。工部尚書(shū)郭朝賓覆請(qǐng)停罷。遂召應(yīng)節(jié)、栻還說(shuō),罷其役。嗣是中書(shū)程守訓(xùn),御史高舉、顏思忠,尚書(shū)楊一魁相繼議及之,皆不果行。

崇禎十四年,山東巡撫曾櫻、戶部主事邢國(guó)璽復(fù)申王獻(xiàn)、劉應(yīng)節(jié)之說(shuō)。給內(nèi)帑十萬(wàn)金,工未舉,櫻去官。十六年夏,尚書(shū)倪元璐請(qǐng)截漬糧由膠萊河轉(zhuǎn)餉,自膠河口用小船抵分水嶺,車盤嶺脊四十里達(dá)於萊河,復(fù)用小船出海,可無(wú)島礁漂損之患。山東副總兵黃廕恩獻(xiàn)議略同。皆未及行。