序

序

嘗記《博物志》云:“漢劉褒畫(huà)《云漢圖》,見(jiàn)者覺(jué)熱;又畫(huà)《北風(fēng)圖》,見(jiàn)者覺(jué)寒�！备`疑畫(huà)本非真,何緣至是?然猶曰人之見(jiàn)為之也。甚而僧繇點(diǎn)晴,雷電破壁;吳道玄畫(huà)殿內(nèi)五龍,大雨輒生煙霧。是將執(zhí)畫(huà)為真,則既不可,若云贗也,不已勝于真者乎?然則操觚之家,亦若是焉則已矣。

今小說(shuō)之行世者,無(wú)慮百種,然而失真之病,起于好奇。知奇之為奇,而不知無(wú)奇之所以為奇。舍目前可紀(jì)之事,而馳騖于不論不議之鄉(xiāng),如畫(huà)家之不圖犬馬而圖鬼魅者,曰:“吾以駭聽(tīng)而止耳。”夫劉越石清嘯吹笳,尚能使群胡流涕,解圍而去,今舉物態(tài)人情,恣其點(diǎn)染,而不能使人欲歌欲泣于其間。此其奇與非奇,固不待智者而后知之也。則為之解曰:“文自《南華》、《沖虛》,已多寓言;下至非有先生、馮虛公子,安所得其真者而尋之?”不知此以文勝,非以事勝也。至演義一家,幻易而真難,固不可相衡而論矣。即如《西游》一記,怪誕不經(jīng),讀者皆知其謬,然據(jù)其所載,師弟四人,各一性情,各一動(dòng)止,試摘取其一言一事,遂使暗中摹索,亦知其出自何人,則正以幻中有真,乃為傳神阿堵。而已有不如《水滸》之譏。豈非真不真之關(guān),固奇不奇之大較也哉?

即空觀主人者,其人奇,其文奇,其遇亦奇。因取其抑塞磊落之才,出緒余以為傳奇,又降而為演義,此《拍案驚奇》之所以?xún)煽桃�。其所捃�?大都真切可據(jù)。即間及神天鬼怪,故如史遷紀(jì)事,摹寫(xiě)逼真,而龍之踞腹,蛇之當(dāng)?shù)?鬼神之理,遠(yuǎn)而非無(wú),不妨點(diǎn)綴域外之觀,以破俗儒之隅見(jiàn)耳。若夫妖艷風(fēng)流一種,集中亦所必存。唯污蔑世界之談,則戛戛乎其務(wù)去。鹿門(mén)子常怪宋廣平之為人,意其鐵心石腸,而為《梅花賦》,則清便艷發(fā),得南朝徐庾體。由此觀之,凡托于椎陋以眩世,殆有不足信者夫。主人之言固曰:“使世有能得吾說(shuō)者,以為忠臣孝子無(wú)難;而不能者,不至為宣淫而已矣�！贝藙t作者之苦心,又出于平平奇奇之外者也。

時(shí)剞劂告成,而主人薄游未返,肆中急欲行世,征言于余。余未知搦管,毋乃“刻畫(huà)無(wú)鹽,唐突西子”哉!亦曰“簸之揚(yáng)之,糠秕在前”云爾。

壬申冬日睡鄉(xiāng)居士題并書(shū)

引

丁卯之秋事,附膚落毛,失諸正鵠,遲回白門(mén)。偶戲取古今所聞一二奇局可紀(jì)者,演而成說(shuō),聊舒胸中磊塊。非曰行之可遠(yuǎn),姑以游戲?yàn)榭煲舛�。同儕過(guò)從者索閱一篇竟,必拍案曰:“奇哉所聞乎!”為書(shū)賈所偵,因以梓傳請(qǐng)。遂為鈔撮成編,得四十種。支言俚說(shuō),不足供醬瓿;而翼飛脛走,較捻髭嘔血、筆冢研穿者,售不售反霄壤隔也。嗟乎,文詎有定價(jià)乎?賈人一試之而效,謀再試之。余笑謂:“一之已甚�！鳖櫼菔滦抡Z(yǔ)可佐談資者,乃先是所羅而未及付之于墨,其為柏梁余材、武昌剩竹,頗亦不少。意不能恝,聊復(fù)綴為四十則。其間說(shuō)鬼說(shuō)夢(mèng),亦真亦誕,然意存勸戒,不為風(fēng)雅罪人,后先一指也。竺乾氏以此等亦為綺語(yǔ)障,作如是觀,雖現(xiàn)稗官身為說(shuō)法,恐維摩居士知貢舉,又不免駁放耳。

崇禎壬申冬日即空觀主人題于玉光齋中