志第八十一樂三

元豐三年五月,詔秘書監(jiān)致仕劉幾赴詳定所議樂,以禮部侍郎致仕范鎮(zhèn)與幾參考得失。而幾亦請(qǐng)命楊杰同議,且請(qǐng)如景祐故事,擇人修制大樂。詔可。

初,言大樂七失:一曰歌不永言,聲不依永,律不和聲。蓋金聲舂容,失之則重;石聲溫潤(rùn),失之則輕;土聲函胡,失之則下;竹聲清越,失之則高;絲聲纖微,失之則細(xì);革聲隆大,失之則洪;匏聲叢聚,失之則長(zhǎng);木聲無(wú)余,失之則短。惟人稟中和之氣而有中和之聲,八音、律呂皆以人聲為度,言雖永,不可以逾其聲。今歌者或詠一言而濫及數(shù)律,或章句已闋而樂音未終,所謂歌不永言也。請(qǐng)節(jié)其煩聲,以一聲歌一言。且詩(shī)言人志,詠以為歌。五聲隨歌,是謂依詠;律呂協(xié)奏,是謂和聲。先儒以為依人音而制樂,托樂器以寫音,樂本效人,非人效樂者,此也。今祭祀樂章并隨月律,聲不依詠,以詠依聲,律不和聲,以聲和律,非古制也。

二曰八音不諧,鐘磬闕四清聲。虞樂九成,以簫為主;商樂和平,以磬為依;周樂合奏,以金為首。鐘、磬、簫者,眾樂之所宗,則天子之樂用八,鐘、磬、簫,眾樂之本,乃倍之為十六。且十二者,律之本聲;而四者,應(yīng)聲也。本聲重大為君父,應(yīng)聲輕清為臣子,故其四聲曰清聲,或曰子聲也。李照議樂,始不用四清聲,是有本而無(wú)應(yīng),八音何從而諧哉?今巢笙、和笙,其管十九,以十二管發(fā)律呂之本聲,以七管為應(yīng)聲。用之已久,而聲至和,則編鐘、磬、簫宜用四子聲以諧八音。

三曰金石奪倫。樂奏一聲,諸器皆以其聲應(yīng),既不可以不及,又不可以有余。今琴、瑟、塤、篪、笛、簫、笙、阮、箏、筑奏一聲,則镈鐘、特磬、編磬連擊三聲;聲煩而掩眾器,遂至奪倫,則镈鐘、特磬、編鐘、編磬節(jié)奏與眾器同,宜勿連擊。

四曰舞不象成。國(guó)朝郊廟之樂,先奏文舞,次奏武舞,而武舞容節(jié)六變:一變象六師初舉,所向宜北;二變象上黨克平,所向宜北;三變象維揚(yáng)底定,所向宜東南;四變象荊湖來(lái)歸,所向宜南;五變象邛蜀納款,所向宜西;六變象兵還振旅,所向宜北而南。今舞者發(fā)揚(yáng)蹈厲、進(jìn)退俯仰,既不足以稱成功盛德,失其所向,而文舞容節(jié)尤無(wú)法度,則舞不象成也。

五曰樂失節(jié)奏。樂之始,則翕然如眾羽之合;縱之,純?nèi)缫?節(jié)奏明白,皦如也;往來(lái)?xiàng)l理,繹如也:然后成。今樂聲不一,混殽無(wú)敘,則失于節(jié)奏,非所謂成也。

六曰祭祀、饗無(wú)分樂之序。蓋金石眾作之謂奏,詠以人聲之謂歌。陽(yáng)律必奏,陰呂必歌,陰陽(yáng)之合也。順陰陽(yáng)之合,所以交神明、致精意。今冬至祀天,不歌大呂;夏至祭地,不奏太簇;春饗祖廟,不奏無(wú)射;秋饗后廟,不歌小呂。而四望山川無(wú)專祠用樂之制,則何以贊導(dǎo)宣發(fā)陰陽(yáng)之氣而生成萬(wàn)物哉?

七曰鄭聲亂雅。然朱紫有色而易別,雅、鄭無(wú)象而難知,圣人懼其難知也,故定律呂中正之音,以示萬(wàn)世。今古器尚存,律呂悉備,而學(xué)士、大夫不講考擊,奏作委之賤工,則雅、鄭不得不雜。愿審調(diào)鐘琯用十二律還宮均法,令上下通習(xí),則鄭聲莫能亂雅。

遂為十二均圖,并上之。

其論以為:「律各有均,有七聲,更相為用。協(xié)本均則樂調(diào),非本均則樂悖。今黃鐘為宮,則太簇、姑洗、林鐘、南呂、應(yīng)鐘、蕤賓七聲相應(yīng),謂之黃鐘之均。余律為宮,同之。宮為君,商為臣,角為民,徵為事,羽為物。君者,法度號(hào)令之所出,故宮生徵;法度號(hào)令所以授臣而承行之,故徽生商;君臣一德,以康庶事,則萬(wàn)物得所,民遂其生,故商生羽,羽生角。然臣有常職,民有常業(yè),物有常形,而遷則失常,故商、角、羽無(wú)變聲。君總?cè)f化,不可執(zhí)以一方;事通萬(wàn)務(wù),不可滯于一隅:故宮、徵有變聲。凡律呂之調(diào)及其宮、樂章,具著于圖�！�

帝取所上圖,考其說(shuō),乃下鎮(zhèn)、幾參定。而王樸、阮逸之黃鐘乃當(dāng)李照之太簇,其編鐘、編磬雖有四清聲,而黃鐘、大呂正聲舛誤;照之編鐘、編磬雖有黃鐘、大呂,而全闕四清聲,非古制也。樸之太簇、夾鐘,則聲失之高,歌者莫能追逐,平時(shí)設(shè)而不用。圣人作樂以紀(jì)中和之聲,所以導(dǎo)中和之氣,清不可太高,重不可太下,必使八音協(xié)諧、歌者從容而能永其言。鎮(zhèn)等因請(qǐng)擇李照編鐘、編磬十二參于律者,增以王樸無(wú)射、應(yīng)鐘及黃鐘、大呂清聲,以為黃鐘、大呂、太簇、夾鐘之四清聲,俾眾樂隨之,歌工詠之,中和之聲庶可以考。請(qǐng)下樸二律。就太常鐘磬擇其可用者用之,其不可修者別制之。而太常以為大樂法度舊器,乞留樸鐘磬,別制新樂,以驗(yàn)議者之術(shù)。詔以樸樂鐘為清聲,毋得銷毀。

幾等謂:「新樂之成,足以薦郊廟,傳萬(wàn)世。其明堂、景靈宮降天神之樂六奏:舊用夾鐘之均三奏,謂之夾鐘為宮;夷則之均一奏,謂之黃鐘為角;林鐘之均一奏,謂之太簇為徵。姑洗為羽。而《大司樂》'凡樂,圜鐘為宮,黃鐘為角,太簇為徵,姑洗為羽。'而'圜鐘者,夾鐘也'。用夾鐘均之七聲,以其宮聲為始終,是謂圜鐘為宮;用黃鐘均之七聲,以其角聲為始終,是謂黃鐘為角;用太簇均之七聲,以其徵聲為始終,是謂太簇為徵;用姑洗均之七聲,以其羽聲為始終,是謂姑洗為羽。今用夷則之均一奏,謂之黃鐘為角,林鐘之均二奏,謂之太簇為徵、姑洗為羽,則祀天之樂無(wú)夷則、林鐘而用之,有太簇、姑洗而去之矣。唐典,祀天以?shī)A鐘宮、黃鐘角、太簇徵、姑洗羽,乃周禮也,宜用夾鐘為宮。其黃鐘為角,則用黃鐘均,以其角聲為始終;太簇為徵,則用太簇均,以其徵聲為始終;姑洗為羽,則用姑洗均,以其羽聲為始終。祭地祇,享宗廟,皆視此均法以度曲。」

幾等又以太常磬三等,王樸磬厚,李照磬薄,惟阮逸、胡瑗磬形制精密而聲太高,以磬氏之法摩其旁,輕重與律呂相應(yīng)。鐘三等,王樸鐘所謂「聲疾而短聞」者也,阮逸、胡瑗鐘所謂「聲舒而遠(yuǎn)聞」者也,惟李照鐘有旋蟲之制。鐘磬皆三十有六架,架各十有六,則正律相應(yīng),清聲自足。其堂上堂下篪、笛率從新制,而調(diào)琴、瑟、阮、筑、塤諸器,隨所下律。詔悉從之。乃緝新器用,徙置太常,辟屋以貯藏之�？歼x樂工,汰其椎鈍癃老,而優(yōu)募能者補(bǔ)其闕員,立為程度,以時(shí)習(xí)焉。

初,皇祐中,益州進(jìn)士房庶論尺律之法,以為嘗得古本《漢書》,言在《律歷志》。范鎮(zhèn)以其說(shuō)為然,請(qǐng)依法作為尺律,然后別求古樂參考。于是庶奉詔造律管二,尺、量、龠各一,而殿中丞胡瑗以為非。詔鎮(zhèn)與幾等定樂,鎮(zhèn)曰:「定樂當(dāng)先正律�！沟廴恢�。鎮(zhèn)作律、尺等,欲圖上之。而幾之議律主于人聲,不以尺度求合。其樂大抵即李照之舊而加四清聲,遂奏樂成。第加恩賚,而鎮(zhèn)謝曰:「此劉幾樂也,臣何預(yù)焉!」乃復(fù)上奏曰:「太常镈鐘皆有大小、輕重之法,非三代莫能為者。禁中又出李照、胡瑗所鑄銅律及尺付太常,按照黃鐘律合王樸太簇律,仲呂律合王樸黃鐘律,比樸樂才下半律,外有損益而內(nèi)無(wú)損益,鐘聲郁而不發(fā),無(wú)足議者。照之律雖是,然與其樂校,三格自相違戾。且以太簇為黃鐘,則是商為宮也。

方劉幾奏上時(shí),臣初無(wú)所預(yù)。臣頃造律,內(nèi)外有損益,其聲和,又與古樂合。今若將臣所造尺律依大小編次太常镈鐘,可以成一代大典。又太常無(wú)雷鼓、靈鼓、路鼓,而以散鼓代之。開元中,有以畫圖獻(xiàn)者,一鼓而為八面、六面、四面,明堂用之。國(guó)朝郊廟或考或不考,宮架中惟以散鼓,不應(yīng)經(jīng)義。又八音無(wú)匏、土二音:笙、竽以木斗攢竹而以匏裹之,是無(wú)匏音也;塤器以木為之,是無(wú)土音也。八音不具,以為備樂,安可得哉!」不報(bào)。

四年十一月,詳定所言:「'搏拊、琴、瑟以詠',則堂上之樂,以象朝廷之治;'下管、鼗鼓','合止柷吾攵','笙、鏞以間',則堂下之樂,以象萬(wàn)物之治。后世有司失其傳,歌者在堂,兼設(shè)鐘磬;宮架在庭,兼設(shè)琴瑟;堂下匏竹,寘之于床:并非其序。請(qǐng)親祠宗廟及有司攝事,歌者在堂,不設(shè)鐘磬;宮架在庭,不設(shè)琴瑟;堂下匏竹,不寘于床。其郊?jí)�上下之�?亦以此為正,而有司攝事如之�！褂盅�:「以《小胥》宮縣推之,則天子鐘、磬、镈十二虡為宮縣明矣。故或以為配十二辰,或以為配十二次,則虡無(wú)過十二。先王之制廢,學(xué)者不能考其數(shù)。隋、唐以來(lái),有謂宮縣當(dāng)二十虡,甚者又以為三十六虡。方唐之盛日,有司攝事,樂并用宮縣。至德后,太常聲音之工散亡,凡郊廟有登歌而無(wú)宮縣,后世因仍不改。請(qǐng)郊廟有司攝事,改用宮架十二虡�！固�常以謂用宮架十二虡,則律呂均聲不足,不能成均。請(qǐng)如禮:宮架四面如辰位,設(shè)镈鐘十二虡,而甲、丙、庚、壬設(shè)鐘,乙、丁、辛、癸設(shè)磬,位各一虡。四隅植建鼓,以象二十四氣。宗廟、郊丘如之。

五年正月,開封布衣葉防上書論樂器、律曲不應(yīng)古法,復(fù)下楊杰議。杰論防增編鐘、編磬二十有四為簨制,管簫視鐘磬數(shù),登歌用玉磬,去樂曲之近清聲者,舞不立表,皆非是。其言均律差互,與劉幾同。請(qǐng)以晉鼓節(jié)金奏�？冀�(jīng)、禮,制簨虡教國(guó)子、宗子舞,用之郊廟,為何所取?而范鎮(zhèn)亦言:「自唐以來(lái)至國(guó)朝,三大祀樂譜并依《周禮》,然其說(shuō)有黃鐘為角、黃鐘之角。黃鐘為角者,夷則為宮;黃鐘之角者,姑洗為角。十二律之于五聲,皆如此率。而世俗之說(shuō),乃去'之'字,謂太簇曰黃鐘商,姑洗曰黃鐘角,林鐘曰黃鐘徵,南呂曰黃鐘羽。今葉防但通世俗夷部之說(shuō),而不見《周禮》正文,所以稱本寺均差互,其說(shuō)難行�！沟垡詷仿山^學(xué),防草萊中習(xí)之尤難,乃補(bǔ)防為樂正。

六年春正月,御大慶殿,初用新樂。二月,太常言:「郊廟樂虡,若遇雨雪,望祭即設(shè)于殿上。」三月,禮部言:「有司攝事,祀昊天舞名。請(qǐng)初獻(xiàn)曰《帝臨嘉至》,亞、終獻(xiàn)曰《神娭錫羨》;太廟初獻(xiàn)曰《孝熙昭德》,亞、終獻(xiàn)曰《禮洽儲(chǔ)祥》�！乖t可。九月,禮部言:「《周禮》,凡大祭祀,王出入則奏《王夏》,明入廟門已用樂矣。今既移祼在作樂之前,皇帝詣罍洗奏《乾安》,則入門亦當(dāng)奏《乾安》,庶合古制。其入景靈宮及南郊?jí)瞄T,乞如之�！�

七年正月,詔從協(xié)律郎榮咨道請(qǐng),于奉宸庫(kù)選玉造磬,令太常審定音律。六月,禮部言:「親郊之歲,夏至祀皇地祇于方丘,遣冢宰攝事,禮容樂舞謂宜加于常祀。而其樂虡二十、樂工百五十有二、舞者六十有四,與常歲南北郊上公攝事無(wú)異,未足以稱欽崇之意。乞自今準(zhǔn)親祠用三十六虡,工人三百有六,舞人百二十有四�！乖t可。

元祐元年,咨道又言:「先帝詔臣制造玉磬,將用于廟堂之上,依舊同編鐘以登歌。今年親祠明堂,請(qǐng)用之,以章明盛典�！箯闹�。三年,范鎮(zhèn)樂成,上其所制樂章三、鑄律十二、編鐘十二、镈鐘一、衡一、尺一、斛一,響石為編磬十二、特磬一,簫、笛、塤、篪、巢笙、和笙各二,并書及圖法。帝與太皇太后御延和殿,詔執(zhí)政、侍從、臺(tái)閣、講讀官皆往觀焉。賜鎮(zhèn)詔曰:「朕惟春秋之后,禮樂先亡;秦、漢以來(lái),《韶》、《武》僅在。散樂工于河、海之上,往而不還;聘先生于齊、魯之間,有莫能致。魏、晉以下,曹、鄶無(wú)譏。豈徒鄭、衛(wèi)之音,已雜華、戎之器。間有作者,猶存典刑。然銖、黍之一差,或?qū)m、商之易位。惟我四朝之老,獨(dú)知五降之非。審聲知音,以律生尺。覽詩(shī)書之來(lái)上,閱簨虡之在廷。君臣同觀,父老太息。方詔學(xué)士、大夫論其法,工師、有司考其聲。上追先帝移風(fēng)易俗之心,下慰老臣愛君憂國(guó)之志。究觀所作,嘉嘆不忘�！�

鎮(zhèn)為《樂論》,其自敘曰:「臣昔為禮官,從諸儒難問樂之差謬,凡十余事。厥初未習(xí),不能不小牴牾。后考《周官》、《王制》、司馬遷《書》、班氏《志》,得其法,流通貫穿,悉取舊書,去其牴牾。掇其要,作為八論。」其《論律》、《論黍》、《論尺》、《論量》、《論聲器》,言在《律歷志》。

《論鐘》曰:

夫鐘之制,《周官·鳧氏》言之甚詳,而訓(xùn)解者其誤有三:若云:「帶,所以介,其名也介,在于、鼓、鉦、舞、甬、衡之間�！菇橛凇⒐�、鉦、舞之間則然,非在甬、衡之上,其誤一也。又云:「舞,上下促,以橫為修,從為廣,舞廣四分�！菇褚嗳�徑之二分以為之間,則舞間之方常居銑之四也。舞間方四,則鼓間六亦其方也。鼓六、鉦六、舞四,即言鼓間與舞佾相應(yīng),則鼓與舞皆六,所云「鉦六、舞四」,其誤二也。又云:「鼓外二,鉦外一�！贡思纫糟`、鼓皆六,無(wú)厚薄之差,故從而穿鑿,以遷就其說(shuō),其誤三也。

今臣所鑄編鐘十二,皆從其律之長(zhǎng),故鐘口十者,其長(zhǎng)十六以為鐘之身。鉦者,正也,居鐘之中,上下皆八,下去二以為之鼓,上去二以為之舞,則鉦居四而鼓與舞皆六。是故于、鼓、鉦、舞、篆、景、欒、隊(duì)、甬、衡、旋蟲,鐘之文也,著于外者也;廣、長(zhǎng)、空徑、厚、薄、大、小,鐘之?dāng)?shù)也,起于內(nèi)者也。若夫金錫之齊與鑄金之狀率按諸《經(jīng)》,差之毫厘則聲有高下,不可不審。其镈鐘亦以此法而四倍之。

今太常鐘無(wú)大小、無(wú)厚薄、無(wú)金齊,一以黃鐘為率,而磨以取律之合,故黃鐘最薄而輕。自大呂以降,迭加重厚,是以卑陵尊,以小加大,其可乎?且清聲者不見于《經(jīng)》,惟《小胥》注云:「鐘磬者,編次之,二八十六枚而在一虡謂之堵。」至唐又有十二清聲,其聲愈高,尤為非是。國(guó)朝舊有四清聲,置而弗用,至劉幾用之,與鄭、衛(wèi)無(wú)異。

《論磬》曰:

臣所造編磬,皆以《周官·磬氏》為法,若黃鐘股之博四寸五分,股九寸,鼓一尺三寸五分;鼓之博三寸,而其厚一寸,其弦一尺三寸五分。十二磬各以其律之長(zhǎng)而三分損益之,如此其率也。今之十二磬,長(zhǎng)短、厚薄皆不以律,而欲求其聲,不亦遠(yuǎn)乎?鐘有齊也,磬,石也,天成之物也。以其律為之長(zhǎng)短、厚薄,而其聲和,此出于自然,而圣人者能知之,取以為法,后世其可不考正乎?考正而非是,則不足為法矣。

特磬則四倍其法而為之。國(guó)朝祀天地、宗廟及大朝會(huì),宮架內(nèi)止設(shè)镈鐘,惟后廟乃用特磬,非也。今已升祔后廟,特磬遂為無(wú)用之樂。臣欲乞凡宮架內(nèi)于镈鐘后各加特磬,貴乎金石之聲小大相應(yīng)。

《論八音》曰:

匏、土、革、木、金、石、絲、竹,是八物者,在天地間,其體性不同而至相戾之物也。圣人制為八器,命之商則商,命之宮則宮,無(wú)一物不同者。能使天地之間至相戾之物無(wú)不同,此樂所以為和而八音所以為樂也。

樂下太常,而楊杰上言:「元豐中,詔范鎮(zhèn)、劉幾與臣詳議郊廟大樂,既成而奏,稱其和協(xié)。今鎮(zhèn)新定樂法,頗與樂局所議不同。且樂經(jīng)仁宗命作,神考睿斷,奏之郊廟、朝廷,蓋已久矣,豈可用鎮(zhèn)一說(shuō)而遽改之?」遂著《元祐樂議》以破鎮(zhèn)說(shuō)。其《議樂章》曰:

國(guó)朝大樂所立曲名,各有成憲,不相淆雜,所以重正名也。故廟室之樂皆以「大」名之,如《大善》、《大仁》、《大英》之類是也。今鎮(zhèn)以《文明》之曲獻(xiàn)祖廟,以《大成》之曲進(jìn)皇帝,以《萬(wàn)歲》之曲進(jìn)太皇太后,其名未正,難以施于宗廟、朝廷。

《議宮架加磬》曰:

鎮(zhèn)言:「國(guó)朝祀天地、宗廟及大朝會(huì),宮架內(nèi)止設(shè)镈鐘,惟后廟乃用特磬,非也。今已升后廟,特磬遂為無(wú)用之樂,欲乞凡宮架內(nèi)于镈鐘后各加特磬,貴乎金石之聲小大相應(yīng)�！拱础短屏�典》:天子宮架之樂,镈鐘十二、編鐘十二、編磬十二,凡三十有六虡,宗廟與殿庭同。凡中宮之樂,則以大磬代鐘,余如宮架之制。今以镈鐘、特磬并設(shè)之,則為四十八架,于古無(wú)法�；实蹖⒊�,宮架撞黃鐘之鐘,右五鐘皆應(yīng);皇帝興,宮架撞蕤賓之鐘,左五鐘皆應(yīng)。未聞皇帝出入,以特磬為節(jié)。

《議十六鐘磬》曰:

鎮(zhèn)謂:「清聲不見于《經(jīng)》,惟《小胥》注云'鐘磬者,編次之,十六枚而在一虡謂之堵。'至唐又有十二清聲,其聲愈高,尤為非是。國(guó)朝舊有四清聲,置而弗用,至劉幾用之,與鄭、衛(wèi)無(wú)異�！拱淳庣姟⒕庬嗍�六,其來(lái)遠(yuǎn)矣,豈徒見于《周禮·小胥》之注哉?漢成帝時(shí),犍為郡于水濱得古磬十六枚,帝因是陳禮樂、《雅》《頌》之聲,以風(fēng)化天下。其事載于《禮樂志》,不為不詳,豈因劉幾然后用哉?且漢承秦,秦未嘗制作禮樂,其稱古磬十六者,乃二帝、三王之遺法也。其王樸樂內(nèi)編鐘、編磬,以其聲律太高,歌者難逐,故四清聲置而弗用。及神宗朝下三律,則四清聲皆用而諧協(xié)矣。《周禮》曰:「鳧氏為鐘,薄厚之所震動(dòng),清濁之所由出。」則清聲豈不見于《經(jīng)》哉?今鎮(zhèn)以簫、笛、塤、篪、巢笙、和笙獻(xiàn)于朝廷,簫必十六管,是四清聲在其間矣。自古無(wú)十二管之簫,豈《簫韶》九成之樂已有鄭、衛(wèi)之聲乎?

禮部、太常亦言「鎮(zhèn)樂法自系一家之學(xué),難以參用」,而樂如舊制。

四年十二月,始命大樂正葉防撰朝會(huì)二舞儀。

武舞曰《威加四�！分�舞:

第一變:舞人去南表三步,總干而立,聽舉樂,三鼓,前行三步,及表而蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步,正立;再鼓,皆持干荷戈,相顧作猛賁速趫之狀;再鼓,皆轉(zhuǎn)身向里,以干戈相擊刺,足不動(dòng);再鼓,皆回身向外,擊刺如前;再鼓,皆正立舉手,蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步轉(zhuǎn)面相向立。干戈各置腰;再鼓,各前進(jìn),以左足在前,右足在后,左手執(zhí)干當(dāng)前,右手執(zhí)戈在腰為進(jìn)旅;再鼓,各相擊刺;再鼓,各退身復(fù)位,整其干為退旅;再鼓,皆正立,蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,皆轉(zhuǎn)面相向,秉干持戈坐作;再鼓,各相擊刺;再鼓,皆起,收其干戈為克捷之象;再鼓,皆正立,遇節(jié)樂則蹲。

第二變:聽舉樂,依前蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,皆正面,作猛賁趫速之狀;再鼓,皆轉(zhuǎn)身向里相擊刺,足不動(dòng);再鼓,各轉(zhuǎn)身向外擊刺如前;再鼓,皆正立,蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步,陳其干戈,左右相顧為猛賁趫速之狀;再鼓,皆并入行,以八為四;再鼓,皆兩兩對(duì)相擊刺;再鼓,皆回,易行列,左在右,右在左,再鼓,皆舉手,蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,各分左右;再鼓,各揚(yáng)其干戈;再鼓,交相擊刺;再鼓,皆總干正立,遇節(jié)樂則蹲。

第三變:聽舉樂則蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步轉(zhuǎn)而相向,再鼓,整干戈以象登臺(tái)講武;再鼓,皆擊刺于東南;再鼓,皆按盾舉戈,東南向而望,以象漳、泉奉土;再鼓,皆擊刺于正南;再鼓,皆按盾舉戈,南向而望,以象杭、越來(lái)朝,再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,皆擊刺于西北;再鼓,皆按盾舉戈,西北向而望,以象克殄并、汾;再鼓,皆擊刺于正西;再鼓,皆按盾舉戈,西向而望,以象肅清銀、夏;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正跪,右膝至地,左足微起;再鼓,皆置干戈于地,各拱其手,象其不用;再鼓,皆左右舞蹈,象以文止武之意;再鼓,皆就拜,收其干戈,起而躬立;再鼓,皆舞,退,鼓盡即止,以象兵還振旅。

文舞曰《化成天下》之舞:

第一變:舞人立南表之南,聽舉樂則蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,皆稍前而正揖,合手自下而上;再鼓,皆左顧左揖;再鼓,皆右顧右揖;再鼓,皆開手,蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,皆少卻身,初辭,合手自上而下;再鼓,皆右顧,以右手在前、左手推后為再辭;再鼓,皆左顧,以左手在前,右手推出為固辭;再鼓,皆合手,蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步正立;再鼓,皆俯身相顧,初謙,合手當(dāng)胸;再鼓,皆右側(cè)身、左垂手為再謙;再鼓,皆左側(cè)身、右垂手為三謙;再鼓,皆躬而授之,遇節(jié)樂則蹲。

第二變:聽舉樂則蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步轉(zhuǎn)面相向;再鼓,皆稍前相揖;再鼓,皆左顧左揖;再鼓,開手,蹲,正立;再鼓,皆舞,進(jìn)一步,復(fù)相向;再鼓,皆卻身為初辭;再鼓,皆舞,辭如上儀;再鼓,皆再辭;再鼓,皆固辭;再鼓,皆合手,蹲,正立;再鼓,皆舞,進(jìn)一步;再鼓,相向;再鼓,皆顧為初謙;再鼓,皆再謙;再鼓,皆三謙;再鼓,皆躬而授之,正立,遇節(jié)樂則蹲。

第三變:聽舉樂則蹲;再鼓,皆舞,進(jìn)一步兩兩相向;再鼓,皆相趨揖;再鼓,皆左揖如上;再鼓,皆右揖;再鼓,皆開手,蹲,正立;再鼓,皆舞,進(jìn)一步,復(fù)相向;再鼓,皆卻身初辭;再鼓,皆再辭;再鼓,皆固辭;再鼓,皆合手,蹲,正立;再鼓,皆舞,進(jìn)一步兩兩相向;再鼓,皆相顧初謙;再鼓,皆再謙;再鼓,皆三謙,躬而授之,正立,節(jié)樂則蹲。

凡二舞綴表器及引舞振作,并與大祭祀之舞同。協(xié)律郎陳沂按閱,以謂節(jié)奏詳備,自是朝會(huì)則用之。

八年,太常博士孫諤言:「臣嘗奉社稷之祠,親睹陳設(shè),初疑其闕略而不備,退而考元祐祀儀,乃與所親見者合焉。其登歌之樂,雖有鐘、磬、簨虡、搏拊、柷敔之屬,獨(dú)陳太社壇上,而太稷闕焉。夫?qū)m架不備,非所以重社稷也�！吨芄佟分萍漓胫�法,則有靈鼓以鼓之,有幬帗舞以舞之,有太簇、應(yīng)鐘、《咸池》以極其歌舞之節(jié),此樂文之備也。唐社稷用二十架,至于開元,亦循三代之遺法,于壇之北,宮架備陳,別異天神,中建靈鼓,歌鐘、歌虡各設(shè)二壇,下舞上歌,何其盛也!臣稽考典禮,凡祭太社、太稷,宜仿《周官》及《開元禮》文,于壇之北備設(shè)宮架,鐘、匏、竹各列二壇,南架之內(nèi),更植靈鼓。」于是集侍從、禮官議增稷壇樂,而添用宮架之說(shuō)不行。

元符元年十一月,詔登歌、鐘、磬并依元豐詔旨,復(fù)先帝樂制也。

二年正月,詔前信州司法參軍吳良輔按協(xié)音律,改造琴瑟,教習(xí)登歌,以太常少卿張商英薦其知樂故也。初,良輔在元豐中上《樂書》五卷,其書分為四類,以謂:「天地兆分,氣數(shù)爰定。律厥氣數(shù),通之以聲。于是撰《釋律》。律為經(jīng),聲為緯。律以聲為文,聲以律為質(zhì)。旋相為宮,七音運(yùn)生。于是撰《釋聲》。聲生于日,律生于辰,故經(jīng)之以六律,緯之以五聲。聲律相協(xié),和而無(wú)乖。播之八音,八音以生。于是撰《釋音》。四物兼采,八器以成。度數(shù)施設(shè),象隱于形�？计髡摿x,道德以明。于是撰《釋器》�！诡惛饔袟l,凡四十四篇,大抵考之經(jīng)傳,精以講思,頗益于樂理,文多,故弗著焉。

崇寧元年,詔宰臣置僚屬,講議大政。以大樂之制訛繆殘闕,太常樂器弊壞,琴瑟制度參差不同,簫笛之屬樂工自備,每大合樂,聲韻淆雜,而皆失之太高。箏、筑、阮,秦、晉之樂也,乃列于琴、瑟之間;熊羆按,梁、隋之制也,乃設(shè)于宮架之外。笙不用匏,舞不象成,曲不協(xié)譜。樂工率農(nóng)夫、市賈,遇祭祀朝會(huì)則追呼于阡陌、閭閻之中,教習(xí)無(wú)成,瞢不知音。議樂之臣以《樂經(jīng)》散亡,無(wú)所據(jù)依。秦、漢之后,諸儒自相非議,不足取法。乃博求知音之士,而魏漢津之名達(dá)于上焉。

漢津至是年九十余矣,本剩員兵士,自云居西蜀,師事唐仙人李良,授鼎樂之法�；实v中,漢津與房庶以善樂被薦,既至,黍律已成,阮逸始非其說(shuō),漢津不得伸其所學(xué)。后逸之樂不用,乃退與漢津議指尺,作書二篇,敘述指法。漢津嘗陳于太常,樂工憚改作,皆不主其說(shuō)�；蛑^漢津舊嘗執(zhí)役于范鎮(zhèn),見其制作,略取之,蔡京神其說(shuō)而托于李良。

二年九月,禮部員外郎陳旸上所撰《樂書》二百卷,命禮部尚書何執(zhí)中看詳,以謂旸欲考定音律,以正中聲,愿送講議司,令知音律者參驗(yàn)行之。旸之論曰:「漢津論樂,用京房二變、四清。蓋五聲十二律,樂之正也;二變、四清,樂之蠹也。二變以變宮為君,四清以黃鐘清為君。事以時(shí)作,固可變也,而君不可變;太簇、大呂、夾鐘,或可分也,而黃鐘不可分。豈古人所謂尊無(wú)二上之旨哉?」壬辰,詔曰:「朕惟隆禮作樂,實(shí)治內(nèi)修外之先務(wù),損益述作,其敢后乎?其令講議司官詳求歷代禮樂沿革,酌古今之宜,修為典訓(xùn),以貽永世,致安上治民之至德,著移風(fēng)易俗之美化,乃稱朕咨諏之意焉�！�

三年正月,漢津言曰:「臣聞黃帝以三寸之器名為《咸池》,其樂曰《大卷》,三三而九,乃為黃鐘之律。禹效黃帝之法,以聲為律,以身為度,用左手中指三節(jié)三寸,謂之君指,裁為宮聲之管;又用第四指三節(jié)三寸,謂之臣指,裁為商聲之管;又用第五指三節(jié)三寸,謂之物指,裁為羽聲之管。第二指為民、為角,大指為事、為徵,民與事,君臣治之,以物養(yǎng)之,故不用為裁管之法。得三指合之為九寸,即黃鐘之律定矣。黃鐘定,余律從而生焉。臣今欲請(qǐng)帝中指、第四指、第五指各三節(jié),先鑄九鼎,次鑄帝坐大鐘,次鑄四韻清聲鐘,次鑄二十四氣鐘,然后均弦裁管,為一代之樂制�！�

其后十三年,帝一日忽夢(mèng)人言:「樂成而鳳凰不至乎!蓋非帝指也�！沟坼�,大悔嘆,謂:「崇寧初作樂,請(qǐng)吾指寸,而內(nèi)侍黃經(jīng)臣執(zhí)謂'帝指不可示外人',但引吾手略比度之,曰:'此是也。'蓋非人所知。今神告朕如此,且奈何?」于是再出中指寸付蔡京,密命劉昺試之。時(shí)昺終匿漢津初說(shuō),但以其前議為度,作一長(zhǎng)笛上之。帝指寸既長(zhǎng)于舊,而長(zhǎng)笛殆不可易,以動(dòng)人觀聽,于是遂止。蓋京之子絳云。

秋七月,景鐘成。景鐘者,黃鐘之所自出也。垂則為鐘,仰則為鼎。鼎之大,終于九斛,中聲所極。制煉玉屑,入于銅齊,精純之至,音韻清越。其高九尺,拱以九龍,惟天子親郊乃用之。立于宮架之中,以為君圍。于是命翰林學(xué)士承旨張康國(guó)為之銘。其文曰:「天造我宋,于穆不已。四方來(lái)和,十有二紀(jì)。樂象厥成,維其時(shí)矣。迪惟有夏,度自禹起。我龍受之,天地一指。于論景鐘,中聲所止。有作于斯,無(wú)襲于彼。九九以生,律呂根柢。維此景鐘,非弇非侈。在宋之庭,屹然中峙。天子萬(wàn)年,既多受祉。維此景鐘,上帝命爾。其承伊何,以燕翼子。永言寶之,宋樂之始�！�