因明入正理論疏 第1840部

第一卷第二卷第三卷

因明入正理論疏 卷上

大慈恩寺沙門(mén)基撰

詳夫�？丈�啟圣。資六位以明玄�？噘�(lài)興仙。暢二篇而顯理。豈若智圓十力。陶萬(wàn)像以凝規(guī)。悲極三輪。廓五乘而垂范。是以。應(yīng)物機(jī)于雙樹(shù)。至教浹于塵洲。歸真寂于兩河。余烈光乎沙劫。大矣哉。固難得而名也。暨乎二十八見(jiàn)。蟻聚于五天。一十六師。鵄張于四主。爰有菩薩。號(hào)商羯羅。圣者域龍之門(mén)人也。既資善誘。實(shí)號(hào)多聞。挹慧海于深衷。竦義山于奧腑。故乃鑿荊岑而采璞。游蛤浦以求珠。秘思優(yōu)聚。乃制宏論。其旨繁而文約。其理幽而易曉。寔法戶(hù)之樞機(jī)。乃玄關(guān)之鈐鍵矣。遂令勝論數(shù)論。同嶠山之壓春卵。聲生聲顯。譬驚飆之卷秋萚。自時(shí)厥后。教思波紛。勝躅肇彰。耽玩終廣�；浺�。金容晈夢(mèng)。玉牒暉晨。雖至教已隆。而斯典未備。惟我親教。三藏大師。道貫五明。聲映千古。嗟。去圣之彌遠(yuǎn)�？�心冰之未釋。遂乃振錫中區(qū)。以發(fā)覺(jué)城之地。尋師西夏。直詣耆阇之山。[車(chē)*藺]曩哲之未聞。并苞心極。架前賢之不覿。咸貫情樞。于是。貝葉撰于微言。家邦返以神足。方言既譯。道理攸暢�；�。謬黍資列。欣夕死于朝聞。恐此道不行。乃略述閱釋。示紀(jì)綱之旨。陳幽隱之宗。庶明懸智鏡者。幸留心而鑒照矣

今此論中。略以四門(mén)分別。一敘所因。二釋題目。三彰妨難。四釋本文

第一敘所因者。因明論者。源唯佛說(shuō)。文廣義散。備在眾經(jīng)。故地持云。菩薩求法。當(dāng)于何求。當(dāng)于一切五明處求。求因明者。為破邪論。安立正道。劫初足目。創(chuàng)標(biāo)真似。爰暨世親。咸陳軌式。雖綱紀(jì)已列。而幽致未分。故使賓主對(duì)揚(yáng)。猶疑立破之則。有陳那菩薩。是稱(chēng)命世。賢劫千佛之一佛也。匿跡巖藪。棲慮等持。觀述作之利害。審文義之繁約。于時(shí)。崖谷震吼云霞變彩。山神捧菩薩足。高數(shù)百尺。唱云。佛說(shuō)因明。玄妙難究。如來(lái)滅后。大義淪絕。今幸福智悠邈。深達(dá)圣旨。因明論道。愿請(qǐng)重弘。菩薩乃放神光。照燭機(jī)感。時(shí)彼南印度。案達(dá)羅國(guó)王。見(jiàn)放光明。疑入金剛定。請(qǐng)證無(wú)學(xué)果。菩薩曰。入定觀察。將釋深經(jīng)。心期大覺(jué)。非愿小果。王言。無(wú)學(xué)果者。諸圣攸仰。請(qǐng)尊速證。菩薩撫之。欲遂王請(qǐng)。妙吉祥菩薩。因彈指警曰。何舍大心。方興小志。為廣利益者。當(dāng)傳慈氏所說(shuō)瑜伽論�？镎�頹綱�？芍埔蛎�。重成規(guī)矩。陳那敬受指誨。奉以周旋。于是。覃思研精。作因明正理門(mén)論。正理者。諸法本真之體義。門(mén)者。權(quán)衡照解之所由。商羯羅主。即其門(mén)人也。豈若蘇張之師鬼谷。獨(dú)擅縱橫。游夏之事宣尼�？章劧Y樂(lè)而已。既而善窮三量。妙盡二因。啟以八門(mén)。通以?xún)梢��？己饲罢�。�?guī)模后穎�？偫ňV紀(jì)。以為此論。大師行至北印度境迦濕彌羅國(guó)法救論師寺。逢大論師僧伽耶舍。此云眾稱(chēng)。特善薩婆多。及因聲明論。創(chuàng)從考決。便曉玄猷。后于中印度境摩揭陀國(guó)。復(fù)遇尸羅跋陀菩薩等。重討幽微。更精厥趣。披枝葉而窮其根柢。尋波瀾而究其源穴。雖前修而桂悟。未烈我?guī)熤�芳閑。旋踵弘揚(yáng)。因訓(xùn)初學(xué)。庶使對(duì)揚(yáng)邪正。司南有軌。斯乃此論之因起也

第二解題目者。梵云醯都費(fèi)陀(次上二字并舌頭輕聲呼之)那耶缽羅吠奢奢薩怛羅。醯都言因。費(fèi)陀云明。那耶稱(chēng)正理。缽羅吠奢翻入。奢薩怛羅論也。唐云因明正理入論。今順此方言。稱(chēng)因明入正理論。依此標(biāo)名。合為五釋。一云。明者。五明之通名。因者。一明之別稱(chēng)。入正理者。此論之別目。因體有二。所謂生了。二各有三。廣如下釋。今明此因義。故曰因明。所明者因。能明者教。因之明故。號(hào)曰因明。依主釋也。入者。達(dá)解。正理者。諸法本真自性差別。時(shí)移解昧。旨多沉隱。余雖解釋。邪而不中。今談?wù)娣�。故名正理由明此二因。入解諸法之真性。即正理之入。亦入正理之因明。并依主釋也。明體是教。因明即論。持業(yè)釋也。簡(jiǎn)藏為名。無(wú)重言失。二云。因明者。一明之都名。入正理者。此軸之別目。因謂立論者言。建本宗之鴻緒。明謂敵證者智。照義言之嘉由。非言無(wú)以顯宗。含智義而標(biāo)因稱(chēng)。非智無(wú)以洞妙。苞言義而舉明名。立破幽致。稱(chēng)為正理。智解融貫。名之為入。由立論者立因等言。敵證智起。解立破義。明家因故。名曰因明。依主釋也。由言生智。達(dá)解法之幽致名入。正理之入。亦入正理之因明。并依主釋。三云。因者言生因。明者智了因。由言生故。未生之智得生。由智了故。未曉之義今曉。所曉宗稱(chēng)正理。所生智名為入。因與明異。俱是因名。正理入殊。咸為果稱(chēng)。由言生因故。敵者入解所宗。由智了明故。立者正理方顯。應(yīng)云正理之入。入正理之因明。并依主釋也。立論雖假言生。方生敵論之智。必資智義始有言生。敵者雖假智了。方解所立之宗。必藉義言方有智了。故雖但標(biāo)言生智了。即己兼說(shuō)二了二生。攝法己周。略無(wú)余也。四云。因明者。本佛經(jīng)之名。正理者。陳那論之稱(chēng)。陳那所造四十余部。其中要最正理為先。入論者。天主教之號(hào)。因謂智了。照解所宗�；蚣囱陨�。凈成宗果。明謂明顯。因即是明。持業(yè)釋也。故瑜伽論第十五言。云何因明處。謂于觀察義中。諸所有事。所建立法名觀察義。能隨順?lè)�名諸所有事。諸所有事即是因明。為因照明觀察義故。正理。簡(jiǎn)邪。即諸法本真自性差別。陳那以外道等妄說(shuō)浮翳。遂申趣解之由。名為門(mén)論。天主以旨微詞奧。恐后學(xué)難窮。乃綜括紀(jì)綱。以為此論。作因明之階漸。為正理之源由。窮趣二教稱(chēng)之為入。故依梵語(yǔ)。因明正理入論。依主釋也。五言因明正理。俱陳那本論之名。入論者。方是此論之稱(chēng)。由達(dá)此論。故能入因明正理也�；蛞蛎髡�。即入論名。正理者。陳那教稱(chēng)。由此因明論。能入彼正理故�；蛞蛎髡�。能入所入論之通名。入正理者。能入所入論之別稱(chēng)。由此因明能入論故。達(dá)解所入因明正理�；虼藨�(yīng)云。因即是明。正者即理。并持業(yè)釋。此五釋中。第一因之明。第二明之因。第三因與明異。第四因即是明。第五屬在何教。正理亦五。一諸法真性。二立破幽致。三所立義宗。四陳那本論。一一總通前四。由此一一別配。但為五解。綺互釋之。合成二十五釋。恐文繁廣。故略不述。然依初解。教亦因明。依后四釋。教是彼具。亦名因明。論者。量也。議也。量定真似。議詳立破。決擇性相。教誡學(xué)徒。名之為論。依后四釋。既是所詮。論者是教。即因明入正理之論。依主釋也。欲令隨證。因生之明。而入正理。故說(shuō)此論。如中觀論�；虼吮嬲f(shuō)因明正理之能入。立此論名。如十地經(jīng)�；蛞滥苋胝�理因明。而說(shuō)此論。如水陸花。故以為號(hào)。商羯羅主菩薩造者。梵云商羯羅塞縛彌菩提薩埵訖栗底。商羯羅者。此云骨瑣。塞縛彌者。此云主。菩提薩埵。義如常釋。訖栗底者。造。唐音應(yīng)云骨瑣主菩薩造。外道有言。成劫之始。大自在天人間化導(dǎo)。二十四相�？锢�既畢。自在歸天。事者顧戀。遂立其像。像其苦行悴疲饑羸骨節(jié)相連形狀如瑣。故標(biāo)此像名骨瑣天。劫初雖有千名。時(shí)減猶存十號(hào)。此骨瑣天即一名也。菩薩之親。少無(wú)子息。因從像乞。便誕異靈。用天為尊。因自立號(hào)。以天為主名骨瑣主。即有財(cái)釋。此論是彼之所造也

第三明妨難者。一問(wèn)何故不名宗明喻明。但稱(chēng)因明。答因有三相。名義寬故。又諸能立皆名為因。非唯一相。宗由此立�？偯�因明。二問(wèn)真因真明。可說(shuō)因明。似因似明。應(yīng)非因明。答舉真攝似�；蛞褦z故�；蚣婷髦�。非正明故。三問(wèn)量立量破�？擅�因明。過(guò)破似破。應(yīng)非因明。答是因明類(lèi)故。或似真俱因明。名略已攝故。四問(wèn)立破有言智�？墒且蛎鳌，F(xiàn)比無(wú)智言。應(yīng)非因明。答見(jiàn)因亦明。見(jiàn)因證明。自證亦因。故皆因明。五問(wèn)智生。智了可名因明。二了。二生非智。應(yīng)因非是明。答是明之因�；蚪皂樥粘勺诹x故。六問(wèn)因喻能立�？烧f(shuō)因明。宗非能立應(yīng)非因明。答由不決定故所立非。從定為名故無(wú)有失。又能因能明。正是因明。所因所明。兼亦因明。又今者所立唯宗。能立雖唯因喻。言不違古。宗亦因明。七問(wèn)何故不名果明。但名因明。答果有果之明。非果皆即明。因有因之明。是因皆即明。果明不定。義亦有濫。因明兩定。義亦無(wú)濫。故名因明。本欲以因成果義故。不欲以果成因義故

第四釋本文者

論。能立與能破及似唯悟他現(xiàn)量與比量及似唯自悟

述曰。一部之中。大文有二。初頌及長(zhǎng)行。標(biāo)宗隨釋分。末后一頌。顯略指廣分。初分有二。前之一頌。舉類(lèi)標(biāo)宗。后諸長(zhǎng)行。隨標(biāo)別釋。條貫義類(lèi)。舉標(biāo)論宗。于前所標(biāo)。隨應(yīng)釋故。初頌之中。談頌有一。彰悟有二。論句有四。明義有八。一頌四句。文矚可知。悟他自悟。論各別顯。四真四似。即為八義。一者能立。因喻具正宗義圓成。顯以悟他。故名能立(陳那能立。唯取因喻。古兼宗等。因喻有二義。一者具而無(wú)闕。離七等故。二者正而無(wú)邪。離十四等故。宗亦二義。一者支圓。能依所依皆滿(mǎn)足故。二者成就。能依所依俱無(wú)過(guò)故。由此論顯真而無(wú)妄。義亦兼彰具而無(wú)闕。發(fā)此誠(chéng)言。生他正解。宗由言顯。故名能立。由此似立決定相違。雖無(wú)闕過(guò)。非正能立。不能令他正智生故也)二者能破。敵申過(guò)量。善斥其非�；蛎钫髯�。故名能破(此有二義。一顯他過(guò)。他立不成。二立量非他。他宗不立。諸論唯彰顯他過(guò)破。理亦兼有立量征詰。發(fā)言申義。證敵俱明。敗彼由言。故名能破也)三者似能立。三支互闕。多言有過(guò)。虛功自陷。故名似立(此有二義。一者闕支。宗因喻三。隨應(yīng)闕減。二者有過(guò)。設(shè)立具足。諸過(guò)隨生。偽立妄陳。邪宗謬顯。興言自陷。故名似立)四者似能破。敵者量圓。妄生彈詰。所申過(guò)起。故名似破(此有二義。一者敵無(wú)過(guò)量。妄生彈詰。十四過(guò)類(lèi)等。二者自量有過(guò)。謂為破他。偽言謂勝。故名似破)文說(shuō)與字。表多體相違(立破真似。體義有異。說(shuō)與字者。顯體相違)致及似言。顯過(guò)通能立破(表前能立。有似能立。并顯能破。有似能破。舉真等似。故稱(chēng)及也)宗義各定(本所解也)邪正難知(未共許故)由況既彰(由因況喻彰謂顯也)是非遂著(宗成曰是。不成曰非。著者明也。真似言興。是非宗曉)功成勝負(fù)。彼此俱明(能立能破。由自發(fā)言。功既成勝。證敵俱解。似立似破。自功成負(fù)。由他指述。證立俱明)故從多分。皆悟他也。理門(mén)論云。隨其所應(yīng)。為開(kāi)悟他。說(shuō)此能立及似能立。能立悟敵及證義者。由自發(fā)言。生他解故。似立悟證及立論主。由他顯己。證自解生。故言隨應(yīng)能破似破。準(zhǔn)知亦爾。此論下文。能立能破。皆能悟他。似立似破不能悟他。正與彼同。故此頌中。據(jù)其多分。皆悟證者。言唯悟他。不言自悟。又真立破。唯悟于他。似雖亦自。從真名唯。五者現(xiàn)量。行離動(dòng)搖。明證眾境。親冥自體。故名現(xiàn)量(能緣行相。不動(dòng)不搖。因循照境。不籌不度。離分別心。照符前境。明局自體。故名現(xiàn)量。然有二類(lèi)。一定位。二散心。定心澄湛。境皆明證。隨緣何法。皆名現(xiàn)量。一切散心。若親于境。冥得自體。亦皆現(xiàn)量)六者比量。用已極成。證非先許。共相智決。故名比量(因喻已成宗非先許。用已許法。成未許宗。如縷貫花。因義通被。共相智起。印決先宗。分別解生。故名比量。雖將已許。成未許宗。智生不決。非比量攝)七者似現(xiàn)量。行有籌度。非明證境。妄謂得體。名似現(xiàn)量(散心有二。一有分別。二無(wú)分別。諸似現(xiàn)量遍在二心。有分別心。妄謂分明得境自體。無(wú)分別心。不能分明冥證境故。名似現(xiàn)量。論據(jù)決定。唯說(shuō)分別。非無(wú)分別心。皆唯現(xiàn)量故)八者似比量。妄興由況。謬成邪宗。相違智起。名似比量(妄起因喻。謬建邪宗。順智不生。違解便起。所立設(shè)成。此彼乖角。異生分別。名似比量)。及似等言。皆準(zhǔn)前釋。法有幽顯(幽微顯著也。若現(xiàn)量境。理幽事顯。若比量境所立為幽。能立為顯)行分明昧(行謂能緣心等行相。真現(xiàn)比于境。幽顯俱明。似現(xiàn)比于境。幽顯俱昧)。故此二刊定。唯悟自非他(現(xiàn)比因果唯自智。故二刊定悟自非他)。雖自不曉。無(wú)以悟他。理應(yīng)頌中。后他先自。但以權(quán)衡之制。本以利人。故先悟他。后方自悟。辨此八義略以三門(mén)。一明古今同異。二辨八義同異。三釋體相同異。明古今同異者。初能立中。瑜伽十五。顯揚(yáng)十一。說(shuō)有八種。一立宗。二辨因。三引喻。四同類(lèi)。五異類(lèi)。六現(xiàn)量。七比量。八正教。對(duì)法亦說(shuō)有八。一立宗。二立因。三立喻。四合。五結(jié)。六現(xiàn)量。七比量。八圣教。皆以自性差別。而為所立。瑜伽顯揚(yáng)八能立中。三引喻者�？傄病Ｍ�類(lèi)異類(lèi)者。別也。于總比況假類(lèi)法中。別引順違。同品異品。而為二喻�？倓e有殊。分為三種。離因喻外無(wú)別合結(jié)。故略合結(jié)而不別開(kāi)。對(duì)法無(wú)著八為能立。順前師故。以因總別。既無(wú)離合。喻之總別。何假合離。故總說(shuō)一不開(kāi)二喻。離喻既虧故加合結(jié)。合結(jié)雖離。因喻非有。令所立義。重得增明。故須別立。喻過(guò)既說(shuō)無(wú)合倒合。翻立真支。理須有合。合既別立。結(jié)亦須彰。由此亦八。古師又有說(shuō)四能立。謂宗及因同喻異喻。世親菩薩。論軌等。說(shuō)能立有三。一宗。二因。三喻。以能立者。必是多言。多言顯彼所立便足。故但說(shuō)三。且喻總別。終是見(jiàn)邊。故對(duì)法言。立喻者。謂以所見(jiàn)邊。與未所見(jiàn)邊。和合正說(shuō)。師子覺(jué)釋。所見(jiàn)邊者。謂已所顯了分。未所見(jiàn)邊者。謂未所顯了分。以顯了分。顯未顯了分。令義平等。所有正說(shuō)名為立喻。故總說(shuō)一喻。已令所立見(jiàn)邊。何假別開(kāi)�；蛉�或二。喻中無(wú)合。義乃不明。倒合倒成。故說(shuō)為過(guò)。離因及喻。都無(wú)勝體。故不說(shuō)在真能立中。但說(shuō)因初。喻隨其后。合義已明。重說(shuō)有結(jié)。一何煩長(zhǎng)。故總略之。立論。者現(xiàn)量等三。疎有悟他。故名能立。敵論者現(xiàn)量等三。親唯自悟。故非能立。今者陳那因喻為能立。宗為所立。自性差別二并極成。但是宗依未成所諍。合以成宗。不相離性。方為所諍。何成能立。故能立中。定除其宗。問(wèn)然依聲明。一言云婆達(dá)喃。二言云婆達(dá)泥。多言云婆達(dá)。今此能立婆達(dá)聲說(shuō)。既并多言。云何但說(shuō)因喻二法以為能立。答陳那釋云。因有三相。一因二喻。豈非多言。非要三體。由是定說(shuō)宗是所立。陳那以后。略有三釋。一云。宗言所詮義為所立。故瑜伽論第十五云。所成立義有二種。一自性。二差別。能成立法有八種。其宗能詮之言。及因等言義。皆名能立。其宗言。因喻成故。雖亦所立。彼于論說(shuō)。何故先立宗耶。為先顯示自所愛(ài)樂(lè)宗義。故亦所立。非定所立。能成義故。猶如于因。喻所成故。但名能立。宗所詮義。定唯所立。獨(dú)名所成。二云。諸法總集。自性差別。若教若理。俱是所立。論俱名義。隨應(yīng)有故�？傊幸环�。對(duì)敵所申。若言若義。自性差別。俱名為宗。即名能立。雖此對(duì)宗。亦是所立能立總故。得能立名。故陳那等宗名所立。與瑜伽等理不相違。瑜伽等不說(shuō)宗非一向唯能立故三云。自性差別。合所依義。名為所立。能依合宗說(shuō)為能立。總立別故。非此總宗定唯能立。對(duì)敵合申。因喻成故。亦是所立。由非定所立。故得能立名。陳那但以共許因喻。成他未許。他未許者。唯是合宗。宗為所立。自性差別。但是宗依。非是所立。所立之具。所望義殊。不相違也。不爾慈氏無(wú)著天親。豈不解因明。說(shuō)所為能立。次解能破中。諸論但有顯敵過(guò)破。無(wú)立量破。立量即顯彼之過(guò)故。顯過(guò)破中。古師有說(shuō)八為能立。闕一有八。闕二有二十八。乃至闕七有八。闕八有一。亦有說(shuō)四以為能立。闕一有四。闕二有六。闕三有四。闕四有一。世親菩薩。缺減過(guò)性。宗因喻中。闕一有三。闕二有三。闕三有一。世親已后皆除第七。以宗因喻三為能立。總闕便非。既本無(wú)體何成能立。有何所闕而得似名。陳那菩薩。因一喻二。說(shuō)有六過(guò)。則因三相六過(guò)是也。闕一有三。闕二有三。無(wú)闕三者。大師至彼六十年前。施無(wú)厭寺。有一論師。名為賢愛(ài)。精確慈悲。特以貫世。因明一論。時(shí)無(wú)敵者。亦除第七。自余諸師。不肯除之。因一喻二。則因三相。雖有申宗。不申因喻。如數(shù)論者。執(zhí)我為思。不申因喻。豈非過(guò)也。又雖有言。而三相并闕。如聲論師。對(duì)佛法者。立聲為常。德所依故。猶如擇滅諸非常者。皆非德依。如四大種。此德依因。雖有所說(shuō)。三相并闕。何得非似。由此第七亦缺減過(guò)。似能立中。且九似宗陳那菩薩理門(mén)等論。立有五種。不說(shuō)后四。謂能.所別.俱不極成.相符極成。以理門(mén)說(shuō)宗等多言說(shuō)能立。此中唯取隨自意。樂(lè)為所立說(shuō)名宗。非彼相違義能遣后之四種既非相違所以略之。天主宗過(guò)。不但相違。故申九種。第二釋云。陳那菩薩。以能別不成。即是因中不共不定等過(guò)。亦是喻中所立不成。闕無(wú)同喻等過(guò)。所別不成。有法無(wú)故。即因過(guò)中所依不成過(guò)。其俱不極成。即合是二過(guò)。相符極成者。凡所立論。名義相違。既曰相符。便非所立。本非宗故。依何立過(guò)。如諸俗人不受戒者非受戒類(lèi)。依何說(shuō)有持戒破戒。是故不說(shuō)后之四過(guò)。今者天主。加能別不成。以宗合取。不相離性方得成宗。若非能別誰(shuí)不相離。若以因中是不共不定等。亦是喻中所立不成。恐繁重故不須說(shuō)者。因中已有闕同品。有不共等過(guò)。喻中復(fù)說(shuō)能立不成。一何鄭重。是故加之。天主復(fù)加所別不成者。若以是因所依不成。亦恐重故略不須說(shuō)者。因中已有異品遍轉(zhuǎn)等不定過(guò)。及是異品非遍無(wú)過(guò)異喻之中。更何須說(shuō)能立不遣。何廢宗過(guò)亦為因過(guò)。余難同前是故加之。俱不成者。合二為之。要有二種�；ハ嗖顒e。不相離性。方得成宗。彼二并非。何成宗義。是故加之。若此上三不立過(guò)者。所依非極。便更須成。宗既非真。何名所立。相符極成者。若以相符本非宗故。依何立過(guò)。兩俱不成及俱不成。并俱不遣。本非因喻。依何立過(guò)。若以因喻有所申述何非過(guò)者。宗亦有說(shuō)。如何非過(guò)。是故加之。但陳那影略說(shuō)。天主委具陳之。非是師資自為矛盾。又陳那以前古師。宗中復(fù)說(shuō)宗因相違過(guò)。陳那理門(mén)自破之云。諸有說(shuō)言。宗因相違名宗違者此非宗過(guò)。以于此中立聲為常。一切皆是無(wú)常故者。是喻方便惡立異法。由合喻顯非一切故。陳那意言。如聲論者立聲為常。一切皆是無(wú)常故因。是彼外道立宗之喻。方便矯智。惡立異法無(wú)常之義非欲成宗所立聲常。釋所因云。由合喻顯非一切故。陳那正云。立聲為常。正因應(yīng)言非一切故。以外道說(shuō)非常之法。有多品類(lèi)。種種差別。名為一切。故立聲常。非一切因。合喻中云。諸非一切故者。皆體是常。猶如虛空。何得乃以一切皆是無(wú)常之因。立常宗也。復(fù)云此因非有。以聲攝在一切中故。陳那意言。此古所引一切皆是無(wú)常故因。于其所立常聲非有。以聲攝在一切皆是無(wú)常中故。便是因中兩俱不成。共不許因。有法有故。其立聲常。非一切因。陳那復(fù)云�；蚴撬�立一分義故。唯外道許非一切因。于宗中有。內(nèi)道不許聲非一切。因于宗無(wú)。即是隨一不成因過(guò)。故此二徒。皆非宗過(guò)。名因過(guò)失。亦是異喻倒離之過(guò)。一切離法。先宗后因。既立常宗。非一切因。異喻離言。諸無(wú)常者。皆是一切。而今說(shuō)言一切皆是無(wú)常故。故先因后宗。故成倒離惡立異法之無(wú)常義。由此宗違。非是宗過(guò)。是因喻過(guò)。陳那既破。天主順從。故亦不立。若以因過(guò)。宗中不立。既是喻過(guò)。因應(yīng)不立。且如相違。及不共不定應(yīng)非喻中能立不成。今釋不然。因有三相體義最寬。但陳其因。有是相違不共不定。未舉其喻。過(guò)已彰訖。今陳其宗。猶未有過(guò)。舉因方過(guò)。何得推過(guò)乃在宗中。不同比量相違。彼但舉宗。已違因訖。今此不爾。是故但應(yīng)如陳那說(shuō)。外道因明。四不成中。但說(shuō)兩俱及隨一過(guò)。不說(shuō)猶預(yù)所依不成。此不成因。亦不成宗。立敵或偏所不成故。陳那說(shuō)言。其理雖爾。因依于宗。或決或疑。宗或有無(wú)。既有差別。總合難知。故開(kāi)為四。理門(mén)論中。古亦有說(shuō)不定有五。除不共因。異品無(wú)故。陳那加之。由不共故。此如何等。諸量之中。古說(shuō)或三�，F(xiàn)量。比量。及圣教量。亦名正教及至教量�；蛎�聲量。觀可信聲而比義故�；蛄⑺牧�。加譬喻量。如不識(shí)野牛。言似家牛。方以喻顯故�；蛄⑽辶俊＜恿x準(zhǔn)量。謂若法無(wú)我準(zhǔn)知必?zé)o常。無(wú)常之法。必?zé)o我故�；蛄⒘�量。加無(wú)體量。入此室中見(jiàn)主不在。知所往處。如入鹿母堂不見(jiàn)苾芻。知所往處。陳那菩薩廢后四種。隨其所應(yīng)攝入現(xiàn)比。故理門(mén)云。彼聲喻等。攝在此中。由斯論主。但立二量。此上略明古今同異。別義所以。至下當(dāng)知。辨八義同異者。有是能立而非能破。如真能立建立自宗。有釋。無(wú)此。能立自宗即能破敵。必對(duì)彼故。有是能破而非能立。如顯過(guò)破。有釋。無(wú)此。但破他宗自便立故。有是能立亦是能破。如真立破他所不成。有釋。無(wú)此。立謂能申自。破謂就他宗。有非能立亦非能破。謂似立破。有是能立而非似立。謂真能立。有是似立而非能立。除決定相違。所余似立。有是能立亦是似立謂決定相違。有釋。無(wú)此。此唯似立非能立故。立者雖具言。他智不決故。有非能立亦非似立。謂妄破他所成立義。有是能立而非似破。如無(wú)過(guò)量。有是似破而非能立。如十四過(guò)類(lèi)等。有是能立亦是似破。如決定相違。有釋。無(wú)此。此但似破。非真立故。有非能立亦非似破。謂顯過(guò)破。有釋。無(wú)此。顯他過(guò)非。自便立故。能破定非似立亦非似破。真似異故。有是似立而非似破。謂有過(guò)量建立自宗。有釋。無(wú)此。自宗義成。即是真破。自既不立。即似破他。有是似破而非似立。謂妄顯他非。十四過(guò)類(lèi)。有釋。無(wú)此。妄謂破他。即妄立故。有似能立亦是似破。如以過(guò)量破他不成。有非似立亦非似破。謂真能立。或真能破。似現(xiàn)似比�？�?cè)敕橇俊Ｓ纱丝裳袁F(xiàn)量非比及非非量。比量亦是非非量攝。有是現(xiàn)量非比非量。謂證自相真現(xiàn)量智。有比非量非真現(xiàn)量。即證共相。比量智及諸非量。此依見(jiàn)分。若依心體。見(jiàn)分通比非。自證必現(xiàn)故。是故八義體唯有七。雖就他宗。真能立體。即真能破。有顯過(guò)破。非真能立。雖似能立則似能破。妄出過(guò)破。非似能立。故能立外。別顯能破。似立之外別顯似破。真現(xiàn)真比。似現(xiàn)似比。智了因攝。二智了故。由斯八義。體唯七種。真似相明。故義成八。釋體相同異者。即解論文。辨八體相之同異也

論。如是總攝諸論要義

述曰。自下第二隨標(biāo)別釋。于中有三。初總綰群機(jī)。次依標(biāo)隨釋。后且止斯事。方隅略示顯息繁文。此即初也。如是者。指頌所說(shuō)�？倲z者。以略貫多。諸論者。今古所制一切因明。要義者。立破正邪紀(jì)綱道理。此義總顯瑜伽.對(duì)法.顯揚(yáng)等說(shuō)。因明有七。頌曰。論體。論處所。論據(jù)論莊嚴(yán)。論負(fù)論出離。論多所作法。一者論體。謂言生因。立論之體。二者論處。所謂于王家證義者等。論議處所。三者論據(jù)。謂論所依。即真能立及以真現(xiàn)比量等。其自性差別義為言詮。亦所依攝。四者論莊嚴(yán)。謂真能破。五者論負(fù)。謂似立似破。六者論出離。將興論時(shí)。立敵安處身心之法。七者論多所作法。由具上六能多所作。今此括要�？倿橐豁�。雖說(shuō)八門(mén)即彼四種。第一第三第四第五。但敘紀(jì)綱。不彰余理。名攝要義。又世親所造論軌論式等。法雖全備。文繁義雜。陳那詳考。更為因明理門(mén)等論。雖教理綸煥。而旨幽詞邃。令初習(xí)之者莫究其微。天主此論。纂二先之妙。鳩群藉之玄。奧義咸殫。深機(jī)并控。匪唯提綜周備。實(shí)亦易葉成功。既彰四句之能。兼明八義之益。故言總攝諸論要義

論。此中宗等多言名為能立

述曰。自下第二依標(biāo)隨釋。于中分六。一明能立。二明似立。三明二真量。四明二似量。五明能破。六明似能破。問(wèn)何故長(zhǎng)行。牒前頌文。不依次釋。又與前頌。開(kāi)合不同。答略有三釋。一云。前頌標(biāo)宗。二悟類(lèi)別。立破真似。相對(duì)次用。所以八義。次第如是。長(zhǎng)行廣釋。逐便即牒。性相求之。何須次牒。頌以真似各別。開(kāi)成八義。長(zhǎng)行以體類(lèi)有同。合成六段。亦不相違。二云。頌中以因明之旨。本欲立正破邪。故先能立。次陳能破。理門(mén)論云。為欲簡(jiǎn)持能立能破義中真實(shí)。作斯論故。所申無(wú)過(guò)。立破義成。所述過(guò)生。何成立破。故立破后。次陳二似。雖知真似二悟不同。開(kāi)示證人。俱悟他攝。刊定法體。要須二量�，F(xiàn)量則得境親明。比量亦度義無(wú)謬。故先現(xiàn)量。比量后陳�？�定則雖成。謬妄還難楷準(zhǔn)。故當(dāng)對(duì)二真。次明二似。故頌八義。次第如是。長(zhǎng)行同于理門(mén)所說(shuō)。以因明法。先立后破。免脫他論。摧伏他論。為勝利故。立義之法。一者真立。正成義故。二者立具。立所依故。真因喻等。名為真立。現(xiàn)比二量。名為立具。故先諸師。正稱(chēng)能立。陳那以后。非真能立。但為立具。能立所須。故能破前先明二量。親疎能立。皆有真似。以自相明。故真立后即明似立。二真量后。明二似量。此之六門(mén)。由是能立及眷屬故。理門(mén)說(shuō)上六名真似立故。立義成已次方破他。故后方明能破似破。三云。真立似立。真量似量。各有別體。真立體即無(wú)過(guò)多言。似立體即有過(guò)多言。真量明決之智。似量闇疑之智。各有別故。若真能立。若能立具。皆能立故。先首明之。能破似破雖體即言。境無(wú)有異。能破之境。體即似立。似破之境。即真能立。須識(shí)立境。方可申破。立已方破。故后明之。開(kāi)合別明。體類(lèi)同故。長(zhǎng)行與頌。由此不同。初解能立中。大文有三。初舉體釋義。次示相廣陳。后總結(jié)成前。簡(jiǎn)擇同異。初中復(fù)二。初舉體。后釋義。此舉體也�？偱e多法。方成能立。梵能立義。多言中說(shuō)。故理門(mén)論陳那。指彼天親論云。故此多言。于論式等。說(shuō)名能立。言此中者。理門(mén)二解。一起論端義。二簡(jiǎn)持義。凡發(fā)論端。泛詞標(biāo)舉。故稱(chēng)此中起論端義。簡(jiǎn)持有二義。一簡(jiǎn)去邪宗增減。持取正宗中道。邪增者。增似立為真立。以似破為真破。邪減者。以真立為似立。以真破為似破。中道者。二真為真。二似為似。二云。此論所明總有八義。且明能立。未論余七。簡(jiǎn)去余七。持明此一。故稱(chēng)此中是簡(jiǎn)持義。清辯菩薩。般若燈論。釋有四義。謂發(fā)端標(biāo)舉簡(jiǎn)持指斥。宗是何義。所尊所崇所主所立之義。等者。等取因之與喻。世親以前。宗為能立。陳那但以因之三相。同異喻。而為能立。以能立者。必多言故。今言宗等名能立者。略有二釋。一云。宗是所立因等能立。若不舉宗。以顯能立。不知因喻誰(shuí)之能立�？种^同古。自性差別二之能立。今標(biāo)其宗。顯是所立。能立因喻。是此所立宗之能立。雖舉其宗。意取所等一因二喻為能立體。若不爾者。即有所立。濫于古釋。能立亦濫彼能立過(guò)。為簡(jiǎn)彼失故舉宗等。二云。陳那等意。先古皆以宗為能立。自性差別二為所立。陳那遂以二為宗依。非所乖諍。說(shuō)非所立。所立即宗。有許不許。所諍義故。理門(mén)論云。以所成立性。說(shuō)是名為宗。此論亦言。隨自樂(lè)為所成立性。是名為宗。因及二喻。成此宗故。而為能立。今論若言因喻多言名為能立。不但義旨見(jiàn)乖古師。文亦相違。遂成乖競(jìng)。陳那。天主。二意皆同。既稟先賢而為后論。文不乖古。舉宗為能等。義別先師。取所等因喻為能立性。故能立中舉其宗等。問(wèn)宗若所立。頌中八義。攝法不盡。答隨八所成。即是宗故。又宗所立。隨能立中。便次明之。彼所成故。攝法亦盡。又觀察義中。諸所有事。名因明故。不舉其宗于何觀察。故今舉宗。顯所有事。能立體。問(wèn)能立因喻有言義智。論何不說(shuō)。多智多義。名為能立。而說(shuō)多言名為能立。答立論之法。本生他解。他解照達(dá)。所立宗義。本由立者。能立之言。其言生因。正是能立。智義順此亦得因名。由言生因。生敵證智。敵證智解為正了因。理門(mén)論難云。若爾。既取智為了因。是言便失能成立性。此難言因應(yīng)非能立。彼自釋云。此亦不然。令彼憶念本極成故。此釋意云。由言因故。令敵證智。了本極成因。解所立宗義。故立論者言。正為能立。敵證智了亦為能立性。若不爾者。相違決定。言支具足。應(yīng)名能立。既由他智。不生決解。名為似立。故知。通取言生智了為能立體。今此據(jù)本。故但標(biāo)言名為能立。瑜伽亦云。六種言論。是論體性。不說(shuō)智生義生義了名為能立。言了則言生。故體亦可爾。問(wèn)何故能立。要在多言。一二之言寧非能立。答理門(mén)論云。于論式等。說(shuō)此多言。名能立故。世親所造論軌論式。彼說(shuō)多言名為能立。今不違古。故說(shuō)多言。彼論復(fù)言。又比量中。唯見(jiàn)此理。若所比處。此相定遍。于余同類(lèi)。念此定有。于彼無(wú)處。念此遍無(wú)。是故由此生決定解。因之三相。既宗法性。同有異無(wú)。顯義圓具。必籍多言。故說(shuō)多言名為能立。又一二之言。宗由未立。多言義具。所立方成。若但說(shuō)因。無(wú)同喻比。義不明顯。何得見(jiàn)邊。若但同無(wú)異。雖比附宗。能立之因。或返成法。無(wú)異止濫。何能建宗。設(shè)有兩喻闕遍宗因。宗法既自不成。宗義何由得立。果宗不決。因比徒施�？罩录娂�。競(jìng)何由消。故詳今古。能立具足。要藉多言

論。由宗因喻多言開(kāi)示諸有問(wèn)者未了義故

述曰。釋能立義。宗義舊定。因喻先成。何故今說(shuō)為能立也。理門(mén)亦云。由宗因喻多言。辨說(shuō)他未了義。諸有問(wèn)者。謂敵證等。未了義者。立論者宗。其敵論者。一由無(wú)知。二為疑惑。三各宗學(xué)。未了立者立何義旨。而有所問(wèn)。故以宗等如是多言。成立宗義。除彼無(wú)知。猶預(yù)僻執(zhí)。令了立者。所立義宗。其論義法。瑜伽等說(shuō)。有六處所。一于王家。二于執(zhí)理家。三于大眾中。四于賢哲者前。五于善解法義沙門(mén)婆羅門(mén)前。六于樂(lè)法義者前。于此六中。必須證者。善自他宗。心無(wú)偏儻。出言有則。能定是非。證者有問(wèn)立何論宗。今以宗等。如是多言。申其宗旨。令證義者。了所立義。故者。所以。第五轉(zhuǎn)聲。由者因由。第三轉(zhuǎn)攝。因由敵證。問(wèn)所立宗。說(shuō)宗因喻。開(kāi)示于彼。所以多言名為能立。開(kāi)示有三。一敵者未閑。今能立等。創(chuàng)為之開(kāi)。證者先解。今能立等。重為之示。二雙為言開(kāi)示其正理。三為廢忘宗而問(wèn)為開(kāi)。為欲憶宗而問(wèn)為示。諸有問(wèn)者未了義故。略有二釋。一諸問(wèn)者。通證及敵。敵者發(fā)問(wèn)。理不須疑。證者久識(shí)自他宗義。寧容發(fā)問(wèn)未了義耶。一年邁久忘。二賓主紛紜。三理有百途問(wèn)依何轍。四初聞未審須更審知。五為破疑心。解師明意。故審問(wèn)宗之未了義。二應(yīng)分別。為其證者。論但應(yīng)言多言。開(kāi)示問(wèn)者義故。證者久閑而無(wú)未了。為其敵論者。論應(yīng)說(shuō)言多言。開(kāi)示諸有問(wèn)者未了義故。敵者于宗有未了故。今合為文。非彼證者亦名未了。由開(kāi)示二故說(shuō)多言名為能立。問(wèn)能立有多。何故一言說(shuō)為能立。答理門(mén)解云。為顯總成一能立性。由此應(yīng)知。隨有所闕名能立過(guò)。闕支便非能立性故

論。此中宗者

述曰。自下第二示相廣陳。于中有三。一示宗相。二示因相。三示喻相。瑜伽論云。問(wèn)若一切法自相成就。各自安立已法性中。復(fù)何因緣。建立二種所成立義耶。答為欲令他生信解故。非為生成諸法性相。問(wèn)為欲成就所成立義。何故先立宗耶。答為先顯示自所愛(ài)樂(lè)宗義故。問(wèn)何故次辯因耶。答為欲開(kāi)顯依現(xiàn)見(jiàn)事。決定現(xiàn)理。令他攝受所立宗義故。問(wèn)何故次引喻耶。答為欲顯示能成道理之所依止現(xiàn)見(jiàn)事故。問(wèn)何故復(fù)說(shuō)同類(lèi)異類(lèi)。現(xiàn)量比量正教量等耶。答為欲開(kāi)示因喻二種相違不相違智故。相違謂異類(lèi)。不相違謂同類(lèi)。則于因喻皆有現(xiàn)比量等相違不相違。隨其所應(yīng)真似所攝。彼又重言。又相違者。由二因緣。一不決定故。二同所成故。初是六不定。因于同異二喻�；虺苫蜻`故。后是四不成及四相違。因于宗過(guò)名為不成。于二喻中。一向相返名曰相違。本立共因。擬成宗果。因既帶似。理須更成。若更成之。與宗莫?jiǎng)e。名同所成。似宗二喻亦在此攝。不相違者亦二因緣。一決定故。二異所成故。初是真因真喻。定成宗故。后則是此真因真喻。無(wú)諸過(guò)失。體能成故。異于所成。其相違者。于為成就所立宗義。不能為量故不名量。謂似因喻。及似現(xiàn)比量名相違。不成宗故不名真量。不相違者。于為成就所立宗義。能為正量。故名為量。謂真因喻及真現(xiàn)比。正成宗故正名為量。今此雖不同彼次第。宗之所依。及宗因喻現(xiàn)比量等。次第生起。亦準(zhǔn)彼釋。初中復(fù)三。初牒章。次示相。后指法。此即初也

論。謂極成有法極成能別

述曰。下示相有四。一顯依。二出體三簡(jiǎn)濫。四結(jié)成。此顯依也。極者。至也。成者。就也。至極成就故名極成。有法能別但是宗依。而非是宗。此依必須兩宗至極共許成就。為依義立。宗體方成。所依若無(wú)能依何立。由此宗依必須共許。共許名為至極成就。至理有故。法本真故。若許有法能別二種非兩共許。便有二過(guò)。一成異義過(guò)。謂能立本欲立此二上不相離性和合之宗。不欲成立宗二所依。所依若非先兩共許。便更須立此不成依。乃則能立成于異義。非成本宗。故宗所依必須共許。依之宗性方非極成。極成便是立無(wú)果故。更有余過(guò)。若許能別非兩極成。闕宗支故。非為圓成。因中必有是因同品非定有性過(guò)。必闕同喻。同喻皆有所立不成。異喻一分或遍轉(zhuǎn)過(guò)。若許有法非兩極成。闕宗支故。亦非圓成。能別無(wú)依是誰(shuí)之法。因中亦有所依隨一兩俱不成。由此宗依必依共許。能依宗性方非極成。能立成之本所諍故。一切法中略有二種。一體。二義。且如五蘊(yùn)。色等是體。此上有漏無(wú)漏等義。名之為義。體之與義。各有三名。體三名者。一名自性。瑜伽等中古師所說(shuō)自性是也。二名有法。即此所說(shuō)有法者是。三名所別。如下宗過(guò)中名所別不成是。義三名者。一名差別。瑜伽論等古師所說(shuō)差別是也。二名為法。下相違中云。法自相相違因等是。三名能別。則如此中名能別是。佛地論云。彼因明論諸法自相。唯局自體。不通他上。名為自性。如縷貫花。貫通他上諸法差別義。名為差別。此之三種。不定屬一門(mén)。不同大乘。以一切法不可言說(shuō)一切為自性�？烧f(shuō)為共相。如可說(shuō)中。五蘊(yùn)等為自。無(wú)常等為共。色蘊(yùn)之中色處為自。色蘊(yùn)為共。色處之中青等為自。色處為共。青等之中衣花為自。青等為共。衣花之中極微為自。衣花為共。如是乃至離言為自。極微為共。離言之中圣智內(nèi)冥得本真故。名之為自。說(shuō)為離言名之為共。共相假有。假智變故。自相可真�，F(xiàn)量親緣。圣智證故。除此以外說(shuō)為自性。皆假自性非真自性。非離假智及詮言故。今此因明。但局自體名為自性。通他之上名為差別。準(zhǔn)相違中。自性差別。復(fù)各別有自相差別。謂言所帶名為自相。不通他故。言中不帶意所許義。名為差別。以通他故。今憑因明總有三重。一者局通。局體名自性。狹故。通他名差別。寬故。二者先后。先陳名自性。前未有法可分別故。后說(shuō)名差別。以前有法可分別故。三者言許。言中所帶名自性。意中所許名差別。言中所申之別義故。釋彼名者。自性差別二名如前。第二自性亦名有法。差別亦名法者。法有二義。一能持自體。二軌生他解。故諸論云。法謂軌持。前持自體。一切皆通。后軌生解。要有屈曲。初之所陳前未有說(shuō)。逕廷持體。未有屈曲生他異解。后之所陳。前已有說(shuō)�？梢院笳f(shuō)分別前陳。方有屈曲生他異解。其異解生。唯待后說(shuō)。故初所陳。唯具一義。能持自體。義不殊勝。不得法名。后之所陳。具足兩義。能持復(fù)軌。義殊勝故。獨(dú)得法名。前之所陳。能有后法。復(fù)名有法。第三自性亦名所別。差別亦名為能別者。立敵所許不諍先陳。諍先陳上有后所說(shuō)。以后所說(shuō)別彼先陳。不以先陳別于后。先自性名為所別。后陳差別名為能別。若爾。此三名皆有失。其失者何。難初名云。若體名自性。義名差別者。何故下云。如數(shù)論師立我是思。我為自性。思為差別。彼文便以義為自性。體為差別。我無(wú)我等分別思故。難次名云。若具一義得有法名。若具二義但名法者。如即此師立我是思。何故思唯一義乃名為法。我具二義得有法名。難后名云。若以后陳別彼前說(shuō)。前為所別。后為能別。如世說(shuō)言青色蓮花。但言青色不言蓮花。不知何青。為衣為樹(shù)為瓶等青。唯言蓮花不言青色。不知何花。為赤為白為紅等花。今言青者。簡(jiǎn)赤等華。言蓮花者。簡(jiǎn)衣等青。先陳后說(shuō)更互有簡(jiǎn)�；�為所別�；�為能別。此亦應(yīng)爾。后陳別前。前陳別后。應(yīng)互名為能別所別。釋初難言。此因明宗。不同諸論。此中但以局守自體名為自性。不通他故。義貫于他。如縷貫花。即名差別。前所陳者。局在自體。后所說(shuō)者。義貫于他。貫于他者。義對(duì)眾多。局自體者。義對(duì)便少。以后法解前。不以前解后。故前陳名自性。后陳者名差別

釋次難言。先陳有法立敵無(wú)違。此上別義兩家乖競(jìng)。乖競(jìng)之義彼此相違�？缮�軌解名之為法。非所諍競(jìng)。彼此無(wú)軌。逕廷自體。無(wú)別軌解。但名有法。談其實(shí)理。先陳后說(shuō)皆具二義。依其增勝論與別名。故前陳者名有法。后陳者名法。故理門(mén)論云。觀所成故立法有法。非德有德法與有法。一切不定。但先陳皆有法。后說(shuō)皆名法。觀所立故。非如勝論德。及有德一切決定。釋第三難言。前后所陳互相簡(jiǎn)別。皆應(yīng)得名能別所別。如成宗言差別性故。然前陳者非所乖諍。后說(shuō)于上彼此相違。今陳兩諍。但體上義。故以前陳名為所別。后名能別。亦約增勝以得其名。又但先陳。真名自性有法所別。但是后說(shuō)。皆名差別法及能別。但諍后于前。非諍前于后故。舉后方諍。非舉前諍故。能立立于后。不立于前故。起智了不由前故。由此得名前后各定。問(wèn)前陳后說(shuō)既各三名。何故極成初言有法。后言能別。不以自性差別名顯。又復(fù)不以法及有法。能別所別相對(duì)為名。而各舉一有法能別。答初有三釋。一云。設(shè)致余名必有此難。隨舉一種。何假為征。二云。有法能有他勝。故先陳舉。明必有后法。以釋于前陳。能別別于他勝。此宗后陳。必與彼宗后陳義異。以后所說(shuō)能別前陳。故后舉能別。三云自性差別。諸法之上。共假通名。有法能別。宗中別稱(chēng)。偏舉別名。隱余通號(hào)。亦不相違。答后難言。前舉有法影顯后法。后舉能別影前所別。二燈二炬。二影二光�；ヅe一名相影發(fā)故。欲令文約而義繁故。宗之別名皆具顯故。攝名已周。理實(shí)無(wú)咎。問(wèn)既言極成。何所簡(jiǎn)別。有幾非成。言成簡(jiǎn)別。答能別定成。且所別中有自不成。有他不成。有俱不成。有俱非不成。前三是過(guò)。第四句非。又有自一分不成。有他一分不成。有俱一分不成。有俱非一分不成。前三并非。第四有是。所別定成。能別不成為句亦爾。如是偏句總別合有四種四句。其俱不成全有五種四句。有自能別不成他所別。有他能別不成自所別。有俱能別不成自所別。有俱能別不成他所別。有自能別不成俱所別。有他能別不成俱所別。有俱能別不成俱所別。有俱能別不成俱非所別。如能別不成為首有二全四句。所別不成亦如是。二四句中。其前七句。皆是此過(guò)。其第八句是前偏過(guò)。雖總有四體唯有二。后則是前更無(wú)異故。所以但名二四句。有自?xún)删悴怀煞撬�。有他兩俱不成非自。有俱兩俱不成。有俱非自他兩俱不成。前三句非。第四句是。如是合有五種全句。一一離之。為一分句。復(fù)有五句�？偝墒�句。復(fù)將一分句。對(duì)余全句。復(fù)將全句。對(duì)余一分句。如理應(yīng)思�？址鼻抑埂Ｆ涑跤蟹ú怀善�句。如下所別不成中解。能別不成偏句。如下能別不成中解。兩俱不成諸句。如下兩俱不成中解。其兩俱全分一分不極成。則宗兩俱不成。其自他全分一分不極成。則宗隨一不成。義準(zhǔn)亦有宗猶豫不成。兩俱隨一全分一分等過(guò)。至似宗中當(dāng)廣分別。二種自性及二差別不極成。此皆總攝。為簡(jiǎn)彼非。故二宗依皆言極成。問(wèn)何故宗過(guò)有其九種。今極成簡(jiǎn)但簡(jiǎn)于三。答此中但以宗不極成。所依須極成。故但簡(jiǎn)三。非欲具簡(jiǎn)一切宗過(guò)。理門(mén)成宗但簡(jiǎn)五過(guò)。由言非彼相違義能遣。此論以彼簡(jiǎn)五。故但說(shuō)三隨自則簡(jiǎn)相符極成。簡(jiǎn)非周備。理門(mén)略五。如前已說(shuō)。亦如喻言顯因同品決定有性。不簡(jiǎn)合結(jié)。故此但三。問(wèn)既兩共許。何故不名共成而言極成。答自性差別。乃是諸法至極成理。由彼不悟。能立立之。若言共成。非顯真極。又因明法有自比量及他比量能立能破。若言共成應(yīng)無(wú)有此。又顯宗依。先須至于理極究竟。能依宗性方是所諍。故言極成而不言共。問(wèn)宗依須兩許言成簡(jiǎn)不成。因喻必共成。言極簡(jiǎn)不。極何因因喻不標(biāo)極成。獨(dú)于宗依致極成簡(jiǎn)。答有四義。一宗依極成宗不極。為簡(jiǎn)不極言極成。因喻依體并須極成。無(wú)所簡(jiǎn)故不說(shuō)極。二因喻能立皆須極。無(wú)不極故不須簡(jiǎn)。宗是所立非共成。為有所簡(jiǎn)須言極。因喻之中自比言許。他比言執(zhí)。而簡(jiǎn)別之。故無(wú)不極。三因喻成中無(wú)不成。無(wú)濫簡(jiǎn)故。不言極成宗之中有不成。有濫簡(jiǎn)故獨(dú)言極。四因不成等攝非極。從寬為名不名極。宗不成中無(wú)別攝。故說(shuō)極成簡(jiǎn)不極。因中兩俱隨一等過(guò)。喻中所立能立不成。此等過(guò)中已攝不極。兩俱等寬。從余為稱(chēng)。有體無(wú)體皆此過(guò)故。宗過(guò)不爾。言極簡(jiǎn)之。兩許有體。便非是過(guò)。故于宗內(nèi)獨(dú)言極成。然理門(mén)云。此中宗法。唯取立論及敵論者決定同許。于同品中有非有等。亦復(fù)如是。故知因喻必須極成。但此論略。唯識(shí)亦言極成六識(shí)。隨一攝故。如極成余。故知此略

論。差別性故

述曰。出宗體。差別者。謂以一切有法。及法互相差別。性者體也。此取二中互相差別不相離性。以為宗體。如言色蘊(yùn)無(wú)我。色蘊(yùn)者有法也。無(wú)我者法也。此之二種。若體若義�；ハ嗖顒e。謂以色蘊(yùn)簡(jiǎn)別無(wú)我。色蘊(yùn)無(wú)我。非受無(wú)我。及以無(wú)我簡(jiǎn)別色蘊(yùn)。無(wú)我色蘊(yùn)。非我色蘊(yùn)。以此二種互相差別合之一處。不相離性方是其宗。即簡(jiǎn)先古諸因明師。但說(shuō)有法為宗。以法成有法故。或但說(shuō)法為宗。有法上法是所諍故�；蛞杂蟹�及法為宗。彼別非宗。合此二種宗所成故。此皆先共許。何得成宗。既立已成而無(wú)果故。但應(yīng)取互相差別不相離性。有許不許以為宗體。問(wèn)先陳能別唯在法中。何故今言互相差別。答立敵相形法為能別。體義相待�；ネ�能所。對(duì)望有異亦不相違。問(wèn)互相差別則為宗性。何假此中須說(shuō)故字。答故者所以。此有二義。一簡(jiǎn)古說(shuō)。但以能別或但所別�；螂p以二而為共宗。陳那簡(jiǎn)之。皆非宗諍。取此二上互相差別不相離性所諍之義。方成宗故。其能別等。彼先共許。非兩所諍。皆非是宗。為簡(jiǎn)古師遂說(shuō)故字。二釋所依。釋前有法。及以能別極成之言。但以有法及法互相差別不相離性一許一不許而為宗故。宗之所依有法能別。皆須極成。由此宗中說(shuō)其故字。不爾所依須更成立哉�；蛴杏诖瞬晃蛩�由。遂改論云差別為性。非直違因明之軌轍。亦乃闇唐梵之方言。輒改論文深為可責(zé)。彌天釋道安法師。尚商略于翻譯。為五失三不易云。結(jié)集之羅漢兢兢若此。末代之凡夫平平若是。改千代之上微言。同百王之下末俗。豈不痛哉。況非翻經(jīng)之侶。但是膚受之輩。誑后徒之幼識(shí)。誘初學(xué)之童蒙。妄率胸襟�；�?fù)Q圣教。當(dāng)來(lái)慧眼。定永不生�，F(xiàn)在智心。由斯自滅。諸有學(xué)者。應(yīng)閑此義。依舊正云。差別性故。問(wèn)何故但宗說(shuō)差別性。因喻中無(wú)。答宗有一成一不成。故但說(shuō)宗差別性。因喻唯成。無(wú)不成。無(wú)簡(jiǎn)不說(shuō)差別性。如因三相。雖有差別。不欲取此上不相離性一許一不許成其能立。所依便非。由斯不說(shuō)差別性故。理門(mén)唯云。宗等多言說(shuō)能立。是中唯隨自意樂(lè)為所成立說(shuō)名宗。非彼相違義能遣。不說(shuō)所別能別極成及差別性。此論獨(dú)言

論。隨自樂(lè)為所成立性

述曰。此簡(jiǎn)濫失。隨自者。簡(jiǎn)別于宗。樂(lè)為所成立性者。簡(jiǎn)別因喻。故理門(mén)云。隨自意。顯不顧論宗隨自意立。樂(lè)為所立。謂不樂(lè)為能成立性。若異此者說(shuō)所成立。似因似喻應(yīng)亦名宗。凡宗有四。一遍所許宗。如眼見(jiàn)色。彼此兩宗皆共許故。二先承稟宗。如佛弟子習(xí)諸法空。鵂鹠弟子立有實(shí)我。三傍憑義宗。如立聲無(wú)常。傍憑顯無(wú)我。四不顧論宗。隨立者情所樂(lè)便立。如佛弟子立佛法義。若善外宗。樂(lè)之便立不須定顧。此中前三不可建立。初遍許宗。若許立者。便立已成。先來(lái)共許。何須建立。次承稟者。若二外道。共稟僧佉。對(duì)諍本宗亦空無(wú)果。立已成故。次義憑宗。非言所諍。此復(fù)何用。本諍由言。望他解起。傍顯別義。非為本成。故亦不可立為正論。然于因明未見(jiàn)其過(guò)。既于因過(guò)。說(shuō)法差別相違之因。即傍準(zhǔn)宗可成宗義。然非正立。今簡(jiǎn)前三皆不可立。唯有第四不顧論宗�？梢詾樽�。是隨立者自意所樂(lè)。前三皆是自不樂(lè)故。樂(lè)為所成立性。簡(jiǎn)能成立者。能成立法者。謂則因喻。因喻成立自義亦應(yīng)名宗。但名能立。非所成立。舊已成故不得名宗。今顯樂(lè)為新所成立方是其宗。雖樂(lè)因喻非新成立。立便相符。故不名宗。既爾。似宗似因似喻應(yīng)得名宗。先所未成應(yīng)更成故。當(dāng)時(shí)所競(jìng)方是真宗。因喻時(shí)申故須簡(jiǎn)別。似宗因喻雖更可成。非是所樂(lè)。第二時(shí)所可成故。非今所諍。疎故非宗。此上一解。依理門(mén)論。唯簡(jiǎn)于真。不簡(jiǎn)于似。又解。樂(lè)者。貫通上下。隨自樂(lè)言。簡(jiǎn)前三宗非隨自樂(lè)。唯第四宗是意所樂(lè)。樂(lè)為之言。簡(jiǎn)似宗等。雖于后時(shí)更可成立。非是此時(shí)所樂(lè)為故。所成立性。簡(jiǎn)真因喻不可名宗。雖成已義是能成立。先已成故非今所成。今所成立體義名宗。若依后解雖異理門(mén)。簡(jiǎn)真與似略圓備故。問(wèn)何故因喻無(wú)隨自樂(lè)。宗獨(dú)有之。答宗兩乖諍須隨自簡(jiǎn)。因喻共許。故無(wú)隨自。因喻二種。如共比量。必先共許方成能立。無(wú)遍許失及承稟失。要言所陳方名因喻。不說(shuō)亦有傍義差別。無(wú)義準(zhǔn)失。自他比量言亦有簡(jiǎn)。說(shuō)許執(zhí)故隨其不顧。故于因喻不說(shuō)隨自。問(wèn)何故宗中傍有義準(zhǔn)。名為差別。因喻便無(wú)。答能立本成。成自所立隨應(yīng)之義。立乃乖角共自相違。故于宗中傍有義準(zhǔn)。則四相違所違差別。言申決定方成能立。故于因喻不說(shuō)亦有義準(zhǔn)能立。問(wèn)何故宗內(nèi)獨(dú)言樂(lè)為。因喻不說(shuō)。答似宗因喻當(dāng)更成立可以為宗。今顯當(dāng)時(shí)所諍為宗。不以彼為。故言樂(lè)為簡(jiǎn)彼三似宗似因喻。設(shè)今及后俱不可說(shuō)為因。為喻亦爾。若更立之只是宗攝。不說(shuō)樂(lè)為。設(shè)更成立以為宗訖。義既成已方為因喻。展轉(zhuǎn)疎成不同于宗。故于因喻不說(shuō)樂(lè)為。又于宗內(nèi)說(shuō)樂(lè)為言。簡(jiǎn)似周訖。因喻略之。又宗有諍以更須成。宗義相濫故獨(dú)言樂(lè)為。因喻必須極成。不成便非因喻。無(wú)所濫故不言樂(lè)為。問(wèn)何獨(dú)宗標(biāo)所成立性。因喻不說(shuō)能成立也。答宗言所立。已顯因喻是能成立。顯法已周更不須說(shuō)。又宗前未說(shuō)�？譃E須陳。因喻已彰更何須說(shuō)。又宗違古。言所成立以別古今。因喻不違。不說(shuō)能立言以簡(jiǎn)別也。又前標(biāo)云宗等多言名為能立。先已說(shuō)訖。后更不須

論。是名為宗

述曰。此結(jié)成也

論。如有成立聲是無(wú)常

述曰。三指法也。如佛弟子對(duì)聲論師。立聲無(wú)聲。聲是有法。無(wú)常為能別。彼此共許。有聲及無(wú)常。名極成有法。極成能別。為宗所依。彼聲論師。不許聲上有此無(wú)常。今佛弟子合之一處�；ハ嗖顒e不相離性云聲無(wú)常。聲論不許。故得成宗。既成隨自亦是樂(lè)為所成立性故名真宗。恐義不明。指此令解。瑜伽論云。立宗者。謂依二種所成立義。各別攝受自品所許。攝受者。是自意樂(lè)義。品是宗義。故顯揚(yáng)云。各別攝受自宗所許。此中意說(shuō)。依二所立立論各別。隨自意樂(lè)自宗所許。故說(shuō)名宗。此中三釋。一者以言對(duì)理。取依義能詮。名為各別自宗所許。二者以別對(duì)總。取依總之別言及義二。名自所許。三者以合對(duì)離。取彼能依不相離性合以之為自宗所許。正與此同。此文總也

下有十句。分為三類(lèi)。初二句是宗體。一攝受論宗。二若自辯才。初依自所師宗。對(duì)異師敵而立自宗。不爾便為相符極成。后由自辯才立他宗義。隨自意樂(lè)不顧論宗。唯此二種是正所宗。若遍所許。若二同宗承。若傍義準(zhǔn)。非別攝受。非隨自樂(lè)。故非真宗。立已成故。非本成故。次三句是立宗因緣。一若輕蔑他。二從他聞。三若覺(jué)真實(shí)而申宗趣。是名因緣。立他義輕他故。立自義從他聞。覺(jué)真實(shí)自悟故。如次配之。后五句是立宗意。初二句標(biāo)一切立宗。不過(guò)此故。一為成立自宗。二為破壞于他。后三句釋。一為制伏于他。釋上成立自宗。二為摧屈于他。釋上破壞他宗。三為悲愍于他。成自破他皆悲愍故

論。因有三相

述曰。上示宗相。下示因相。此相略以四門(mén)分別。一出體。二釋名。三辯差別。四明廢立。初出體者。因有二種。一生。二了。如種生芽。能起用故名為生因。故理門(mén)云。非如生因由能起用。如燈照物。能顯果故。名為了因。生因有三。一言生因。二智生因。三義生因。言生因者。謂立論者立因等言。能生敵論決定解故。名曰生因。故此前云。此中宗等多言名為能立。由此多言。開(kāi)示諸有問(wèn)者未了義故。智生因者。謂立論者發(fā)言之智。正生他解實(shí)在多言。智能起言言生因因。故名生因。義生因者。義有二種。一道理名義。二境界名義。道理義者。謂立論者言所詮義。生因詮故名為生因。境界義者。為境能生敵證者智。亦名生因。根本立義擬生他解。他智解起本籍言生。故言為正生。智義兼生攝。故論上下所說(shuō)多言。開(kāi)悟他時(shí)。名能立等。智了因者。謂證敵者解能立言。了宗之智照解所說(shuō)。名為了因。故理門(mén)云。但由智力了所說(shuō)義。言了因者。謂立論主能立之言。由此言故敵證二徒了解所立。了因因故名為了因。非但由智了能照解。亦由言故。照顯所宗名為了因。故理門(mén)云。若爾既取智為了因。是言便失能成立義。此亦不然。令彼憶念本極成故。因喻舊許名本極成。由能立言成所立義。令彼智憶本成因喻故名了因。義了因者。謂立論主能立言下所詮之義。為境能生他之智了。了因因故名為了因。亦由能立義。成自所立宗。照顯宗故亦名了因。故理門(mén)云。如前二因于義所立。立者之智久已解宗。能立成宗。本生他解。故他智解正是了因。言義兼之亦了因攝。分別生了雖成六因。正意唯取言生智了。由言生故敵證解生。由智了故隱義今顯。故正取二為因相體。兼余無(wú)失次釋名者。因者所由。釋所立宗義之所由也�；蛩�以義。由此所以所立義成。又建立義。能建立彼所立宗故�；蝽樢媪x。由立此因。順益宗義。令宗義立。是故名因。故瑜伽云。辯因者。謂為成就所立宗義。依所引喻。同類(lèi)異類(lèi)。現(xiàn)量比量。及正教量。建立順益道理言論。問(wèn)喻既建成宗。亦能順益。何不名因。答喻謂譬況。正云見(jiàn)邊。令所立義見(jiàn)其邊際。究竟圓滿(mǎn)故名見(jiàn)邊。雖亦順益。非是正釋宗之所以。親初建立得此因名。喻疎后成不得因稱(chēng)。是故此因不名見(jiàn)邊。說(shuō)所因時(shí)義未成故。至后當(dāng)知。辨差別者。雖依建立順益等義�？偟靡蛎�。有果不同。疎成生了。各類(lèi)有別。分言義智。體異便成立敵二智。義之與言生了各殊。別開(kāi)六種。由此應(yīng)言得果分兩。約體成四。據(jù)類(lèi)有三。望義為六。智了因。唯是生因果。而非生因因。智生因。唯是生因因。而非了因果。言義二生因。為智生因果。為智了因因。言義二了因。為智了因因。非為智了果。得為智生果。不作智生因以言望于義。亦成顯了因以義望于言。亦成顯了果。以義望于言。亦作能生因。以言望于義。亦為所生果。由此應(yīng)說(shuō)唯因不是果。謂智生因。為果亦成因。余五果。又為四句。有唯生因而非了因。謂智生因。有是了因而非生因。謂智了因。有是生因亦是了因。謂言義。有非生因亦非了因謂所立宗。明廢立者。一問(wèn)何故一因。喻分二種。答因正建宗�？偘�稱(chēng)一。喻有違順。別離分兩。至下喻中當(dāng)廣分別。二問(wèn)何故一因體分生了。答智境疎寬。照顯名了。言果親狹。令起名生。果既有差。因分生了。同能得果。但總名因。三問(wèn)何故二因各分三種。答生果照果義用不同。隨類(lèi)有能故分三種。立智隔于言義。不得相從名了。敵智不生立解。無(wú)由可得名生。故但分三不增不減。四問(wèn)何故六因體唯有四。答順果義別。分成六因。立者義言。望果二用。除此無(wú)體。故唯有四。五問(wèn)何故因中獨(dú)開(kāi)三相。宗喻不開(kāi)。答別名宗喻。通即稱(chēng)因。遍是宗喻二之法故。又因必寬。宗喻性狹。如貫花縷貫二門(mén)故。由此開(kāi)因不開(kāi)宗喻。示因相中有五。一標(biāo)舉。二征數(shù)。三列名。四別釋。五示法。此即初也。其言生因。及敵證智所詮之義。各有三相。相者向也。正取言生。正能立故。此生智了。照解宗故。故正因體。言生智了。兼亦義生。能建宗故。宗同異喻各有一體。因相貫三更無(wú)別體。由此故說(shuō)相者向義。故理門(mén)云。不共不定。一向離故。闕一相也。又此相者。面也。邊也。三面三邊。若爾既一因。如何說(shuō)多言名為能立。其相義多。能詮言一。于三相中致一因言。故一因所依貫三別處。故多相之言名為多言。非言多故名為多言。古師解云。相者體也。初相同此。余二各以有法為性。陳那不許。同異有法非能立故。但取彼義。故相非體

論。何等為三

述曰。二征數(shù)也

論。謂遍是宗法性同品定有性異品遍無(wú)性

述曰。三列名也。遍是宗法性。此列初相。顯因之體以成宗故。必須遍是宗之法性。據(jù)所立宗。要是極成法及有法不相離性。此中宗言。唯詮有法。有法之上所有別義名之為法。此法有二。一者不共有。宗中法是。二者共有。即因體是。理門(mén)論云。此中宗法。唯取立論及敵論者決定同許今此唯依證了因故。彼自難云。既爾便失前說(shuō)言為能成立性。論主解云。由有言生。令彼憶念本極成故。意以因體共許之法。成宗之中不共許法。故此二法。皆是有法之上別義。故今唯以有法名宗。對(duì)敵所申因喻成立。雖取二依不相離性以為宗體。有法既為二法總主�？傋谝环止室嗝�宗。理門(mén)論云。豈不總以樂(lè)所成立合說(shuō)為宗。云何此中乃言宗者唯取有法。此無(wú)有失。以其總聲于別亦轉(zhuǎn)。如言燒衣。或有宗聲唯詮于法。若以宗中后陳名法。即宗是法。持業(yè)為名�？傋谥�法。亦依主釋。具二得名。今因名法。宗之法性。唯依主釋性者。體也。此唯義性。非是體性。義相應(yīng)故。余二亦然。此共許因唯得遍是有法宗性。以宗之法成即宗法故。不遍是法宗之性。因犯兩俱不成過(guò)故。又不欲成宗有法故。然因明理。有法不成于有法。此亦不成于法。因犯所依不成過(guò)故。理門(mén)難云。若以有法立余有法或立其法。如以煙立火�；蛞曰鹆⒂|。其義云何。此義難云。如遠(yuǎn)見(jiàn)煙立下有火。以有煙故。豈非彼以有法成有法。煙之與火俱有法故。又如見(jiàn)火云定有熱。以有火故。熱觸既是火家之法。豈不以有法成于法耶。陳那釋云。今于此中。非以成立火觸為宗。但為成立此相應(yīng)物。謂成山處決定有火。以有煙故。爐中定熱以有火故。名為煙火相應(yīng)之物。非以有法煙。還成有法火。亦不以有法火。而成熱觸法。彼論又云。若不爾者。依煙立火。依火立觸。應(yīng)成宗義一分為因。還以宗中一分有法而為因故。便為不可。故因乃有所依不成。無(wú)所依故。亦不以法成立有法。宗中所陳。后能別前。名為能別。亦名為法。因成于此。不欲以因成前所陳。是所別故。非別后故。理門(mén)又云。又于此中。觀所成故。立法有法。非德有德。故無(wú)有過(guò)。前陳名有法。后陳皆名法。非法有法法性決定。如勝論師德與有德。有德謂實(shí)。彼決定故。理門(mén)頌云。有法非成于有法。及法此非成有法。但由法故成其法。如是成立于有法。謂有法因法二俱極成。宗中之法。敵先不許。但得共許因在宗中有法之上。成不共許宗中之法。如是資益有法義成�？傻靡蛟诓还苍S中。許在彼中何所成立。又若共許之因。依不共許法。凡所立因。皆有他隨一所依不成過(guò)。不說(shuō)有法而為所依。但以其法而為所依。法非共許�？v唯立許豈定無(wú)此過(guò)。又如立宗聲是無(wú)常所作性故。無(wú)常滅義。所作生義。聲有滅者。以有生故。一切生者。皆有滅故。聲既因生。明有果滅。若因所作。不遍聲宗。豈得遍在無(wú)常上有。一切正因中。應(yīng)皆有兩俱不成。無(wú)常之上本無(wú)生故。由此故知。因但是宗有法之法。非法法也。問(wèn)稱(chēng)為宗法。即已是因。何須言遍。初既云遍因義已明。何須復(fù)云是宗法性。答若因不遍宗有法上。此所不遍便非因成。有所不立。顯皆因立。是故稱(chēng)遍。若但言遍不言宗法。即不能顯因是有法宗之法性能成于法。又因于宗過(guò)名為不成。于二喻中俱有俱無(wú)名為不定。于二喻中有無(wú)相違名曰相違。若唯言法性不言遍者。因于宗過(guò)即是不成�；騼删悴槐椤；螂S一不遍�；颡q預(yù)不遍�；蛩�依不遍。全分一分等隨應(yīng)有之。為簡(jiǎn)此失是故言遍。若但言遍不言宗法。不知此因誰(shuí)家之因。為顯是宗有法之因。成于宗法。故言法性。由此應(yīng)為諸句分別。有宗法而非遍。有是遍亦宗法。有非遍非宗法。必?zé)o是遍非宗法句。但遍有法。若有別體。若無(wú)別體。并能成宗。義相關(guān)故。必是宗法。如薩婆多對(duì)大乘者。立命根實(shí)。以有業(yè)故。如五根等。豈以命根。與業(yè)別體。即非正因。故有別體。若無(wú)別體。義相關(guān)帶。必是宗法。皆得說(shuō)為宗之法性。非無(wú)體是。非有體非。初有宗法而非遍者。四不成中皆一分?jǐn)z。初兩俱一分兩俱不成者。如勝論師對(duì)聲生者。立一切聲皆是無(wú)常宗。勤勇無(wú)間所發(fā)性因。立敵二宗。唯許內(nèi)聲有勤勇發(fā)。外聲非有。立敵俱說(shuō)此因于宗半有半無(wú)。故此過(guò)是兩俱有體一分不成。余無(wú)體兩俱一分一種不成。若有體若無(wú)體。若自若他。合四種一分隨一不成。兩俱一分。若自若他。合三種一分猶豫不成。兩俱有體一分。若他若自。有體一分隨一。合三所依不成。如是更有十一。并前十二一分不成。皆如下釋。后句非遍非宗法者。四不成中并全分過(guò)。如聲論師對(duì)佛弟子。立聲為常。眼所見(jiàn)故。俱說(shuō)此因于聲無(wú)故。此是有體兩俱全分兩俱不成。余無(wú)體兩俱全分一種不成。有體無(wú)體。若自若他。四種全分隨一不成。兩俱全分。若自若他。三種猶豫不成有體無(wú)體兩俱全分。有體無(wú)體若自若他。隨一全分六種所依不成。如是更有十四。并前十五全分不成。亦如下釋。此二遍句。并皆是過(guò)。唯第二句遍亦宗法。是正因相。為簡(jiǎn)非句故說(shuō)遍是宗法性。言同品定有性者。顯第二相。同是相似義。品是體類(lèi)義。相似體類(lèi)名為同品。故理門(mén)云。此中若品與所立法。鄰近均等。說(shuō)名同品。以一切義皆名品故。彼言意說(shuō)雖一切義皆名為品。今取其因正所成法。若言所顯法之自相。若非言顯意之所許。但是兩宗所諍義法。皆名所立。隨應(yīng)有此所立法處說(shuō)名同品。以隨有無(wú)體名同品。由此品者是體類(lèi)故。若唯言所陳所諍法之自相名為所立。有此法處名同品者。便無(wú)有四相違之因。比量相違。決定相違。皆應(yīng)無(wú)四。若全同有法上所有一切義者。便無(wú)同品。亦無(wú)異品。宗有一分相符極成。非一切義皆相違故。故但取所立有此名同。然下論云。如立無(wú)常。瓶等無(wú)常名同品者。唯舉所陳兩宗本諍法之自相名為同品。以余意所許是傍所諍。略而不說(shuō)。理皆同品。以此釋文。應(yīng)當(dāng)深義。同品有二。一宗同品。故下論云。謂所立法均等義品。是名同品。二因同品。下文亦言。若于是處顯因同品決定有性。然論多說(shuō)宗之同品名為同品。宗相似故。因之同品名為同法宗之法故。何須二同。因之在處說(shuō)宗同品。欲顯其因。遍宗喻故。宗法隨因說(shuō)因同法。顯有因處立法必隨故。且宗同品。何者名同。若同有法。全不相似。聲為有法瓶為喻故。若法為同。敵不許法于有法有。亦非因相遍宗法中。何得取法而以為同。此中義意。不別取二。總?cè)∫磺杏凶诜ㄌ幟�宗同品。故論說(shuō)言。如立無(wú)常。瓶等無(wú)常是名同品。有此宗處決定有因。名因同品。然實(shí)同品正取因同。因貫宗喻體性寬遍。有此共許因法之處。不共許法定必隨故。今明一切有宗法處其因定有。故說(shuō)宗同。不欲以宗成因義故。非正同品。其因于彼宗同品處決定有性。故言同品定有性也。因既決定有。顯宗法必隨。理門(mén)亦云。說(shuō)因宗所隨。宗無(wú)因不有等。依上二相。理門(mén)論云。云何別法于別處轉(zhuǎn)。此中問(wèn)意。如所作因必隨附聲。與瓶等上所作性別。如何聲宗之上別因。于瓶等中別處而轉(zhuǎn)�；蛩�作因。是聲有法。宗上別法。云何于彼別瓶處轉(zhuǎn)。而言共相貫在宗喻。遍是宗法。同品定有。陳那釋云。由彼相似不說(shuō)異名。言即是此故無(wú)有失。此答意言。由聲瓶上共所作性相似而有�？傁嗪险f(shuō)。不說(shuō)聲瓶二異名中。聲所作性即喻處所作性。言彼即此故無(wú)有失。彼復(fù)難云。若不說(shuō)異。云何此因說(shuō)名宗法。前難聲宗所作性因。云何得于別瓶上轉(zhuǎn)。此難云何瓶所作性說(shuō)為宗法。既不說(shuō)彼所作性異總合說(shuō)者。所作性因既于瓶有。云何此因說(shuō)名宗法。彼復(fù)釋言。此中但說(shuō)定是宗法。不欲說(shuō)言唯是宗法。此釋意言�？傄蛑�中但說(shuō)定遍宗法性。不欲說(shuō)言唯是宗法。故一總言貫通二處。宗非宗上悉皆得有。其中可有遍是宗法。若別異說(shuō)。唯聲所作唯宗法性。別不容有舉喻成宗。又別異說(shuō)唯瓶所作。亦不得成是宗法性。何所成立。彼復(fù)難言。若爾。同品應(yīng)亦名宗。此意難云。二中所作總貫稱(chēng)因。二上無(wú)常應(yīng)皆宗諍。彼自釋云。不然。別處說(shuō)所成故。因必?zé)o異方成比量。故不相似。答難不然。唯別聲上有無(wú)常義是其所成。共所諍故。非于瓶上。夫立因者。必須立敵宗喻之上兩俱無(wú)異方成比量。故能立通。所立義局。理不相似。故答不然。問(wèn)何故此因于宗異品皆說(shuō)遍字。于同品上獨(dú)說(shuō)定言。答因本成宗。不遍成者非立。異喻止濫。不遍止者非遮。成不遍故不成過(guò)生。遮不盡故不定等起。成宗不遍。如上已陳。止濫不盡。至下當(dāng)悉。同喻本順成宗。宗成即名同喻。豈由喻遍能順?biāo)�立方成宗義。但欲以因成宗。因有宗必隨逐。不欲以宗成因。有宗因不定有。故雖宗同品。不須因遍有。于異品有。同品半有半無(wú)。雖并不定。由因于異有故成過(guò)。非因于同不遍為失。即九句內(nèi)。后三句中初后句是。后三中句正因所攝。于異品中止濫盡故。初后二句不定過(guò)收。皆止異品濫不盡故。由此同品說(shuō)定有性。宗異品中皆說(shuō)遍也。其九句者。理門(mén)論云。宗法于同品。謂有非有俱。于異品各三。有非有及二。言宗法者。謂宗之法。即因是也。于同品者。宗同品也。體即同喻。謂能立因于同品喻成其三種。一有。二非有。三亦有亦非有。彼名為俱。此三種因。于宗異品異法喻上。亦各有三。一有。二非有。三亦有亦非有。彼名及二。且同品有異品三者。謂因于同品有異品亦有。于同品有異品非有。于同品有異品有非有。如是因于同品非有。異品亦三。于同品有非有。異品亦三。故成九句。理門(mén)論中示九宗云。常無(wú)常勤勇。恒住堅(jiān)牢性。非勤遷不變。由所量等九。恒住堅(jiān)牢性及不變。此四皆常義。遷是無(wú)常。此四句中。上之三句顯示九宗。下之一句結(jié)由九因而成九類(lèi)。其九因者。理門(mén)論云。所量作無(wú)常。作性聞?dòng)掳l(fā)。無(wú)常勇無(wú)觸。依常性等九言無(wú)觸者。無(wú)質(zhì)礙義。上之三句顯示九因。下之一句結(jié)由九宗而成九類(lèi)。以此上三句成前上三句。一一句中皆有三種。次第配之。即成九也。一同品有異品有。如聲論師。立聲為常。所量性故。喻如虛空。此中常宗瓶為異品。所量性因于同異品皆遍共有。二同品有異品非有。如勝論師。立聲無(wú)常。所作性故。喻如瓶等。無(wú)常之宗空為異品。所作性因于同品有于異品無(wú)。三同品有異品有非有。如勝論師。立聲勤勇無(wú)間所發(fā)。無(wú)常性故。喻如瓶等。勤勇之宗。以電空等而為異喻。無(wú)常性因。于同品亦有。于異品喻電等上有�？盏壬蠠o(wú)。此是初三。中三句者。一同品非有異品有。如聲論師。立聲為常。所作性故。喻若虛空。此中常宗瓶為異喻。所作性因于同品空上無(wú)。于異品瓶上有。二同品非有異品非有。如聲論師對(duì)佛弟子。立聲為常。所聞性故。喻若虛空。此中常宗瓶為異喻。所聞性因同異品中二俱非有。三同品非有異品有非有。如聲論師。立聲為常。勤勇無(wú)間所發(fā)性故。喻若虛空。此中常宗。以電瓶等為異品。勤勇之因。于同品空一向非有。于其異品瓶等上有。電等上無(wú)。此是中三。后三句者。一同品有非有異品有。如聲論師。立聲非勤勇無(wú)間所發(fā)。無(wú)常性故。喻若電空。此非勤宗瓶為異喻。無(wú)常性因。于同品電上有空上非有。異品瓶中一向是有。二同品有非有異品非有。如勝論師。立內(nèi)聲無(wú)常。勤勇無(wú)間所發(fā)性故。喻若電瓶。此無(wú)常宗空為異喻。勤勇之因。于同品瓶等上有。電等上無(wú)。異品空中一向非有。三同品有非有異品有非有。如聲論師對(duì)勝論師。立聲為常。無(wú)質(zhì)礙故。喻若極微及太虛空。此中常宗。以瓶樂(lè)等而為異喻。無(wú)質(zhì)礙因。于其同品虛空上有。極微上無(wú)。亦于異品瓶等上無(wú)。樂(lè)受等有。是名九句。然理門(mén)論料簡(jiǎn)此云。于同有及二。在異無(wú)是因。翻此名相違。所余皆不定。于同有者。謂能立因于同品有。言及二者。于同品中亦有非有。在異無(wú)者。此能立因。于同品有在異品無(wú)。及同品中亦有非有于異品無(wú)。言是因者。此之二句皆是正因。于九句中第二第八兩句所攝。翻此名相違者。翻此二正因即名相違。翻初句云。于同非有于異品有。翻第二云。于同非有于異品中亦有非有。即九句中第四第六兩句所攝。皆相違因。是法自相相違因故。攝余不盡。所余皆不定者。余之五句皆為不定。謂九句中。第一第三第五第七第九句。第一句者。共不定攝。第三句者。異品一分轉(zhuǎn)同品遍轉(zhuǎn)。第五句者。不共不定。第七句者。同品一分轉(zhuǎn)異品遍轉(zhuǎn)。第九句者。俱品一分轉(zhuǎn)。此等諸句至下當(dāng)知。上九宗中。五常。初三初一。中三皆。后三后一。二無(wú)常。初后三皆中。一勤。初三后一。一非勤。后三初一�？倿樗念�(lèi)。問(wèn)第八句因若正因攝。有比量相違。第八句非正因攝。同品俱故。如第七九。答此有決定相違。量云。第八句因正因所攝。九句因中具三相故。如第二句。不言九句但言具三相�？钟胁欢ㄟ^(guò)。為如第二句具三相故。此第八句正因所攝。為如決定相違等具三相故。此第八句非正因攝。故言九句中。便無(wú)此過(guò)�；驔Q定相違不具三相。他智不決定故。問(wèn)言定有性已顯有因。宗必隨逐。何須言同品。既云同品。即顯有宗。因必隨逐。何須復(fù)云定有性也。答但言定有不言同品。乃顯此因成義不定。非定成宗。但言同品不言定有。亦顯此因成相違法等。非本宗義。今顯定成宗。及非成異品。故說(shuō)同品決定有性。由此應(yīng)為四句分別。有同品非定有。謂宗同品非定有因。即九句中中三句是。第四第六相違過(guò)收。第五句者不共不定。有定有非同品。謂定有因非宗同品。于九句中。除二五八。余六句是。第四第六是相違因。余之四句不定過(guò)攝。第一句共。第三句者異品一分轉(zhuǎn)同品遍轉(zhuǎn)。第七句者同品一分轉(zhuǎn)異品遍轉(zhuǎn)。第九句者俱品一分轉(zhuǎn)。有亦定有亦同品。謂是宗同品亦定有因。于九句中。除中三句。初后三是。實(shí)若無(wú)過(guò)。唯取第二第八正因。若通有過(guò)。即通六句二正因四不定。有非同品亦非定有。謂非宗同品亦非定有因。即異品遍無(wú)性。于九句中第二五八三句所攝。二八正因。第五不定。此初三句內(nèi)。唯第三句少分正因。余皆有過(guò)。為簡(jiǎn)過(guò)句顯自無(wú)過(guò)。故說(shuō)同品定有性也。異品遍無(wú)性者。顯第三相。異者別義。所立無(wú)處即名別異。品者聚類(lèi)。非體類(lèi)義。許無(wú)體故。不同同品體類(lèi)解品。隨體有無(wú)。但與所立別異聚類(lèi)即名異品。古因明云。與其同品相違。或異說(shuō)名異品。如立善宗不善違害。故名相違。苦樂(lè)明闇冷熱大小常無(wú)常等。一切皆爾。要?jiǎng)e有體違害于宗。方名異品�；蛘f(shuō)與前所立有異名為異品。如立無(wú)常。除無(wú)常外自余一切苦無(wú)我等。慮礙等義皆名異品。陳那以后皆不許然。如無(wú)常宗。無(wú)常無(wú)處即名異品。不同先古。理門(mén)破云。非與同品相違或異。若相違者。應(yīng)唯簡(jiǎn)別。謂彼若非無(wú)所立處名為異品。要相違法名異品者。應(yīng)唯簡(jiǎn)別。是則唯立相違之法簡(jiǎn)別同品。不是返遮宗因二有。若許爾者。則一切法應(yīng)有三品。如立善宗不善違害。唯以簡(jiǎn)別名為異品。無(wú)記之法無(wú)簡(jiǎn)別故。便成第三品非善非不善故。此中容品。既望善宗非相違害。豈非第三。由此應(yīng)知。無(wú)所立處即名異品。不善無(wú)記既無(wú)所立。皆名異品。便無(wú)彼過(guò)。又難或異名異品云。若別異者應(yīng)無(wú)有因。謂若說(shuō)言與宗有異即名異品。則應(yīng)無(wú)有決定正因。如立聲無(wú)常。聲上無(wú)我苦空等義。皆名異品。所作性因。于異既有。何名定因。謂隨所立一切宗法。傍意所許。亦因所成。此傍意許。既名異品。因復(fù)能成。故一切量皆無(wú)正因。故知。但是無(wú)所立處。即名異品。此亦有二。一宗異品。故下論云。異品者。謂于是處無(wú)其所立。二因異品。故下論云。異法者。若于是處說(shuō)所立無(wú)。因遍非有。然論多說(shuō)宗之異品名為異品。宗類(lèi)異故。因之異品名為異法。宗法異故。何須二異。因之無(wú)處說(shuō)宗異品。欲顯其因隨宗無(wú)故。宗之無(wú)處說(shuō)因異品。顯因無(wú)處宗必先無(wú)。且宗異品。何者名異。若異有法。同法所依有法各別。亦應(yīng)名異。若異于法。敵本不許所立之法于有法有。一切異法皆應(yīng)名同。此異品者。不別取二�？�?cè)∫磺袩o(wú)宗法處。名宗異品。故論說(shuō)言。謂于是處無(wú)其所立。又若是常。見(jiàn)非所作。如虛空等。此但略無(wú)正諍無(wú)常。唯舉見(jiàn)常名為異品準(zhǔn)理同前。無(wú)隨所應(yīng)所立之法。無(wú)此宗處定遍無(wú)因。名因異品。然雖異品亦取因異。顯無(wú)宗處因定隨無(wú)。翻顯有因宗定隨轉(zhuǎn)。雖復(fù)離法先宗后因。彼若不然。便成異法。今顯能立本欲成宗。于異品無(wú)其宗便立。故正宗異后方因異。其因于彼宗異品處決定遍無(wú)。故言異品遍無(wú)性也。問(wèn)言遍無(wú)性。已顯無(wú)因宗必隨無(wú)。何須言異品。既云異品。即顯無(wú)宗因亦隨無(wú)。何須復(fù)云遍無(wú)性也。答但言遍無(wú)不言異品。乃顯此因成相違法等。非離于宗返成宗義。但言異品不言遍無(wú)。亦顯此因成不定等非定成宗。今顯此因定成于宗同品定有。于異品上決定遍無(wú)。故說(shuō)異品遍無(wú)性也。由此應(yīng)為四句分別。有異品非遍無(wú)。謂宗異品非因遍無(wú)。即九句中。除二五八。余六句是。一三七九四是不定。四六相違。如前配釋。有遍無(wú)非異品。謂因遍無(wú)非宗異品。即九句中。第四五六。四六相違。第五不定。有異品亦遍無(wú)。謂宗異品亦因遍無(wú)。即九句中第二五八。二八正因。第五不定。有非異品亦非遍無(wú)。謂非宗異品。亦非因遍無(wú)。即九句中。除四五六。余六句是。二八正因。余四不定。如上所說(shuō)諸句料簡(jiǎn)。自句他句皆無(wú)過(guò)者。正因所攝。當(dāng)句之中雖無(wú)其過(guò)。他句有過(guò)。故應(yīng)如前一一分別。初三句中。唯第三句少分正因。余皆有過(guò)。為簡(jiǎn)彼過(guò)故說(shuō)異品遍無(wú)性也。問(wèn)此三相中。何故不言遍是宗品性。而云法性。同異二相何故不言同定有法性。異遍無(wú)法性。而皆云品。答宗一所立�？傉f(shuō)為宗。狹不說(shuō)品。喻寬能立。皆說(shuō)品字。以因成宗。非成二品。初相云法。后二不言。問(wèn)此之三相。為具方成。為闕亦得。若具方成。何故前言闕無(wú)異品亦成正因。既不要具。何須三相。答要具三相。止異濫而成因。非關(guān)喻依故。闕無(wú)而許正。同法本成宗義。無(wú)依不順成宗。異法本止濫非。濫止便成宗義。故同必須依體。異法無(wú)依亦成。此說(shuō)有體成有體宗。故異體無(wú)亦具三相。上來(lái)三句所說(shuō)過(guò)者。各自句中四句之過(guò)。若談闕過(guò)。闕有二種。一無(wú)體闕。二有體闕。無(wú)體闕者。謂不陳言。但在三支。非在三相。若陳因言。必有體闕。三相既義故非無(wú)體。無(wú)體闕者。此中相對(duì)互說(shuō)有無(wú)亦為四句。有闕因非同異喻。有闕同異喻非因。有闕因亦闕同異喻。有非闕因非闕同異喻。此四句中。初句闕一。第二句闕二。第三句闕三。第四句非過(guò)。如是乃至三立皆闕。三皆不闕。有闕皆過(guò)。不闕不定。雖有所陳似立生故。三皆闕者。唯陳其宗。不陳余故。如是合有三個(gè)四句。一個(gè)兩句。但名闕過(guò)非余過(guò)攝。有體闕者。復(fù)有二種。一者以因三相而為能立雖說(shuō)因三相。少相名闕。二者因一喻二三為能立。雖陳其體。義少名闕。且因三相少相闕者。有闕初相非后二。有闕后二非初相。有闕初相亦后二。有不闕初相亦非后二。如是乃至。三相俱闕。三相俱不闕。此中總有三種四句。一種兩句。唯闕初相四不成攝。如是二合闕。乃至三合闕。隨應(yīng)唯有不成不定及相違過(guò)。皆因過(guò)故。若因一喻二陳為能立義少闕者。亦有三種四句。一種二句。且闕因義非后二。四不成過(guò)。有闕第二非初后。俱不成攝。有闕第三非初二。俱不遣攝。如是闕二乃至闕三。及三不闕。闕者皆過(guò)。不闕非過(guò)。隨應(yīng)各有因四不成。同喻俱不成。異喻俱不遣�；蚓叨�過(guò)�；蚓呷�過(guò)賢愛(ài)論師。陳那菩薩等。不以無(wú)體為闕。故唯六句。雖唯陳宗從元無(wú)能立。何名能立缺減之過(guò)。諸德皆說(shuō)總有七句。不言有能立以成過(guò)。但是闕能立過(guò)。故說(shuō)七闕。問(wèn)理門(mén)論料簡(jiǎn)九句云。于同有及二。在異無(wú)是因。返此名相違。所余皆不定。謂九句中。唯有法自相一違。及五不定。余四不成。一不定。三相違。何故不攝。答以因親成于宗。所以說(shuō)其相順。同異成宗疎遠(yuǎn)。故但標(biāo)其順違。由此余過(guò)不攝之盡。上三相中各自為句。及三相對(duì)闕。論文雖無(wú)次第作處。道理定然。巨細(xì)分別更有多種。且以初相三句之中一句為首。對(duì)余二相作四句者。有是宗法而非遍。非是同品非定有性。有是同品非定有性。非是宗法而非遍有是宗法而非遍。亦是同品非定有性。有非宗法而非遍。亦非同品非定有性。如是以初相第一句。對(duì)第二相四句。有四種四句復(fù)以此句對(duì)第三相四句。復(fù)有四種四句。如是初相第一句。對(duì)余二相四句。有八種四句。以初相余二句為首。對(duì)余二相各四句亦如是。其初相三句為首。對(duì)余有三種八句。總成二十四種四句。以第二相四句。對(duì)第三相四句。一一各別有四種四句。復(fù)成一十六種四句。如是總成四十種四句。有是有非�？治姆睆V略示而已。于前諸句總說(shuō)頌曰。于宗法三相。各對(duì)互隨無(wú)如應(yīng)為不成。不定相違等。等言意顯諸缺減過(guò)。同喻異喻諸所有失。皆此所攝。宗法三相。因三相也。于此三相而釋義故。因親成宗相寬遍故。各對(duì)互隨無(wú)者。此有四類(lèi)。一者各對(duì)。三相一一各對(duì)自法為句。初相有三。后二各四。二者互隨無(wú)。三相更互闕無(wú)綺對(duì)為句。古今合有多釋。今唯取宗法三相。入此頌中有三種四句。有一種兩句。三者各對(duì)互隨無(wú)。以初相三句中一一句。各對(duì)后二相中各四句一一。更互隨有無(wú)以為四句及以第二相四句一一。對(duì)第三相四句一一。更互隨有無(wú)以為四句。合有四十種四句。四者各對(duì)互隨。以因三相。如其所應(yīng)。初相有過(guò)。名為不成。于后二相有過(guò)。名為不定。于其二相有相違過(guò)。名曰相違。若三支互闕。因闕名不成。同闕名俱不成。異闕名俱不遣。三支雖具。自他各對(duì)互隨是非名相違決定。是故稱(chēng)等。如是總攝因過(guò)皆盡。此中合有四十五種四句。一種三句。一種兩句。或闕一有三句。闕二有三等。是名略釋宗法三相

論。云何名為同品異品

述曰。四別釋有二。初問(wèn)。后答。此問(wèn)也。何故三相不問(wèn)釋初。答有二釋。一者同品異品各各有二。一宗同異二因同異。今說(shuō)宗同異。恐濫因同異。故偏問(wèn)之。初相無(wú)濫。故不須簡(jiǎn)。問(wèn)遍是宗法。宗有別總。義亦有濫。何故不征。答因于有無(wú)說(shuō)宗同異。宗成順違說(shuō)因同異。故于宗因同異不定。為簡(jiǎn)此過(guò)。遂別征二。由因但是有法宗法。成于法故。不是總宗及法之法。無(wú)濫可遮故不征釋。此問(wèn)二體相成顯故。二者宗是有法。上已明之。二品未明。故須征釋

論。謂所立法均等義品說(shuō)名同品

述曰。下答前征有二。初同。后異。同中復(fù)二。一總出體。二別指法。此初也。所立法者。所立謂宗。法謂能別。均謂齊均。等謂相似。義謂義理。品謂種類(lèi)。有無(wú)法處。此義總言。謂若一物。有與所立總宗中法。齊均相似義理體類(lèi)。說(shuō)名同品。是中意說(shuō)宗之同品。所立宗者。因之所立自性差別不相離性。同品亦爾。有此所立中法�；ゲ顒e聚不相離性相似種類(lèi)即是同品。若與所立總宗。相似一切種類(lèi)之聚名同品者。宗上意許所有別法。皆入總宗。且如異品虛空上無(wú)我。與聲意許無(wú)我相似應(yīng)名同品。若與所立有法相似種類(lèi)之聚名為同品。即一切宗多無(wú)同品。如聲有法。瓶非同故至下喻中當(dāng)廣建立。為遮此二�？倶�(biāo)所立法而簡(jiǎn)別之。若聚有于賓主所諍因所立法聚相似種類(lèi)即名同品。由法能別之所別宗因之所成。故舉此法以彰彼聚。問(wèn)若爾。聲上無(wú)我等義。非因所立應(yīng)名異品。答彼若不許聲有法有亦成異品。宗因無(wú)故。若彼許有。為因所成。隨意所諍亦名同品。故有有法差別相違

論。如立無(wú)常瓶等無(wú)常是名同品

述曰。此別指法。如立宗中陳無(wú)常法聚名宗者。瓶等之上亦有無(wú)常。故瓶等聚名為同品。此中但取因成法聚名為同品。故瑜伽言。同類(lèi)者。謂隨所有法望所余法。其相展轉(zhuǎn)少分相似。有五相似。一相狀二自體。三業(yè)用。四法門(mén)。五因果。今此中說(shuō)法門(mén)相似

論。異品者謂于是處無(wú)其所立

述曰。下解異品有二。一總出體。二別指法。此初也。處謂處所。即除宗外余一切法。體通有無(wú)。若立有宗。同品必有體。所以前言均等義品。異品通無(wú)體。故言是處。所立謂宗不相離性。謂若諸法處無(wú)因之所立即名異品。非別無(wú)彼言所陳法。及與有法名為異品。過(guò)如前說(shuō)。此中不言無(wú)所立法。前于同品已言均等所立法訖。此準(zhǔn)可知。但無(wú)所立。義已成故。理門(mén)亦云。若所立無(wú)說(shuō)名異品。但無(wú)所立即是異品。同品不說(shuō)處。異體通無(wú)故。瑜伽說(shuō)言。異類(lèi)者。謂所有法望所余法。其相展轉(zhuǎn)少不相似。故非一切全不相似。但無(wú)隨應(yīng)因所成故。與同相違亦有五種

論。若有是常見(jiàn)非所作如虛空等

述曰。此別指法。如立其無(wú)常宗。所作性為因。若有處所是常法聚。見(jiàn)非是所作。如虛空等。說(shuō)名異品。此中既說(shuō)宗之異品。唯應(yīng)說(shuō)云謂若是常。如虛空等。復(fù)云見(jiàn)非所作者。舉因異品。兼釋遍無(wú)。問(wèn)何故前說(shuō)宗之同品不兼定有。此釋異品兼解遍無(wú)。答有二解。一者影彰同品之中但為簡(jiǎn)別因之同品。顯異亦爾。不要解于定無(wú)之相。故文略之異品之中。乘言便故。兼釋遍無(wú)。顯同亦爾。二者同品順成。但許有因即成同品。易故不解決定有性。異品止濫。必顯遍無(wú)方成止濫。故解異品。兼解遍無(wú)同品因也。為顯同異二品別故。問(wèn)如立無(wú)常。龜毛無(wú)彼常住之相亦名無(wú)常。于一切時(shí)性常無(wú)故。亦得名常。何故不立非同異品。答聲言無(wú)常。性是滅義。所作性者。體是生義。龜毛非滅。亦非有生。既無(wú)所立。即入異品。故喻唯二。更無(wú)雙非。若常宗有亦入異品。若非有品便入同中

論。此中所作性或勤勇無(wú)間所發(fā)性

述曰。五示法也。于中有三。初舉兩因。次成三相。后顯所