能顯中邊慧日論 第三卷

能顯中邊慧日論 第三卷

淄州大云寺沙門慧沼撰

說教前后謬八

有義。前經(jīng)漸教唯說四住為三有因。后經(jīng)顯了通說五住為生死本。四住不斷故受分段身。無明住在故得變易體。由斷佛說前后不同。論釋佛經(jīng)不違時(shí)教。如深密已前說為前教。法華會后即為后教。不了唯說不定回心趣寂猶存實(shí)滅。不舍三界之身。不別說受變易死。但說留行留分段身。即解深密經(jīng)瑜伽論等是。法華后經(jīng)定不定性皆悉回心無二乘實(shí)滅。舍三界身則受變易。非是三界。楞伽勝鬘無上依經(jīng)佛性論等是。此說不爾。所以者何。法華四十年后經(jīng)有明文。楞伽等經(jīng)并非已前出何圣教。且無上依經(jīng)非法華后。何以得知。阇王未流國位�？捎蓄l婆娑羅。法華經(jīng)內(nèi)已列阇王。列王如何無上依經(jīng)猶說頻婆在會。何者。無上依經(jīng)列眾中云。頻婆娑羅以為上首。以此準(zhǔn)知非法華后。又勝鬘經(jīng)亦非四十年后。何以得知。經(jīng)云。波斯匿王及末利夫人信法未久。仁王般若經(jīng)內(nèi)云。初年月八日即三十年初。何以得知。準(zhǔn)經(jīng)月光經(jīng)云。如來已為我等。二十九年說摩訶般若。故知至說仁王經(jīng)時(shí)。月光信佛已久。勝鬘經(jīng)云。信佛未久。明在仁王般若已前。不爾。已二十九年聞經(jīng)。如何勝鬘經(jīng)中言信佛未久。準(zhǔn)此即知非法華后。又入楞伽經(jīng)準(zhǔn)三藏菩提流支云。又依結(jié)集。初年說大集寶幢陀羅尼及楞伽海龍王。九年說鴦掘摩羅。十年說如來藏。又云。華嚴(yán)涅槃般舟鴦掘摩羅如來藏等皆自說年月。準(zhǔn)此。楞伽非四十年后。雖下持云我于象腋涅槃大云等經(jīng)已令斷肉。楞伽未必在涅槃經(jīng)后。何以故。準(zhǔn)文自說。龍宮七日始入楞伽方說斯教。豈說涅槃雙林滅已更住龍宮等耶。所指涅槃經(jīng)未必即是大涅槃。若云見聞有異。何妨不是說涅槃后。若爾。何妨見聞異。準(zhǔn)結(jié)集說即在初年。又云。大般若在法華前者。準(zhǔn)流支說。五年即說大般若經(jīng)。準(zhǔn)智論文。乃在法華后說。何以得知。準(zhǔn)彼畢定品中。問一切菩薩皆畢定不。論釋云。何問此。見法華中。童子聚沙皆成佛道。及明二乘作佛。故作斯問。準(zhǔn)此。大品乃在法華后說。憑何定判是四十年前。又佛性論及寶性論不是唯釋法華后經(jīng)。兩論不引涅槃法華。多依無上依楞伽深密如來藏及勝鬘經(jīng)說。準(zhǔn)問定經(jīng)二論。及釋法華前教。彼定前后。既并憑虛。依彼標(biāo)章。復(fù)有多過。其過者何。且云。前經(jīng)雖說二乘實(shí)入涅槃。后經(jīng)釋云。如化城羊鹿。楞伽經(jīng)聲聞種性墮變易死。二乘無滅。非唯不定性者。不爾。楞伽說墮變易能趣大者。是不定性。何以得知。準(zhǔn)第七云。大慧菩薩白佛言。世尊世尊說聲聞辟支佛入第八菩薩地寂滅樂門。乃至云。尚未能證初地之法。何況八地寂滅樂門。佛告大慧。聲聞有三種。言入八地寂滅樂門者。此是先修菩薩行者。墮聲聞地。還依本心修菩薩行。同入八地寂滅樂門。非增上慢寂滅聲聞。以彼不能入菩薩行。未曾覺知三界唯心。未曾修行菩薩諸法。未曾修行諸波羅蜜十地之行。是故決定寂滅聲聞不能證彼菩薩所行寂滅樂門。又頌云。決定諸聲聞不行菩薩行。同入八地者。是本菩薩故。準(zhǔn)此。即是五乘之中不定乘也。法華瑜伽意皆同也。又第八云。如何佛世尊與諸大阿羅漢記等。佛答云。大慧我為曾行菩薩行。諸聲聞等依無余涅槃即與授記。大慧我與聲聞授記。為怯弱眾生生勇猛心。大慧此世界中及余佛國。有諸眾生行菩薩行。而復(fù)樂于聲聞乘法。佛為轉(zhuǎn)彼。取大菩提。頌云。三乘及非乘。諸佛無量乘。一切記佛地。說諸煩惱斷。內(nèi)身證圣智。及無余涅槃。進(jìn)怯弱眾生。是故隱覆說。準(zhǔn)此。正同解深密說三意生身。初地已上決定趣寂。既不證菩薩所行寂滅樂門。明彼不能得意生身。而不能知故為過也。又云。不空罥索經(jīng)及僧伽經(jīng)說。凈居天皆發(fā)趣大。判作法華后教。未知憑何得知。有教即合。明言無證。如何抑判。又云。唯識兩師所說皆不應(yīng)理。故知法華會前一切圣人皆不發(fā)心。法華會后凈居亦發(fā)。唯識論師違經(jīng)立義。非唯一二者。不爾。如何解深密經(jīng)彼自許在法華前說。唯深密經(jīng)于凈土說。說凈土相。列眾嘆德皆同佛地。佛地論釋如實(shí)義者。皆是不定種性聲聞得小果已。趣大菩提故名為大。若非回心。不觀凈土。又?jǐn)z論等十義說一乘云為不定性。即通有學(xué)及無學(xué)圣皆許回心。又智度論釋大品經(jīng)法華兩教云。三種人有妙凈土出于三界。乃至無有煩惱之名。于是國土佛所聞法華經(jīng)。具佛道。如何得說法華經(jīng)一切圣人皆不發(fā)心。又云。楞伽經(jīng)分明說定性寂滅有變易死。教理顯然。豈得執(zhí)弘前教非后經(jīng)說者。此亦不爾。準(zhǔn)入楞伽第四云。大慧聲聞辟支佛未證法無我。未得不可思議變易生。是故我為諸聲聞故說一乘道。此云未得。更據(jù)何文云分明說決定之人得受變易。依此文意。不定性人未聞大乘。不得變易。豈許決定不能回心得受變易。亦此經(jīng)文亦有云。未離不可思議變易死。亦有云。不得離不思議變易死。亦有云。未得離不思議變易死。無分明文。作決定說。定性之人得受易。亦第二中說。墮不思議變易死故者。此說不定回心已后墮不思議變易生死。無決定性得變易文。若又許受變易生身。如何得言如是等得入人無我乃至生心以為涅槃。凡夫受分段。自知生死身。圣人受變易。豈執(zhí)為涅槃。謂得有余。即非知障知余若在故。彼自不許。謂有余依回心向大。要舍分段。別受變易。得三昧樂。謂為無余故。亦如少聞得第四定。將為極果。死見前相尚趣起謗心。豈況圣人見受變易。謂為無余耶。又準(zhǔn)五乘文。初二乘中無入大乘語。唯第四不定乘中言。大慧彼三種人離煩惱障。熏習(xí)得清凈故。見無我。得三昧樂門故。聲聞緣覺畢竟證得如來法身。言彼三種人者。即不定乘中有三種人。非是指前初之三乘。若爾。即前須別說為第四乘�；蚩汕叭�乘定不定性皆悉合說第四人。唯取不定性者。言彼三種。即前三中不定性者。若不如此。謂即前三定不定性皆許入大。違下第七第八所說。如前已引。無文顯說定性寂滅受變易死。虛言教理顯然故為過也。又問答中云。何故二說不同。答云。如經(jīng)中。未說王宮以為化佛。弘此時(shí)教。即說三十四心成佛。未說阿賴耶。弘此時(shí)教。即說滅定唯在欲色。及說種子依色心也。弘后時(shí)教。其義即改瑜伽。即弘前教。四十年后二滅非真。有阿賴耶。墮不思議變易生死。弘此時(shí)經(jīng)。論亦隨教者。此亦不爾。自許華嚴(yán)是已前教。豈唯說王宮化身以為真佛。瑜伽攝論并說王宮為非真佛。三十四身成者。是小乘論文。滅定依欲色身。有部之說。種子依于心色。經(jīng)部師宗瑜伽。并改前宗種子依于第八識等。同楞伽等。亦說不定無實(shí)。涅槃智論顯揚(yáng)佛地。俱說有變易生死。何義不同。而判瑜伽佛地論等為四十年前之教。如前已引判前后非。于同不解其同非異。強(qiáng)見于異故為過也。又云。瑜伽八十說二涅槃。由異熟識無有取故依轉(zhuǎn)識等不復(fù)得生。唯余清凈。無為離垢。真法界有。當(dāng)楞伽經(jīng)而滅諸相。不取未來境界是三昧樂。二乘謂為涅槃。此亦不爾。彼經(jīng)所說前后又異。第二卷則說聲聞辟支佛畏生死妄想苦而求涅槃。不知世間涅槃無差別故。分別一切法與非法。而滅諸根。不取未來境界。妄取以為涅槃?wù)摺Ｊ嵌�乘有學(xué)凡夫之人。執(zhí)無學(xué)者滅諸根已所得無余謂為究竟。不知阿賴耶識轉(zhuǎn)成勝無余故。次云。是故彼愚癡人說有三乘法。而不能知唯心想滅得寂滅法。若即圣人不應(yīng)。次云。是故大慧彼愚癡人于世間生死輪中。常轉(zhuǎn)不住。亦據(jù)實(shí)義。決定性人滅諸根等者。身智俱滅唯有真如。楞伽云。唯心想滅得寂滅法。寂滅法者。非三昧樂。三昧樂者。是第七卷文說。不定性回心向大得入諸地。以本名說。同頓悟菩薩。諸地中得滅盡定。名墮三昧樂法門。何以得知。彼自問答云。佛告大慧。我今為汝分別宣說。大慧。聲聞有三種。言入八地寂滅門者。此是先修菩薩行者。墮聲聞地。還依本心。修菩薩行。同入八地寂滅樂門。非增上慢寂滅聲聞。若是二乘舍分段身住于三昧。名得涅槃?wù)摺：喂实谒木碓�。須陀洹有三品。皆言入涅槃。�?jīng)說第二果云。以善見禪修行相故。一來世間便斷苦盡入于涅槃。何以故。受變易身。改有行苦。豈得說云便斷苦盡入于涅槃。又復(fù)此是決定趣寂。何以得知。次下大慧問佛云。為說得決定寂滅羅漢。為發(fā)菩提。愿善根妄善根阿羅漢為化應(yīng)羅漢。佛告大慧。為說得決定寂滅聲聞羅漢。非余羅漢。故知定性入無余依唯有真如。同楞伽經(jīng)而滅諸根及心想滅云入涅槃。若住三昧樂生涅槃想者。是退菩提。不定性者。顯文不解。故亦為失。又云。前后二教略有十三不同。一云。無上依經(jīng)由無明住地有變易死。瑜伽論等由定愿留。此亦不爾。隱經(jīng)無漏業(yè)。設(shè)論所知障。以為不同。不云由所知障同無明住地。起無漏定愿同無漏業(yè)。故亦為過。又云。楞伽滅諸根。方取變易。瑜伽留有根身者。此亦不爾。滅諸根者定入無余。非受變易。不爾。變易豈無諸根。論留根身。是楞伽之不定。故留根身而為變易。不知所以妄云不同。第三不同。至破變易執(zhí)方辨其失。四云。法華等經(jīng)往他佛土。瑜伽等留身此洲。此亦不爾。法華往他佛土。據(jù)佛滅后。此界無佛。無能覺悟令發(fā)大心。以佛方便令往余土。瑜伽等論約現(xiàn)逢佛。已能趣大受變易生。留身此土。即法華經(jīng)三周授記。學(xué)無學(xué)人俱在此洲。不往他土。始能趣大。此而不悟。故亦失也。又云。依涅槃經(jīng)。是人未來過八萬劫住等。瑜伽論等即留此身�；蛴嘁唤�。此亦不爾。瑜伽論言或余一劫者。佛地論釋�；蛴嘁唤僬摺４酥幸庹f過于一劫。準(zhǔn)此八萬劫亦是過一劫。過一劫言無限定故。又云。依勝鬘等。二乘大力菩薩同受意生身。瑜伽論等二乘不同大力菩薩。大力菩薩如意而生。常愿生故。二乘遠(yuǎn)離而住。一切眾生皆不能見故者。此亦不然。且涅槃經(jīng)云須陀洹人八萬劫。乃至辟支佛人十千劫。住此為受變易。為住無余依。若不受變易。舍分段已。八萬劫住后。依何法更趣大耶。若受變易八萬劫住。豈�；�生。又楞伽第四云。大慧聲聞辟支佛。若離一切諸過。熏習(xí)得證法無我。爾時(shí)離于諸過三昧。無漏醉法覺已。修行出世間無漏界中一切功德。頌云。無有究竟趣。亦復(fù)不退還。得諸三昧身。無量劫不覺。譬如惛醉人。酒消然后寤。得佛無上體。是我真法身。第七亦云。大慧聲聞辟支佛。于第八菩薩地中。樂著寂滅三昧樂門。醉故不能善知唯自心見。乃至大慧諸菩薩以見三昧寂滅樂門。憶念本愿。大慈悲心度眾生。知十無盡如實(shí)行智。是故不即入于涅槃。此并二乘雖受變易。利生修行不同菩薩。如何獨(dú)謂瑜伽不同。第七不同。至破變易中辨。第八第九不同。準(zhǔn)前破。又云。瑜伽云。留身通于有學(xué)。勝鬘等經(jīng)唯是無學(xué)者。此亦不爾。有學(xué)不回心。不許受變易。既許彼回心。何不受變易。若謂煩惱在。菩薩亦復(fù)然。若謂菩薩雖有煩惱無漏力勝何妨。有學(xué)回趣大已有勝力能。又彼自判深密前教。后唯不定回心見道前趣大。不說圣者回心向大。非為顯了。法華后教得圣者有學(xué)亦許回心。為顯了。今瑜伽論等亦說有。亦說有學(xué)回心。許受變易。斯有何失。勝鬘據(jù)其定受變易生說。佛地依容受受論。不爾執(zhí)文。說無學(xué)受不許有學(xué)。亦應(yīng)楞伽說三地上有意生身。不說二乘無學(xué)受變易身。豈可二乘及初二地總不受變易。非過謂過。故為失也。十一不同亦準(zhǔn)前破。十二不同下破變易執(zhí)中具辨。又云。涅槃等先入寂滅后發(fā)大心。瑜伽先發(fā)大心然后留身者。此亦不爾。法華經(jīng)有學(xué)無學(xué)人并悉回心。豈并無學(xué)住滅定中。謂無余滅經(jīng)多劫已方始趣大。又涅槃經(jīng)云。八萬劫已至阿耨菩提心等。不言八萬劫已始發(fā)大心。不同之者妄謂為同。實(shí)同之者即為不同。準(zhǔn)彼所論。同亦何曾同。異亦實(shí)無異。異種難思。翳目許生空華。異種尋伺唯妄分別

增壽非了謬九

有義。前經(jīng)說留壽行。瑜伽論等釋云。增壽至大菩提。然無漏業(yè)非變易親因。不舍根身。即受變易生死。后教得無學(xué)果。舍分段身所知障為緣。新發(fā)妄無漏業(yè)。親感三界外變易生死。住三昧樂。謂無余涅槃。非滅盡定。從此覺已。始發(fā)大心。第八雖是有漏。煩惱盡故不屬界系。名三界外。非離三界外有別眾生。然二乘種性雖有定不定殊。俱受變易。受變易已更不舍身。乃至金剛方始舍離。故佛性論云。唯有一生名為有有。若如唯識論等。不舍分段即受變易。云何名為生死。若謂剎那。即違佛性論說唯有一生。若謂命之始終。即違瑜伽增諸壽行。又言增壽。如何說死。既無有死。如何說生。又既不舍分段。瑜伽復(fù)無轉(zhuǎn)根之女人羅漢增壽。雖長女身。若為成佛。但可依經(jīng)生智。凡夫不得妄有思度。此說不爾。二乘圣果回心向大。俱容得受變易生死。勝鬘經(jīng)內(nèi)據(jù)決定。說不定性者得無學(xué)果。決定回心不更復(fù)生。決受變易有學(xué)。不定雖亦回心受變易生。不決定故。經(jīng)中不說�？梢詣亵N不說有學(xué)回心。即不許法華會中有學(xué)趣大。是故佛性論等同勝鬘經(jīng)。且據(jù)定受。楞伽經(jīng)中據(jù)其頓悟怖煩惱者。說三意生。瑜伽佛地同法華等。俱許回心。既說回心。即容彼受變易生死。既無文障。明有學(xué)回心得受變易。亦為正說。彼無文障。此有文說。涅槃法華并許回心。瑜伽佛地許受變易。彼自說云。但可依經(jīng)生智。凡夫不得妄有思度者。彼豈大圣。此瑜伽等并遮止耶。又括其文意。略為十一過。言舍分段身別受變易者。出何圣教。勝鬘經(jīng)等并無舍分段言。瑜伽佛地論等皆言。無漏定愿以資故業(yè)。令所感身漸勝令長。顯揚(yáng)十六云。依變化身得至佛位。亦不言舍分段。入大乘論亦云。住壽不依經(jīng)論。自意定之。又云。所知障為緣。新發(fā)妄無漏業(yè)。別感界外變易生死者。此不應(yīng)爾。若造新業(yè)為親感因。何故佛性論云。因緣生死譬如須陀洹以上但用故業(yè)不生新業(yè)。若以無漏新招生死。此喻不成。又緣起經(jīng)等。圣者不造感后有業(yè)。若非是有經(jīng)論。不應(yīng)云有有生死。若其是有。圣者如何造后有業(yè)。又復(fù)若許造后有業(yè)。那含不應(yīng)雜修禪定資下故業(yè)生五凈居。若云大小力殊。此亦不爾。身勝劣別。何不得造。又若力殊。唯應(yīng)菩薩造新業(yè)感。二乘力劣不能造感。又若菩薩許新造業(yè)感變易生。即大自在宮變易之身生報(bào)業(yè)。如何十地論云。后報(bào)利益摩醯首羅智所生。故佛性論云。譬如須陀洹以上但用故業(yè)不生新業(yè)。以此故知。瑜伽唯識等云資故業(yè)為其正說。若是無漏新感者。即集諦攝。雖安立諦非安立殊。不離四諦。無處說集。是非所斷。得通無漏。是應(yīng)可修。但說集諦。是其所斷有漏非修。違理求文。故為不可。又若舍身更別受生為變易死。即違四記。無煩惱人死者不生。若云據(jù)分段說者。此亦不爾。豈彼變易非生攝耶。又約舍分段名死不生。此為分別。何須云無煩惱人死不生。如入見道舍諸難等。亦得云不生故。若云同分段生不名為舍。亦應(yīng)同有漏第八不名為舍。既無死不生。應(yīng)令大師隨虛妄說。又入大乘論云。問云。何住壽。答云。阿羅漢無煩惱。與八地菩薩同。善修如意足故。能隨意住世。乃至盡于生死。羅睺羅賓頭盧等盡住于世。若是舍分段。云何能隨意住。世等不信。大師之日記云。別受身。乖文立義故。亦為過。又云。無漏親感三界外生。名變易生者。此亦不爾。新無漏業(yè)可非墮界。第八有漏何非界耶。若云離系故名非界。此同舊說。何假再陳。又如煩惱能感生故。應(yīng)能為系。彼許所知。實(shí)同煩惱。能發(fā)業(yè)感有漏第八。為菩提障。何非是系。以彼云無漏生。如取為緣。有漏業(yè)因而生三有。即執(zhí)變易。如彼別生。既說如取等故。所知應(yīng)系。無漏集收。此說不許故。不應(yīng)執(zhí)變易別生。如唯識等。名斷所知。雖留身住無漏定愿。資其故業(yè)。則無是過。經(jīng)言如取為緣有漏業(yè)用因而生三有。少分喻耳。又入大乘論云。若汝言無煩惱者。我亦如是。若有親愛。信歸于我。當(dāng)為汝說。問云。何住壽。答曰。阿羅漢無煩惱。與八住菩薩同善修如意具足故。能隨意住世。既言隨意住。明非別受生。亦不得言釋四十年前教。論文自引。如羅睺等。故知兼釋法華等教故。唯識解不違經(jīng)論。彼違故過。又云。受變易死。住三昧樂。謂無余涅槃。非滅盡定。從此覺已。始發(fā)大心者。據(jù)不定性。唯識無違。若言定性。此亦不爾。違楞伽等。如前已引。而不能知根性有異�？傉f回心。違經(jīng)及論。又法華經(jīng)第二云。我等今者住最后身有余涅槃。不云無余。勝鬘亦同。又復(fù)自說無學(xué)回心要住滅定。謂是無余。從此起已方能趣大。今言非滅定。前后自違背經(jīng)立義。過之大也。又云。唯識論不舍分段即受變易。云何名為生死。若謂剎那。即違佛性論說唯有一生。若謂命之始終。即違瑜伽增諸壽行。增諸壽行即無有死有。既無有死。如何說生者。是亦不爾。生死名通。又如無上依經(jīng)佛性論等四種生死但名生死。非據(jù)各各死已別生方名生死。若云是變易身生死法故名為生死。亦轉(zhuǎn)分段生死之法成變易故名為生死。何過不許。若舍分段受生死。何名變易。又許無漏能為新業(yè)親招生死。楞伽復(fù)說三意生身。地位各別則應(yīng)更受。何名一生。故所設(shè)難唐捐其功。其過五也。又云。既不舍分段。瑜伽復(fù)無轉(zhuǎn)根之文。女人羅漢若為成佛者。此亦不爾。若以瑜伽無轉(zhuǎn)根文。即許女身成佛者。勝鬘經(jīng)佛性論無上依經(jīng)亦無轉(zhuǎn)根之語。設(shè)縱舍身。二乘鈍根如何成佛。瑜伽唯識無漏等資名一為變易。變易即是轉(zhuǎn)根之義。而不能知。其過之甚。又云。如上地道。破于上地感上地道。破于下地感上地報(bào)。二乘無漏破裂分段感變易生。于理何失者。此亦不爾。上地有漏道伏下不伏上。有漏可能感報(bào)。無漏之道通斷上下。非同有漏。如何能感。又云。瑜伽論說。留根增壽。住在此洲遠(yuǎn)離而住。余不能見。準(zhǔn)此論文。是留壽行。非變易生死。末代論師加增穿鑿非瑜伽意者。此亦不爾。后代論師順文成理不同。彼說乖背瑜伽。瑜伽若許舍分段身別受變易。后代論師云資故業(yè)�？墒窃黾印ｈべげ簧岣�身增壽者。即是變易。不同二乘有漏定愿所增壽行。非多劫故。人天同類皆可見故。又無著顯揚(yáng)論中說為變化身。親光佛地論內(nèi)云變易死。又入大乘論云。答云。阿羅漢無煩惱。與八住菩薩同。善修如意足故。能隨意住世。乃至盡于生死。又云。如僧祇中說。青眼如來為化菩薩故。在光音天。與諸聲聞眾無量百千億那由他劫住。如彼天中。聲聞住壽多劫。當(dāng)知此世界亦有聲聞。能如是住。若要舍壽受身他處。何名住世。此界亦有等。又問云。為以此身住世。為更有余身住。答以實(shí)身而住世者。則無其義。若變化身住壽多劫。斯有是處。若更受身。即是實(shí)身。何名變化。故知增壽轉(zhuǎn)穢本形名為變易。若如是者。依名取義。及往無違。若要舍身方受變易。何但名乖。亦違圣教。唯意不但非唯識師。無著堅(jiān)意諸菩薩等。亦彼云問略。敬凡不足。陵圣有余。又云。如三界中煩惱為緣有漏業(yè)為因生于三界。若有業(yè)煩惱未伏。定生三界。故知若有妄無漏業(yè)未斷無明住地故受變易者。此亦不爾。如初果之人。又雖有三界業(yè)煩惱未斷。未必定受三界生。方取無學(xué)即于現(xiàn)身亦許得故。故知地上菩薩亦爾。即于現(xiàn)身得至果故。若云二乘有學(xué)能伏修惑�？捎胁簧�者。菩薩亦能伏所知障。何要?jiǎng)e生方能至果。又八地已上有無漏業(yè)。未斷無明住地。何不更受。為三意生。唯一生耶。又十三不同中第七云。法華智度論等。非三界攝。因緣非是三有業(yè)故。三界煩惱不能系故者。不爾。法華何處說變易身云非界攝。若據(jù)惑盡分段之身亦云界外。故下經(jīng)云。以佛教門出三界苦。過三百旬等若論現(xiàn)身。八七五識及五根等并是有漏。如何非界。應(yīng)知云變易出三界者。義亦同此。又從因緣生死云非界系。若約五八等。猶屬于界。雖非惑系。體隨界故。若非界攝。應(yīng)是出世。是出世者。與佛何殊。若云有漏故與佛殊。既云有漏。如何非界。又復(fù)大乘處處經(jīng)論辨界趣體。唯依第八。而今不知。故亦成過。不同中第十二云。無上依經(jīng)佛性論等。妄無漏業(yè)以為生死。與大菩提為其怨障。瑜伽論等由無漏定資身命住。以取菩提者。此亦不爾。若不為取無上菩提。留身久住。為斯修事。何故菩薩十地位中。受變易身。與菩提為障。又楞伽第七云。大慧菩薩以見寂靜三昧樂門。憶念本愿。大慈悲心度諸眾生。知十無盡。如實(shí)行智。是故不即入于涅槃。大悲諸菩薩遠(yuǎn)離妄分別之心等。既云慈悲為眾生知十無盡如實(shí)行智等。豈可不知猶起妄無漏業(yè)受變易生與菩提為障。若由不知起妄無漏招變易生。應(yīng)如凡夫造業(yè)感果。不唯一生。由業(yè)力故。若云故意受變易身。即何為障。只由有智障礙大菩提。為取菩提。留身久住。斷此智障。若不如是。即入涅槃。然經(jīng)說為難。論名怨障者。以礙大菩提故。所以須受者。為欲斷除故。如勇健人有其怨敵。求怨敵然故。非不能避逢怨被害為怨障。受變易身應(yīng)知亦爾。又云。第二第三時(shí)教唯有定性二乘身智斷滅。第四第五時(shí)教二乘無實(shí)涅槃。五性皆當(dāng)成佛。無斷滅也者。此亦不爾。自許楞伽為第五時(shí)教。但說退菩提心者向大。勝鬘為其了義。說一乘者。復(fù)云。隨彼意欲而方便說。法華論釋不益決定聲聞。藥草喻中論云。令知乘異。涅槃最在后陳。說皆成佛。不解我意。以此準(zhǔn)知。瑜伽深密了義大乘。楞伽涅槃咸皆符會。說教分為五時(shí)。定性悉皆成佛。無學(xué)無余后始回心。舍分段身別受變易。既無圣教。但彼自言。非信人誰能順受。如有相違。后當(dāng)會釋

說妄通經(jīng)謬十

有義。學(xué)瑜伽者。妄通楞伽涅槃經(jīng)說。一闡提成佛者。是莊嚴(yán)論時(shí)邊無性非畢竟無性者。不然。何者。且阿顛帝迦。此云畢竟。第五性收。一闡提人非定第五。五性斷善名一闡提。前四斷善名為暫時(shí)。第五斷善名為畢竟。此亦非理。所以者何。且五斷善出何經(jīng)論。若準(zhǔn)楞伽。但說五乘。不說五種斷善。若準(zhǔn)莊嚴(yán)論。時(shí)邊中有四種性。亦不說皆斷善。若依涅槃第三十六。即說生死河中有七種人。皆說斷善。彼說五斷善。前四為暫時(shí)。第五為畢竟。憑何圣教。應(yīng)為出文。又云。暫時(shí)無涅槃?wù)�。一非第五性。二非常沒。三非決定無涅槃法。四前經(jīng)已說當(dāng)?shù)媚鶚劇＠阗そ?jīng)說第五性中。顯燃善根后當(dāng)涅槃。第五性中唯有菩薩闡提。更無畢竟。故知莊嚴(yán)論說畢竟無性。即楞伽經(jīng)中燒善根者。此亦不爾。何者。楞伽經(jīng)說當(dāng)?shù)媚鶚�。明彼非是涅槃�?jīng)中常沒之人。亦非莊嚴(yán)畢竟之者。豈經(jīng)中自說當(dāng)?shù)媚鶚劇�無著菩薩說為畢竟無涅槃?wù)�。若說燒燃一切善法。莊嚴(yán)論中名為畢竟無涅槃法。于時(shí)邊中。復(fù)更說誰為普斷諸善根。又莊嚴(yán)論畢竟無因。楞伽無性大悲。亦彼豈全無性。故知楞伽無涅槃法燒善根者。是時(shí)邊收。非是莊嚴(yán)畢竟所攝。又莊嚴(yán)說有五乘。同楞伽者�？稍飘吘辜幢说谖�。莊嚴(yán)論中但明有性無性。于有性中即說三乘。無性之中復(fù)有四種。一不同楞伽說有第四。二不同楞伽說無性乘為其第五。又諸經(jīng)論所說不同。涅槃或云三種病人�；蚱邤嗌�。勝鬘說四。此等非一。各據(jù)別義。非定一準(zhǔn)。如何定判。莊嚴(yán)論中畢竟無性即彼燒燃諸善根者。又若無畢竟無性。如何涅槃第三十二云。善男子。生死河中有七種人。第一人者斷善常沒。又第九言。若得聞是大涅槃經(jīng)。雖犯四禁及五無間。猶故能生菩提因緣。一闡提輩則不如是。雖得聽受是妙經(jīng)典。而不能生菩提道因。準(zhǔn)此經(jīng)。五無間業(yè)雖是邪定。說能作因。即余處說救邪定。是一闡提輩。則不如是者。即余經(jīng)說舍邪定者。又言舍者。不化作佛。非全舍之。令生天故。故彼前會菩薩藏經(jīng)。同余不舍。明為妄說。又復(fù)多喻。如枯木必不生。如石山不停水。如淤泥珠未能清。如燋種必不生。又云。假使一切無量眾生一時(shí)成就阿耨菩提已。此諸如來亦復(fù)不見彼一闡提得成菩提。又第七云。復(fù)有比丘。說佛密藏甚深經(jīng)典。一切眾生皆有佛性。以是性故。斷無量億諸煩惱結(jié)。即得阿耨菩提。除一闡提。若以悉有佛性。必當(dāng)?shù)脭嘀T煩惱結(jié)。彼一闡提豈不當(dāng)能而獨(dú)除耶。若云余者�，F(xiàn)能闡提當(dāng)能說。現(xiàn)非當(dāng)者。此亦不然。除闡提諸難處等。皆現(xiàn)能耶。豈墮難者。皆闡提耶。上下多文。煩不具引。若以世親佛性論會。為謗法者說無量時(shí)。非實(shí)無性。如何不信。善戒經(jīng)中如來自說。非種性人。無種性故。彌勒菩薩于聲聞地及菩經(jīng)地并決擇分無著菩薩顯揚(yáng)論等。皆說無性。佛地論中又復(fù)會云。雖經(jīng)宣說一切有情之類皆有佛性皆當(dāng)作佛。然就真如法身佛性�；蚓托》忠磺杏星�。方便而說。為令不定種性有情決定速趣無上正等菩提果故。攝大乘論及法華論所說一乘義皆相似。又復(fù)悉有佛性皆當(dāng)作佛。即唯一乘而為了義。何故涅槃云。說一乘一道一行一緣。乃至云不解我意。又云。于經(jīng)中或說一乘�；蛘f三乘。又解深密經(jīng)云。故于其中說一乘。非有情性無差別。楞伽經(jīng)中亦云隱密。若爾。既有無性。佛性論文及寶性論如何會釋。答佛地論中已為解說今更一釋。有經(jīng)文說。闡提決定無涅槃性者。有多種不同。佛性論云。說闡提決定無者。會楞伽經(jīng)第五無性。彼斷善者。但無現(xiàn)行。非無種子�？傇茮Q定無涅槃法者。是非了義說�，F(xiàn)有清凈無漏自性心種子故�；蜓詻Q定無者。但無行性。非無理性。今總相說無明非了義。故寶性論云。以彼實(shí)有清凈性故。不得說言彼常畢竟無清凈性。又復(fù)二論依無上依經(jīng)所會闡提。是樂有中第二非初。初者。謗解脫不唯大乘。佛性論會云。故佛說若不信大乘。名一闡提。寶性論云。為欲回轉(zhuǎn)誹謗大乘心。若如是解。諸教無違。信一棄余。信非具足。又云。妄通涅槃?wù)f一切眾生悉有佛性。若說行性少分一切者云。此非經(jīng)意。何以得知。經(jīng)云。雖信佛性是眾生有。不信一切悉有佛性。名信不具足。此亦不爾。經(jīng)不明說。若不信一切眾生悉有行佛性者。名信不具足。又若許悉有行性。違彼所執(zhí)見道已前無無漏故。又復(fù)涅槃?wù)f。佛性者非唯一法。豈可染凈一切同有無圣凡別。約理不遮。行性不爾。又若以貪等為行性者。非善法故。違入大乘論。故論云。汝癡無智謂煩惱為佛性。以理性遍不信皆有。名信不具足。今許理遍。前通非妄。又云。凡有心者皆當(dāng)作佛。及云。為非佛性說于佛性非佛性者。墻壁瓦石無情之物離如是等無情之物。是名佛性者。與一切眾生皆當(dāng)作佛。文皆大同。何者。一切眾生豈說無心及以非情為眾生耶。故同一切。不為定證。況復(fù)經(jīng)中自有釋一切言。理行二門應(yīng)須通解。彼全不許本無漏種為三乘性。尚不為違。一切有言如何分有即為違教。瑜伽等云不遍者。說理心耶。又以智論所說五乘云。不住涅槃?wù)�。著人天中。作涅槃因。以為定說。此亦不爾。彼據(jù)習(xí)性。非性種。又許為證。便違涅槃一切有言。所有違文反彼妄通。準(zhǔn)前可悉。又云。涅槃?wù)f一切眾生皆歸一道。一道者。同用佛乘為一乘也者。亦同勝鬘云二乘入一乘。一乘即大乘者。此亦不爾。彼自解云。一道一緣等四十年前。勝鬘彼判在后。如何今復(fù)說同。前后相違實(shí)為自拙。又更有過。如下破會涅槃文辨。何故一經(jīng)二文相似。自情取舍強(qiáng)會不同。故知唯識善順諸經(jīng)。眾論宏摸深可儀習(xí)

通釋外難謬十一

有義。一通釋外難云。若唯一乘悉當(dāng)作佛為了義者。何故涅槃三十四云�；蛴姓f言。須陀洹乃至阿羅漢皆得佛道。或言不得�；蛴姓f言。犯四重禁。造五逆罪。一闡提皆有佛性。或說為無。乃至皆云。不解我意者。是迦葉問。佛為答云。我于智者不作二說等。如說闡提。障未來故。名為無性。必當(dāng)?shù)霉�。名為有性。楞伽�?jīng)說。度分段故。名之為滅。未度變易名不滅也。由此智者知佛無二說也。此解不爾。非須陀洹等猶如闡提障未來故。名不作佛。當(dāng)可得故名皆作佛。又?jǐn)嗌频入m名闡提。皆容悔滅。及生死續(xù)。如前已明。說必當(dāng)?shù)�。非全無者。又非定性能度變易。楞伽深密瑜伽論等。說定性二乘不得作佛。不定得作佛。對大慧等。佛不二說。對定性二乘�；蚩傁嗾f不得作佛。對不定二乘�；蚩傁嗾f皆得作佛故。梁攝論云。前頌了義。后不了義故。二乘聞之。謂佛二說故。法華經(jīng)論云。此以如來先說法異今說法。異云何如來不成妄語。為斷此疑。如經(jīng)舍利弗汝等當(dāng)一心信解等。準(zhǔn)此。涅槃會法華經(jīng)。謂佛二說。楞伽深密無此疑故。彼對智人。佛顯了談。不作二說。若不如是�；蛘f作佛�；蛘f不作。云何不二。又楞伽說。定性二乘尚不能入初地。況能至八地。如前已引。準(zhǔn)此故知。定性二乘不受變易。彼不能知。故妄釋難。二通外難。涅槃經(jīng)云。我于經(jīng)中告諸比丘。一乘一道一行一緣。乃至云。我諸弟子不解我意。唱言如來說須陀洹乃至阿羅漢人皆得佛道等者。此解四十年前存三說一。非四十年后無二無三破二歸一。義既不同。因何為難。何以得知。一乘一道非決定一乘。答文義及人皆不同故。法華勝鬘無此文故。義不同者。法華唯一佛乘。勝鬘二乘入大乘。一切眾生皆歸一道。一道者大乘也。涅槃所立一乘異時(shí)。說同一道。如深密一道也。一行同顯揚(yáng)無差別行。到一有者。同華嚴(yán)經(jīng)解脫無別。亦如出生菩提心經(jīng)同至一城。謂同解脫人異者。此文告諸比丘。法華為菩薩聲聞。涅槃為迦葉菩薩。勝鬘夫人自說者此釋不爾。無文顯說一乘一道等是四十年前說。又法鼓勝鬘亦四十年前說。如前已明。涅槃自云。皆歸一道。一道者大乘也。勝鬘經(jīng)云。二乘入一乘。一乘即大乘。與涅槃云一乘何別。法華復(fù)云。汝等所行是菩薩道。又云。入大乘為本。豈非一道耶。勝鬘云。六處大因?yàn)榇蟪斯�。說此同一行。法華又云。如此皆為得一佛乘。一切種智故。又云。唯為一大事因緣故。豈非一緣。法華方便品告舍利弗。乃至化城品告諸比丘。乃至正說破二歸一云。又諸比丘若如來自知涅槃時(shí)到。乃至云。唯一佛乘得滅度爾。此即文義及人一切皆同。如何妄釋。又若云勝鬘經(jīng)夫人自說。法華告舍利弗。涅槃無之。故不會彼。深密告勝義生。不告諸比丘故。涅槃經(jīng)不會于彼。既法華中告諸比丘。涅槃既云。我于經(jīng)中告諸比丘。唯此即是正會法華。論四義釋一乘中云。二者同義。以聲聞辟支佛佛法身平等者。佛性法身更無差別故。又解三平等中云。如來依三平等說一乘法故。以如來法身與聲聞法身無異故。與授記。又云。又依何義故。如來說三乘名為一乘。依同義故。與諸聲聞授記。同義者。以如來法身聲聞法身平等無差別故。以聲聞辟支佛異乘故。有差別。以彼非大乘故。準(zhǔn)此。約如說乘為一。據(jù)智果等。乘即有別。又梁攝論云。后名于法如平等意。諸聲聞等人如來于法華經(jīng)中為其授記。已得佛意。但得法如平等意。未得佛法身。準(zhǔn)此。正釋法華一乘。文義同。不看經(jīng)論妄為計(jì)度。又通三十五諍論云。教有三。一始終無二教。二隨機(jī)不定教。三后說決定教。此判為三。理必不爾。何者。始終無二與后決定二教何別。又復(fù)三教文憑何為判。又隨機(jī)不定彼無智耶。謂佛世尊為不定說。準(zhǔn)涅槃經(jīng)云。若有智者。我于是人終不作二說。是人亦謂我不作二說。準(zhǔn)之。對于智者則始終不二。于無智者作不定說。又涅槃經(jīng)為聲聞?wù)f半字。為菩薩說滿字。準(zhǔn)此。亦即無智有智故應(yīng)分二。分三教者。彼言非佛教。判教既妄。釋定非真。煩不具述。又通瑜伽論及佛性論破執(zhí)有無。并破小乘。瑜伽論中破分別部。佛性論中破薩婆多。不雙破者。所弘教異。瑜伽釋四十年前教。于聲聞地?cái)⒂胁康葻o性之義。破分別部。以小乘宗未合立佛性故。佛性論弘佛性論之教。依第五時(shí)一切成佛。破有部。于大乘中說佛性故。據(jù)義各別。非互相破。何以得知。答有六義。一瑜伽所破有性非大乘義。是分別部。二瑜伽能破引文非大乘經(jīng)。三瑜伽能破非大乘義。四佛性論破瑜伽所立無性。名破小乘執(zhí)。五佛性論破瑜伽所立無性。云同外道。六準(zhǔn)善戒經(jīng)涅槃經(jīng)。瑜伽所立非大乘義者。此解不爾。何以故。若云。佛性論中破于有部論文。顯知云瑜伽教破分別部。準(zhǔn)何得了。又定前后義。已明非。又以瑜伽弘已前教。小乘未合立佛性故。瑜伽破者。二論俱弘。佛在世故。未即部分。何須別破。豈薩婆多弘已前教。瑜伽順之。分別部師弘已后教。佛性論許彼俱小乘。各偏執(zhí)故。俱為謗故。即涅槃經(jīng)一切俱有一切俱無俱為謗故。瑜伽所明。一不同薩婆多一切無。二不同分別部一切有。何以得知。準(zhǔn)聲聞地。六相明無及有相等。即有先有。非至忍位方有。無即畢竟無故。不同有部。有即時(shí)有。許有轉(zhuǎn)變。非一切時(shí)決定常有故。不同分別部。分別部說一切有性凡圣二性皆同于第一義空。瑜伽述有性。難非一切時(shí)有。何以得知。彼難云。無般涅槃法。又難云。如是無般涅槃法。何故不有般涅槃法界耶。又難云。如見有一地方所。于一時(shí)間無金等性�；蛴谝粫r(shí)有金等性。乃至又牒難云。汝何所欲。如彼地方所。先無此種性。后有此種性。或先有此種性。后無此種性。如是先有聲聞定種性。后無此定種性等。準(zhǔn)此設(shè)難。豈同分別部計(jì)一切有空為性耶。既計(jì)空為種性。一切時(shí)有。不應(yīng)或有或無。佛性論中作斯難者。自違宗。豈成破。立瑜伽破一切有。佛性論破一切無。反復(fù)此難。豈不成過。何者。瑜伽所破即佛性論能立之義。若一切有。瑜伽不令破之。既是瑜伽所破。佛性論中不應(yīng)成立。若以瑜伽所破。為佛性論能破正義。即瑜伽能破名似非真。取瑜伽所破而為能立。亦即所立。翻合二論。俱墮過門。請善思之。二云。瑜伽能破引文非大乘經(jīng)。佛性論云。佛為小乘人。說有眾生不住于性永不般涅槃。復(fù)云。阿含說佛十力中性力所知。此亦不爾。無上依經(jīng)亦說有無般涅槃性。善戒經(jīng)行性品亦說有無性。豈小乘經(jīng)耶。阿含之名大小通稱。如何定說即小乘經(jīng)攝大乘等皆云大乘阿笈摩。阿笈摩即阿含也。法華經(jīng)論亦云阿含甚深。豈說小教。三云。瑜伽能破非大乘義。唯佛性論瑜伽顯揚(yáng)證無性者。是有部義。佛性論云。薩婆多等說。一切眾生無有性得佛性。但有修得佛性。此亦不爾。聲聞地中明其種性述自正義。不順有宗。有宗無性得。彼種性中立性得故。亦立無即畢竟無。有即無始有。不同佛性論述有部宗。本來是無后時(shí)方有。又佛性論述有部宗義。亦少失有部。不許入見道心。苦忍已去。豈名佛性。又得圣性。非在苦忍。三乘俱在世第一法位。得圣性故。亦不許有十回向故。俱舍論中。述一切有。正宗說故。設(shè)有余說。敘不正故。又若瑜伽聲聞地中。順有部宗六相明無。更于何處證一切有。豈欲自明種性。不據(jù)自宗。但隨小說。又決擇重明五難六答。亦無異說。顯揚(yáng)亦同。豈皆須有部耶。又自立宗云。瑜伽等釋四十年前教故。明一分無等。今云一分無。何成順小。數(shù)數(shù)自違。豈不心勞。六云。準(zhǔn)菩薩善戒經(jīng)涅槃經(jīng)。瑜伽所立無性有情非大乘義。何以故。以阿含經(jīng)性力。知種種界。證一分無性。此即性界不可轉(zhuǎn)。善戒經(jīng)第五云。受學(xué)菩薩戒者。先知眾生界。然后共住為轉(zhuǎn)性界。如應(yīng)說法。涅槃第三十一云。轉(zhuǎn)下作中。轉(zhuǎn)中作上等。說根不定。準(zhǔn)此故知。性界定者是小乘義者。此亦不爾。豈大乘中無性界定。如楞伽般若。明其乘性。有定不定。無量義經(jīng)云。如是觀已。而入眾生諸根性欲。性欲無量故。說法無量。入大乘論亦云。如佛所說。下根下性下發(fā)道意所愿。亦下性中發(fā)道意所愿。亦中上根上性上發(fā)道意所愿。亦上。是故諸佛中根中隨其根性。即以慈心分別教受。大莊嚴(yán)論第一亦云。若無性差別。則無信乘果差別等。大乘小乘經(jīng)論并說二十七賢圣根性不同有轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)。故知善戒及涅槃經(jīng)轉(zhuǎn)下作中等。據(jù)不定說。性界定者。據(jù)定性。又瑜伽論具寫善戒經(jīng)文。豈可唯依小乘說無。又菩薩藏經(jīng)明佛性力。亦知種種界。及善戒地持俱解十因。定異因中明根性定異。依何定判是小乘經(jīng)。故知瑜伽善戒涅槃義同水乳。而彼不知。自妄分別。云學(xué)唯識論者不會時(shí)教。于此義中誠可更審。下見諸難。多率自情。顛倒釋文。既無憑準(zhǔn)。繁不具舉