志第三十五律歷十五

乾道四年,禮部員外郎李燾言:「《統(tǒng)元?dú)v》行之既久,與天不合,固宜;《大衍歷》最號(hào)精微,用之亦不過(guò)三十余年,后之欲行遠(yuǎn)也難矣。抑歷未差,無(wú)以知其失;未驗(yàn),無(wú)以知其是。仁宗用《崇天歷》,天圣至皇祐四年十一月日食,二歷不效,詔以唐八歷及宋四歷參定,皆以《景�！窞槊�,遂欲改作。而劉羲叟謂:「《崇天歷》頒行逾三十年,所差無(wú)幾,詎可偶緣天變,輕議改移?」又謂:「古圣人歷象之意,止于敬授人時(shí),雖則預(yù)考交會(huì),不必吻合辰刻,或有遲速,未必獨(dú)是歷差。」乃從羲叟言,復(fù)用《崇天歷》。羲叟歷學(xué)為宋第一,歐陽(yáng)修、司馬光輩皆遵用之�！冻缣鞖v》既復(fù)用,又十三年,治平二年,始改用《明天歷》,歷官周琮皆遷官。后三年,驗(yàn)熙寧三年七月月食不效,乃詔復(fù)用《崇天歷》,奪琮等所遷官。熙寧八年,始更用《奉元?dú)v》,沈括實(shí)主其議。明年正月月食,遽不效,詔問(wèn)修歷推恩者姓名,括具奏辨,得不廢。識(shí)者謂括強(qiáng)辨,不許其深于歷也。然后知羲叟之言然。愿申飭歷官,加意精思,勿執(zhí)今是。益募能者,熟復(fù)討論,更造密度,補(bǔ)治新歷�！咕墵c嘗承詔監(jiān)視測(cè)驗(yàn),值新歷太陰、熒惑之差,恐書成所差或多,見(jiàn)譏能者,乃詔諸道訪通歷者。久之,福州布衣阮興祖上言新歷差謬,荊大聲不以白部,即補(bǔ)興祖為局生。

初,新歷之成也,大聲、孝榮共為之。至是,大聲乃以太陰九道變赤道別演一法,與孝榮立異于后。秘書少監(jiān)、崇政殿說(shuō)書兼權(quán)刑部侍郎汪大猷等言:「承詔于御史臺(tái)監(jiān)集局官,參算明年太陰宿度,箋注御覽詣實(shí)。今大聲等推算明年正月至月終九道太陰變赤道,限十二月十五日以前具稿成,至正月內(nèi),臣等召歷官上臺(tái),用渾儀監(jiān)驗(yàn)疏密�！箯闹�。

五年,國(guó)子司業(yè)兼權(quán)禮部侍郎程大昌、侍御史單時(shí),秘書丞唐孚、秘書郎李木言:「都省下靈臺(tái)郎充歷算官蓋堯臣、皇甫繼明、宋允恭等言:'厥今更造《乾道新歷》,朝廷累委官定驗(yàn),得見(jiàn)日月交食密近天道,五星行度允協(xié)躔次,惟九道太陰間有未密。搜訪能歷之人補(bǔ)治新歷,半年未有應(yīng)詔者,獨(dú)荊大聲別演一法,與劉孝榮《乾道歷》定驗(yàn)正月內(nèi)九道太陰行度。今來(lái)二法皆未能密于天道,《乾道》太陰一法與諸歷比較,皆未盡善。今撮其精微,撰成一法,其先推步到正月內(nèi)九道太陰正對(duì)在赤道宿度,愿委官與孝榮、大聲驗(yàn)之。如或精密,即以所修九道經(jīng)法,請(qǐng)得與定驗(yàn)官更集孝榮、大聲等同赴臺(tái),推步明年九道太陰正對(duì)在赤道宿度,點(diǎn)定月分定驗(yàn),從其善者用之。'大昌等從大聲、孝榮所供正月內(nèi)太陰九道宿度,已赴太史局測(cè)驗(yàn)上中旬畢,及取大聲、孝榮、堯臣等三家所供正月下旬太陰宿度,參照覽視,測(cè)驗(yàn)疏密,堯臣、繼明、允恭請(qǐng)具今年太陰九道宿度。欲依逐人所請(qǐng),限一月各具今年太陰九道變黃道正對(duì)赤道其宿某度,依經(jīng)具稿,送御史臺(tái)測(cè)驗(yàn)官不時(shí)視驗(yàn),然后見(jiàn)其疏密�！�

裴伯壽上書言:

孝榮自陳預(yù)定丁亥歲四月朔日食、八月望月食,俱不驗(yàn)。又定去年二月望夜二更五點(diǎn)月食九分以上,出地復(fù)滿。臣嘗言于宰相,是月之食當(dāng)食既出地,《紀(jì)元?dú)v》亦食既出地,生光在戌初二刻,復(fù)滿在戌正三刻。是夕,月出地時(shí)有微云,至昏時(shí)見(jiàn)月已食既,至戌初三刻果生光,即食既出地可知;復(fù)滿在戌正三刻,時(shí)二更二點(diǎn):臣所言卒驗(yàn)。孝榮言見(jiàn)行歷交食先天六刻,今所定月食復(fù)滿,乃后天四刻,新歷謬誤為甚。

其一曰步氣朔,孝榮先言氣差一日,觀景表方知其失,此不知驗(yàn)氣者也。臣之驗(yàn)氣,差一二刻亦能知之�！都o(jì)元》節(jié)氣,自崇寧間測(cè)驗(yàn),逮今六十余載,不無(wú)少差,茍非測(cè)驗(yàn),安知其失?凡日月合朔,以交食為驗(yàn),今交食既差,朔亦弗合矣。

其二曰步發(fā)斂,止言卦候而已。

其三曰步日躔,新歷乃用《紀(jì)元》二十八宿赤道度,暨至分宮,遽減《紀(jì)元》過(guò)宮三十余刻,殊無(wú)理?yè)?jù)。而又赤道變黃道宿度,婁、胃二宿頓減《紀(jì)元》半度。在術(shù)則婁、胃二宿合二十八度,婁當(dāng)十二度太,今新歷婁作十二度半,乃棄四分度之一。室、軫二宿虛收復(fù)多,少數(shù)變宿,分宮既訛,是以乾道己丑歲太陽(yáng)過(guò)宮差誤。

其四曰步晷漏,新歷不合前史。唐開(kāi)元十二年測(cè)景于天下,安南測(cè)夏至午中晷在表南三寸三分,新歷算在表北七寸;其鐵勒測(cè)冬至午中晷長(zhǎng)一丈九尺二寸六分,新歷算晷長(zhǎng)一丈四尺九寸九分,乃差四尺二寸七分,其謬蓋若此。

其五曰步月離,諸歷遲疾、朏朒極數(shù)一同,新歷朏之極數(shù)少朒之極數(shù)四百九十三分,疾之極數(shù)少遲之極數(shù)二十分,不合歷法。

其六曰步交會(huì),新歷妄設(shè)陽(yáng)準(zhǔn)、陰準(zhǔn)等差,蓋欲茍合已往交食,其間復(fù)有不合者,則遷就天道,所以預(yù)定丁亥、戊子二歲日月之食,便見(jiàn)差違。

其七曰步五星,以渾儀測(cè)驗(yàn)新歷星度,與天不合。蓋孝榮與同造歷人皆不能探端知緒,乃先造歷,后方測(cè)驗(yàn),前后倒置,遂多差失。夫立表驗(yàn)氣,窺測(cè)七政,然后作歷,豈容掇拾緒余,超接舊歷,以為新術(shù),可乎?

新歷出于五代民間《萬(wàn)分歷》,其數(shù)朔余太強(qiáng),明歷之士往往鄙之。今孝榮乃三因萬(wàn)分小歷,作三萬(wàn)分為日法,以隱萬(wàn)分之名。三萬(wàn)分歷即萬(wàn)分歷也。緣朔余太強(qiáng),孝榮遂減其分,乃增立秒,不入歷格。前古至于宋諸歷,朔余并皆無(wú)秒,且孝榮不知王處訥于萬(wàn)分增二,為《應(yīng)天歷》日法,朔余五千三百七,自然無(wú)秒,而去王樸用秒之歷。

臣與造《統(tǒng)元?dú)v》之后,潛心探討復(fù)三十余年,考之諸歷,得失曉然。誠(chéng)假臣演撰之職,當(dāng)與太史官立表驗(yàn)氣,窺測(cè)七政,運(yùn)算立法,當(dāng)遠(yuǎn)過(guò)前歷。

詔送監(jiān)視測(cè)驗(yàn)官詳之,達(dá)于尚書省。

時(shí)談天者各以技術(shù)相高,互相詆毀。諫議大夫單時(shí)、秘書少監(jiān)汪大猷、國(guó)子司業(yè)權(quán)禮部侍郎程大昌、秘書丞唐孚、秘書郎李木言:「《乾道新歷》,荊大聲、劉孝榮同主一法,自初測(cè)驗(yàn)以至權(quán)行施用,二人無(wú)異議。后緣新歷不密,詔訪求通歷者,孝榮乃訟阮興祖緣大聲補(bǔ)局生,自是紛紛不已。大聲官以判局提點(diǎn)歷書為名,乃言不當(dāng)責(zé)以立法起算。不知起歷授時(shí),何所憑據(jù)。且正月內(nèi)五夜,比較孝榮所定五日并差,大聲所定五日內(nèi)三日的中,兩日稍疏。繼伯壽進(jìn)狀獻(xiàn)術(shù),時(shí)等將求其歷書上臺(tái)測(cè)驗(yàn),務(wù)求至當(dāng),而大聲等正居其官,乃飾辭避事,測(cè)驗(yàn)弗精。且大聲、孝榮同立新法,今猶反覆,茍非各具所見(jiàn),他日歷成,大聲妄有動(dòng)搖,即前功盡廢。請(qǐng)令孝榮、大聲、堯臣、伯壽各具乾道五年五月已后至年終,太陰五星排日正對(duì)赤道躔度,上之御史臺(tái),令測(cè)驗(yàn)官參考�！乖t從之。

六年,日官言:「比詔權(quán)用《乾道歷》推算,今歲頒歷于天下,明年用何歷推算?」詔亦權(quán)用《乾道歷》一年。秋,成都?xì)v學(xué)進(jìn)士賈復(fù)自言,詔求推明熒惑、太陰二事,轉(zhuǎn)運(yùn)使資遣至臨安,愿造新歷畢還蜀,仍進(jìn)《歷法九議》。孝宗嘉其志,館于京學(xué),賜廩給。太史局李繼宗等言:「十二月望,月食大分七、小分九十三。賈復(fù)、劉大中等各虧初、食甚分夜不同�！乖t禮部侍郎鄭聞監(jiān)李繼宗等測(cè)驗(yàn)。是夜,食八分。秘書省言,靈臺(tái)郎宋允恭、國(guó)學(xué)生林永叔、草澤祝斌、黃夢(mèng)得、吳時(shí)舉、陳彥健等各推算日食時(shí)刻、分?jǐn)?shù)異同。乃詔諫議大夫姚憲監(jiān)繼宗等測(cè)驗(yàn)五月朔日食。憲奏時(shí)刻、分?jǐn)?shù)皆差舛,繼宗、澤、大聲削降有差。

太史局春官正、判太史局吳澤等言:「乾道十年頒賜歷日,其中十二月已定作小盡,乾道十一年正月一日注:癸未朔,畢乾道十一年正月一日。《崇天》、《統(tǒng)元》二歷算得甲申朔,《紀(jì)元》、《乾道》二歷算得癸未朔,今《乾道歷》正朔小余,約得不及進(jìn)限四十二分,是為疑朔。更考日月之行,以定月朔大小,以此推之,則當(dāng)是甲申朔。今歷官弗加精究,直以癸未注正朔,竊恐差誤,請(qǐng)?jiān)偻撇健Ｓ谑琴吕^宗監(jiān)視,皆以是年正月朔當(dāng)用甲申。兼今歲五月朔,太陽(yáng)交食,本局官生瞻視到天道日食四分半:虧初西北,午時(shí)五刻半;食甚正北,未初二刻;復(fù)滿東北,申初一刻。后令永叔等五人各言五月朔日食分?jǐn)?shù)并虧初、食甚、復(fù)滿時(shí)刻皆不同。并見(jiàn)行《乾道歷》比之,五月朔天道日食多算二分少?gòu)?qiáng),虧初少算四刻半,食甚少算三刻,復(fù)滿少算二刻已上。又考《乾道歷》比之《崇天》、《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》三歷,日食虧初時(shí)刻為近;較之《乾道》,日食虧初時(shí)刻為不及。繼宗等參考來(lái)年十二月系大盡,及十一年正月朔當(dāng)用甲申,而太史局丞、同判太史局荊大聲言《乾道歷》加時(shí)系不及進(jìn)限四十二分,定今年五月朔日食虧初在午時(shí)一刻。今測(cè)驗(yàn)五月朔日食虧初在午時(shí)五刻半,《乾道歷》加時(shí)弱四百五十分,茍以天道時(shí)刻預(yù)定乾道十二年正月朔,已過(guò)甲申日四百五十分。大聲今再指定乾道十一年正月合作甲申朔,十年十二月合作大盡,請(qǐng)依太史局詳定行之�！刮逶�,詔歷官詳定。

淳熙元年,禮部言:「今歲頒賜歷書,權(quán)用《乾道新歷》推算,明年復(fù)欲權(quán)用《乾道歷》�！乖t從之。十一月,詔太史局春官正吳澤推算太陽(yáng)交食不同,令秘書省敕責(zé)之,并罰造歷者。三年,判太史局李繼宗等奏:「令集在局通算歷人重造新歷,今撰成新歷七卷,《推算備草》二卷,校之《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》、《乾道》諸歷,新歷為密,愿賜歷名�！褂谑窃t名《淳熙歷》,四年頒行,令禮部、秘書省參詳以聞。

淳熙四年正月,太史局言:「三年九月望,太陰交食。以《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》、《乾道》三歷推之,初虧在攢點(diǎn)九刻,食二分及三分已上;以新歷推之,在明刻內(nèi)食大分空,止在小分百分中二十七。是夜,瞻候月體盛明,雖有云而不翳,至旦不見(jiàn)虧食,于是可見(jiàn)《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》、《乾道》三歷不逮新歷之密。今當(dāng)預(yù)期推算淳熙五年歷,蓋舊歷疏遠(yuǎn),新歷未行,請(qǐng)賜新歷名,付下推步。」

禮部驗(yàn)得孟邦杰、李繼宗等所定五星行度分?jǐn)?shù)各有異同。繼宗云:六月癸酉,木星在氐宿三度一十九分。邦杰言:夜昏度瞻測(cè)得木星在氐宿三度半,半系五十分,雖見(jiàn)月體,而西南方有云翳之。繼宗云:是月戊寅,木星在氐宿三度四十一分;邦杰言:四望有云,雖云間時(shí)露月體,所可測(cè)者木星在氐宿三度太,太系七十五分。繼宗云:庚辰土星在畢宿三度二十四分,金星在參宿五度六十五分,火星在井宿七度二十七分;邦杰言:五更五點(diǎn)后,測(cè)見(jiàn)土星入畢宿二度半,半系五十分,金星入?yún)⑺?a href="/remen/liudu.html" class="keylink" target="_blank">六度半,火星入井宿八度多三分。繼宗云:七月辛丑,太陰在角宿初度七十一分,木星在氐宿五度七十六分;邦杰言:測(cè)見(jiàn)昏度太陰入軫宿十六度太,太系七十五分,木星入氐宿六度少,少系二十五分。孝宗曰:「自古歷無(wú)不差者,況近世此學(xué)不傳,求之草澤,亦難其人。」詔以《淳熙歷》權(quán)行頒用一年。

五年,金遣使來(lái)朝賀會(huì)慶節(jié),妄稱其國(guó)歷九月庚寅晦為己丑晦。接伴使、檢詳丘辨之,使者辭窮,于是朝廷益重歷事。李繼宗、吳澤言:「今年九月大盡,系三十日,于二十八日早晨度瞻見(jiàn)太陰離東濁高六十余度,則是太陰東行未到太陽(yáng)之?dāng)?shù)。然太陰一晝夜東行十三度余,以太陰行度較之,又減去二十九日早晨度太陰所行十三度余,則太陰尚有四十六度以上未行到太陽(yáng)之?dāng)?shù),九月大盡,明矣。其金國(guó)九月作小盡,不當(dāng)見(jiàn)月體;今既見(jiàn)月體,不為晦日。乞九月三十日、十月一日差官驗(yàn)之�！乖t遣禮部郎官呂祖謙。祖謙言:「本朝十月小盡,一日辛卯朔,夜昏度太陰躔在尾宿七度七十分。以太陰一晝夜平行十三度三十一分,至八日上弦日,太陰計(jì)行九十一度余。按歷法,朔至上弦,太陰平行九十一度三十一分,當(dāng)在室宿一度太。金國(guó)十月大盡,一日庚寅朔,夜昏度太陰約在心宿初度三十一分。太陰一晝夜亦平行十三度三十一分,自朔至本朝八日為金國(guó)九日,太陰已行一百四度六十二分,比之本朝十月八日上弦,太陰多行一晝夜之?dāng)?shù)。今測(cè)見(jiàn)太陰在室宿二度,計(jì)行九十二度余,始知本朝十月八日上弦,密于天道�！乖t祖謙復(fù)測(cè)驗(yàn)。是夜,邦杰用渾天儀法物測(cè)驗(yàn),太陰在室宿四度,其八日上弦夜所測(cè)太陰在室宿二度。按歷法,太陰平行十三度余,行遲行十二度。今所測(cè)太陰,比之八日夜又東行十二度,信合天道。

十年十月,詔:甲辰歲歷字誤,令禮部更印造,頒諸安南國(guó)。繼宗、澤及荊大聲削降有差。

十二年九月,成忠郎楊忠輔言:「《淳熙歷》簡(jiǎn)陋,于天道不合。今歲三月望,月食三更二點(diǎn),而歷在二更二點(diǎn);數(shù)虧四分,而歷虧幾五分。四月二十三日,水星據(jù)歷當(dāng)夕伏,而水星方與太白同行東井間,昏見(jiàn)之時(shí),去濁猶十五余度。七月望前,土星已伏,而歷猶注見(jiàn)。八月未弦,金已過(guò)氐矣,而歷猶在亢。此類甚多,而朔差者八年矣。夫守疏敝之歷,不能革舊,其可哉!忠輔于《易》粗窺大衍之旨,創(chuàng)立日法,撰演新歷,不敢以言者,誠(chéng)懼太史順過(guò)饣布非。恃刻漏則水有增損、遲疾,恃渾儀則度有廣狹、斜正。所賴今歲九月之交食在晝,而《淳熙歷》法當(dāng)在夜,以晝夜辨之,不待紛爭(zhēng)而決矣。輒以忠輔新歷推算,淳熙十二年九月定望日辰退乙未,太陰交食大分四、小分八十五,晨度帶入漸進(jìn)大分一、小分七;虧初在東北,卯正一刻一十一分,系日出前;食甚在正北,辰初一刻一十分;復(fù)滿在西北,辰正初刻,并日出后。其日日出卯正二刻后,與虧初相去不滿一刻。以地形論之,臨安在岳臺(tái)之南,秋分后晝刻比岳臺(tái)差長(zhǎng),日當(dāng)先歷而出,故知月起虧時(shí),日光已盛,必不見(jiàn)食。以《淳熙歷》推之,九月望夜,月食大分五、小分二十六,帶入漸進(jìn)大分三、小分四十七;虧初在東北,卯初三刻,系攢點(diǎn)九刻后;食甚在正北,卯正三刻后;復(fù)滿在西北,辰正初刻后,并在晝�！苟Y部乃考其異同,孝宗曰:「日月之行有疏數(shù),故歷久不能無(wú)差,大抵月之行速,多是不及,無(wú)有過(guò)者。可遣臺(tái)官、禮部官同驗(yàn)之。」詔遣禮部侍郎顏師魯。其夜戌正二刻,陰云蔽月,不辨虧食。師魯請(qǐng)?jiān)t精于歷學(xué)者與太史定歷,孝宗曰:「歷久必差,聞來(lái)年月食者二,可俟驗(yàn)否?」

十三年,右諫議大夫蔣繼周言,試用民間有知星歷者,遴選提領(lǐng)官,以重其事,如祖宗之制。孝宗曰:「朝士鮮知星歷者,不必專領(lǐng)�！鼓嗽t有通天文歷算者,所在州、軍以聞。八月,布衣皇甫繼明等陳:「今歲九月望,以《淳熙歷》推之,當(dāng)在十七日,實(shí)歷敝也。太史乃注于十六日之下,徇私遷就,以掩其過(guò)。請(qǐng)?jiān)煨職v�！苟�忠輔乞與歷官劉孝榮及繼明等各具己見(jiàn),合用歷法,指定今年八月十六日太陰虧食加時(shí)早晚、有無(wú)帶出、所見(jiàn)分?jǐn)?shù)及節(jié)次、生光復(fù)滿方面、辰刻、更點(diǎn)同驗(yàn)之,仰合乾象,折衷疏密。再請(qǐng)今年八月二十九日驗(yàn)月見(jiàn)東方一事,茍見(jiàn)月余光,則其日不當(dāng)以為晦也。又今年九月十六日驗(yàn)月未盈一事,茍見(jiàn)月體東向之光猶薄,則其日不當(dāng)為望也。知晦望之差,則朔之差明矣。必使氣之與朔無(wú)毫發(fā)之差,始可演造新歷。付禮部議,各具先見(jiàn),指定太陰虧食分?jǐn)?shù)、方面、辰刻,定驗(yàn)折衷。詔師魯、繼周監(jiān)之。既而孝榮差一點(diǎn),繼明等差二點(diǎn),忠輔差三點(diǎn),乃罷遣之。

十四年,國(guó)學(xué)進(jìn)士會(huì)稽石萬(wàn)言:

《淳熙歷》立元非是,氣朔多差,不與天合。按淳熙十四年歷,清明、夏至、處暑、立秋四氣,及正月望、二月十二月下弦、六月八月上弦、十月朔,并差一日。如卦候、盈、虛、沒(méi)、滅、五行用事,亦各隨氣朔而差。南渡以來(lái),渾儀草創(chuàng),不合制度,無(wú)圭表以測(cè)日景長(zhǎng)短,無(wú)機(jī)漏以定交食加時(shí),設(shè)欲考正其差,而太史局官尚如去年測(cè)驗(yàn)太陰虧食,自一更一點(diǎn)還光一分之后,或一點(diǎn)還光二分,或一點(diǎn)還光三分以上,或一點(diǎn)還光三分以下,使更點(diǎn)乍疾乍徐,隨景走弄,以肆欺蔽。若依晉泰始、隋開(kāi)皇、唐開(kāi)元課歷故事,取《淳熙歷》與萬(wàn)所造之歷各推而上之于千百世之上,以求交食,與夫歲、月、日、星辰之著見(jiàn)于經(jīng)史者為合與否,然后推而下之,以定氣朔,則與前古不合者為差,合者為不差,甚易見(jiàn)也。

然其差謬非獨(dú)此耳,冬至日行極南,黃道出赤道二十四度,晝極短,故四十刻,夜極長(zhǎng),故六十刻;夏至日行極北,黃道入赤道二十四度,晝極長(zhǎng),故六十刻,夜極短,故四十刻;春、秋二分,黃、赤二道平而晝夜等,故各五十刻。此地中古今不易之法。至王普重定刻漏,又有南北分野、冬夏晝夜長(zhǎng)短三刻之差。今《淳熙歷》皆不然,冬至?xí)兯氖�刻極短、夜六十刻極長(zhǎng),乃在大雪前二日,所差一氣以上;自冬至之后,晝當(dāng)漸長(zhǎng),夜當(dāng)漸短,今過(guò)小寒,晝猶四十刻,夜猶六十刻,所差七日有余;夏至?xí)兞�十刻極長(zhǎng)、夜四十刻極短,乃在芒種前一日,所差亦一氣以上;自夏至之后,晝當(dāng)漸短,夜當(dāng)漸長(zhǎng),今過(guò)小暑,晝猶六十刻,夜猶四十刻,所差亦七日有余;及晝、夜各五十刻,又不在春分、秋分之下。

至于日之出入,人視之以為晝夜,有長(zhǎng)短,有漸,不可得而急與遲也,急與遲則為變。今日之出入增減一刻,近或五日,遠(yuǎn)或三四十日,而一急一遲,與日行常度無(wú)一合者。請(qǐng)考正《淳熙歷》法之差,俾之上不違于天時(shí)、下不乖于人事。

送秘書省、禮部詳之。

皇甫繼明、史元寔、皇甫迨、龐元亨等言:「石萬(wàn)所撰《五星再聚歷》,乃用一萬(wàn)三千五百為日法,特竊取唐末《崇元》舊歷而婉其名爾�！洞疚鯕v》立法乖疏,丙午歲定望則在十七日,太史知其不可,遂注望于十六日下,以掩其過(guò)。臣等嘗陳請(qǐng)于太史局官對(duì)辨,置局更歷,迄今未行。今考《淳熙歷經(jīng)》則又差于將來(lái)。戊申歲十一月下弦則在二十四日,太史局官必俟頒歷之際,又將妄退于二十三日矣。法不足恃,必假遷就,而朔望二弦,歷法綱紀(jì),茍失其一,則五星盈縮、日月交會(huì)、與夫昏旦之中星、晝夜之晷刻,皆不可得而正也。渾儀、景表,壺漏之器,臣等私家無(wú)之,是以歷之成書,猶有所待。國(guó)朝以來(lái),必假創(chuàng)局而歷始成,請(qǐng)依改造大歷故事,置局更歷,以祛太史局之敝�！故律下�,宰相王淮奏免送后省看詳,孝宗曰:「使秘書省各司同察之,亦免有異同之論�！沽�月,給事中兼修玉牒官王信亦言更歷事,以為歷法深?yuàn)W,若非詳加測(cè)驗(yàn),無(wú)以見(jiàn)其疏密。乞令繼明與萬(wàn)各造來(lái)年一歲之歷,取其無(wú)差者。詔從之。十二月,進(jìn)所造歷。淮等奏:「萬(wàn)等歷日與淳熙十五年歷差二朔,《淳熙歷》十一月下弦在二十四日,恐歷法有差�！剐⒆谠�:「朔豈可差?朔差則所失多矣�！鼓嗣�吏部侍郎章森、秘書丞宋伯嘉參定以聞。

十五年,禮部言:「萬(wàn)等所造歷與《淳熙歷》法不同,當(dāng)以其年六月二日、十月晦日月不應(yīng)見(jiàn)而見(jiàn)為驗(yàn),兼論《淳熙歷》下弦不合在十一月二十四日,是日請(qǐng)遣官監(jiān)視�！乖t禮部侍郎尤袤與森監(jiān)之。六月二日,森奏:「是夜月明,至一更二點(diǎn)入濁�！故�月晦,袤奏:「晨前月見(jiàn)東方�！剐⒆趩�(wèn):「諸家孰為疏密?」周必大等奏:「三人各定二十九日早,月體尚存一分,獨(dú)忠輔、萬(wàn)謂既有月體,不應(yīng)小盡�！剐⒆谠�:「十一月合朔在申時(shí),是以二十九日尚存月體耳。」

十六年,承節(jié)郎趙渙言:「歷象大法及《淳熙歷》,今歲冬至并十二月望,月食皆后天一辰,請(qǐng)遣官測(cè)驗(yàn)�！乖t禮部侍郎李巘、秘書省鄧驲等視之。巘等請(qǐng)用太史局渾儀測(cè)驗(yàn),如乾道故事,差秘書省提舉一員專監(jiān)之。詔差秘書丞黃艾、校書郎王叔簡(jiǎn)。

紹熙元年八月,詔太史局更造新歷頒之。二年正月,進(jìn)《立成》二卷、《紹熙二年七曜細(xì)行歷》一卷,賜名《會(huì)元》,詔巘序之。

紹熙四年,布衣王孝禮言:「今年十一月冬至,日景表當(dāng)在十九日壬午,《會(huì)元?dú)v》注乃在二十日癸未,系差一日。《崇天歷》癸未日冬至加時(shí)在酉初七十六分,《紀(jì)元?dú)v》在丑初一刻六十七分,《統(tǒng)元?dú)v》在丑初二刻二分,《會(huì)元?dú)v》在丑初一刻二百四十分。迨今八十有七年,常在丑初一刻,不減而反增�！冻缣鞖v》寔天圣二年造,《紀(jì)元?dú)v》崇寧五年造,計(jì)八十二年。是時(shí)測(cè)景驗(yàn)氣,如冬至后天乃減六十七刻半,方與天道協(xié)。其后陳得一造《統(tǒng)元?dú)v》,劉孝榮造《乾道》、《淳熙》、《會(huì)元》三歷,未嘗測(cè)景。茍弗立表測(cè)景,莫識(shí)其差。乞遣官令太史局以銅表同孝禮測(cè)驗(yàn)。」朝遷雖從之,未暇改作。」

慶元四年,《會(huì)元?dú)v》占候多差,日官、草澤互有異同,詔禮部侍郎胡纮充提領(lǐng)官,正字馮履充參定官,監(jiān)楊忠輔造新歷。右諫議大夫兼侍講姚愈言:「太史局文籍散逸,測(cè)驗(yàn)之器又復(fù)不備,幾何而不疏略哉!漢元鳳間,言歷者十有一家,議久不決,考之經(jīng)籍,驗(yàn)之帝王錄,然后是非洞見(jiàn)。元和間,以《太初》違天益遠(yuǎn),晦朔失實(shí),使治歷者修之,以無(wú)文證驗(yàn),雜議蜂饗起,越三年始定。此無(wú)他,不得儒者以總其綱,故至于此也�！吨芄佟否T相氏、保章氏志日月星辰之運(yùn)動(dòng),而冢宰實(shí)總之。漢初,歷官猶宰屬也。熙寧間,司馬光、沈括皆嘗提舉司天監(jiān),故當(dāng)是時(shí)歷數(shù)明審,法度嚴(yán)密。乞命儒臣常兼提舉,以專其責(zé)�！�

五年,監(jiān)察御史張巖論馮履唱為诐辭,罷去。詔通歷算者所在具名來(lái)上。及忠輔歷成,宰臣京鏜上進(jìn),賜名《統(tǒng)天》,頒之,凡《歷經(jīng)》三卷,《八歷冬至考》一卷,《三歷交食考》三卷,《晷景考》一卷,《考古今交食細(xì)草》八卷,《盈縮分損益率立成》二卷,《日出入晨昏分立成》一卷,《岳臺(tái)日出入晝夜刻》一卷,《赤道內(nèi)外去極度》一卷,《臨安午中晷景常數(shù)》一卷,《禁漏街鼓更點(diǎn)辰刻》一卷,《禁漏五更攢點(diǎn)昏曉中星》一卷,《將來(lái)十年氣朔》二卷,《己未庚申二年細(xì)行》二卷,總?cè)�十二卷。慶元五年七月辛卯朔,《統(tǒng)天歷》推日食,云陰不見(jiàn)。六年六月乙酉朔,推日食不驗(yàn)。

嘉泰二年五月甲辰朔,日有食之,詔太史與草澤聚驗(yàn)于朝,太陽(yáng)午初一刻起虧,未初刻復(fù)滿�！督y(tǒng)天歷》先天一辰有半,乃罷楊忠輔,詔草澤通曉歷者應(yīng)聘修治。

開(kāi)禧三年,大理評(píng)事鮑澣之言:「歷者,天地之大紀(jì),圣人所以觀象明時(shí),倚數(shù)立法,以前民用而詔方來(lái)者。自黃帝以來(lái),至于秦、漢,六歷具存,其法簡(jiǎn)易,同出一術(shù)。既久而與天道不相符合,于是《太初》、《三統(tǒng)》之法相繼改作,而推步之術(shù)愈見(jiàn)闊疏,是以劉洪,祖沖之之減破斗分,追求月道,而推測(cè)之法始加詳焉。至于李淳風(fēng)、一行而后,總氣朔而合法,效乾坤而擬數(shù),演算之法始加備焉。故后世之論歷,轉(zhuǎn)為精密,非過(guò)于古人也,蓋積習(xí)考驗(yàn)而得之者審也。試以近法言之:自唐《麟德》、《開(kāi)元》而至于五代所作者,國(guó)初《應(yīng)天》而至于《紹熙》、《會(huì)元》,所更者十二書,無(wú)非推求上元開(kāi)辟為演紀(jì)之首,氣朔同元,而七政會(huì)于初度。從此推步,以為歷本,未嘗敢輒為截法,而立加減數(shù)于其間也。獨(dú)石晉天福間,馬重績(jī)更造《調(diào)元?dú)v》,不復(fù)推古上元甲子七曜之會(huì),施于當(dāng)時(shí),五年輒差,遂不可用,識(shí)者咎之。今朝廷自慶元三年以來(lái),測(cè)驗(yàn)氣景,見(jiàn)舊歷后天十一刻,改造新歷,賜名《統(tǒng)天》,進(jìn)歷未幾,而推測(cè)日食已不驗(yàn),此猶可也。但其歷書演紀(jì)之始,起于唐堯二百余年,非開(kāi)辟之端也。氣朔五星,皆立虛加、虛減之?dāng)?shù);氣朔積分,乃有泛積、定積之繁。以外算而加朔余,以距算而減轉(zhuǎn)率,無(wú)復(fù)強(qiáng)弱之法,盡廢方程之舊。其余差漏,不可備言。以是而為術(shù),乃民間之小歷,而非朝廷頒正朔、授民時(shí)之書也。漢人以謂歷元不正,故盜賊相續(xù),言雖迂誕,然而歷紀(jì)不治,實(shí)國(guó)家之重事。愿詔有司選演撰之官,募通歷之士,置局討論,更造新歷,庶幾并智合議,調(diào)治日法,追迎天道,可以行遠(yuǎn)�！�

澣之又言:「當(dāng)楊忠輔演造《統(tǒng)天歷》之時(shí),每與議論歷事,今見(jiàn)《統(tǒng)天歷》舛近,亦私成新歷。誠(chéng)改新歷,容臣投進(jìn),與太史、草澤諸人所著之歷參考之�！蛊咴�,澣之又言:「《統(tǒng)天歷》來(lái)年閏差,愿以諸人所進(jìn)歷,令秘書省參考頒用�！�

秘書監(jiān)兼國(guó)史院編修官、實(shí)錄院檢討官曾漸言:「改歷,重事也,昔之主監(jiān)事者,無(wú)非道術(shù)精微之人,如太史公、洛下閎、劉歆、張衡、杜預(yù)、劉焯、李淳風(fēng)、一行、王樸等,然猶久之不能無(wú)差。其余不過(guò)遞相祖述,依約乘除,舍短取長(zhǎng),移疏就密而已,非有卓然特達(dá)之見(jiàn)也。一時(shí)偶中,即復(fù)舛戾。宋朝敝在數(shù)改歷法�！督y(tǒng)天歷》頒用之初,即已測(cè)日食不驗(yàn),因仍至今置閏遂差一月,其為當(dāng)改無(wú)疑。然朝廷以一代鉅典責(zé)之專司,必其人確然著論,破見(jiàn)行之非,服眾多之口,庶幾可見(jiàn)。按乾道、淳熙、慶元,凡三改歷,皆出劉孝榮一人之手,其后遂為楊忠輔所勝。久之,忠輔歷亦不驗(yàn),故孝榮安職至今。紹熙以來(lái),王孝禮者數(shù)以自陳,每預(yù)測(cè)驗(yàn),或中或不中;李孝節(jié)、陳伯祥本皆忠輔之徒;趙達(dá),卜筮之流;石如愚獻(xiàn)其父書,不就測(cè)驗(yàn)晷景,止定月食分?jǐn)?shù),其術(shù)最疏;陳光則并與交食不論,愈無(wú)憑依。此數(shù)人者,未知孰為可付,故鮑澣之屢以為請(qǐng)。今若降旨開(kāi)局,不過(guò)收聚此數(shù)人者,和會(huì)其說(shuō),使之無(wú)爭(zhēng)。來(lái)年閏差,其事至重。今年八月,便當(dāng)頒歷外國(guó),而三數(shù)月之間急遽成書,結(jié)局推賞,討論未盡,必生詆訾。今劉孝榮、王孝禮、李孝節(jié)、陳伯祥所擬改歷,及澣之所進(jìn)歷,皆已成書,愿以眾歷參考,擇其與天道最近且密者頒用,庶幾來(lái)年置閏不差。請(qǐng)如先朝故事,搜訪天下精通歷書之人,用沈括所議,以渾儀、浮漏、圭表測(cè)驗(yàn),每日記錄,積三五年,前后參較,庶幾可傳永久�！�

漸又言:「慶元三年以后,氣景比舊歷有差,至四年改造新歷未成時(shí),當(dāng)頒五年歷,乃差官以測(cè)算晷景、氣朔加時(shí)辰刻附《會(huì)元?dú)v》頒賜。今若頒來(lái)年氣朔,既有去年十月以后、今年正月以前所測(cè)晷景,已見(jiàn)天道冬至加時(shí)分?jǐn)?shù),來(lái)年置閏,比之《統(tǒng)天歷》亦已不同,兼諸所進(jìn)歷并可參考。請(qǐng)速下本省,集判局官于本省參考,使?jié)戎�覆�?以最近之歷推算氣朔頒用�！褂谑窃t漸充提領(lǐng)官,澣之充參定官,草澤精算造者、嘗獻(xiàn)歷者與造《統(tǒng)天歷》者皆延之,于是《開(kāi)禧》新歷議論始定。詔以戊辰年權(quán)附《統(tǒng)天歷》頒之。既而婺州布衣阮泰發(fā)獻(xiàn)《渾儀十論》,且言《統(tǒng)天》、《開(kāi)禧》歷皆差。朝廷令造木渾儀,賜文解罷遣之。

嘉定三年,鄒淮言歷書差忒,當(dāng)改造。試太子詹事兼同修國(guó)史、實(shí)錄院同修撰兼秘書監(jiān)戴溪等言,請(qǐng)?jiān)儩u、澣之造歷故事。詔溪充提領(lǐng)官,澣之充參定官,鄒淮演撰,王孝禮、劉孝榮提督推算官生十有四人,日法用三萬(wàn)五千四百。四年春,歷成,未及頒行,溪等去國(guó),歷亦隨寢。韓侂胄當(dāng)國(guó),或謂非所急,無(wú)復(fù)敢言歷差者,于是《開(kāi)禧歷》附《統(tǒng)天歷》行于世四十五年。

嘉泰元年,中奉大夫、守秘書監(jiān)俞豐等請(qǐng)改造新歷。監(jiān)察御史施康年劾太史局官吳澤、荊大聲、周端友循默尸祿,言災(zāi)異不及時(shí),詔各降一官。臣僚言:「頒正朔,所以前民用也。比歷書一日之間,吉兇并出,異端并用,如土鬼、暗金兀之類,則添注于兇神之上猶可也,而其首則揭九良之名,其末則出九曜吉兇之法、勘昏行嫁之法,至于《周公出行》、《一百二十歲宮宿圖》,凡閭閻鄙俚之說(shuō),無(wú)所不有。是豈正風(fēng)俗、示四夷之道哉!愿削不經(jīng)之論�！箯闹�。二年五月朔,日食,太史以為午正,草澤趙大猷言午初三刻半日食三分。詔著作郎張嗣古監(jiān)視測(cè)驗(yàn),大猷言然,歷官乃抵罪。

嘉定四年,秘書省著作郎兼權(quán)尚左郎丁端祖請(qǐng)考試司天生。十三年,監(jiān)察御史羅相言:「太史局推測(cè)七月朔太陽(yáng)交食,至是不食。愿令與草澤新歷精加討論�！褂谑菨傻雀鹘狄还佟�

淳祐四年,兼崇政殿說(shuō)書韓祥請(qǐng)召山林布衣造新歷。從之。五年,降算造成永祥一官,以元算日食未初三刻,今未正四刻,元算虧八分,今止六分故也。

八年,朝奉大夫、太府少卿兼尚書左司郎中兼敕令所刪修官尹渙言:「歷者,所以統(tǒng)天地、侔造化,自昔皆擇圣智典司其事。后世急其所當(dāng)緩,緩其所當(dāng)急,以為利吾國(guó)者,惟錢谷之務(wù);固吾圉者,惟甲兵是圖,至于天文、歷數(shù),一切付之太史局,荒疏乖謬,安心為欺,朝士大夫莫有能詰之者。請(qǐng)召四方之通歷算者至都,使歷官學(xué)焉。」

十一年,殿中侍御史陳?ài)蜓?「歷者,天地之大紀(jì),國(guó)家之重事。今淳祐十年冬所頒十一年歷,稱成永祥等依《開(kāi)禧》新歷推算,辛亥歲十二月十七日立春在酉正一刻,今所頒歷乃相師堯等依《淳祐》新歷推算,到壬子歲立春日在申正三刻。質(zhì)諸前歷,乃差六刻,以此頒行天下,豈不貽笑四方!且許時(shí)演撰新歷,將以革舊歷之失。又考驗(yàn)所食分?jǐn)?shù),《開(kāi)禧》舊歷僅差一二刻,而李德卿新歷差六刻二分有奇,與今頒行前后兩歷所載立春氣候分?jǐn)?shù)亦差六刻則同。由此觀之,舊歷差少,未可遽廢;新歷差多,未可輕用。一旦廢舊歷而用新歷,不知何所憑據(jù)。請(qǐng)參考推算頒行�！�

十二年,秘書省言:「太府寺丞張湜同李德卿算造歷書,與譚玉續(xù)進(jìn)歷書頗有牴牾,省官參訂兩歷得失疏密以聞。其一曰:玉訟德卿竊用《崇天歷》日法三約用之�？贾�《崇天歷》用一萬(wàn)五百九十為日法,德卿用三千五百三十為日法,玉之言然。其二曰:玉訟積年一億二千二十六萬(wàn)七千六百四十六,不合歷法。今考之德卿用積年一億以上。其三曰:玉訟壬子年六月,癸丑年二月、六月、九月,丙辰年七月置閏皆差一日。今秘書省檢閱林光世用二家歷法各為推算。其四曰:德卿歷與玉歷壬子年立春、立夏以下十五節(jié)氣時(shí)刻皆同,雨水、驚蟄以下九節(jié)氣各差一刻。其五曰:德卿推壬子年二月乙卯朔日食,帶出已退所見(jiàn)大分八;玉推日食,帶出已退所見(jiàn)大分七。辰當(dāng)壁宿度,同。其六曰:德卿歷斗分作三百六十五日二十四分二十八秒,玉歷斗分作三百六十五日二十四分二十九秒,二歷斗分僅差一秒。惟二十八秒之法,起于齊祖沖之,而德卿用之。使沖之之法可久,何以歷代增之?玉既指其謬,又多一秒,豈能必其天道合哉!請(qǐng)得商?隺推算,合眾長(zhǎng)而為一,然后賜名頒行。」十二年,歷成,賜名《會(huì)天》,寶祐元年行之,史闕其法。

咸淳六年十一月三十日冬至,至后為閏十一月。既已頒歷,浙西安撫司準(zhǔn)備差遣臧元震言:

歷法以章法為重,章法以章歲為重。蓋歷數(shù)起于冬至,卦氣起于《中孚》,十九年謂之一章,一章必置七閏,必第七閏在冬至之前,必章歲至、朔同日。故《前漢·志》云:「朔旦冬至,是謂章月。」《后漢·志》云:「至、朔同日,謂之章月�！埂阜e分成閏,閏七而盡,其歲十九,名之曰章�！埂短浦尽吩�:「天數(shù)終于九,地?cái)?shù)終于十,合二終以紀(jì)閏余。」章法之不可廢也若此。

今所頒庚午歲歷,乃以前十一月三十日為冬至,又以冬至后為閏十一月,莫知其故。蓋庚午之閏,與每歲閏月不同;庚午之冬至,與每歲之冬至又不同。蓋自淳祐壬子數(shù)至咸淳庚午,凡十九年,是為章歲,其十一月是為章月。以十九年七閏推之,則閏月當(dāng)在冬至之前,不當(dāng)在冬至之后。以至、朔同日論之,則冬至當(dāng)在十一月初一日,不當(dāng)在三十日。今以冬至在前十一月三十日,則是章歲至、朔不同日矣。若以閏月在冬至后,則是十九年之內(nèi)止有六閏,又欠一閏。且一章計(jì)六千八百四十日,于內(nèi)加七閏月,除小盡,積日六千九百四十日或六千九百三十九日,約止有一日。今自淳祐十一年辛亥章歲十一月初一日章月冬至后起算,十九年至咸淳六年庚午章歲十一月初一日當(dāng)為冬至,方管六千八百四十日。今算造官以閏月在十一月三十日冬至之后,則此一章止有六閏,更加六閏除小盡外,實(shí)積止六千九百十二日,比之前后章歲之?dāng)?shù),實(shí)欠二十八日。歷法之差,莫甚于此。況天正冬至乃歷之始,必自冬至后積三年余分,而后可以置第一閏。今庚午年章歲丙寅日申初三刻冬至,去第二日丁卯僅有四分日之一,且未正日,安得遽有余分?未有余分,安得遽有閏月?則是后一章之始不可推算,其謬可知矣。今欲改之,有簡(jiǎn)而易行之說(shuō)。蓋歷法有平朔,有經(jīng)朔,有定朔。一大一小,此平朔也;兩大兩小,此經(jīng)朔也;三大三小,此定朔也。今正以定朔之說(shuō),則當(dāng)以前十一月大為閏十月小,以閏十一月小為十一月大,則丙寅日冬至即可為十一月初一,以閏十一月初一之丁卯為十一月初二日,庶幾遞趲下一日置閏,十一月二十九日丁未始為大盡。然則冬至既在十一月初一,則至、朔同日矣;閏月既在至節(jié)前,則十九年七閏矣。此昔人所謂晦節(jié)無(wú)定,由時(shí)消息,上合履端之始,下得歸余于終,正謂此也。

夫歷久未有不差,差則未有不改者。后漢元和初歷差,亦是十九年不得七閏,歷雖已頒,亦改正之。顧今何靳于改之哉!元震謂某儒者,豈欲與歷官較勝負(fù)?既知其失,安得默而不言邪!

于是朝廷下之有司,遣官偕元震與太史局辨正,而太史之詞窮,元震轉(zhuǎn)一官,判太史局鄧宗文、譚玉等各降官有差。因更造歷,六年,歷成,詔試禮部尚書馮夢(mèng)得序之;七年,頒行,即《成天歷》也。

德祐之后,陸秀夫等擁立益王,走海上,命禮部侍郎鄧光薦與蜀人楊某等作歷,賜名《本天歷》,今亡。