龍池幻有禪師語(yǔ)錄卷之九

　　龍池幻有禪師語(yǔ)錄卷之九　　　　史九

　　門人圓悟圓修等編

　　駁語(yǔ)引

　　物莫不有響響必有因有因則偏不偏系焉不偏乃當(dāng)偏則不當(dāng)空印正量論因清涼作為當(dāng)乎否耶昔韓子目之為弗平之聲良有以也然清涼又豈無(wú)因因雜華覺首答文殊偈語(yǔ)譬如河中水湍流競(jìng)奔逝各各不相知諸法亦如是清涼據(jù)性空初取江河競(jìng)注而不流證不相知未為不可蓋性住義無(wú)乖真諦俗諦不背性空一體非二者也?終且謂肇論既以物各性住而為不遷則濫小乘無(wú)容從此轉(zhuǎn)至余方下論云談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)則以真諦為不遷而不顯真諦之相若但用物各性住為真諦相寧非性空無(wú)可遷也不真空論方顯性空義約俗諦為不遷耳其言如此殊未知肇公作四論依三諦立宗本有五法且物不遷何嘗外此別有信住義體但易其名耳試觀三諦性住性空信無(wú)多質(zhì)復(fù)不會(huì)導(dǎo)俗導(dǎo)字乃方便語(yǔ)卻會(huì)錯(cuò)了反以肇公物各性住作常情論為非真諦相遂使空印亦以遷字會(huì)錯(cuò)了乃用無(wú)常生滅法駁肇公亦不偏且謬耶況肇論前有談?wù)鎰t逆俗順?biāo)讋t違真之順字與此導(dǎo)字首尾相照一貫者而宗本有曰諸法實(shí)相謂之般若能不形證漚和功也惜清涼空印皆以形證之又不解談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)乃是乖而不可異其唯圣言之轉(zhuǎn)語(yǔ)耳然幻有寧獨(dú)無(wú)因因如來(lái)語(yǔ)何耶蓋吾釋尊出世設(shè)教度生原以根身器界有情無(wú)情同個(gè)氣分一體故耳楞嚴(yán)所謂根塵同源縛脫無(wú)二孰謂性空而非性住同體乃不相知不見徴心佛令阿難以手挃頭又挃其足謂云頭有所覺足應(yīng)無(wú)知是可謂相到而知耶非相到知耶其有辯耶其無(wú)辯乎豈不以人身為一小天地以一例諸可知也又華嚴(yán)所謂情與無(wú)情共一體亦豈虛語(yǔ)即舉山河大地明暗色空云騰鳥飛等相如我明明見時(shí)無(wú)別有見如我了了知之無(wú)別有知曷嘗非一體而弗容契會(huì)耶清涼但知初據(jù)性空引江河競(jìng)注而不流以不相到故為不相知而未會(huì)性住性空一體實(shí)相知輒未曾相到耳又但知物各性住濫小乘無(wú)容從此轉(zhuǎn)至余方而未知小乘此生此滅與大乘空義當(dāng)生即有滅不為愚者說(shuō)無(wú)間一線以心有大小為差又以性空故不流而見有流物不遷乃即流而不見有流其旨竟不相侔者矣因語(yǔ)及此噫吾欲無(wú)言可乎。

　　時(shí)大明萬(wàn)歷丙午歲建寅元宵日寓京師普照禪寺無(wú)衣老人釋迦正傳識(shí)

　　駁語(yǔ)

　　昔人有云世人但知郭象注莊子而不知莊子注郭象猶今之世人但知空印駁物不遷而不知物不遷駁空印何以故原夫肇論之作有四曰物不遷曰不真空曰般若無(wú)知曰涅盤無(wú)名然名題有四論之殊而大本即諸經(jīng)所云三諦總是破小乘凡外妄計(jì)非異法也所依大乘般若之旨先建宗本義則曰本無(wú)實(shí)相法性性空緣會(huì)一義耳如水之有源木之有本據(jù)一宗本豈惟通諸四論即始終圓?之教華嚴(yán)楞嚴(yán)法華圓覺其精神命脈未嘗不該貫也大端般若一空宗而有法相破相法性之異不出初中后善三法是也所謂法非法非非法眾生眾生者如來(lái)說(shuō)非眾生是名眾生總之即不壞世間相而明實(shí)相者也故宗本云不有不無(wú)者不如有見常見之有邪見斷見之無(wú)若以有為有則以無(wú)為無(wú)有既不有則無(wú)無(wú)也夫不存無(wú)以觀法者可謂識(shí)法實(shí)相矣即心經(jīng)色不異空空不異色色即是空空即是色一義也以色不異空故色即非色以空不異色故空即非空矣以色空相即故明不壞世間相楞嚴(yán)所謂無(wú)動(dòng)無(wú)壞是也所以題名物不遷者即無(wú)動(dòng)義也不真空者又豈非無(wú)壞義乎華嚴(yán)理事無(wú)礙四法界旨亦不外此然四論一宗本而名題歸旨不同者般若宗相異故如物不遷原本大乘法相宗據(jù)般若法無(wú)去來(lái)而作題名物不遷者以動(dòng)而無(wú)動(dòng)去住一致為旨雖緣俗諦乃即俗即真去無(wú)所去未有一毫動(dòng)相故也唯即去留一動(dòng)靜屬此論本故肇師以性住證物不遷耳若不真空原本大乘破相宗據(jù)般若至虛無(wú)生而作題名不真空者以色之非色空有無(wú)殊為旨根之真諦非空非色非有非無(wú)無(wú)有一毫住相故也唯非空色非有無(wú)屬此論本故肇師以性空證不真空耳其般若無(wú)知涅盤無(wú)名二論義雖有因果始終之分要之歸旨總屬大乘法性空宗中道第一義諦矣蓋由般若涅盤究竟深旨不可以心智知故般若以無(wú)知名焉不可以形名得故涅盤以無(wú)名名耳今空印法師特出異計(jì)作萬(wàn)八千余言駁肇論物不遷題名曰正量論正量首謂肇師不遷之說(shuō)宗似而因非有宗而無(wú)因此甚不然又謂性空與性住敵體相違更舛矣夫肇師論題名物不遷三字即首楞嚴(yán)異名此云一切事究竟堅(jiān)固無(wú)動(dòng)無(wú)壞者蓋言物物從來(lái)實(shí)相不可以形證故也試看論首破題之語(yǔ)謂生死交謝寒暑迭遷有物流動(dòng)人之常情承辭乃曰余則謂之不然者是要反凡外惑見計(jì)世相有流動(dòng)常情以合不變不遷之道耳故引放光法無(wú)去來(lái)無(wú)動(dòng)轉(zhuǎn)旨為證云尋夫不動(dòng)之作豈釋動(dòng)以求靜必求靜于諸動(dòng)云云以釋之暨中間條目假向有今無(wú)等說(shuō)無(wú)非藉以疊明無(wú)有去來(lái)之相證成無(wú)動(dòng)論旨耳原夫空印根清涼雜華鈔語(yǔ)以性空證物不遷不知清涼引肇論所證尚迷其源況其他耶安得不使空印誤賺卻把遷字解作滅化義而復(fù)將無(wú)常生滅有無(wú)一異法駁物不遷不亦過(guò)乎幻有見雜華覺首答文殊問(wèn)心性是一之說(shuō)偈云譬如河中水湍流競(jìng)奔逝各各不相知諸法亦如是清涼?引肇論江河競(jìng)注而不流用證此義者蓋彼以江河競(jìng)注而不流之相由不相到以為不相知耳故?云是前后互不相至各無(wú)自性只由如此無(wú)知無(wú)性方有流注則不流而流也前后通有二義一生滅前后謂前滅后生互相引排二此彼前后即前波后波鈔釋生滅前后者此即豎說(shuō)如壯與老謂此流水剎那生滅前剎那滅后剎那生耳釋此彼前后者猶如二人同行狹徑后人排前前人引后此即橫說(shuō)分分之水皆有前后乃至毫滴皆有前毫后毫故聚眾多皆成流注則無(wú)性矣豈以真諦性空圓融尚背俗諦性住行布乎卻不審肇論江河競(jìng)注而不流者即流而不流故所以謂物不遷恰是行布不礙圓融耳且據(jù)?鈔用性空義有生滅前后此彼前后二釋總屬真常法無(wú)差所證乃不流而流者也而弗會(huì)肇師用性住義證不遷亦屬真常法遷而不遷者然遷而不遷所謂性住不遷而遷所謂性空也故論云是以如來(lái)因群情之所滯則方言以辯惑乘莫二之真心吐不一之殊教乖而不可異者其唯圣言乎故談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)雖復(fù)千途異唱會(huì)歸同致云云乃至茍得其會(huì)豈殊文之能惑哉若清涼鈔謂觀肇公意既以物各性住而為不遷則濫小乘無(wú)容從此轉(zhuǎn)至余方下論云故談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)此則以真諦為不遷而不顯真諦之相若但用物各性住為真諦相寧非性空無(wú)可遷也不真空論方顯性空義約俗諦為不遷耳以此則知清涼猶未得其機(jī)會(huì)豈亦不被殊文所惑耶獨(dú)不取肇公物不遷旨而作準(zhǔn)憑反以論中方便轉(zhuǎn)語(yǔ)將為定旨寧不有誤乎蓋談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)乃是肇師設(shè)謂若談?wù)嬷B為不遷者則又引起他俗諦依然還以流動(dòng)為流動(dòng)矣故所以云談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)耳故肇師題名物不遷者殊不知即俗諦也是伊即真諦也是伊輒不使以不遷為不遷復(fù)不使以流動(dòng)為流動(dòng)故宗本云諸法實(shí)相謂之般若能不形證漚和功也然又豈可濫及不真空論約俗諦為不遷耶?小乘亦說(shuō)當(dāng)處生滅無(wú)容從此轉(zhuǎn)至余方而不知無(wú)性緣起之義者蓋小乘固不知無(wú)性緣起之義可謂無(wú)容從此轉(zhuǎn)至余方而不與大乘空義當(dāng)生即有滅不為愚者說(shuō)同耳若肇師每引物各性住輒不是死語(yǔ)試看言去不必去閑人之常想稱住不必住釋人之所謂往耳豈謂去而可遣住而可留耶清涼釋此生此滅不至余方同不遷義而有法體是生是滅故非大乘但不顧大乘空義是破滯有者之談物各性住語(yǔ)是破迷虛者旨俱為凡小對(duì)治良方何反執(zhí)藥還成偏見耶?謂此論中含小乘此生此滅不至余方并大乘生即不生滅即不滅二意顯文所明多同前義非也若清涼果以論中方便轉(zhuǎn)語(yǔ)談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)為物不遷定旨者則不應(yīng)用物不遷作題也使肇公還順?lè)餐獬Ｇ榛笠娝诪榱鲃?dòng)真為不遷矣故論云正言似反誰(shuí)當(dāng)信者即物不遷論名題亦何有耶縱有之其旨既乖遂不成名論矣敢謂不識(shí)肇公言偏意圓之旨正曹溪所謂佛性無(wú)常者以真如不守自性不遷而見有遷乃只由如此無(wú)知無(wú)性方有流注即不流而見有流是也謂善惡一切法分別心有常者蓋以世諦法法皆真故不釋動(dòng)以求靜必求靜于諸動(dòng)是合性住遷而不遷者也然則真諦俗諦又果有異耶其無(wú)異耶果一體耶二體耶清涼雖以此生此滅濫合肇公性住無(wú)動(dòng)之旨了無(wú)以常無(wú)常見駁肇公為凡夫外道也雖以真諦俗諦而誤證物不遷歸旨不合未謬解遷字為滅化義也今空印則不然務(wù)以論題遷字?jǐn)鄶嗪鯙闇缫不�也以論中向有今無(wú)語(yǔ)即屬之三世即是異法異世斷斷乎為無(wú)常以有無(wú)見故竟駁肇公一體凡夫一身外道矣蓋緣誤把題中一個(gè)遷字先錯(cuò)解了見經(jīng)論中遷字每連滅化二字以故謬解作不滅不化殊不知即變化二字尚不得濫用為一義變乃化之漸化乃變之成豈可以遷字便當(dāng)作滅化義用乎曲引向有今無(wú)為無(wú)常法證不遷者此證不成乃贅且剩也蓋物不遷唯指無(wú)去來(lái)即動(dòng)靜非以無(wú)常生滅為論也獨(dú)不量肇師此論端為破小乘凡外妄計(jì)而作彼烏得先不自審乃爾昏愚顛倒反蹈此斷常偏計(jì)之咎而取誚于后世耶即以性住不合不遷之旨盍先考宗本宗本如不符不遷不待駁而早破矣今肇師先建宗本至后乃有四論四論之作未敢違宗本空印安知性空性住言異而旨同哉豈不聞性空者非頑空也然則安得性住又為死住乎又豈不知本無(wú)實(shí)相法性性空緣會(huì)一義耶既初信此五法為一義矣而終以性空性住離之為不同者何也人間凡屬因緣所成底不出色心五蘊(yùn)等法總之亦即一物耳故龍??偈云因緣所成法我說(shuō)即是空亦名為假名亦名中道義不其然乎于是則知豈但性空可以為空觀成真諦即性住亦可以作假觀成俗諦也又須知俗諦之性元空真諦之名亦假矣此中所見多有不同小乘凡外見以為實(shí)有二乘見以為偏空地前菩薩見以為不有不空地上菩薩見以為即有即空在佛觀之空既無(wú)礙有亦不妨正所謂三乘觀法無(wú)異但心有大小為差耳楞嚴(yán)所謂一切事究竟堅(jiān)固無(wú)動(dòng)無(wú)壞者亦即此一物耳以此物本無(wú)住故而所以物性未嘗不住肇師即之以依俗諦而言性住物不遷由是而作以此物尚未空故而所以物性未嘗不空肇師即之以依真諦而言性空不真空由是以名所以謂四論名題有異而歸旨無(wú)差也蓋性住之旨為真如異稱乃實(shí)相別號(hào)以別號(hào)故宗本所謂雖觀有而無(wú)所取相然則法相為無(wú)相之相是也若以有為有則以無(wú)為無(wú)有既不有則無(wú)無(wú)也夫不存無(wú)以觀法者可謂識(shí)法實(shí)相矣以異稱故宗本所謂圣人之心住無(wú)所住是也即法華是法住法位世間相常住維摩所謂一切眾生皆如也一切法亦如也眾圣賢亦如也楞嚴(yán)所謂我真文殊無(wú)是文殊無(wú)非文殊總是也況肇師但謂性住一世未嘗言物住一方何以謂為常見不聞金剛般若應(yīng)無(wú)所住而生其心乎又不聞楞嚴(yán)法華以方涉世以世涉方之說(shuō)乎方唯位向義世屬遷流義性住一世者亦是住無(wú)所住旨也且本論明說(shuō)言去不必去豈不明即遷而不遷耶稱住不必住豈不明不遷而遷乎可見至人說(shuō)法原無(wú)定執(zhí)莫非為人解粘去縛應(yīng)病與藥即曰去住二字亦出乎不得已也又豈謂去而可遣住而可留乎假若去而可遣即屬頑空而斷見邪見于是作矣即使住而可留便為死住而有見常見由此生焉試思宗本不有不無(wú)之義豈若是即奈何空印但知膠粘丁釘住須用遣去了花方許生果者是死殺法而未識(shí)所以通變者也若死殺法必以有為有以空為空是與凡外斷常之見無(wú)差也又肇師云因不昔滅者但就世人謂因滅處說(shuō)不滅是合大乘?教即空即色即動(dòng)即靜故也論所謂茍萬(wàn)動(dòng)而非化豈尋化以階道覆尋圣言微隱難測(cè)若動(dòng)而靜似去而留可以神會(huì)難以事求可以神會(huì)者是吾儕禪寂中妙觀也始見得靈山一會(huì)儼然未散故耳以事求之則如世人但見得目前生死交謝寒暑迭遷有物流動(dòng)乃是常情惑見者也故肇師謂與凡外所造未嘗異而所見未嘗同焉如空印固指肇論功業(yè)雖在昔而不化及因不昔滅斷無(wú)此理若果如是則眾生永無(wú)成佛之理修因永無(wú)得果之期大小乘經(jīng)俱無(wú)此說(shuō)一切圣教皆言因滅果生種子爛壞果方熟故何空印失鑒至此論中分明謂果不俱因因因而果因因而果因不昔滅果不俱因因不來(lái)今不滅不來(lái)則不遷之致明矣何嘗謂因復(fù)來(lái)今而不滅耶因既未嘗來(lái)今何眾生永無(wú)成佛之理何修因永無(wú)得果之期果修因無(wú)得果之期又成斷滅論矣則不遷之致何明之有耶以是則知空印乃是凡情惑見未之思耳空印既同凡惑無(wú)差寧又不在肇論所破之中焉更以成山假就于始簣修途托至于初步同圣人功業(yè)不可朽行業(yè)湛然者空印謂是無(wú)常之法非不遷者不然也如正量既以性空為肇師證不遷者何弗會(huì)色即是空空即是色耶既會(huì)色空相即何弗會(huì)遷即不遷不遷即遷耶既會(huì)不遷即遷遷即不遷正合古德所謂但愿空諸所有慎勿實(shí)諸所無(wú)者也且空印果以此為常見即如世尊亦難逃此咎法句經(jīng)云假使百千劫所作業(yè)不亡因緣會(huì)遇時(shí)果報(bào)還自受將亦為常見乎若以化滅二字作遷字義今略為指破論中分明不化故不遷未嘗云不化即不遷也以此則知遷字非滅化義矣又以此則知非常見矣豈可以未化昔物遷來(lái)于已化之時(shí)乎殊不識(shí)肇論用色空生滅去住有無(wú)事理動(dòng)靜等法法俱是實(shí)相未見有一法以為無(wú)常也空印果以有宗無(wú)因之說(shuō)為駁殊又不識(shí)肇師但以色空生滅去住有無(wú)動(dòng)靜常無(wú)常等法以世人見此為實(shí)有色空生滅去住有無(wú)動(dòng)靜常無(wú)常等法故為因即不以此色空生滅去住有無(wú)動(dòng)靜常無(wú)常等法以為實(shí)有故即此無(wú)動(dòng)無(wú)壞是為宗旨曰物不遷者也孰謂有宗而無(wú)因乎又孰謂宗似而因非乎嗟嗟余非好辯也蓋由正量中引幻有前辯????雖有篇章未殫鄙意故不容默默耳首篇云云者憶昔曾以常樂(lè)我凈語(yǔ)用正所駁是也余意蓋以如來(lái)出世說(shuō)法有五時(shí)始于四時(shí)多談四念處法終至涅盤第五時(shí)而翻案乃曰真常真樂(lè)真我真凈者無(wú)有別法即以四念處反之是也非謂離卻四念處法別有所謂真常真樂(lè)真我真凈也亦非謂離卻世間法別有所謂出世間法也亦非謂離卻無(wú)常世相別有所謂真常法身也若據(jù)空印言常樂(lè)我凈其名是一其說(shuō)不同意指世間亦說(shuō)常樂(lè)我凈者是豈不曰以無(wú)常計(jì)常以苦計(jì)樂(lè)以無(wú)我計(jì)我以不凈計(jì)凈耶否則未知空印果謂如來(lái)亦說(shuō)常樂(lè)我凈別更指?jìng)�(gè)什么謂常樂(lè)我凈者耶然而既知由色即空故動(dòng)而常靜空即色故靜而常動(dòng)且謂諸部般若皆此意而卻言性住性空如水火不合敵體相違者何也空印還知昔物住昔今物住今以明物無(wú)去來(lái)之相以性住證物不遷之旨乎又知性空即性住者為未嘗空故不遷乎性住即性空者為未嘗動(dòng)故不留乎幻有深達(dá)是故即曰混然一途朱紫莫辯而弗能為空印引證出理寧甘之耳次篇云云者憶昔空印駁肇論以向有今無(wú)屬三世為無(wú)常法非不遷者無(wú)他也總緣錯(cuò)認(rèn)遷字即滅化義是無(wú)常法論不遷之旨所以為謬耳故幻有初引華嚴(yán)毗盧身亦屬三世兼法華述燈明智勝等事類之明毗盧真身亦即色空不二之旨無(wú)動(dòng)無(wú)壞以證不遷故與空印論旨不合耳幻有所言向有今無(wú)者大意雖指燈明非智勝智勝非釋迦未嘗濫為一統(tǒng)而歷歷可指總而歸之即不壞世間相而明實(shí)相無(wú)動(dòng)無(wú)壞為今昔不遷者也非若空印引燈明章云彼佛滅度后如薪盡火滅兼智勝章云彼佛滅度來(lái)如是無(wú)量劫混然儱侗觀之但有斷見耳何以見得若空印錯(cuò)會(huì)曰豈謂有物住于過(guò)去而不滅耶即此可知又引經(jīng)云觀一切法空無(wú)動(dòng)轉(zhuǎn)者豈曰有物而不遷耶則空印斷見無(wú)疑矣何以見得但看豈曰有物而不遷耶則知之然今幻有亦曰豈謂無(wú)物為不遷耶若以無(wú)物為不遷者大似論空花之濃淡較兔角之短長(zhǎng)不亦謬哉大率須知肇師言向有今無(wú)功業(yè)不化因不昔滅性各住世共明無(wú)去來(lái)義即世相而明實(shí)相無(wú)動(dòng)無(wú)壞證物不遷要當(dāng)以神會(huì)不可以世相求也若空印證幻有曰若毗盧真身十方三世隨處充周間不容發(fā)又約法身則曰昔本非生今元不滅況又知色空本是一物而卻言豈曰有物而不遷又云豈謂有物住于過(guò)去而不滅若此則可見空印言言見諦而步步迷途者也然空印至今可知肇師向有今無(wú)語(yǔ)是去住一致空有殊名之道端非斷常偏見否乎即設(shè)一幻道人此篇之說(shuō)是何言歟吾恐一幻道人會(huì)法華之旨弗如空印計(jì)也蓋彼以世尊洎至法華會(huì)上是當(dāng)開權(quán)顯實(shí)會(huì)三歸一之際乃知二乘聲聞等眾既已彈偏折小嘆大褒圓到此則心相體信入出無(wú)難宜授家財(cái)堪任大法始故語(yǔ)之曰諸佛兩足尊知法常無(wú)性佛種從緣起是故說(shuō)一乘是法住法位世間相常住云云是無(wú)性即性空也緣起即緣會(huì)也一乘即實(shí)相也法住法位即無(wú)動(dòng)也世間相常住即無(wú)壞也是般若法非法非非法即世相而明實(shí)相無(wú)動(dòng)無(wú)壞一義也即世相而明實(shí)相故心經(jīng)所謂色不異空空不異色如空印則遍計(jì)曰以色不異空故馬不異乎牛也以空不異色故牛不異乎馬也所以云牛之實(shí)相不異馬之實(shí)相馬之實(shí)相不異牛之實(shí)相牛馬幻殊實(shí)相不二不二之體何可遷乎是也若據(jù)標(biāo)文則曰安知其獨(dú)物物全真耶且夫真則不異異則不真既然矣乃又曰今見異牛異馬而曰全真未之有也豈不自生倒見耶又既曰真矣則牛不異馬馬不異牛所言不異者非謂遷牛作馬易馬為牛也蓋以牛之實(shí)相不異馬之實(shí)相馬之實(shí)相不異牛之實(shí)相故耳則牛馬幻殊實(shí)相不二不二之體何可遷乎若據(jù)牛馬幻殊不二之體空印以牛馬外別更有個(gè)實(shí)相分為兩個(gè)也安得又成物物全真耶況牛馬中間又有個(gè)同又有個(gè)不同有個(gè)同者實(shí)相不二也有個(gè)不同者牛馬幻殊也試問(wèn)牛馬之外別更有個(gè)實(shí)相不二之體作么模樣是大是小為短為長(zhǎng)是黑是白為瘦為肥是妍是丑為舊為新以是則知空印尚未夢(mèng)見實(shí)相也始知一幻道人所見則不然以聞摩訶般若云色無(wú)邊故當(dāng)知般若亦無(wú)邊又云色清凈故則般若清凈乃至一切智智清凈無(wú)二無(wú)二分無(wú)別無(wú)斷故又見大慧杲師一日到明月庵指壁間畫髑髏示馮濟(jì)川川有頌云尸在這里其人何在乃知一靈不居皮袋杲師不肯以頌別云即此形骸便是其人一靈皮袋皮袋一靈空印知否于是知一幻道人即世相而明實(shí)相故則未嘗見有個(gè)同又有個(gè)不同亦未嘗見有個(gè)異又有個(gè)不異如心經(jīng)色即是空空即是色即色空世相了無(wú)一毫動(dòng)相可見可得謂物不遷是亦法華法住法位世相常住者耳以未見有一毫動(dòng)相故肇師云尋夫不動(dòng)之作豈釋動(dòng)以求靜必求靜于諸動(dòng)必求靜于諸動(dòng)故雖動(dòng)而常靜不釋動(dòng)以求靜故雖靜而不離動(dòng)者也且一幻道人既以動(dòng)靜相即色空不二以符不遷之旨則不如空印所駁也明矣況一幻道人所談?wù)卟贿w之旨也空印正量一冊(cè)所論皆無(wú)常生滅之說(shuō)于物不遷旨遼然不相干涉然幻有憶昔出所正駁肇論狂言多矣奚止常樂(lè)我凈華嚴(yán)法華毗盧法身等之謂哉其他說(shuō)種種遺之不究獨(dú)先曾指破遷字會(huì)錯(cuò)了在正量遺之可疑也果以指出遷字為說(shuō)破病根則不應(yīng)有是刻以詆諸非果以眾說(shuō)參雜或日久忘之則不應(yīng)單指一二法義以彰不合即此謂不欺吾且莫之知矣或曰昔肇師據(jù)般若大乘之旨建宗本作四論此物不遷中間一一事相既明釋泮然矣獨(dú)華嚴(yán)四法界旨云不外此尚未領(lǐng)會(huì)幻有曰曾不聞圓融不礙行布行布不礙圓融之說(shuō)乎即前之二論既屬之法相破相是行布法后之般若涅盤二論系性宗乃圓融之法無(wú)差何足為疑如荊溪尊者云三諦皆圓融之法故夫三諦者天然之性德也中諦者統(tǒng)一切法真諦者泯一切法俗諦者立一切法舉一即三非前后也含生本具非造作之所得也華嚴(yán)事無(wú)礙法界者即俗諦也據(jù)荊溪言大乘般若非離真說(shuō)俗乃即真而俗者也故華嚴(yán)無(wú)礙法界亦無(wú)背理之事乃即理之事所以謂事無(wú)礙法界者也又華嚴(yán)理無(wú)礙法界者即真諦也所以大乘般若亦非離俗說(shuō)真乃即俗而真者也故華嚴(yán)無(wú)礙法界曾無(wú)無(wú)事之理乃即事之理所以謂理無(wú)礙法界者也蓋言無(wú)礙者謂理不礙事事不礙理故也然肇論物不遷即俗諦所攝故云求向物于向于向未嘗無(wú)此非背空之有乃即真而俗者也責(zé)向物于今于今未嘗有豈非依假談?wù)婕词乱哉美砗跛�以云于今未嘗有以明物不來(lái)于向未嘗無(wú)故知物不去覆而求今今亦不往是謂昔物自在昔不從今以至昔今物自在今不從昔以至今是不謂之行布法耶其不真空既本真諦總屬行布所攝唯般若無(wú)知涅盤無(wú)名二論既本性宗乃為中諦共屬圓融之法即理事無(wú)礙仍繼之以事事無(wú)礙法界者矣所言中諦者總一切法也既曰圓融則何嘗礙乎行布即行布又豈礙于圓融者乎由是則知事理一如也空有一貫也真俗一諦也去住一方也動(dòng)靜一理也死生一息也迷悟一念也暑寒一氣也延促一時(shí)也是非一致也今昔一夢(mèng)也圣凡一本也彼我一人也以至萬(wàn)物一體而天地同根焉是不謂之理事無(wú)礙法界者乎又以是則知世間事事法法無(wú)一不具圓融三諦之理無(wú)一不該行布四法界之緣所以謂事事無(wú)礙法界者矣雖然如是會(huì)得圓融行布無(wú)礙道理了了分明毫忽不爽第恐還不是爾我自己分中親切得力受用處秪是法塵分別影事所以謂見解入微見非是道意下圓青暫時(shí)可羨要得爾我真實(shí)得力受用直須大死一回蘇醒起然后親歷其利害得失榮辱是非存亡毀譽(yù)一切好惡逆順境界果無(wú)纖毫自欺處無(wú)一毫動(dòng)念處始可謂真實(shí)行布無(wú)礙親切事理圓融者矣不然則如人數(shù)他家寶自無(wú)半錢分耳信果如此而再究般若涅盤深旨則了然離即離非是即非即則未見有一物為世間法亦未見有一物為出世間法又未見有一法可以為圓融可以作行布亦未見有一法不可以為圓融不可以作行布到此之際既無(wú)可與不可則名言于是乎絕矣所以謂不可以形名得故涅盤以無(wú)名名耳又不可以智知故般若以無(wú)知目焉或又曰且肇師居羅什座下習(xí)講歷十年猶顏淵之事宣圣若鹙子之事世尊講席之盛無(wú)出其右爾時(shí)羅什命伊注維摩詰所問(wèn)經(jīng)每稱優(yōu)當(dāng)若生融睿等皆龍象之儔未見有譏其非者洎后永明壽洪覺范大慧中峰諸大老咸取肇論語(yǔ)為之準(zhǔn)繩唯清涼則以小乘此生此滅不至余方同不遷義而有法體是生是滅故非大乘謂觀肇公意既以物各性住而為不遷則濫小乘無(wú)容從此轉(zhuǎn)至余方下論云談?wù)嬗胁贿w之稱導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)此則以真諦為不遷而不顯真諦之相若但用物各性住為真諦相寧非性空無(wú)可遷也不真空論方顯性空義約俗諦為不遷耳若此等數(shù)語(yǔ)清涼豈不既有失于初也致令空印繼之務(wù)于無(wú)過(guò)中求有過(guò)以清涼濫同小乘駁之為未深輒把不遷揉作不滅不化以向有今無(wú)屬無(wú)常法為贓證務(wù)駁肇公成一個(gè)常見凡夫又成一個(gè)斷見外道其天淵之謬有如此耶是知空印果有量耶其無(wú)量耶愚謂當(dāng)以正量正字易為無(wú)字可耶未審吾師以為何如幻有曰嘻吾至此不欲復(fù)言之矣即正量中種種異說(shuō)吾猶未暇一一枚舉又奚暇是非乎他論耶雖然是論果空印之駁物不遷耶抑物不遷之駁空印耶有識(shí)者辯之。

　　駁語(yǔ)?

　　刻是語(yǔ)已客有三嘆奇哉而繼息悲夫再三乃問(wèn)幼有焉曰若知之乎曰弗知也曰若以空印駁肇論既謬矣爾何人乃反歸咎于清涼是弗有誤乎曰弗知也曰豈清涼不識(shí)肇公熟爛教乘精通義學(xué)乎曰弗知也曰彼或未若肇公深明方等至趣洞徹般若淵徴為物不遷文辭變換所惑尚迷其源乎曰弗知也曰或果未會(huì)物各性住于一世是言住不必住釋人之所謂往耳乎曰弗知也曰又彼果未會(huì)觀方知彼去去者不至方乃是言去不必去閑人之常想謂乎曰弗知也曰彼或未原物不遷初語(yǔ)尋夫不動(dòng)之作云云是兩言一會(huì)而惑者不同乎曰弗知也曰彼果不解正言似反誰(shuí)當(dāng)信者乖而不可異其唯圣言之說(shuō)乎曰弗知也曰彼特未知物不遷是不容言之言論之猶未嘗論否乎曰弗知也曰然則若謂物不遷于小乘果有濫也否乎曰弗知也曰若謂真諦俗諦果異耶其無(wú)異乎曰弗知也曰若又知空印之駁物不遷果駁之耶否乎曰弗知也曰若又知若茲不容辯處乃強(qiáng)辯之果然耶否乎曰弗知也于是客乃啞然笑曰怪哉若何人者也既且是非好惡緇素智愚重輕可否總?cè)舾ブ獎(jiǎng)t不容聲矣孰與若辨哉遂使幻有默然深慚良久徐徐更進(jìn)曰余誠(chéng)弗知因筆之以為?云。

　　荊溪釋傳道人書

　　龍池幻有禪師語(yǔ)錄卷之九

　　音釋

　　駁

　　(同駁論列是非謂之駁)。

　　挃

　　(陟栗切音窒與??通搗也)。

　　濫

　　(盧瞰切音?竊也漬也又失實(shí)曰濫)。

　　簣

　　(具位切音匱也籠也)。

　　殫

　　(多寒切音單殛盡也又凡盡皆殫)。