大般涅槃經(jīng)集解 第六十六卷

　　大般涅槃經(jīng)集解 第六十六卷

　　廣釋一闡提計(jì)無(wú)因果事　論闡提生善根義　論闡提斷三世善根義　明斷善根人有佛性義　廣釋九住八住等五種六種七種佛性義　廣說(shuō)解佛性不同皆失中道

　　迦葉品之第四

　　迦葉菩薩白佛言世尊(至)善男子斷善根者

　　案。僧亮曰。將欲咨問(wèn)斷善者。先問(wèn)疑著是誰(shuí)耶

　　迦葉言世尊何等人輩能斷善根

　　案。僧亮曰。問(wèn)利鈍二根。何者能斷善耶

　　善男子若有聰明黠慧利根能善分別

　　案。僧亮曰。有世智辨聰。利根之人。能斷善根。僧宗曰。第六翻廣明起耶見(jiàn)。故斷善根也

　　遠(yuǎn)離善友不聽(tīng)正法不善思惟不如法住

　　案。僧亮曰。斷善之與正定。皆由利根。何者。若外親善友。則正。若外離善友。則斷也。此說(shuō)斷善之始。第四譬邪見(jiàn)分也

　　如是之人能斷善根(至)當(dāng)知是人能斷善根

　　案。僧亮曰。向明斷善由邪見(jiàn)不信。今說(shuō)生邪見(jiàn)所由也。道慧記曰。邪見(jiàn)破言無(wú)施有六事也

　　復(fù)作是念無(wú)父無(wú)母(至)當(dāng)知是人能斷善根

　　案。道慧記曰。謂無(wú)父母有六事也

　　復(fù)作是念一切世間(至)是故當(dāng)知無(wú)善惡果

　　案。道慧記曰。謂無(wú)善惡有三事也

　　復(fù)作是念一切世間(至)作是觀時(shí)能斷善根

　　案。道慧記曰。舉六事。破圣道涅槃。兼無(wú)圣人也

　　善男子若有眾生深見(jiàn)如是(至)及三惡道破僧亦爾

　　案。僧亮曰。結(jié)能斷善根者。必是利智。不得正解。從癡起見(jiàn)。推求謬執(zhí)故也

　　迦葉菩薩白佛言世尊(至)何時(shí)當(dāng)能還生善根

　　案。僧亮曰。第五生善分。從塞求通也。偏執(zhí)者。不能分別。能斷善根。不執(zhí)者。則能分別。還生善根。下說(shuō)佛性不定。事須分別。即是生善之義也。僧宗曰。大段之第二。明還生善也。寶亮曰。大段之第五。明還生善也。眾生雖復(fù)斷于善根。而于受苦之中。得厭苦心發(fā)故。還生善根。相續(xù)不斷。以至佛也。然就此文中。言辭甚曠。略分為五別。第一先明還生善根。定因果之性。第二明中道行。第三引佛三種語(yǔ)。令物虛懷。明佛語(yǔ)無(wú)方。不可定執(zhí)。第四明佛性有無(wú)。第五辨得失。以結(jié)上也

　　佛言善男子是人二時(shí)(至)初入地獄出地獄時(shí)

　　案。僧亮曰。初受苦時(shí)。心則生悔。善則還生也。若受苦已切。心亂迷濁。不知生悔。臨出之時(shí)。乃至悔也。僧宗曰。此利根人也。寶亮曰。若極利根。如五百婆羅門等。止入地獄。即能生善。以此人聰明故也。亦由先來(lái)未經(jīng)大苦。今報(bào)生地獄。即覺(jué)苦重。便能思惟推尋。悟所作非理。即得改心也。若神根小。復(fù)不如至。出地獄時(shí)。在后余報(bào)。方能改愅也。其中萬(wàn)涂。不可定也。道慧記曰。初入之時(shí)。受苦始爾。神明未惛。猶得正識(shí)。后出地獄。所受苦輕。展其生心。所以二時(shí)。得生善也

　　善男子善有三種(至)斷三世因故名為斷

　　案。僧亮曰。過(guò)去已滅無(wú)。故不可斷。未來(lái)未至。故不待言也。斷三世因名斷者。以現(xiàn)在一念善心為因。能生后善。今以邪見(jiàn)障此善心。不得生故。名斷三世因也。僧宗曰。明斷三世善也。是故不名斷過(guò)去果者。若過(guò)去因。感果已定。報(bào)在后生。此報(bào)當(dāng)來(lái)必受。故不斷也。即此報(bào)家之因。因亦是定。亦不可斷也。文中略故。但言不斷果耳。過(guò)去之因。感果在當(dāng)。因體已滅。云何可斷耶。斷三世因。名斷善根者。若現(xiàn)在有善。即是現(xiàn)善。此善應(yīng)過(guò)去。即過(guò)去善也�，F(xiàn)在之善。當(dāng)來(lái)相續(xù)。即名未來(lái)善也。今以此身。成一闡提。惡業(yè)現(xiàn)前。故現(xiàn)善應(yīng)生不得生。即是斷現(xiàn)善也。此善若生。便謝過(guò)去。以不生故。故無(wú)所謝。即是斷過(guò)去善也。此當(dāng)來(lái)種類。應(yīng)續(xù)而不得續(xù)。即是斷未來(lái)也。從義而言。此之文略。何者。現(xiàn)善能感來(lái)果。今斷現(xiàn)不起。是則斷因。既曰斷因。果無(wú)從生。豈非斷果。亦應(yīng)云。斷果以略故。但舉因耳。寶亮曰。夫生善為理。皆三世中也。若過(guò)去曾起者。理不可斷。但約現(xiàn)在。遮未來(lái)故。謂之?dāng)喽�世也。此中云斷三世因者。若現(xiàn)在所起之善。此善即謝在過(guò)去。為過(guò)去之因也�，F(xiàn)在善發(fā)。由曾起之善。力用相資也。未來(lái)善起。亦由現(xiàn)在為因。因故使種類相續(xù)也。今現(xiàn)在既斷。便是三世之中。善因不起。故言斷三世因也

　　迦葉菩薩白佛言世尊(至)為是未來(lái)為遍三世

　　案。僧亮曰。凡有四問(wèn)。此第一問(wèn)。夫有法不應(yīng)三世。今定何世所攝耶。僧宗曰。凡有二問(wèn)。初問(wèn)佛性三世攝不。次問(wèn)闡提現(xiàn)在有佛性不。若有。不應(yīng)言斷善根也。若無(wú)不應(yīng)言斷善根也。若無(wú)不應(yīng)悉有也。寶亮曰。凡有三難。第一舉果性作難。問(wèn)斷善根人。有佛性者。此佛性為在過(guò)去。為在未來(lái)。為在現(xiàn)在。為遍三世。若使佛性。在三世者。云何言常耶。第二難云。若斷善根人。有佛性。是善豈得言斷。若使無(wú)者。佛云何言斷耶。第三遮佛意。若謂亦有亦斷者。復(fù)不得言佛性是常也。道慧記曰。問(wèn)有三重。二重如上。第三重謂。若不全有全無(wú)者。應(yīng)半有半無(wú)也。故云亦有亦斷也。智秀曰。將欲為難。先定佛性。三世之中。在何世耶。下作三翻難也

　　若過(guò)去者云何名常(至)三實(shí)四善五凈六可見(jiàn)

　　案。僧亮曰。第二難也。本無(wú)今有。是現(xiàn)在也。已有還無(wú)。是過(guò)去也。將有未起。名未來(lái)也。法在三世。是無(wú)常也。佛說(shuō)性常。次以常義決之。必定當(dāng)?shù)�。證未來(lái)也。必定可見(jiàn)。證現(xiàn)在也。佛性有六者。引佛說(shuō)也。二證性常。二證可見(jiàn)也。智秀曰。第一約就三世。為定難也。初令是常。非三世攝。后就二世責(zé)。令是世攝。不得是常也

　　若斷善根有佛性者(至)一切眾生悉有佛性

　　案。僧亮曰。第三難也。智秀曰。第二舉佛性。是善一句。為雙關(guān)難也。若闡提有性。不應(yīng)言斷善。善若斷者。性不應(yīng)有也

　　若言佛性亦有亦斷云何如來(lái)復(fù)說(shuō)是常

　　案。僧亮曰。第四難也。四難之意。皆責(zé)佛說(shuō)不定也。智秀曰。第三引佛所說(shuō)常教。為防難也。佛性若常。是則定法。若不定者。不得言常也

　　佛言善男子如來(lái)世尊(至)三者隨問(wèn)答四者置答

　　案。僧亮曰。佛意。夫諍以偏執(zhí)失中。今法理不同。答有四種。不可一向定說(shuō)也。僧宗曰。今先牽四種答者。意在分別答也。寶亮曰。未是正答難也。且舉佛有四種語(yǔ)法耳。下次第解釋。以分別答為答也。智秀曰。四種答問(wèn)。別是一科法門。今取分別及置答。以釋其難。故先總列四章門。下別釋也

　　善男子云何定答(至)有如法住是名定答

　　案。僧亮曰。理無(wú)二故。不須分別。謂定答也

　　云何分別答如我所說(shuō)(至)名為道諦是名分別答

　　案。僧亮曰。說(shuō)有二種。謂法說(shuō)義說(shuō)也。法說(shuō)總而略。義說(shuō)別而廣。故云分別答也

　　云何隨問(wèn)答如我所說(shuō)(至)為貪嗔癡說(shuō)一切燒

　　案。僧亮曰。有義自分別。不假問(wèn)答者。自有法總義別。須問(wèn)而后答者。舉如來(lái)誠(chéng)旨。以為釋也

　　善男子如來(lái)十力四無(wú)所畏(至)六少見(jiàn)是名分別答

　　案。僧亮曰。先答第二問(wèn)。佛性有常無(wú)常。事須分別。不可執(zhí)常為問(wèn)也。七事者。具八自在。四樂(lè)四凈。無(wú)漏見(jiàn)法性。皆名真實(shí)。無(wú)學(xué)法門。皆得少見(jiàn)也。僧宗曰。將欲提其第二問(wèn)故。先舉果地諸德。及后身菩薩法出分別答也。寶亮曰。十力等乃至佛性七事。皆是果地佛性也。后身菩薩佛性有六者。十住佛性中。多明緣因性也。一常者。十地少見(jiàn)真我常。故言亦常也。無(wú)漏之解。一得不失。亦言常也。二凈者。除煩惱之穢也。三真者。不雜偽也。四實(shí)者。體用非虛也。五善者。純凈心也。六少見(jiàn)者。謂果性如此分別也。道慧記曰。答初問(wèn)也。明此佛性則非三世。而是常。自余則是三世攝也。智秀曰。答初難。明佛性雖復(fù)名義是一。然在果得為七。在因則六。便為不定。豈可聞斷三世因故。便執(zhí)佛性。為三世所攝。謂是無(wú)常。作定難耶

　　如汝先問(wèn)斷善根人(至)得名為有是名分別答

　　案。僧亮曰。稱其第三問(wèn)也。答其有無(wú)兩關(guān)難也。僧宗曰。今明斷善根。人悉有如上諸三昧及菩薩性也。答意謂。汝問(wèn)若有。則不名斷善根。我言當(dāng)有善根。豈得言一切有佛性者。我言無(wú)者�，F(xiàn)在竟不可得。未來(lái)必有。豈得斷善根耶。是二障未來(lái)者。正次現(xiàn)在。具有煩惱障。未來(lái)不得速成佛。故言無(wú)耳。非是永無(wú)。名分別答也。寶亮曰。且答第二難也。謂斷善根人。亦果果頭七種佛性。亦言十住六種緣因之性。是二種佛性。障未來(lái)故。名之為無(wú)耳。定當(dāng)?shù)霉�。名為有也。但以現(xiàn)在惑障。兩種性不現(xiàn)故。便字曰無(wú)。豈得云斷善根人。無(wú)佛性耶。智秀曰。明二種性。現(xiàn)在無(wú)故。不在斷例。以別斷余善故。闡提義成。以當(dāng)有故。言悉有也

　　如來(lái)佛性非過(guò)去非現(xiàn)在(至)未具見(jiàn)故名為未來(lái)

　　案。僧亮曰。兼答初難也。難云。性有三世。今明非三世不可說(shuō)有。便三世攝。少可見(jiàn)故。名現(xiàn)在者。以少見(jiàn)故。名后身也。過(guò)去具但二世也。未具見(jiàn)故。名未來(lái)者。未具見(jiàn)即少分見(jiàn)也。學(xué)身說(shuō)有。去來(lái)非無(wú)學(xué)也。法瑤曰。答前為過(guò)去。為未來(lái)。為現(xiàn)在。為遍三世問(wèn)也。須分別之。佛果非三世。佛緣性三世也。緣因體又是因者。又是果者。故曰佛性。因故三世。果亦三世也。正果佛性。非三世也。故言果非三世也。后身菩薩。因緣觀智。即是佛種性。此初一念為現(xiàn)在未滿足為未來(lái)。過(guò)去無(wú)也。十住觀智。由因而生。觀智佛性故。亦得名為佛性。此佛性亦有因法。亦有果法。皆三世也。未有正果佛性故。不得言非三世也。僧宗曰。答初問(wèn)也。問(wèn)云。若三世者。則是無(wú)常。今答云。性有因果。若是果性則常。非是三世。若是因性。如后身菩薩。見(jiàn)在少見(jiàn)故。亦得言現(xiàn)在。未全明了故。亦得言未來(lái)也。言其現(xiàn)在未來(lái)因。故言爾也。實(shí)非三世。若得果時(shí)。則不得爾。正以在因之時(shí)。必當(dāng)見(jiàn)故。義言其當(dāng)也。以現(xiàn)在少見(jiàn)。便義言其見(jiàn)也。即非三世。豈為無(wú)常。及至五種。明闡提當(dāng)必有故。亦得言有。始是分別答也。寶亮曰。答第一難也。明佛性非在三世中。復(fù)不為三世所攝也。后身佛性在三世者。明緣因性�，F(xiàn)在少分見(jiàn)故。得名現(xiàn)在。未來(lái)方得具足。亦名未來(lái)也。道慧記曰。此釋第一難。兼釋第二難也。又曰此正答第一問(wèn)也。又曰此合結(jié)釋二問(wèn)也。智秀曰。此下故是答第二難。兼釋初定性所在也。三世攝者。其在因也。不攝者。在果也

　　如來(lái)未得阿耨多羅(至)果亦如是是名分別答

　　案。僧亮曰。從學(xué)至無(wú)學(xué)。相續(xù)有二說(shuō)。佛性果亦如是者。亦三世攝也。僧亮曰。若未得無(wú)上道果時(shí)。故是緣因佛性。悉三世攝。果則不然者。謂佛果性也。有三世者。十住以還。緣因性有非者。佛果佛性也。后身菩薩佛性因故。亦三世攝。果亦如是者。此是十住以還緣因性。前念為因。后念為果。亦三世攝也

　　九住菩薩佛性六種(至)果亦如是是名分別答

　　案。僧亮曰。已斷結(jié)習(xí)。粗惑已滅。說(shuō)常不同。后身常也。寶亮曰。既一向在觀。無(wú)復(fù)出入。故余常名也

　　八住菩薩下至六住(至)果亦如是是名分別答

　　案。僧亮曰。八住下至六住。未斷見(jiàn)習(xí)。故說(shuō)無(wú)常。無(wú)三界煩惱。故說(shuō)善也。寶亮曰。九住十住。同得常名。而八住以還無(wú)者。故知八地初心。猶應(yīng)有出入觀也。中忍已上雖無(wú)。奪不與名也

　　五住菩薩下至初住佛性五事(至)四可見(jiàn)五善不善

　　案。僧亮曰。善不善者。類三界煩惱。說(shuō)不善也。寶亮曰。善是緣因。不善是境界因也。六住雖有無(wú)色界細(xì)惑。為苦用輕。不甚迫心。故不與境界名也

　　善男子是五種佛性(至)故得言有是名分別答

　　案。僧亮曰。上稱第三問(wèn)。兼答第一廣分別已竟。今還結(jié)第三也。七種六種是緣因。闡提現(xiàn)在無(wú)也。五事有不善。雖是煩惱。非斷善煩惱。于闡提亦是當(dāng)有也。寶亮曰。上來(lái)所明。佛性斷善根人。必皆得故。故言有也

　　若有說(shuō)言斷善根者定有佛性定無(wú)佛性是名置答

　　案。僧亮曰。答第四問(wèn)也。明有是未來(lái)有無(wú)是現(xiàn)在無(wú)也。答以決定。而佛性不定。若作定說(shuō)。而疑者不決。不應(yīng)置答。若說(shuō)不定。所疑以決。不須重答。是名置答也。法瑤曰。答前亦有亦斷問(wèn)也。斷善根故。不得言定有也。善根還生。不得言定無(wú)也�？裳砸嘤袩o(wú)者。此明萬(wàn)善緣因性也。寶亮曰。答第三難也。答意云。不可定說(shuō)有。不可定說(shuō)斷。若言定有定無(wú)。此名置答也

　　迦葉菩薩言世尊我聞不答(至)何因緣答而名置答

　　案。僧亮曰。如余經(jīng)說(shuō)。不答名為置答。故發(fā)問(wèn)也

　　善男子我亦不說(shuō)置而不答乃說(shuō)置答

　　案。僧亮曰。語(yǔ)少也。應(yīng)云不但說(shuō)置而不答。乃名置答。義現(xiàn)于下也

　　善男子如是置答復(fù)有二種(至)以是義故得名置答

　　案。僧亮曰。一不答名置也。二答而置也。不答而置者。止無(wú)義之問(wèn)也。答而置者。去其偏著之情也。寶亮曰。自有不答。亦名置答。自有答而呵止。不為解釋。亦名置答也。佛今用后解故云遮止。莫著也。道慧記曰。我亦不說(shuō)置而不答者。不答乃名置答也。又曰。亦不說(shuō)不答。是置答也。又曰。亦不說(shuō)置不答也。乃置而為答也。一者遮故遮其執(zhí)也。二者莫著不聽(tīng)其定著也。兩種置答。通有此二義也。又曰。遮止者。是說(shuō)置答也。莫著者。是默然置答也

　　迦葉菩薩白佛言世尊(至)非是過(guò)去現(xiàn)在未來(lái)

　　案。僧亮曰。上未說(shuō)因體。今更問(wèn)也。僧宗曰。更問(wèn)出體相。令人識(shí)也。寶亮曰。上解佛果非三世。其義乃了。但果名濫于生死。迦葉致問(wèn)。顯此旨也。智秀曰。上雖明性。從于因果三世攝不攝義。未出其體。今發(fā)問(wèn)以顯之也

　　佛言善男子五陰二種(至)亦非過(guò)去現(xiàn)在未來(lái)

　　案。僧亮曰。此普是因中也。始者為因。金剛為果。猶是有為。不免三世也。言亦非謂佛果也。寶亮曰。因之與果。俱三世攝。前念五陰為因。后念五陰為果。故因果俱三世也。非三世者。唯果佛性獨(dú)脫也。智秀曰。正答問(wèn)也。若是變易地帶應(yīng)。故具五也

　　善男子一切無(wú)明煩惱等結(jié)(至)如來(lái)佛性猶如醍醐

　　案。僧亮曰。正因性也。上說(shuō)佛及十地佛性不同。未說(shuō)凡夫佛性。今從凡夫至佛。更以譬說(shuō)辨其精粗也。得善五陰者。緣因性有漏善。須陀洹以上。辨無(wú)漏有精粗。從正因生也。僧宗曰。此辨正因性也。言此神明是佛正因。因此能生善五陰。乃至菩提。以眾生如雜血。以有煩惱在體故也。如眾生皆精血得成。明雖有佛性。要假萬(wàn)善。得成佛也。須陀洹。斯陀含。同斷欲界思惟未盡。有少善故。佛性如乳也。那含斷欲界盡。譬酪。羅漢三界惑盡。譬生蘇。緣覺(jué)至十地菩薩。斷三界外惑。如熟蘇。佛如醍醐也。寶亮曰。分別兩問(wèn)既竟。更總收一切萬(wàn)法。無(wú)明等死。無(wú)非佛性�；蛘�因�；蚓壱��；蚓辰缫�。隨義往取。盡能助果。故是佛性。通論既竟。欲使其旨無(wú)遺。仍該明凡夫令事都盡。是以談眾生佛性。如雜血乳。善惡未分。義言雜也。乃至眾生佛性。階給之異。如文所說(shuō)也。智秀曰。上唯明菩薩。未出凡夫及小圣人。又雖明佛性可得。蓋約因中諸人說(shuō)為不同。然未釋其所以。故此中并顯之。明因中諸法。皆有能得之義。以此為異也

　　善男子現(xiàn)在煩惱(至)佛性亦爾是名分別答

　　案。僧亮曰。草譬凡圣佛性也。牛譬后身菩薩也。牛食草即成醍醐。譬后身見(jiàn)性。即成佛也。僧宗曰。以有現(xiàn)在煩惱。故不得睹。豈得言無(wú)耶

　　迦葉菩薩白佛言世尊(至)斷善根人有佛性耶

　　案。僧亮曰。廣上置答。未來(lái)未起。闡提不應(yīng)說(shuō)有佛性也。僧宗曰。猶執(zhí)見(jiàn)有為難也。寶亮曰。明義粗障欲結(jié)還生之旨。故迦葉更致此問(wèn)也。智秀曰。迦葉亦同未違。所以有問(wèn)也

　　佛言善男子如諸眾生(至)佛性力因緣故還生善根

　　案。僧亮曰。凡有者。有三世也。眾生是相續(xù)假名。總?cè)�世為一有皆屬之。終不能生果者。明未至無(wú)用。三有用別。現(xiàn)有則能斷也。未有則生也。故說(shuō)定無(wú)矣。僧宗曰。有過(guò)去業(yè)�，F(xiàn)在有果。未來(lái)業(yè)未起。故不得有果也。佛性乃非三世。而現(xiàn)有煩惱故。善業(yè)則無(wú)。以不見(jiàn)佛性。便義說(shuō)為斷。非為永斷。以未來(lái)佛性因緣。故還得生也。寶亮曰。佛今還以譬辨。如眾生有過(guò)去業(yè)。故招現(xiàn)在果。雖有未來(lái)。而業(yè)未有。故不能生果。果雖未生。以現(xiàn)在煩惱因緣故。能斷善根。以未來(lái)善業(yè)因緣力故。故能還生也。智秀曰。佛約業(yè)以明義也。有業(yè)則得果。有眾生則能得佛。故言有佛性耳

　　迦葉言世尊未來(lái)云何能生善根

　　案。僧亮曰。上言未生無(wú)果。今問(wèn)其生義也。道慧記曰。問(wèn)意以未來(lái)無(wú)善。云何能生于善耶

　　善男子猶如燈日(至)亦復(fù)如是是名分別答

　　案。僧亮曰。法起名生也。日性是明。雖復(fù)未起。性自無(wú)闇。名為破闇。善惡之性。性自相違。善生則惡滅也。寶亮曰。此人乘過(guò)去善為因�，F(xiàn)在善知識(shí)為緣。則能滅惡生善也。智秀曰。雖未出性能破闇。佛性未來(lái)。能生善根。其如此也。是少分譬�？缮葡�息取之

　　迦葉菩薩白佛言世尊(至)眾生佛性非內(nèi)非外

　　案。僧亮曰。廣上分別答也。以偏執(zhí)生諍。終斷善根。分別中道。去其偏執(zhí)。此皆答不得定說(shuō)之義也。法瑤曰。色陰為外。四陰為內(nèi)。緣因性耳。正因佛性非色。非內(nèi)非外也。上來(lái)非內(nèi)非外。非有非無(wú)。中道義也。是以復(fù)發(fā)斯問(wèn)也。僧宗曰。此大段第三也。若論得旨。則不假?gòu)?fù)明。猶人未解故。爾就上明還生明佛性三世攝。將來(lái)作佛。要修善故得作佛。自下中道觀。是以次明此中道�？捎衅叨�。第一以合用明中道。第二非有非無(wú)。以釋成內(nèi)外明中道。第三寄乳酪遣執(zhí)。以明中道。第四明如來(lái)有隨自意語(yǔ)。明如來(lái)所解。不同凡夫。正以不善。解諸法因果。隨物而說(shuō)。豈可隨語(yǔ)生著耶。第五明寄七種語(yǔ)以遣著。有因語(yǔ)果語(yǔ)。自有因中說(shuō)果。自有果中說(shuō)因。云何于此生著。第六還定因果。明有果時(shí)無(wú)因。因時(shí)何得已有果耶。第七寄七種人譬明也。云何言非內(nèi)非外者。難佛前句也。寶亮曰。此下第二大段。明中道佛果。佛性非內(nèi)非外。上師子吼品。以明果非即正因中有。亦非緣因中已有。然復(fù)不離五陰得故。言非內(nèi)非外。今此中明一切法善惡等。盡是佛性�？秩饲槊怨�。迦葉謬領(lǐng)。即捉上語(yǔ)作難也。謂若一切法。盡是佛性者。是為無(wú)一法而非者。上何故言佛性非內(nèi)非外耶。智秀曰。上明當(dāng)性是眾生有。復(fù)言即是五陰�？治锴槠珗�(zhí)。用乖理衷。此第三大段。為除惑執(zhí)。辨明中道。顯當(dāng)果之性。非是有無(wú)離于內(nèi)外也。有三別。第一從此訖三種。正顯中道性。非內(nèi)非外離有無(wú)。第二訖恒河譬。最后隨自意語(yǔ)。舉如意語(yǔ)�？傻�隨緣。說(shuō)為多種。況明佛性。不可定執(zhí)耶。第三科簡(jiǎn)虛空與佛性之異也

　　佛言善男子何因緣故(至)眾生佛性是中道耶

　　案。僧亮曰。謂汝先已解。解則不應(yīng)復(fù)問(wèn)。而今問(wèn)者。則是失解也。僧宗曰。指前師子吼品。已廣明中道。今不應(yīng)復(fù)問(wèn)也。寶亮曰。此中佛意。謂我之所言。非內(nèi)非外者。乃果性不在內(nèi)不在外。此為中道耳。汝何忽失意作此問(wèn)也�；劾适鰰覑�(ài)曰。上云不善五陰。及善五陰。悉佛性故。迦葉復(fù)問(wèn)。若使五陰是佛性者。云何而說(shuō)非內(nèi)非外耶。欲令廣釋內(nèi)外有無(wú)二種中道。道慧記曰。圣說(shuō)不定。中道之理。既不可定執(zhí)。眾生云何作定執(zhí)耶。欲令去著會(huì)中道故。發(fā)問(wèn)求解也

　　迦葉言世尊我實(shí)不失意(至)不能解故故發(fā)斯問(wèn)

　　案。僧亮曰。迦葉承旨。仍拂跡也

　　善男子眾生不解即是中道或時(shí)有解或有不解

　　案。僧亮曰。明一切法。皆是中道。不應(yīng)偏執(zhí)也。僧宗曰。眾生不解即是中道者。謂不解即惑�；髸r(shí)無(wú)解。是則非內(nèi)。解時(shí)無(wú)惑。是則非外。故云即是中道。寶亮曰。謂眾生不解。無(wú)有自性故。次此下云�；驎r(shí)有解�；驎r(shí)無(wú)解。解與不解。二俱從緣。眾生亦是從緣。相與無(wú)性。盡是中道。但使不執(zhí)令二彼俱虛也。若不如是。是則偏著矣。道慧記曰。分中道文為八段。第一明內(nèi)外中道。第二辨有。第三去執(zhí)。第四顯三種語(yǔ)。亦是去執(zhí)。第五顯七種語(yǔ)。第六簡(jiǎn)定因果。第七以七人通譬因果。第八偏為果作譬也。此第一明內(nèi)外中道也。智秀曰。迦葉已申其執(zhí)意。意在為物。佛自此下廣顯中道也

　　善男子我為眾生得開解故說(shuō)言佛性非內(nèi)非外

　　案。智秀曰。此下二種。辨中道。此下第一先明非內(nèi)非外中道。以破異人所執(zhí)也。后第二寄六種因緣。虛空菟角等。明不有不無(wú)中道

　　何以故凡夫眾生或言佛性(至)離陰而有猶如虛空

　　案。僧亮曰。舉異執(zhí)也。略有二種。第一器中果者。雖器無(wú)果。而性在陰中。離陰則無(wú)也。第二如虛空者。佛性是常。五陰無(wú)常。如空性陰所不攝也

　　是故如來(lái)說(shuō)于中道(至)故名中道是名分別答

　　案。僧亮曰。常是果性。無(wú)常是因性。二俱性不偏。名為中也。僧宗曰。凡夫所計(jì)。理則不然。佛性之理。理非內(nèi)外。先舉六入。以顯義也。若言但內(nèi)二。俱不當(dāng)也。今言佛性。假內(nèi)假外。合用者。即有正因。即有境界因。不離此而成。故就合用之功。以為中道也。就辨合用中。有五翻。此即第一翻也

　　復(fù)次善男子云何名為非內(nèi)非外(至)是名分別答

　　案。僧宗曰。第二就緣因。以明合用也

　　復(fù)次善男子或言佛性(至)亦名內(nèi)外是名中道

　　案。僧宗曰。第三就果上真應(yīng)。明合用也

　　復(fù)次善男子或有說(shuō)言(至)亦名內(nèi)外是名中道

　　案。僧宗曰。第四就聞慧思慧。以明合用也

　　復(fù)次善男子或有說(shuō)言(至)亦內(nèi)亦外是名中道

　　案。僧宗曰。第五略舉行。明合用也。大意為顯因果非內(nèi)非外耳。支流有此五翻。明合用也

　　復(fù)次善男子或有說(shuō)言(至)亦內(nèi)亦外是名中道

　　案。僧宗曰。寶珠以�，F(xiàn)為內(nèi)。金藏以不現(xiàn)為外也

　　善男子眾生佛性非有非無(wú)(至)眾生佛性非有非無(wú)

　　案。僧亮曰。辨有無(wú)相續(xù)中道也。虛空于人。不可見(jiàn)有常。不可見(jiàn)定有也。佛性亦不可見(jiàn)有非常。不可見(jiàn)不定有。有不同空。是有中道也。菟角于人。是無(wú)定無(wú)也。佛性于人。是無(wú)不定無(wú)。是無(wú)中道也。非有非無(wú)者。非虛空之有。非無(wú)非菟角之無(wú)。亦有者。是當(dāng)有也。亦無(wú)者。是現(xiàn)無(wú)也。僧宗曰。此第二以非有非無(wú)。釋內(nèi)外也。言所以爾者。正以非有故非內(nèi)。正以非無(wú)故非外。佛性雖有。非如虛空者。言虛空體無(wú)。故見(jiàn)在于人有用。佛性見(jiàn)雖無(wú)。而當(dāng)必有。不同空也。無(wú)故不同菟角者。言菟角是永無(wú)。此性非永無(wú)。故不同也。寶亮曰。外道計(jì)虛空是定性有法。然佛性雖有。而是當(dāng)有之有。不同外道所計(jì)之有也。又不同菟角之無(wú)。菟角必不生。佛性是可生。豈得同此之永無(wú)之無(wú)也。道慧記曰。明虛空于現(xiàn)在雖有。而虛空終不可睹見(jiàn)。而佛性之有�？梢孕难哿肆硕靡�(jiàn)也。內(nèi)則是有。外則是無(wú)。不內(nèi)故非有。不外故非無(wú)。所以是有無(wú)中道也。智秀曰。第二寄六因緣。辨非有非無(wú)中道也。此第一因緣也

　　善男子若有人問(wèn)是種子中(至)眾生佛性亦復(fù)如是

　　案。僧亮曰。以譬申其旨也。時(shí)節(jié)有異。其體是一者�；ㄇ懯菢浞帧６鴺涫怯蟹�。樹分則時(shí)異。有分則體一。體一則有。時(shí)異則無(wú)也。僧宗曰。明諸法非先有無(wú)。況正因佛性。非有無(wú)也。寶亮曰。外道計(jì)言。外四大力強(qiáng)。能增長(zhǎng)內(nèi)四大。而內(nèi)四大力弱。不能增長(zhǎng)外四大也。今佛言不爾。無(wú)有外四大力。獨(dú)能增長(zhǎng)內(nèi)四大者。何以然。如谷子是內(nèi)。地水等是外。若言力強(qiáng)故能增者。何故水土與谷子。初并時(shí)不即生。要待后時(shí)方生。而不爾。當(dāng)知先有谷子為正因。后得水土為緣因。故次第得生。何容直外四大力。能增長(zhǎng)于內(nèi)四大耶。智秀曰。第二因緣寄辨種子。以明理也。所以者何。以下逆取伏難之意也。明雖復(fù)果不即子而有果必關(guān)子。雖復(fù)時(shí)節(jié)先后而始終。得為不異一假。故得稱言子有于果也

　　若言眾生中有佛性者(至)應(yīng)定答言亦生不生

　　案。僧亮曰。已釋中道竟。今舉其以明乖中道也。有凈不凈者。釋學(xué)與無(wú)學(xué)。相續(xù)是一。不凈名學(xué)。謂眾生也。凈名無(wú)學(xué)。謂佛也。豈容學(xué)中。別有無(wú)學(xué)耶。定言亦生不生者。中道之旨既顯。合結(jié)勸。令識(shí)定答之要也。智秀曰。復(fù)釋一伏難也。緣聞上說(shuō)。及釋伏難。便生執(zhí)云。別有果法。已在因中。今明眾生即是者。約不異假以明眾生當(dāng)?shù)米鞴�。故言即是以義而推。不得別有果法已在因中也