第八卷

71。分戰(zhàn)【提示】

本篇以《分戰(zhàn)》為題,顧名思義,旨在闡述在何種條件下實施分兵擊敵和怎樣分兵擊敵的問題。它認為,在敵寡我眾的條件下作戰(zhàn),為實施分兵擊敵的指導原則,在利用地形方面,要選擇平坦寬闊的地形條件;在兵力部署方面,要以主力擔任正面進攻(“為正”),以一部擔任側(cè)后襲擊(“為奇”),即是做到“一以當其前,一以攻其后”。這樣,才能打敗敵人。本篇這里引自《唐李問對》的“分不分為縻軍”,縻軍者,受束縛的軍隊也;句意是,在應當分散使用兵力時而不分散兵力,就成了自我束縛的軍隊了。實戰(zhàn)的表明,集中兵力,是戰(zhàn)勝敵人所通常運用的主要作戰(zhàn)原則,但是,在一定條件下,分散使用兵力,亦即分兵以擊敵,同樣也是戰(zhàn)勝敵人必不可少的作戰(zhàn)原則。不懂得或者不善于集兵以擊敵,固然不能戰(zhàn)勝敵人,而不懂得或者不善于分兵以擊敵,同樣也不能戰(zhàn)勝敵人。本篇能夠認識到這一點,這是很可貴的。南朝梁元帝承圣元年(公元552年),梁將陳霸先與王僧辯等率軍平定侯景叛亂之戰(zhàn),就是運用分兵擊敵指導原則的成功戰(zhàn)例。當時,叛首侯景據(jù)守石頭城,陳霸先率領優(yōu)勢兵力,采用分兵以擊敵的作戰(zhàn)原則,“命諸將分處置兵”(見《陳書·高祖本紀》),對侯景叛軍形成了四面包圍之勢;在交戰(zhàn)后,又能運用奇正交錯的戰(zhàn)法,“以勁弩當其前,輕銳蹂其后,大陣沖其中”,結(jié)果大敗叛軍,迫使侯景棄城遠逃,從而取得了平叛作戰(zhàn)的決定性勝利。

【譯文】

大凡對敵作戰(zhàn),如果我軍兵多而敵軍兵少時,應當選擇平坦開闊的地域來戰(zhàn)勝敵人。如果兵力對比我五倍于敵時,就要分兵以三份的兵力為“正兵”進攻敵人正面,以二份的兵力為“奇兵”進攻敵人側(cè)后;如果兵力對比我三倍于敵時,就要分兵以二份的兵力為“正兵”

進攻敵人正面,以一份的兵力為“奇兵”進攻敵人側(cè)后。這種分兵擊敵的進攻部署,就是通常所說的,以主要兵力行正面進攻,以部分兵力行側(cè)后襲擊的前后夾擊的戰(zhàn)法。誠如兵法所說:“應當分散使用兵力時而不分兵,就成為自己束縛自己的‘縻軍\’了�！�

南北朝時期,南朝梁大將陳霸先和王僧辯率軍討伐叛亂分子侯景,進至張公洲。梁軍巨大戰(zhàn)艦上旌旗高高飄揚,以橫斷江面、遮蔽天日之勢,乘潮順流浩蕩而下。侯景登上石頭城,望見梁軍艦船的磅礴氣勢,不高興地說:“敵軍有如此雄壯氣勢,不可輕視他們啊�！庇谑�,侯景親率精銳騎兵萬人,擂動戰(zhàn)鼓而向前迎戰(zhàn)。陳霸先見狀對王僧辯說:“善于用兵打仗的人,能把部隊指揮得如同常山之蛇那樣,首尾可以相互救應。敵人現(xiàn)在前來送死,企圖拚命一戰(zhàn)。我軍眾多而敵軍寡少,我們應當采取分兵擊敵的戰(zhàn)法去打擊敵人。”王僧辯聽從了陳霸先的意見。梁軍以一支配有強弓硬弩兵器的部隊迎戰(zhàn)敵人正面,以輕裝精銳騎兵襲擊敵人側(cè)后,而以主力部隊沖擊敵軍中央,把叛軍打得大敗,叛首侯景則棄城逃跑。

【原文】

凡與敵戰(zhàn),若我眾敵寡,當擇戍平易寬廣之地以勝之。若五倍于敵,則三術(shù)為正,二術(shù)為奇;三倍于敵,二術(shù)為正,一術(shù)為奇。所謂一以當其前,一以攻其后。法曰:“分不分為縻軍�！雹倭簩㈥惏韵娶�、王僧辯③討侯景④,軍于張公洲⑤。高旗巨艦,截江蔽空,乘潮順流。景登石頭⑥,望之不悅,曰:“彼軍士有如是之氣,不可易也�！睅涜F騎萬人,鳴鼓而前。霸先謂僧辯曰:“善用兵者,如常山之蛇,首尾相應。賊今送死,欲為一戰(zhàn)。我眾彼寡,宜分其勢�！鄙�辯從之,以勁弩當其前,輕銳蹂其后,大陣沖其中。景遂大潰,棄城而走。⑦【注釋】

①分不分為縻軍:語出《唐太宗李衛(wèi)公問對》(或稱《唐李問對》)卷下。

②陳霸先:即陳武帝,南朝陳的建立者。梁時曾任太守、刺史等職。梁元帝承圣元年(公元552年),率兵與王僧辯討平侯景叛亂后,鎮(zhèn)守京口(今江蘇鎮(zhèn)江),不久殺僧辯,迎梁敬帝復位,自為相國,封陳王。后代梁稱帝,國號陳。③王僧辯:南朝梁將。梁右衛(wèi)將軍王神念之子。太原祁(今山西祁縣)人,字君才。侯景叛亂時,受詔入朝,以大都督討景,與陳霸先破景于石頭城,累功任太尉,封永寧郡公。

后因從此齊主高洋謀立貞陽侯蕭淵明為帝,被陳霸先襲殺。

④侯景:懷朔鎮(zhèn)(今內(nèi)蒙古包頭東北)人,字萬景。先屬北魏爾朱榮,繼歸東魏高次,擁眾十萬,鎮(zhèn)守河南。梁中大同二年(公元547年)降梁,封河南王。次年,勾結(jié)梁宗室蕭正德舉兵叛亂,攻入建康(今南京),自立為漢帝。所部到處燒殺搶掠,使長江下游地區(qū)遭到極大破壞。后被陳霸先、王僧辯等消滅。⑤張公洲:長江中的小洲,位于今南京西南的長江中。

⑥石頭:即石頭城,又名石首城。故址在今南京市清涼山。該城背山面江,南臨淮口,當交通要沖,六朝時為建康的軍事重鎮(zhèn)。⑦本篇史例出自《陳書·高祖本紀》。

72。合戰(zhàn)【提示】

本篇以《合戰(zhàn)》為題,旨在闡述合兵以擊敵(亦即集中兵力擊敵)的指導原則問題。它認為,“兵散則勢弱,聚則勢強”,這是用兵的一般原則。在防御作戰(zhàn)中,對于以優(yōu)勢兵力向我進攻之敵,也應當合兵(集中兵力)去迎擊它。本篇引自《唐李問對》的“聚不聚為孤旅”,孤旅,謂孤立無援的軍隊;句意是,應當集中兵力而不集中時,就成了自我孤立的軍隊了。集中兵力乃是奪取戰(zhàn)爭主動權(quán)、改變敵我態(tài)勢的首要條件,是實現(xiàn)在戰(zhàn)略上以少勝多、在戰(zhàn)術(shù)上以多勝少的根本手段。因此,無論是進攻作戰(zhàn),還是防御作戰(zhàn),集中兵力都是具有普遍意義的作戰(zhàn)原則。本篇能夠認識到這一點,這是值得充分肯定的。

唐玄宗開元二十一年(公元733年)秋,進駐新城的唐軍在葉蕃重兵的進攻下,正面臨著“眾寡不敵,師人皆懼”(見《舊唐書·王忠嗣傳》)的嚴重形勢。但是,身為唐軍將領的左威衛(wèi)郎將王忠嗣,卻臨危不懼,指揮若定。他先以騎兵向葉蕃軍左右兩翼實施側(cè)擊,打亂了敵人的進攻部署,爾后集中三軍主力,乘敵混亂潰退之機,實施大規(guī)模反擊,一戰(zhàn)而大敗葉蕃軍,取得了新城保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利,創(chuàng)造了“合兵擊敵”的成功戰(zhàn)例�！咀g文】大凡兵力分散就力量薄弱,兵力集中就力量強大,這是兵家通常所熟識的一般原則。倘若我軍分兵屯駐多處,敵人如以大軍向我進攻,我就應當集中兵力予以迎擊。誠如兵法所說:“應當集中兵力時而不集中,就成為自己削弱自己的‘孤旅\’了�！碧菩�宗開元年間,吐蕃軍大肆入侵,企圖報唐軍進駐新城之仇。吐蕃軍一大早就迫近唐軍營陣。由于雙方兵力相差懸殊,唐軍人人產(chǎn)生畏懼情緒。但唐軍將領王忠嗣,卻以無所畏懼的姿態(tài)策馬迎戰(zhàn)敵人,他揮軍向敵人左右兩翼奔馳突擊,矛頭所指,敵人無不驚懼而退。

唐軍如此反復沖擊,殺死敵軍數(shù)百人,致使吐蕃潰不成軍。王忠嗣乘敵潰亂不堪之機,集中三軍兵力對敵實施猛烈側(cè)擊,終于把吐蕃軍打得大敗。

【原文】

凡兵散則勢弱,聚則勢強,兵家之常情也。若我兵分屯數(shù)處,敵若以眾攻我,當合軍以擊之。法曰:“聚不聚為孤旅。”①開元②時,吐善③入寇,報新城④之役,晨壓官軍,眾寡不敵,(師人皆懼焉)。王忠嗣⑤策馬而進,左右馳突,如此無不辟易⑥,出而復合,殺數(shù)百人,賊眾遂亂。三軍翼而擊之,吐蕃大敗。⑦【注釋】①聚不聚為孤旅:語出《唐太宗李衛(wèi)公問對》。

②開元:唐玄宗的年號。

③吐蕃:中國古代藏族政權(quán)名。公元七至九世紀,建立于青藏高原。

④新城:地名。故址在今青海門源。

⑤王忠嗣:唐將。太原祁縣(今屬山西)人。本名訓,九歲時,因其父在對吐蕃作戰(zhàn)中陣亡,為唐玄宗收養(yǎng)于宮中,并賜名忠嗣。及長,從軍守衛(wèi)西北邊防,因戰(zhàn)功卓著,任河西隴右節(jié)度使,佩四將印。

⑥辟易:驚退。

⑦本篇《合戰(zhàn)》,馬本及唐本均無史例引文,今據(jù)汪本《合戰(zhàn)》補入,其史例出自《舊唐書·王忠嗣傳》。

73。怒戰(zhàn)【提示】

本篇以《怒戰(zhàn)》為題,旨在闡述加強部隊仇恨敵人心理的教育對奪取作戰(zhàn)勝利的重要性。它認為,只有在戰(zhàn)前教育和激勵士卒仇恨敵人,爾后再行出戰(zhàn),才能使其奮勇殺敵,奪取勝利。歷史唯物主義告訴我們,人類自有階級以來,戰(zhàn)爭總是階級對階級、集團對集團、民族對民族、國家對國家的一種生死搏斗。因此,戰(zhàn)爭雙方的任何一方,無不是以對方為仇恨對象來教育和激勵自己部隊英勇殺敵的。從這個意義上講,本篇所論及的問題,是帶有普遍意義的治軍問題,它啟迪人們必須時刻要結(jié)合形勢、任務,把仇視敵人、憎恨敵人的教育作為部隊政治思想工作的重要內(nèi)容認真抓好,抓出成效來。只有這樣,才能激發(fā)和調(diào)動部隊的愛國熱情和奮勇殺敵的犧牲精神。

東漢初年,漢將王霸與馬武共同率軍攻打反漢割據(jù)勢力周建的垂惠之戰(zhàn),馬武部隊之所以先為敵人打敗,并非力不抵敵,而是由于“武恃霸援,戰(zhàn)不甚力”的緣故。有鑒于此,王霸對“大呼求救”的馬武,不是應呼立即出救,而是采取“閉營堅守”。王霸的這種做法并非是見死不救,而是根據(jù)敵情我情實際,采取的一種誘使敵人輕進、激友自強奮戰(zhàn)的巧妙手段。此種誘敵、激將之法果然生效,周建傾其全力進攻,馬武率軍力戰(zhàn)不退。就在敵對雙方“合戰(zhàn)良久”,難解難分之際,王霸乘周建酣戰(zhàn)不備,突然大開營門,親率精銳騎兵襲擊敵人之側(cè)后,配合馬武,前后夾擊,大敗敵人,取得了平定周建割據(jù)勢力作戰(zhàn)的完全勝利。【譯文】

大凡對敵作戰(zhàn),必須激發(fā)鼓勵部隊士氣,使他們對敵人充滿忿怒和仇恨,然后再出戰(zhàn)殺敵。誠如兵法所說:“部隊奮勇殺敵的,是因為他們具有仇恨敵人的高昂士氣。”

東漢建武四年(公元28年),光武帝劉秀命令偏將軍王霸與捕虜將軍馬武共同率軍討伐割據(jù)垂惠稱雄的周建。蘇茂率領四千余兵前來援救周建,而首先派遣一支精銳騎兵部隊攔截馬武所部的軍糧,馬武得悉率兵前去救援,這時,周建從垂惠城中出兵與蘇茂精騎夾擊馬武。馬武依賴有王霸為援,與敵交戰(zhàn)不甚賣力,結(jié)果被敵人打敗。馬武率眾潰逃經(jīng)過王霸營壘時,大聲疾呼地請求救援,但王霸回答說:“敵人兵力強盛,我如出援,連同你們必將兩敗俱傷,你們還是自己努力奮戰(zhàn)吧!”說完就關(guān)閉營門堅守不出。王朝的部下都力爭出援馬武,王霸對此耐心解釋說:“蘇茂軍都是精兵銳騎,而且人數(shù)又多。我軍官兵心懷恐懼,而捕虜將軍馬武對我有單純依賴思想,兩軍指導思想不相一致,這正是失敗之道�，F(xiàn)在我部閉營固守,以示互不相救,敵人必定乘勝貿(mào)然輕進;馬武所部在外無救援可以依賴的形勢下,一定會加倍努力,圖存奮戰(zhàn)。這樣,蘇茂部隊就會疲憊勞困,我軍乘其困敝不堪之時再出兵襲擊,就可以打敗它。”其后,蘇茂、周建果然出動全部兵力進攻馬武,雙方激戰(zhàn)很久,王霸所部有數(shù)十名壯士斷發(fā)向他請求出戰(zhàn),王霸知道部隊士氣銳盛,出戰(zhàn)時機成熟,于是就打開營門之后,出動精銳騎兵突襲敵軍背后,蘇茂、周建部隊在漢軍的前后夾擊下,大敗而逃。

【原文】凡與敵戰(zhàn),須激勵士卒,使忿怒而后出戰(zhàn)。法曰:“殺敵者,怒也。”①漢光武建武四年,詔將軍王霸②、馬武②討周建④于垂惠⑤。蘇茂將兵四千余救建,先遣精騎遮擊馬武軍糧,武往救之。建于城中出兵夾擊武,武恃霸援,戰(zhàn)不甚力,為茂、建所敗,過霸營,大呼求救。霸曰:“賊兵勢盛,出必兩敗,努力而已�！蹦碎]營堅壁。軍吏皆爭之。霸曰:“茂兵精銳,其眾又多,吾吏士心恐,而〔捕虜〕⑥與吾相恃,兩軍不一,敗道也,今閉營堅守,示不相救,彼必乘勢輕進;武恨無救,則其戰(zhàn)當自倍。如此,茂眾疲勞,吾乘其敝,乃可克也�！泵�、建果悉兵出攻武,合戰(zhàn)良久,霸軍中壯士數(shù)十人斷發(fā)請戰(zhàn)。霸乃開營后,出精騎襲其背。茂、建前后受敵,遂敗走之。⑦【注釋】

①殺敵者,怒也:語出《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》。

②王霸:東漢將領。潁陽(今河南許昌西南)人,字元伯。新莽末,從劉秀起兵,破王邑、王尋,累功拜上谷太守,長期戍守北部邊疆,后封淮陵侯。討周建時任偏將軍。

③馬武:湖陽(今河南唐河湖陽鎮(zhèn))人,字子張。新莽末從劉秀破王尋等,劉秀稱帝后,任捕虜將軍,封楊虛侯。

④周建:東漢初地方割據(jù)勢力。

⑤垂惠:地名。故址在今安徽蒙城北。

⑥捕虜:指捕虜將軍馬武。

⑦本篇史例出自《后漢書·王霸傳》。

74。氣戰(zhàn)【提示】

本篇以《氣戰(zhàn)》為題,旨在闡述部隊士氣在對敵作戰(zhàn)中的重要性及臨戰(zhàn)狀態(tài)下激發(fā)士氣所應注意掌握的問題。它認為,將領指揮對敵作戰(zhàn)靠的是部隊旺盛的士氣,而部隊旺盛的士氣靠的是鼓動工作。但是,臨戰(zhàn)狀態(tài)下的“鼓動”要適度,不可過分頻繁,過頻則士氣易衰;發(fā)揮士卒的沖擊力量,不可距離太遠,太遠則體力易竭。只有在沖擊距離適當和敵人氣衰力竭之時發(fā)動攻擊,才能贏得對敵作戰(zhàn)的勝利。本篇所引“氣實則斗,氣奪則走”一語,系出自《尉繚子》一書,意思是,在對敵作戰(zhàn)中,如果士氣飽滿旺盛就立即投入戰(zhàn)斗,而一旦士氣低落不振就迅速避敵退走。戰(zhàn)爭的實踐經(jīng)驗證明,部隊士氣的高低盛衰,是決定戰(zhàn)爭勝負的主要因素。一般說,部隊斗志高昂則可能多打勝仗,而其士氣低落則必然吃敗仗。因此,如何使自己部隊保持高昂斗志,防止士氣低落,這歷來是有作為的軍事家所注意研究和解決的重大治軍問題。本篇正是基于對此問題的較好認識,且以《氣戰(zhàn)》為題,專門論述了臨戰(zhàn)鼓動與提高士氣的關(guān)系以及擊鼓激氣所應注意的事項,這是值得人們借鑒的。春秋時期,發(fā)生在周莊王十三年(公元前684年)的齊魯長勺之戰(zhàn),處于防御一方的魯軍之所以能夠打敗進攻一方的齊軍,除了在政治上得到本國百姓支持是取得勝利的基本條件外;在軍事上,從實際出發(fā),采取了后發(fā)制人和敵疲我打的正確作戰(zhàn)指導,這是魯軍獲勝的直接重要原因。當時,戰(zhàn)場的態(tài)勢是齊軍進攻、魯軍防御。一般說來,防御一方要戰(zhàn)勝進攻一方,非舉行反攻不可。而反攻得手除了具備必要的條件外,還必須選擇適當時機才能確保作戰(zhàn)勝利。因此,在具備反攻的必要條件的前提下,能否正確選擇反攻的有利時機,便成為奪取戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵一環(huán)。處于防御作戰(zhàn)的魯莊公雖然并不完全懂得這一點,但他并不固執(zhí)己見,相反,他卻能虛心傾聽并采納武士曹劌的正確建議,乘敵我雙方士氣變化出現(xiàn)“彼竭我盈”的有利戰(zhàn)機時,適時發(fā)起反攻;其次,當交戰(zhàn)后,齊軍已經(jīng)陷入“轍亂、旗靡”(見《左傳·莊公十年》),潰不成軍的時候,魯莊公又能及時組織部隊實施追擊,一舉取得了打敗齊軍的決定性勝利。顯而易見,魯莊公根據(jù)敵我士氣的消長變化而決定自己切實可行的作戰(zhàn)方針,從這個意義上講,齊魯長勺之戰(zhàn),也是體現(xiàn)“氣戰(zhàn)”的典型戰(zhàn)例。

【譯文】

將領所以能夠指揮作戰(zhàn),依靠的是士兵;士兵所以能夠奮勇戰(zhàn)斗,依靠的是士氣;士氣所以能夠旺盛不衰,依靠的是鼓動。擂動戰(zhàn)鼓能夠振作部隊士氣,但不可鼓動太頻,太頻則士氣容易衰落;不可鼓動太遠,太遠則體力容易枯竭。因此,作戰(zhàn)中必須度量敵人進至距我六七十步以內(nèi),才可以擊鼓激氣,命令士卒奮勇進戰(zhàn)。在敵人士氣衰落,我軍士氣旺盛的情況下作戰(zhàn),打敗敵人是必定無疑的。誠如兵法所說:“士氣高昂就投入戰(zhàn)斗,士氣低落就避敵退走。”春秋時期,齊國軍隊攻打魯國,魯莊公準備迎戰(zhàn)。武士曹劌請求隨同作戰(zhàn),魯莊公便與他共乘一輛兵車,進至長勺對齊軍作戰(zhàn)。魯莊公將要擊鼓進戰(zhàn),曹劌馬上說:“現(xiàn)在還不行。”齊軍三通鼓敲罷,曹劌這時說:“現(xiàn)在可以了�！庇谑�,魯莊公擊鼓命令部隊進戰(zhàn),結(jié)果大敗齊軍。魯莊公將要馳車追擊潰敗的齊軍,曹劌提醒說:“現(xiàn)在還不行。”待他下車察看了齊軍的車轍,然后登上車前橫木向遠眺望,確有把握地說:“現(xiàn)在可以了。”魯莊公于是驅(qū)車追擊齊軍。打了勝仗之后,魯莊公問他取勝的原因,曹劌回答說:“打仗靠的是勇氣。第一次擊鼓可以振作士氣,再次擊鼓士氣就衰落了,第三次擊鼓士氣就枯竭了。敵人士氣枯竭而我軍士氣飽滿,所以能夠打敗敵人。齊是大國,其情況是難以捉摸的,所以不急于追擊它,恐怕他們設有埋伏引誘我們,待我下車察看知道其車轍已經(jīng)混亂,遠望知道其旗幟已經(jīng)倒下,所以才下決心馳車追擊他們�！薄驹�文】

夫?qū)⒅�所以�?zhàn)者,兵也;兵之所以戰(zhàn)者,氣也;氣之所以盛①者,鼓也。能作士卒之氣,則不可太頻,太頻則氣易衰;不可太遠,太遠則力易竭。須度敵人之至六七十步之內(nèi),乃可以鼓,令士卒進戰(zhàn)。彼衰我盛,敗之必矣。法曰:“氣實則斗,氣奪則走。”②春秋,齊師伐魯,莊公將戰(zhàn),曹劌③請從,公與之同乘,戰(zhàn)于長勺④。公將鼓之,劌曰:“未可。”齊人三鼓。劌曰:“可矣�！惫闹�,齊師敗績�！补珜ⅠY之,劌曰:“未可�！毕�,視其轍,登軾⑤而望之,曰:“可矣。”遂逐齊師。既克,〕公問其故。劌對曰:“夫戰(zhàn),勇氣也。一鼓作氣,再而衰,三而竭。彼竭我盈,是以敗之�！卜虼髧�,難測也,懼有伏焉。吾視其轍亂,望其旗靡⑥,故逐之。〕⑦【注釋】

①盛:馬本及各本皆作“勝”,從文義和下文“彼衰我盛”來看,當為“盛”,故改。

②氣實則斗,氣奪則走:語出《尉繚子·戰(zhàn)威第四》。

③曹劌(guì):春秋時期魯國武士。齊魯長勺之戰(zhàn)中,他輔佐魯莊公打敗齊軍進攻。

④長勺:古地名。春秋魯?shù)亍Ｒ蛏踢z民長勺氏居此而得名。故址在今山東萊蕪東北。⑤軾(shì):設在車箱前面供人憑倚的橫木,其形如半框,有三面。

⑥靡:披靡,倒下。

⑦本篇史例出自《左傳·莊公十年》。

75。逐戰(zhàn)【提示】

本篇以《逐戰(zhàn)》為題,旨在闡述對敗退之敵作戰(zhàn)應注意掌握的原則,實質(zhì)屬于追擊作戰(zhàn)問題。它認為,追擊敗敵,必須查明其真?zhèn)魏笤傩袆�。對于非敗而退之�?應審慎行動,勿中其奇計;但對真正潰敗之敵,則應全力追擊,務求殲滅之。從敵情實際出發(fā),決定作戰(zhàn)行動,這是古今中外一切善戰(zhàn)者皆須遵循的一條重要指導原則。本篇基于對此點的較好認識,而強調(diào)在追擊作戰(zhàn)中,對敗敵“須審真?zhèn)巍?爾后決定是否采取追擊的作戰(zhàn)行動,這無疑是十分正確的。

唐高祖武德元年(公元618年)十一月,秦王李世民率軍進擊薛仁杲的淺水原之戰(zhàn),就是體現(xiàn)追擊作戰(zhàn)原則的一個戰(zhàn)例。薛仁杲是唐初割據(jù)隴西而自稱秦帝的薛舉之子,當時他正率兵屯據(jù)折墌城。唐軍進至高墌(今陜西武功北),薛仁杲派宗羅睺率軍抗拒,李世民鑒于薛軍兵多氣盛,先是采取堅壁不出以待敵疲而后戰(zhàn)的方針,與宗羅睺部相持六十余日。

當敵出現(xiàn)糧盡兵疲的情況時,李世民及時抓住這一有利時機,適時轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略,一面派“遣將軍龐玉先陣于淺水原南以誘之”(見《舊唐書·太宗本紀上》,下同)來攻,一面親率主力大軍“奄自原北,出其不意”地直搗宗羅睺陣后。宗羅睺部在唐軍前后夾擊之下,大敗而逃。為了徹底消滅敵人,李世民親率少數(shù)騎兵在前對敗敵窮追不舍,大軍隨后直趨折墌城下,從而對“嬰城自守”的薛仁杲軍,迅速形成“四面合圍”之勢;而守城薛軍士氣極度低落,紛紛“爭自投下”(見《資治通鑒·唐紀二》)降附唐軍。薛仁杲見大勢已去,被迫率精兵萬余開城請降。綜觀此戰(zhàn),李世民在作戰(zhàn)指導上的成功之處,主要在于他能依據(jù)敵情實際和戰(zhàn)場態(tài)勢的發(fā)展變化,不失時機地轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略和采取切實可行的戰(zhàn)法,這既是李世民實施作戰(zhàn)指導的顯著特點,又是唐軍淺水原作戰(zhàn)取得勝利的重要原因。

【譯文】

大凡追擊敗逃之敵,必須查明其是真敗逃還是假敗逃。如果敵人軍旗整齊有序,鼓聲呼應協(xié)調(diào),指揮號令統(tǒng)一,隊伍眾而不亂,其雖然后退而走,但并不是真正的敗退,而其中必有奇謀異策,對此必須慎重考慮而后行動。倘若敵人軍旗參差不齊,鼓聲大小錯亂不協(xié),指揮號令喧鬧不一,這才是真正的敗退。對于這種敵人,應當全力以赴地進行追擊。誠如兵法所說:“凡是追擊撤退之敵,不可懈怠麻痹;敵人如果中途停駐不走時,就要考慮其是否另有陰謀�！�

唐高祖武德元年,秦王李世民奉命率軍征討割據(jù)隴西而固守折墌城的薛仁杲。薛仁杲派部將宗羅睺領兵抵抗,于淺水原被唐軍打得大敗而逃。李世民親率騎兵,(步兵主力隨后)

跟蹤追擊,一直追到折墌城,將拒守于該城的薛仁杲包圍起來。薛仁杲的部將多數(shù)是在臨陣交戰(zhàn)時而投降唐軍的,之后又提出返還城里取馬再來,李世民同意任其返還。不一會,他們都各自乘馬而歸。李世民通過降將而掌握了薛仁杲的虛實情況,于是,一面命令后續(xù)部隊迅速跟進,從而四面包圍了折墌城;一面派遣能言善辯之士入城向敵人曉以福禍利害之關(guān)系,薛仁杲終于被迫開城投降。戰(zhàn)后,眾將領都來向李世民祝賀,并借此機會詢問道:“大王您在大破宗羅睺軍之后,立即丟下步兵,又無攻城器械,卻率騎兵直迫折墻城下。當時大家都不相信能夠破城降敵,但最終竟攻下來了。這是什么原因呀?”李世民解釋說:“這是采用的權(quán)變之道,而迫使敵人無計可施,所以就戰(zhàn)勝了它。況且,宗羅睺所部將士都是隴西地區(qū)的人,我軍雖然大破其軍,然而擊殺俘獲的不多。

當時如果緩慢追擊的話,潰敗的敵人都會逃入折墌城,薛仁杲把他們集中起來加以安撫使用,我們就不容易戰(zhàn)勝他們了;反之,如果緊追不舍,不給其喘息機會,敵人敗兵就會流散于隴西各地,這樣一來,折城中自然空虛好攻了。面對此種形勢,薛仁杲已經(jīng)嚇破了膽,沒有時間另謀對策了,所以他因懼怕我軍強大攻勢,就只能開城投降了�！�

【原文】

凡追奔逐北,須審真?zhèn)�。若旗齊鼓應,號令如一,紛紛紜紜,雖退走,非敗也,必有奇也,須當慮之。若旗參差而不齊,鼓大小而不應,號令喧囂而不一,此真敗卻也,可以力逐。法曰:“凡從勿怠,敵人或止于路,則慮之�！雹偬莆涞略�年,太宗征薛仁杲②,其將宗羅睺拒之,大破于淺水原③。太宗帥騎追之,直趨折墌④圍之。仁杲將多臨陣來降,復還取馬,太宗縱遣之。須臾,各乘馬至。太宗具知仁杲虛實,乃進兵合圍�？v辨士⑤喻以禍福,仁杲遂降。諸將皆賀,因問曰:“大王破敵,乃舍步兵,又無攻具,徑薄城下,咸疑不克,而卒下之,何也?”太宗曰:“此權(quán)道〔迫之,使其計不暇發(fā),以故克〕也。且羅睺所將皆隴外人,吾雖破之,然斬獲不多。若緩之,則皆入城,仁杲收而撫之,未易克也;迫之,則兵散隴外,折墌自虛,仁杲破膽,不暇為謀,所以懼而降也�！雹蕖咀⑨尅�

①凡從勿怠,敵人或止于路,則慮之:語出《司馬法·用眾第五》;但“凡從勿怠”句原文作“凡從奔勿息”。

②薛仁杲:一作“薛仁杲”。

③淺水原:一名“鶉觚原”。故址在今陜西長武西北。

④折墌:馬本及各本皆誤作“圻墌”,今據(jù)史校改。故址在今甘肅涇川東北。⑤辨士:謂能言善辨之士。辨,通“辯”。

⑥本篇史例出自《舊唐書·太宗本紀上》。76。歸戰(zhàn)【提示】

本篇以《歸戰(zhàn)》為題,旨在闡述對退歸之敵作戰(zhàn)應注意掌握的原則,同前篇《逐戰(zhàn)》一樣,仍屬追擊作戰(zhàn)的問題。它認為,對于退歸之敵,必須在查明其退歸原因后,再決定是否追擊。凡屬兵疲糧盡的“歸師”,可以派兵追擊之;但對為了保存實力而主動撤退歸國之敵,就不可以輕率攔擊它。本篇所引之“歸師勿遏”,乃孫子所論用兵八則之一,意思是,對于退歸本國的敵人不要去攔擊。孫子此論雖在當時的具體條件下不無其一定正確性,但若對敵之“歸師”情況、原因不加具體考察和分析,就一律主張“勿遏”的話,則未免失之偏頗了。本篇在繼承孫子思想合理內(nèi)核的基礎上,對敵之“歸師”情況、原因能作具體分析,不同情況區(qū)別對待,較好地體現(xiàn)了用兵的靈活性。應當說,這比孫子當時提出的“歸師勿遏”的主張,則更加符合戰(zhàn)爭實踐的客觀需要。

東漢建安三年(公元198年)三月,曹操率軍圍攻張繡于穰城,不久因得悉袁紹將襲許昌而解圍北歸,張繡于是乘機率眾尾隨追擊,而此時荊州劉表遣兵援救張繡屯駐于安眾,正憑險固守以扼曹操歸路。曹操軍至安眾,前后受敵,不得前進。在此情勢下,曹操巧施計謀,利用夜暗“鑿險偽遁”,并設伏兵以待張繡來追。天明之后,張繡誤認曹操已經(jīng)敗逃,遂率全部兵馬追來,曹操揮軍配合伏兵夾擊,大敗張繡軍。事后,曹操在回答荀彧問題時說張繡的失敗在于“遏吾歸師,而與吾死地戰(zhàn)”(見《三國志·魏書·武帝紀第一》)。曹操此論并沒有說到實質(zhì)性問題。事實上,張繡的失敗并不在于他率軍阻扼了曹操“歸師”,而在于他對此“歸師”情況缺乏正確分析和判斷,輕率出兵追擊,結(jié)果中了曹操偽遁誘殲之計。

【譯文】

大凡與敵人相攻戰(zhàn),如果敵人無緣無故地突然退走,就必須認真查明其原因。敵人果然因為力衰糧盡而退走,就可以選派輕裝精銳部隊跟蹤追擊它。倘若敵人是為了保存實力而退歸,那么,就不要輕率地攔截它。誠如兵法所說:“對于退歸本國的敵人,不要輕率攔擊它�！�

東漢獻帝建安三年,曹操率軍圍攻據(jù)守穰城的張繡。荊州牧劉表派兵援救張繡。張繡企圖扼守安眾險要地勢,以切斷曹操軍的后路。致使曹操部隊不得前進,處于前后受敵的被動不利地位;曹操于是乘夜暗命令部隊于險要地方開鑿地道偽裝成逃走的樣子,而暗設伏兵以等待敵人。張繡率領全部兵力追到這里,曹操立即揮縱伏兵與步騎主力實施夾擊,一舉大敗張繡軍。事后,當謀士荀彧問到此戰(zhàn)取勝原因時,曹操對他說:“敵人企圖阻遏我軍退歸之路,同我們被置于死地而戰(zhàn)的部隊較量,我因此知道是能夠取得勝利的�！�

【原文】

凡與敵相攻,若敵無故退歸,必須審察,果力疲糧竭,可選輕銳躡之。若是歸師,則不可遏也。法曰:“歸師勿遏�！雹贊h獻帝建安三年,曹操圍張繡②于穰③。劉表④遣兵救之,繡欲安眾⑤守險,以絕軍后。操軍不得進,前后受敵,夜乃鑿險〔為地道〕偽遁,伏兵以待。繡悉兵來追,操縱奇兵〔步騎〕夾攻,大敗之。謂荀彧⑥曰:“虜遏我歸師,而與吾死地〔戰(zhàn)〕,吾是以〔知〕勝矣�！雹摺咀⑨尅竣贇w師勿遏:語出《孫子兵法·軍爭篇》。

②張繡:東漢武威祖厲(今甘肅靖遠西南)人。董卓部將張濟之侄。濟死,繼領其眾,屯據(jù)宛城,后降曹操,不久復叛。建安三年(公元198年)五月,于安眾被曹操打敗;次年,曹操征袁紹時,他再度降操,任揚威將軍。后從攻烏桓而死于途中。

③穰:縣名。故址在今河南鄧縣城外東南隅。

④劉表:東漢山陽高平(今山東魚臺東北)人,字景升。漢室遠支皇族。官至荊州牧。

死后,其子劉琮歸順曹操。

⑤安眾:縣名。故址在今河南鄧縣東北。

⑥荀彧:曹操謀士。潁川潁陰(今河南許昌)人,字文若。出身士族,初附袁紹,后歸曹操。官至尚書令,參與軍國大事。后因反對曹操稱魏公而失寵,被迫自殺身亡。

⑦本篇史例出自《三國志·魏書·武帝紀第一》。

77。不戰(zhàn)【提示】

本篇以《不戰(zhàn)》為題,乃取“不急于決戰(zhàn)”之意,其要旨是闡述何種條件下采取持久防御作戰(zhàn)的問題。它認為,對于兵力強大之敵,或是遠道而來且糧餉供應充足的進攻之敵,不可馬上同它進行決戰(zhàn),應當憑壘固守,持久防御,以待敵敝而反攻之,就可打敗敵人。本篇所引“不戰(zhàn)在我”系《唐李問對》中的李靖語。這里所說的“不戰(zhàn)”,是就把握與敵決戰(zhàn)的時機而言,并非是指不與敵人作戰(zhàn)。就是說,根據(jù)敵我雙方力量對比和戰(zhàn)場的實際態(tài)勢,已經(jīng)知道自己不能一下子打敗敵人,就應當避免與敵速戰(zhàn)速決,采取持久防御的方針,固守壁壘以消耗和疲憊敵人,從而為最終反攻殲敵創(chuàng)造有利條件。顯而易見,本篇這種根據(jù)戰(zhàn)爭的客觀實際,主動把握決戰(zhàn)時機的思想,是值得肯定的。

唐高祖武德二年(公元619年)九月,唐將裴寂率軍進攻劉武周,敗于度索原(今山西介休東南),劉武周乘勢率軍進逼河東地區(qū)。同年十一月,秦王李世民奉命率軍東渡黃河拒之,進至柏壁。劉武周恃眾尋找唐軍決戰(zhàn),李世民識破其企圖,乃采取“深溝高壘,以挫其鋒”的持久防御方針,以消耗和疲憊敵人。經(jīng)過半年時間,迫使劉武周軍力疲糧盡而不得不撤退北遁。李世民見反攻決戰(zhàn)時機已經(jīng)成熟,于是連夜率軍緊追不舍,并于介州一戰(zhàn)而殲滅之,創(chuàng)造了堅壁不戰(zhàn)、持久疲敵的成功戰(zhàn)例。

【譯文】

大凡戰(zhàn)爭,如果處于敵眾我寡、敵強我弱,兵力對比于我不利的形勢下,或者敵人雖遠道而來但糧餉供應源源不斷,對于此種敵人我都不可立即與其進行決戰(zhàn),而應當堅守壁壘,持久防御以消耗和拖垮敵人。這樣,就可以最后打敗敵人。誠如兵法所說:“不輕易與敵決戰(zhàn)的主動權(quán)要牢牢掌握在我手中�！�

唐朝武德二年,秦王李世民奉命率軍東渡黃河討伐割據(jù)勢力劉武周。江夏王李道宗當時十七歲,隨軍從征,與李世民一道登上玉壁城,觀察當面敵人陣勢。世民回過頭來問道宗說:“敵人依仗其兵多勢眾,企圖與我軍決戰(zhàn),你說我們應當怎么辦?”道宗回答說:“敵人鋒芒正銳不可直接抵擋,但容易以計謀屈服它,難以單憑武力同它爭勝�，F(xiàn)在我們采取固守深溝高壘的方針,便可挫殺敵人鋒芒;敵人雖多但屬烏合之眾,不能持久作戰(zhàn),等到其糧草耗盡,必定自然離散,那時我們將不戰(zhàn)而擒獲敵人�！笔烂穹Q贊地說:“你的見解與我的想法完全相合�！逼浜�,敵人果然糧盡而連夜北逃,李世民率軍追到介州,一戰(zhàn)而把劉武周軍打得大敗。

【原文】

凡戰(zhàn),若敵眾我寡,敵強我弱,兵勢不利;彼或遠來,糧餉不絕,皆不可與戰(zhàn),宜堅壁持久以敝之,則敵可破。法曰:“不戰(zhàn)在我。”①唐武德中,太宗帥兵渡河東討劉武周。江夏王李道宗②時年十七,從軍,與太宗登玉壁城③觀賊陣,顧謂道宗曰:“賊恃其眾,來邀我戰(zhàn),汝謂如何?”對曰:“群賊鋒不可當,易以計屈,難以力爭。今深溝高壘,以挫其鋒,烏合之徒,莫難持久,糧運將竭,當自離散,可不戰(zhàn)而擒也。”太宗曰:“汝見識與我相合。”后果食盡夜遁,追入介州④,一戰(zhàn)敗之。⑥【注釋】

①不戰(zhàn)在我:語出《唐太宗李衛(wèi)公問對》卷下,但與原文略異。原文為:“夫不戰(zhàn)者,在我�！雹诶畹雷�:唐宗室東平王李韶之子。武德元年(公元618年)封略陽郡公;次年,從李世民討劉武周有功,拜為靈州總管。貞觀初,從李靖破突厥功著,升任禮部尚書,改封江夏王。

③玉壁城:軍事重鎮(zhèn)。故址在今山西稷山西南。④介州:州名。故址在今山西介休。

⑤本篇史例出自《舊唐書·李道宗傳》;又見《新唐書·李道宗傳》。

78。必戰(zhàn)【提示】

本篇以《必戰(zhàn)》為題,乃取“攻其必救”之義,其要旨是闡述在深入敵境作戰(zhàn)的條件下,打敗堅壁不戰(zhàn)之敵的指導原則。它認為,凡是深入敵國境內(nèi)作戰(zhàn),對于那些固守堅城不與我決戰(zhàn)的敵人,應當采取“攻其必救”的指導原則,迫使敵人脫離堅城與我決戰(zhàn),我就可以打敗敵人。本篇所論“攻其君主,搗其巢穴”,這既是敵人君王所在的要害去處,又是敵人必然極力回救的地方。只有攻敵所必救之處,才能調(diào)動堅壁不戰(zhàn)之敵脫離固壘于運動中聚而殲之。因此,“攻其必救”的原則,在古代戰(zhàn)爭中是常為兵家所采用的調(diào)動敵人、殲滅敵人的正確作戰(zhàn)原則。三國時期魏將司馬懿平定公孫淵的遼東之戰(zhàn),就是運用“攻其必救”指導原則取勝的典型戰(zhàn)例。

魏明帝景初二年(公元238年),大將司馬懿奉命率軍進討雄據(jù)遼東的割據(jù)勢力公孫洲。對于東進來攻的魏軍,公孫淵派重兵固守遼隧堅城不與魏軍決戰(zhàn),企圖消耗和拖垮魏軍,主帥司馬懿識破其陰謀,力排眾議,果斷決定避開強點遼隧堅城不攻,直搗公孫淵的所在地且守備薄弱的襄平城,并根據(jù)“賊眾我寡,賊饑我飽”的實際情況,集中兵力對襄平實施四面包圍,迫使公孫淵在“糧盡窘急,人相食”的嚴重危困形勢下,不得不棄襄平而出逃。司馬懿乘勢揮軍追擊,于運動中一舉殲滅了公孫淵。戰(zhàn)后,司馬懿在回答部將陳珪所提疑問時,把昔攻上庸之戰(zhàn)(即平定孟達之戰(zhàn),詳見前《速戰(zhàn)》史例),與今攻襄平之戰(zhàn)所采取的不同作戰(zhàn)原則和戰(zhàn)法,加以分析比較后指出說:“夫兵者詭道,善因事變”而已。這是完全符合戰(zhàn)爭客觀規(guī)律和作戰(zhàn)實際需要的真知灼見。從敵情實際出發(fā),區(qū)別不同情況,因變而制敵,這既是軍事家司馬懿用兵的突出特點,又是他前后奪取兩戰(zhàn)勝利的重要原因。

【譯文】

大凡出兵深入敵境作戰(zhàn),如果敵人固守營壘而不同我決戰(zhàn),企圖以此疲憊拖垮我軍,對此我軍應當轉(zhuǎn)攻其國君所在之處,搗毀其后方老巢,阻截其退歸之路,切斷其糧草供應,迫使敵人不得不脫離營壘而出戰(zhàn),我乘機以精銳部隊進擊它,就可以打敗敵人。誠如兵法所說:“我軍要想與敵決戰(zhàn),敵人即使憑據(jù)深溝高壘,但也不得不脫離營壘而同我決戰(zhàn),這是由于我軍攻擊其必然回救之處的緣故�！�

三國魏景初二年,明帝曹叡把太尉司馬懿從長安召回京師洛陽,命他率軍前往遼東征討公孫淵。魏明帝問道:“四千里遠征作戰(zhàn),雖說要用奇謀取勝,但也要有足夠的兵力,不應當過于計較軍費開支的多少。據(jù)你推測,公孫淵將采取什么樣的計謀對策?”司馬懿回答說:“放棄城邑而預先逃走,這是上策;憑據(jù)遼水以抗拒我軍,這是中策;坐守襄平而單純防御,這是他成為俘虜?shù)淖钕虏摺！泵鞯蹎?“這三種計策,公孫淵將會采用哪一種呢?”

司馬懿答道:“只有賢明智慧之人才能正確估量敵我力量的對比,并能預先對所用計策作出正確取舍,而這并不是公孫淵所能做到的。”明帝又問:“此次出征往返將用多少天?”司馬懿回答說:“去時行軍一百天,回來路上一百天,進攻作戰(zhàn)一百天,用六十天進行休整。這樣,一年時間足夠了�！庇谑�,司馬懿率軍向遼東進發(fā)。公孫淵派遣部將率領數(shù)萬步騎兵進駐遼隧,構(gòu)筑圍墻塹壕二十余里,以此抵御司馬懿進攻。魏軍諸將都想立即發(fā)起進攻,但司馬懿卻說:“敵人構(gòu)筑防御陣地,這是企圖長期拖住和疲憊我軍,進攻它正好落入其圈套。這正是王莽時期王邑不肯繞過昆陽堅城而強攻硬打,幾乎導致全軍覆沒的嚴重教訓。敵人主力集中在這里,其老巢必定空虛,我軍舍此不攻而直搗襄平,出乎敵人的意料之外,打敗公孫淵是必定無疑的。”于是,便命令魏軍多插旗幟,偽裝成要出擊敵人陣地之南端的樣子,將敵人的全部精銳吸引到這里。司馬懿卻率領大軍偷偷越過遼隧向北,放棄眼前敵人不打而直趨襄平,一路打敗敵將的攔截,順利地完成了對襄平的包圍。這時,眾將又請求迅速攻城,但司馬懿均未同意。隨軍司馬陳珪提出疑問說:“以往您率軍攻打上庸,只用了五天即破城殺了孟達。如今長途跋涉而來,卻變得安穩(wěn)緩慢起來,對此,我實在有些迷惑不解�！彼抉R懿耐心解釋說:“上庸之戰(zhàn),孟達當時兵少而糧食夠吃一年,我軍將士數(shù)相當孟達軍的四倍,但糧食則不夠一個月食用,以僅有一個月存糧的部隊去與有一年存糧的敵人相較量,怎么可以不采取速戰(zhàn)速決?用四倍于敵的兵力去打擊敵人,即使損失一半兵力而戰(zhàn)勝了敵人,還是應當干的。因為,這不是從計較人員傷亡,而是從計較糧食多少這一情況出發(fā),所采取的作戰(zhàn)行動。如今的形勢是敵眾我寡、敵饑我飽,加之大雨不停,攻城器械未備,似此而急忙進攻又有什么作為呢?我軍從京師洛陽出發(fā)以來,我所擔心的不是敵人向我軍進攻,而是擔心敵人不戰(zhàn)而逃�，F(xiàn)在敵人的糧食將要用盡,而我軍對敵尚未完成合圍之勢;如果采取掠奪其牛馬、抄取其柴草,那么,這就無異于驅(qū)使敵人逃跑。戰(zhàn)爭是一種詭詐多變的行動,善于因變制敵才能取勝。敵人憑恃其兵多,因此雖已處于饑餓困難的境地,但卻仍然不肯束手待斃。對于此種敵人,我們應當偽裝成無能為力的樣子穩(wěn)住它。如果我們貪求小利而驚跑他們,這不是好的計謀所為�！辈痪�,雨過天晴,司馬懿令部隊制作攻城器械,并迅速發(fā)起進攻,箭飛如雨,攻勢迅猛。城中敵人頓時陷于糧盡的困難境地,饑餓嚴重以至發(fā)生人吃人現(xiàn)象。公孫淵窘急無奈,便派部將王建、柳甫出城乞降,請求解除對襄平城的圍困,并表示公孫淵君臣一定自縛前來請罪歸附。但司馬懿斷然拒絕,并將王、柳二將殺掉。公孫淵見派將乞降未成,便突圍而逃;司馬懿揮軍緊追,趕到梁水岸邊將其擊殺。至此,遼東地區(qū)完全平定。

【原文】

凡興師深入敵境,若彼堅壁不與我戰(zhàn),欲老我?guī)?當攻其君主,搗其巢穴,截其歸路,斷其糧草,彼必不得已而須戰(zhàn),我以銳卒擊之,可敗。法曰:“我欲戰(zhàn),敵雖深溝高壘,不得不與我戰(zhàn)者,攻其所必救也�！雹偃龂�魏明帝景初二年,召司馬懿于長安詣京師,使將兵往遼東討公孫淵。帝曰:“四千里征伐,雖云用奇②,亦當任力,不當稍計役費③。度淵以何計得策?”懿曰:“棄城預走,上計也;〔據(jù)遼水以〕拒大軍,其次也;坐守襄平,此成擒耳。”曰:“三者何出?”

懿曰:“唯明君能量彼我,預有所棄,此非淵所及也�！痹�:“往還幾日?”對曰:“往百日,還百日,攻百日,以六十日為休息,一年足矣�！彼爝M兵。淵遣將帥步騎數(shù)萬屯遼〔隧〕,圍塹二十余里。諸將欲擊之,懿曰:“此欲老吾兵,攻之正墮其計。此王邑所以恥過昆陽也④。彼大眾在此,巢穴空虛。直抵襄平,出其不意,破之必矣�！蹦硕鄰埰鞄�,欲出其南,賊盡銳赴之。懿潛濟以出其北⑤,棄賊直趨襄平;賊將戰(zhàn)敗,懿圍襄平。諸將請攻之,懿不聽。陳珪⑥曰:“昔攻上庸,旬日之半破堅城,斬孟達。今日遠來,而更安緩,愚竊惑之�！避苍�:“達眾少而食支一年;吾將士⑦四倍于達而糧不淹月⑧,以一月較一年,安可不速⑨?以四擊一,正令失半而克,猶當為之。是以不計死傷,而計糧也。今賊眾我寡,賊饑我飽,而雨水乃爾,攻具不設,促之何為?自發(fā)京師,不憂賊攻,但憂賊走。今賊糧垂盡,而圍落未合,掠其牛馬,抄其樵采,此故驅(qū)之走也。夫兵者詭道,善因事變。賊憑恃其眾,故雖饑困,不肯束手,當示無能以安之。若求小利而驚之,非計也。”既而雨霽,造攻具攻之,矢石如雨,糧盡窘急,人相食,乃使其將王建、柳甫〔乞降〕請解圍,當君臣面縛,懿〔不許〕皆斬之。淵突圍而走,懿復追及梁水⑩上殺之,遼地悉平。⑾【注釋】

①“我欲戰(zhàn)”四句:語出《孫子兵法·虛實篇》;但“敵雖深溝高壘”句,原文作“敵雖高壘深溝”。

②奇:馬本及各本皆誤作“騎”,今據(jù)史校改。

③不當稍計役費:馬本及各本皆誤作“不當計要後費也”,今據(jù)史校改。④此王邑所以恥過昆陽也:西漢更始元年(公元23年),綠林起義軍攻打宛城,王莽派大司空王邑會同嚴尤等率軍四十二萬往救宛城。綠林軍根據(jù)劉秀建議,采取堅守昆陽(今河南葉縣),遲滯、消耗南下之王邑軍,掩護主力攻取宛城,然后伺機內(nèi)外夾擊殲滅敵人的作戰(zhàn)方針。王邑憑借其優(yōu)勢兵力,拒絕嚴尤“亟進大兵”繞過昆陽堅城、先救宛城的正確建議,指揮數(shù)十萬大軍強攻昆陽,結(jié)果在綠林軍內(nèi)外夾擊之下,幾乎全軍覆沒,實由王邑恥過昆陽而強攻之所致。其史例詳見《后漢書·光武帝紀上》和《漢書·王莽傳下》。

⑤其北:馬本及各本皆誤作“其地門”,今據(jù)史校改。

⑥陳珪:東漢靈帝時光祿大夫陳球弟之子,字漢瑜。少與袁術(shù)交游,后因覺術(shù)有纂漢陰謀,而離術(shù)歸附曹操。⑦吾將士:馬本及各本皆誤作“淵軍”,今據(jù)史校改。⑧淹月:滯留一月,或經(jīng)歷一月。

⑨安可不速:馬本及各本皆誤作“安事速為”,今據(jù)史校改。

⑩梁水:馬本及諸本皆誤作“泜水”,今據(jù)史校改。今名不詳。⑾本篇史例出自《晉書·宣帝紀》、《資治通鑒·魏紀六》和《三國志·魏書·明帝紀》及裴松之注。

79。避戰(zhàn)【提示】

本篇以《避戰(zhàn)》為題,顧名思義,旨在闡述何種條件下運用“避銳擊惰”的作戰(zhàn)指導原則問題。它認為,在敵強我弱情況下作戰(zhàn),對于初來而士氣銳盛的進攻之敵,應當避免與其立即決戰(zhàn),待其發(fā)生變化而出現(xiàn)士氣衰落時,便可出兵擊敗它。本篇這里所引“避其銳氣,擊其惰歸”,是《孫子兵法》“治氣”說所稱一種掌握和運用士氣變化而擊敵的方法。意思是,要避開敵人初來時銳氣,等到敵人士氣衰竭而退歸再打擊它。這實質(zhì)上是講如何根據(jù)敵人士氣盛衰的變化規(guī)律,來選擇與敵決戰(zhàn)的有利時機問題。所謂士氣,就是附著于士卒身上的精神力量,它是構(gòu)成軍隊戰(zhàn)斗力的首要因素。因此,孫子提出的這條“避銳擊惰”作戰(zhàn)原則,歷來為兵家所推重,成為古代戰(zhàn)爭中在敵強我弱情勢下,實施對敵作戰(zhàn)的一條重要指導原則。東漢中平六年(公元189年)二月,漢將皇甫嵩擊敗王國的陳倉之戰(zhàn),就是成功運用“避銳擊惰”原則的一個戰(zhàn)例。此前,王國率軍圍攻陳倉,漢靈帝命皇甫嵩為左將軍,督前將軍董卓,各率兵二萬赴援陳倉漢守軍以擊王國軍。當時,董卓主張立即進兵與敵交戰(zhàn),認為:“速救則城全,不救則城滅”(見《后漢書·皇甫嵩朱儁列傳》)。但皇甫嵩卻認為,善于用兵打仗的,應當首先做到自己不被敵人戰(zhàn)勝,爾后待機以戰(zhàn)勝敵人,他根據(jù)“陳倉雖小,城守固備,未易可拔;王國雖強,攻陳倉不下,其眾必�！�(見《資治通鑒·漢紀五十一》)的敵我雙方實際情況,采取了緩進以避其銳、待機以擊其衰的正確作戰(zhàn)方針。戰(zhàn)場態(tài)勢的發(fā)展變化,果然像皇甫嵩所預料的那樣,王國雖然兵眾勢強,但自冬至春攻城凡八十余日而竟不能克,最后在部隊已經(jīng)陷入力疲氣衰的情況下,不得不撤圍而逃。對此逃跑之敵,是乘勢進兵追擊,還是止進而放敵逃走?董皇之間又產(chǎn)生嚴重分歧,董卓以“兵法,窮寇勿追,歸眾勿迫”(見《后漢書·皇甫嵩朱儁列傳》,下同)為由,極力反對進兵追擊;但皇甫嵩卻堅決主張“進兵擊之”,并且深刻分析指出說:“前吾不擊,避其銳也。今而擊之,待其衰也。所擊疲師,非歸眾也。國眾且走,莫有斗志,以整擊亂,非窮寇也�！庇谑�,力排董卓阻撓,立即揮軍“獨進擊之”,連戰(zhàn)連捷,擊斬敵軍萬余人,王國本人于慌亂中“走而死”。綜觀此戰(zhàn)之全過程,則不難看出,皇甫嵩不泥于古代成法而善于從敵情實際出發(fā)采取可行謀策的作戰(zhàn)指導,是非常值得用兵者們效法的。

【譯文】

大凡作戰(zhàn),如果敵人強大、我軍弱小,加之敵人初到士氣銳盛,我軍應當暫且避而不與其交戰(zhàn),等待敵人疲憊困頓之時再進擊它,就能取得勝利。誠如兵法所說:“要避開敵人初來時的銳氣,而打擊其氣衰退歸之時。”

東漢靈帝中平五年(公元188年),涼州叛亂者王國率軍圍攻陳倉,朝廷命以皇甫嵩為左將軍率兵前往討伐他。前將軍董卓建議盡快發(fā)動進攻,但皇甫嵩說:“百次作戰(zhàn)而百次取勝,也不如不經(jīng)爭戰(zhàn)而使敵人屈服為好,所以,善于用兵打仗的人,總是先創(chuàng)造條件以使自己不被敵人所戰(zhàn)勝,而等待敵人可以被我所戰(zhàn)勝的時機。陳倉雖然城小,但城防堅固且有準備,是不容易被攻克的。王國兵力雖強,但因攻城不下,其部隊必然疲憊松懈,乘其疲憊松懈之時再進擊之,這才是取得全勝之策�！蓖鯂�久攻堅城不下,部眾已經(jīng)疲憊不堪,終于解圍而逃�；矢︶韵铝钸M兵實施追擊,但董卓竟反對說:“不可以追擊。因為兵法上說了,對陷入絕境而拚死掙扎的‘窮寇\’不要追擊不舍,對保存實力而退回本國的‘歸眾\’不要過分逼迫�，F(xiàn)在我們要追擊的王國部隊,正是逼迫的‘歸眾\’,追擊的‘窮寇\’呀!”皇甫嵩反駁說:“你說的不對。開始我不主張出兵進擊,是為了避開敵人的銳氣;現(xiàn)在我們要追擊它,是等到了敵人力疲氣衰的時候。因此,我們所追擊的是疲困之師,而不是歸國之眾。況且王國在逃,兵無斗志。

我們以嚴整有序之軍所追擊的是潰亂之敵,并不是陷入絕境而拚死掙扎的‘窮寇\’。”

于是,皇甫嵩獨自率軍實施猛烈追擊,結(jié)果大敗敵軍。董卓因此而有慚愧之色。

【原文】凡戰(zhàn),若敵強我弱,敵初來氣銳,且當避之,伺其疲敝而擊之,則勝。法曰:“避其銳氣,擊其情歸�！雹贊h靈帝中平五年,涼州②賊王國③圍陳倉④,以皇甫嵩討之。董卓請速進,嵩曰:“百戰(zhàn)百勝,不如不戰(zhàn)而屈之。是以善用兵者,先為不可勝,以待敵之可勝。陳倉雖小,城〔守〕固備,未易拔。王國雖強,攻陳倉不下,其眾必疲,疲而擊之,全勝之道也�！眹�攻之終不拔,其眾疲敝解去。嵩進兵追擊之。卓曰:“〔不可。兵法⑤〕,窮寇勿追,歸眾勿迫�！步裎易穱�,是迫歸眾,追窮寇也。〕”嵩曰:“不然�！睬拔岵粨�,避其銳也。今而擊之,待其衰也。所擊疲師,非歸眾也。國眾且走,莫有斗志。以整擊亂,非窮寇也。〕”

遂獨追擊而破之。卓由是有慚色。⑥【注釋】

①避其銳氣,擊其惰歸:語出《孫子兵法·軍爭篇》。

②涼州:西漢元始二年(公元2年)所置刺史部之一,轄境相當今甘肅省。東漢時治所在隴縣(今甘肅張家川回族自治縣)。

③王國:東漢漢陽(今甘肅天水西北)人。漢靈帝中平三年(公元186年)起兵反漢,自號“合眾將軍”,為靜遂、馬騰等人共推為主,后在圍攻陳倉作戰(zhàn)中為皇甫嵩擊敗逃走而死。

④陳倉:縣名。治所在今陜西寶雞東,當關(guān)中、漢中之沖,向為兵爭要地。

⑤兵法:這里指《孫子兵法》。⑥本篇史例出自《后漢書·皇甫嵩朱儁列傳》。

80。圍戰(zhàn)【提示】

本篇以《圍戰(zhàn)》為題,從全文看,旨在闡述圍攻城邑作戰(zhàn)中所應注意掌握和運用的指導原則。它認為,在圍攻城邑作戰(zhàn)中,即使有四面包圍敵城的優(yōu)勢兵力,也要留有缺口,示敵以逃生之路,以此動搖敵人固守堅城的決心,待其爭路出逃之時而擊之,這樣,既可以不攻而占敵人城邑,又可以殲滅敵人有生力量。這里所引“圍師必闕”系孫子所論“用兵八則”

之一。闕,通“缺”,缺口也。意思是,包圍敵人必須要留有缺口。此種主張,在當時攻城技術(shù)裝備落后和攻堅作戰(zhàn)難度大的條件下,是不無一定道理的。但是,倘若不論何時何地何種條件下,都一概主張包圍敵人必須留有缺口,這既失之偏頗,太絕對化了,又與保存自己、消滅敵人這一戰(zhàn)爭的軍事目的相違背。如果說把“圍師必闕”作為攻城作戰(zhàn)中,誘使敵人脫離堅城固壘于運動之中予以殲滅的一種策略手段,則不失為可取的一著。本篇所論內(nèi)容正是取之這一意義。因此,它與孫子主張的內(nèi)涵是不盡相同的。這一點是應當明確指出的。東漢獻帝建安十一年(公元206年),曹操率兵圍攻壺關(guān)之戰(zhàn),就是正確運用“圍師必闕”指導原則后才取得勝利的。當時,壺關(guān)是在袁紹外甥高干守軍控制之下。由于城防堅固,曹操揮軍攻城不克,便揚言說城拔之日,守城軍民一律坑殺不留,企圖以此威逼和動搖守城之高干軍。但是,結(jié)果適得其反,連攻三月不下。這時,征南將軍曹仁認為曹操以“城拔皆坑之”相威脅的做法是不明智的,這非但不能迫使守敵開城投降,相反,只會促使敵人抱定死守堅城的決心。他鑒于壺關(guān)“城固而糧多,攻之則士卒傷,守之則延日久”的實際情況,提出了“圍城必示之活門,所以開其生路”的建議。曹操聽后完全采納。于是改變強攻硬拚戰(zhàn)法,虛留缺口示敵活門以動搖其心,不久便迫使守敵投降,曹軍不攻而占壺關(guān)。

【譯文】大凡圍攻城邑作戰(zhàn)的原則是,即使能夠四面包圍守城之敵,也要虛留一個缺口,以此向敵人顯示有逃生之路,從而動搖其固守堅城的決心,待敵人爭相出城逃命之時而擊之,這樣,既可不攻而占領城邑,又能于運動中殲滅敵軍。誠如兵法所說:“包圍敵人時要留有缺口。”

東漢末年,曹操率軍圍攻壺關(guān),久攻不克,曹操下令說:“城破之日,城中人全部活埋�！笨墒�,連攻幾個月還是攻不下該城。這時,曹仁向曹操建議說:“圍攻城邑一定要虛留缺口,以示其有逃生之路,目的在于向敵人敞開生路以動搖其守城決心。而今您卻告訴他們只有死路一條,這樣便迫使他們?nèi)巳宿账朗爻恰�況且該城堅固而糧食充足,如果強攻就會傷亡士卒,圍困就會曠日持久�，F(xiàn)在我們陳兵于堅城之下,以進攻拚死守城的敵人,這并不是行之有效的良策啊�！辈懿俾牶蟛杉{了曹仁的建議,最后終于迫使守敵投降而進占了壺關(guān)城�！驹�文】

凡圍戰(zhàn)之道,圍其四面,須開一角,以示生路,使敵戰(zhàn)不堅,則城可拔,軍可破。法曰:“圍師必缺�！雹贊h末,曹操圍壺關(guān)②,攻之不拔。操曰:“城拔,皆坑之�！边B月③不下。曹仁言于曹操曰:“圍城必示活門,所以開其生路也。今公告之必死,使人人自為守。且城固而糧多,攻之則士卒傷,守之則延日久。今鈍兵堅城下〔以〕攻必死之虜,非良策〔也〕�！辈購娜恃�,乃拔其城。④【注釋】

①圍師必缺:語出《孫子兵法·軍爭篇》,但“缺”原文作“闕”。

②壺關(guān):漢置縣。東漢末為上黨郡治,位于今山西長治北。

③連月:馬本及各本皆誤作“連日”,今據(jù)史校改。據(jù)《三國志·魏書·武帝紀第一》。稱:“公圍壺關(guān)三月,拔之�！雹鼙酒�史例出自《三國志·魏書·曹仁傳》。