外篇第二十二知北遊

　　知北游于玄水之上，登隱弅之丘，釋文：“弅音紛。李云：‘隱出弅起，丘貌。'”而適遭無(wú)為謂焉。成云：“此章並假立姓名，寓言明理。”知謂無(wú)為謂曰：“予欲有問(wèn)乎若：汝也。何思何慮則知道？何處何服則安道？居處服習(xí)。何從何道則得道？”從，隨從。道，由也。三問(wèn)而無(wú)為謂不答也，非不答，不知答也。宣云：“本無(wú)名言。”知不得問(wèn)，反于白水之南，登狐闋之丘，而睹狂屈焉。知以之言也問(wèn)乎狂屈。之，此也。狂屈曰：“唉！釋文： “李音熙，云：‘應(yīng)聲。'”予知之，將語(yǔ)若，汝。中欲言而忘其所欲言。”知不得問(wèn)，反于帝宮，見(jiàn)黃帝而問(wèn)焉。黃帝曰：“無(wú)思無(wú)慮始知道，無(wú)處無(wú)服始安道，無(wú)從無(wú)道始得道。”宣云：“ 皆言自然乃合道也。”知問(wèn)黃帝曰：“我與若知之，彼與彼不知也，無(wú)為謂與狂屈。其孰是邪？”黃帝曰：“彼無(wú)為謂真是也，狂屈似之，我與汝終不近也。夫知者不言，言者不知，故聖人行不言之教。成云：“引老子經(jīng)為證。”道不可致，郭云：“道在自然，非可言致。”德不可至。郭云：“不失德，故稱(chēng)德，稱(chēng)德則不至也。”仁可為也，義可虧也，為仁可也，虧仁以為義亦可也。禮相偽也。禮文而偽。故曰：‘失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。禮者，道之華而亂之首也。'故曰：‘為道者日損，郭云：“損、華，偽也。”損之又損之，以至於無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為也。'郭云：“華去而樸全，則雖為而非為也。”成云：“引老經(jīng)重明其旨。 ”今已為物也，宣云：“樸散為器。”欲複歸根，宣云：“欲反於道。”不亦難乎！其易也，其唯大人乎！生也死之徒，死也生之始，孰知其紀(jì)！宣云： “死生迴圈無(wú)窮。”人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死。若死生為徒，宣云：“死生為一氣。”吾又何患！故萬(wàn)物一也，宣云：“萬(wàn)物之生死，總一氣也。”是其所美者為神奇，其所惡者為臭腐；宣云：“以生為神奇而美之，以死為臭腐而惡之。”臭腐複化為神奇，神奇複化為臭腐。故曰：‘ 通天下一氣耳。'郭云：“死生彼我豈殊哉！”聖人故貴一。”宣云：“以上皆言道也。”知謂黃帝曰：“吾問(wèn)無(wú)為謂，無(wú)為謂不應(yīng)我，非不我應(yīng)，不知應(yīng)我也。吾問(wèn)狂屈，狂屈中欲告我而不我告，非不我告，中欲告而忘之也。今予問(wèn)乎若，若知之，奚故不近？”黃帝曰：“彼其真是也，以其不知也；此其似之也，以其忘之也；宣云：“近於無(wú)知。”予與若終不近也，以其知之也。”宣云：“道本不容言。”狂屈聞之，以黃帝為知言。宣云：“無(wú)為謂終於無(wú)言。”

　　天地有大美而不言，宣云：“利及萬(wàn)物，不言所利。”四時(shí)有明法而不議，宣云：“氣候明分，不須擬議。”萬(wàn)物有成理而不說(shuō)。宣云：“各有成性，不煩詞說(shuō)。”聖人者，原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理。原，本也。以覆載為心，其本原與天地同，又萬(wàn)物各有生成之理，因而達(dá)之。是故至人無(wú)為，大聖不作，觀於天地之謂也。以天地為法。今彼神明至精，與彼百化，上彼，彼天地；下彼，彼物。姚本“今”作“舍”，云：“從劉得一本改。”物已死生方圓，莫知其根也，物自變異，莫知根原。扁然而萬(wàn)物自古以固存。扁然，猶翩然。自古以來(lái)，永永固存。六合為巨，未離其內(nèi)；秋豪為小，待之成體。宣云： “大無(wú)外，小無(wú)間。”天下莫不沈浮，終身不故； 成云：“浮沈升降，新新相續(xù)。”陰陽(yáng)四時(shí)運(yùn)行，各得其序。郭云：“不待為之。”惛然若亡而存，成云： “惛然如昧，似無(wú)而有。”油然不形而神，油然而興，不見(jiàn)形跡，化馳若神。萬(wàn)物畜而不知。萬(wàn)物被畜養(yǎng)而不自知。此之謂本根，可以觀於天矣。 達(dá)其本根，可與觀自然之天矣。

　　齧缺問(wèn)道乎被衣，釋文：“被音披，本亦作披。”被衣曰：“若正汝形，一汝視，天和將至；宣云：“體靜神凝，則和氣自複。”攝汝知，一汝度，神將來(lái)舍。俞云：“淮南道應(yīng)〔一〕篇、文子道原篇並作‘正汝度' 。此文一當(dāng)作正。度，猶形也。”案：言心斂形正，神明自歸。德將為汝美，道將為汝居，自然道德在身。汝瞳焉如新出之犢而無(wú)求其故！”成云：“瞳焉，無(wú)知直視之貌。”案：初生之犢，天性純一，故以為況。言未卒，齧缺睡寐。被衣大說(shuō)，行歌而去之，釋文：“體向所說(shuō)，畏〔二〕其視聽(tīng)以寐耳。受道速，故被衣喜也。”曰：“ 形若槁骸，心若死灰，成云：“形同槁木之骸。”案：徐無(wú)鬼篇亦作“槁骸”，齊物論作“槁木”，庚桑楚作“槁木之枝”。人百骸猶木眾枝，是“ 槁骸”即“槁枝”矣。真其實(shí)知，不以故自持。郭云：“與變俱也。”媒媒晦晦，釋文：“媒音妹。”案：陸讀為眛也。無(wú)心而不可與謀。宣云：“彼既無(wú)心，我不容有言。 ”彼何人哉！”郭云：“獨(dú)化者也。”

　　〔一〕“道德”，原誤“道德”，據(jù)淮南子改。

　　〔二〕“畏”原作“謂”，據(jù)釋文改。

　　舜問(wèn)乎丞曰：李云：“丞，舜師。一云：古有四輔，前疑後丞，蓋官名。”“道可得而有乎？”曰：“汝身非汝有也，汝何得有夫道？” 舜曰：“吾身非吾有也，孰有之哉？”曰：“是天地之委形也；俞云：“齊策高注：‘委，付也。'左成二年傳杜注：‘委，屬也。'天地之委形，謂天地所付屬之形也。下並同。”生非汝有，是天地之委和也；性命非汝有，是天地之委順也；孫子非汝有，是天地之委蛻也。宣云：“形形相禪，故曰蛻。”故行不知所往，處不知所持，食不知所味。一生之中，行則有往，而究不知所往；處則有持，而究不知所持；食則有味，而究不知所味。天地之強(qiáng)陽(yáng)氣也，宣云：“就氣之健動(dòng)言之。”又胡可得而有邪？”

　　孔子問(wèn)於老聃曰：“今日晏閑，敢問(wèn)至道。”老聃曰：“汝齊戒，疏□而心，釋文：“ □音藥。”成云：“疏□，猶灑濯。”澡雪而精神，成云：“澡雪，猶精潔。”掊擊而知！釋文：“知音智。”成云：“ 打破聖智。”夫道，窅然難言哉！將為汝言其崖略。崖，猶邊際也。夫昭昭生於冥冥，有倫生於無(wú)形，有倫序之事，皆自無(wú)形生之。精神生於道，形本生於精，宣云：“本，質(zhì)幹。”而萬(wàn)物以形相生，故九竅者胎生，人獸。八竅者卵生。禽魚(yú)。其來(lái)無(wú)跡，其往無(wú)崖，無(wú)門(mén)無(wú)房，宣云：“無(wú)門(mén)不知所出，無(wú)房不知所歸。”四達(dá)之皇皇也。宣云：“大通溥博。”邀於此者，成云：“此，謂道。”俞云：“ 說(shuō)文無(wú)邀字。彳部：‘徼，循也。 '即今邀字。又曰：‘循，行順也。'然則邀亦順也。邀於此，猶言順於此。郭訓(xùn)邀為遇，非。”四肢彊，思慮恂達(dá)，成云：“恂，通也。”耳目聰明，其用心不勞，其應(yīng)物無(wú)方。天不得不高，地不得不廣，日月不得不行，萬(wàn)物不得不昌，此其道與！郭云：“此皆不得不然而自然耳，非道能使然也。”且夫博之不必知，辯之不必慧，聖人以斷之矣。以、已同。成云：“博讀經(jīng)典，不必知真；宏辯飾詞，不必慧照。故老經(jīng)云：‘善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知。'斯則聖人斷棄之矣。”若夫益之而不加益，損之而不加損者，聖人之所保也。保其分定。淵淵乎其若海，魏魏乎其終則複始也，釋文：“魏魏，魚(yú)威反，讀作巍巍。”運(yùn)量萬(wàn)物而不匱，則君子之道，彼其外與！萬(wàn)物皆往資焉而不匱，此其道與！蘇輿云：“運(yùn)量萬(wàn)物，猶有治化之跡，故曰外。萬(wàn)物往資，猶易‘資生資始'之資，此天地自然之功用也，故曰道。”中國(guó)有人焉，非陰非陽(yáng)，宣云：“渾乎陰陽(yáng)之際。”處?kù)短斓刂�閑，直且為人，稟兩閑之氣，特姑且為人耳。將反于宗。終將反其本宗。自本觀之，生者，暗醷物也。李云：“喑音飲。醷音意。喑醷，聚氣貌。”案：言自其本宗觀之，生者，特一聚氣之物也。雖有壽夭，相去幾何？同在百年之中。須臾之說(shuō)也。奚足以為堯、桀之是非？共此須臾，何分堯、桀！

　　果蓏有理，釋文：‘蓏，徐力果反。”宣云：“木實(shí)草實(shí)，種類(lèi)不亂，各有倫理。”人倫雖難，所以相齒。人之倫雖難齊，其所以生者自相齒次。聖人遭之而不違，宣云：“順應(yīng)。”過(guò)之而不守。與為推移。調(diào)而應(yīng)之，德也；調(diào)和而應(yīng)之，即是上德。偶而應(yīng)之，道也。偶然無(wú)心而應(yīng)之，即契聖道。帝之所興，王之所起也。郭云：“如斯而已。”

　　人生天地之間，若白駒之過(guò)郤，釋文：“本亦作隙。隙，孔也。”忽然而已。為時(shí)甚暫。注然勃然，莫不出焉；宣云：“興起而生。”油然漻然，莫不入焉。釋文：“漻音流。”宣云：“歸虛而死。”已化而生，又化而死，生物哀之，人類(lèi)悲之。宣云：“對(duì)死者曰生物，別於物曰人類(lèi)。”解其天弢，墮其天□，釋文：“弢，字林云：‘ 弓衣也。'墮，許規(guī)反。”成云： “□，束囊也。”案：喻形骸束縛，死則解墮。紛乎宛乎，成云：“紛綸、宛轉(zhuǎn)，並釋散之貌。”魂魄將往，逝也。乃身從之，乃大歸乎！

　　不形之形，宣云：“不形者，形所自出。”形之不形，宣云：“ 形者，不形所為。”是人之所同知也，非將至之所務(wù)也，宣云：“非將至於道者之所務(wù)也。”此眾人之所同論也。彼至則不論，論則不至。成云：“彼至聖之人，忘言得理，故無(wú)所論說(shuō)；若論說(shuō)之，則不至於道。 ”明見(jiàn)無(wú)值，雖明見(jiàn)之而無(wú)所值。辯不若默。道不可聞，聞不若塞。不如塞耳。此之謂大得。”成云： “能知此意，可謂深得於大理矣。”

　　東郭子問(wèn)於莊子曰：“所謂道，惡乎在？”莊子曰：“無(wú)所不在。”東郭子曰：“期而後可。”郭云：“欲令莊子指名所在。”莊子曰：“在螻蟻。 ”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰： “在屎溺。”東郭子不應(yīng)。莊子曰：“夫子之問(wèn)也，固不足質(zhì)。成云：“質(zhì)，實(shí)也。固答子之問(wèn)，猶未逮真也。”正獲之問(wèn)於監(jiān)市履狶也，每下愈況。李云：“正，亭卒也；獲，其名也。監(jiān)市，市魁也。狶，大豕。履，踐也。市魁履豕，履其股腳，狶難肥處，故知豕肥耳。問(wèn)道亦況下賤，則知道也。”成云：“正，官號(hào)，今之市令也。”宣云： “況，顯譬也。”汝唯莫必，無(wú)乎逃物。言汝莫期必道在何處，無(wú)乎逃於物之外也。至道若是，大言亦然。成云：“至道，理也。大言，教也。”周、遍、鹹三者，異名同實(shí)，其指一也。周、遍、鹹三字一恉。嘗相與遊乎無(wú)何有之宮，同合而論，無(wú)所終窮乎！宣云：“游心於虛際，則見(jiàn)道之同合而無(wú)窮極也。”嘗相與無(wú)為乎！澹而靜乎！漠而清乎！郭慶藩云：“漠亦清也。釋詁：‘漠、察，清也。'樊注：‘漠然，清貌。'”調(diào)而閑乎！和調(diào)而閒逸也。寥已吾志，寥然虛寂者，吾之志。無(wú)往焉而不知其所至；本無(wú)所往，而己不知其所至極。去而來(lái)而不知其所止，去而複來(lái)，而又不知其所住止。吾已往來(lái)焉而不知其所終；倏往倏來(lái)，初無(wú)終極。仿徨乎馮閎，郭云：“ 馮閎者，虛廓之謂。”大知入焉而不知其所窮。大聖智者入焉，恣變化之所如。物物者與物無(wú)際，物物者，道也。物在即道在，故與物無(wú)涯際。而物有際者，所謂物際者也；成云：“一物則各有涯際，特謂之物際耳，烏可言道！”不際之際，道本不際，而見(jiàn)於物際。際之不際者也。見(jiàn)於物際，而仍是不際也。 謂盈虛衰殺，彼為盈虛非盈虛，彼為衰殺非衰殺， 彼，彼道也。成云：“富貴為盈，貧賤為虛，老病為衰殺。”彼為本末非本末，彼為積散非積散也。”成云：“終始為本末，生來(lái)為積，死去為散。”

　　婀荷甘與神農(nóng)同學(xué)于老龍吉。神農(nóng)隱幾闔戶(hù)晝瞑，婀荷甘日中奓戶(hù)而入，釋文：“奓音奢，司馬云：‘開(kāi)也。'”曰：“老龍死矣！”神農(nóng)隱幾擁杖而起，嚗然放杖而笑，上言 “隱幾”，此“隱幾”二字衍。釋文：“嚗音剝，李云：‘放杖聲。'”曰：“天知予僻陋慢訑，成云：“老龍有自然之德，故呼曰天。”釋文：“訑，郭音但。”故棄予而死。已矣！夫子無(wú)所發(fā)予之狂言而死矣夫！”成云：“狂言，猶至言也。非世人之所解，故名至言為狂也。”弇堈吊聞之，李云：“弇堈，體道人；吊，其名。 ”宣云：“弇堈來(lái)吊也。”曰：“ 夫體道者，天下之君子所系焉。郭云：“言體道者，人之宗主也。”今於道，秋豪之端，萬(wàn)分未得處一焉，宣云：“今謂神農(nóng)析秋豪之端，為萬(wàn)分猶未得處一，極言其少也。”而猶知藏其狂言而死，宣云：“知老龍也。”又況夫體道者乎！宣云：“ 道本不在言。”視之無(wú)形，聽(tīng)之無(wú)聲，於人之論者，謂之冥冥，宣云：“論者終不能明道。”所以論道，而非道也。”郭云：“冥冥而猶非道，明道之無(wú)名也。”

　　於是泰清問(wèn)乎無(wú)窮曰：“子知道乎？”無(wú)窮曰： “吾不知。”又問(wèn)乎無(wú)為。無(wú)為曰：“吾知道。”曰： “子之知道，亦有數(shù)乎？”曰：“有。”曰：“其數(shù)若何？”無(wú)為曰：“吾知道之可以貴，可以賤，可以約，可以散。此吾所以知道之?dāng)?shù)也。”成云：“貴為帝王，賤為僕隸，約聚為生，分散為死，數(shù)乃無(wú)極。”泰清以之言也問(wèn)乎無(wú)始，之猶是。曰：“若是，則無(wú)窮之弗知，與無(wú)為之知，孰是而孰非乎？”無(wú)始曰：“不知深矣，知之淺矣；弗知內(nèi)矣，知之外矣。”於是泰清中而歎曰：釋文：“崔本中作卬。”“弗知乃知乎！知乃不知乎！孰知不知之知？”無(wú)始曰：“道不可聞，聞而非也；道不可見(jiàn)，見(jiàn)而非也；道不可言，言而非也。知形形之不形乎？道不當(dāng)名。”上雲(yún)“不形之形，形之不形”。知形形之不形，則知道不當(dāng)指名也。無(wú)始曰：“有問(wèn)道而應(yīng)之者，不知道也。雖問(wèn)道者，亦未聞道。應(yīng)者固非，問(wèn)者亦未是。道無(wú)問(wèn)，問(wèn)無(wú)應(yīng)。郭云：“絕學(xué)去教，而歸於自然之意也。”無(wú)問(wèn)問(wèn)之，是問(wèn)窮也；本無(wú)可問(wèn)而強(qiáng)問(wèn)，是問(wèn)窮也。無(wú)應(yīng)應(yīng)之，是無(wú)內(nèi)也。 無(wú)可應(yīng)而強(qiáng)應(yīng)，是徇外也，故曰無(wú)內(nèi)。 以無(wú)內(nèi)待問(wèn)窮，若是者，外不觀乎宇宙，內(nèi)不知乎太初，不知事理在六合，不知道本在己身。是以不過(guò)乎昆侖，不遊乎太虛。”何以超昆侖而遊太虛乎？

　　光曜問(wèn)乎無(wú)有曰：“夫子有乎，其無(wú)有乎？”光曜不得問(wèn)，俞云：“淮南道應(yīng)訓(xùn)此句上有‘無(wú)有弗應(yīng)也'五字，當(dāng)從之。此脫，則義不備。” 而孰視其狀貌，孰同熟。窅然空然，終日視之而不見(jiàn)，聽(tīng)之而不聞，搏之而不得也。光曜曰：“至矣！其孰能至此乎！予能有無(wú)矣，而未能無(wú)無(wú)也，宣云：“有□無(wú)質(zhì)，是能有無(wú)矣，未能若竟無(wú)之為愈也。”及為無(wú)有矣，何從至此哉！”宣云：“及為無(wú)而猶未免於有矣，何從至乎無(wú)無(wú)之境哉！”

　　大馬之捶鉤者，成云：“大馬，楚之大司馬也。捶，打鍛也。鉤，腰帶也。”年八十矣，而不失豪芒。司馬、郭云：“玷捶鉤之輕重，不失豪芒。”大馬曰：“子巧與？有道與？”曰：“臣有守也。王念孫云： “守，即道字。達(dá)生篇仲尼曰：‘子巧乎？有道邪？' 曰：‘我有道也。'是其證。道字古讀若守，故與守通。九經(jīng)、楚詞、老、莊諸子用韻之文，道字皆讀若守。說(shuō)文：‘道，從辵，首聲。'今本無(wú)聲字者，二徐不曉古音而刪之。”臣之年二十而好捶鉤，於物無(wú)視也，非鉤無(wú)察也。蘇輿云：“此即不以萬(wàn)物易蜩翼之旨。”是用之者，假不用者也以長(zhǎng)得其用，成云：“所以至老長(zhǎng)得捶鉤之用者，假賴(lài)於不用心視察他物故也。”而況乎無(wú)不用者乎！不用善矣，乃並此不用而亦無(wú)之，所謂無(wú)無(wú)也。物孰不資焉？”故萬(wàn)物皆資其用也。

　　冉求問(wèn)于仲尼曰：“未有天地可知邪？”仲尼曰：“可。古猶今也。”郭云：“言天地常存，乃無(wú)未有之時(shí)。”冉求失問(wèn)而退，成云：“失其問(wèn)意。”明日複見(jiàn)，曰：“昔者吾問(wèn)‘ 未有天地可知乎'，夫子曰：‘可。古猶今也。'昔者吾昭然，今日吾昧然，敢問(wèn)何謂也？”仲尼曰：“昔之昭然也，神者先受之；郭云：“虛心以待命，斯神受也。”今之昧然也，且又為不神者求邪？不神者，跡象也。滯於跡象，故複求解悟。無(wú)古無(wú)今，無(wú)始無(wú)終。皆一氣之化。未有子孫而有子孫，可乎？”宣云：“子孫可自無(wú)而有，天地不可自無(wú)而有乎？”冉求未對(duì)。仲尼曰：“已矣，末應(yīng)矣！成云：“未對(duì)之閑，仲尼止令無(wú)應(yīng)。”不以生生死，不以死死生。死者自死，其生也，非以生此死者也。生者自生，其死也，非以死此生者也。死生有待邪？皆有所一體。死生不相待，各有成體。有先天地生者物邪？者猶之。物物者非物。物物者，道也，不得謂之物。物出不得先物也，萬(wàn)物並出，物不得先物。猶其有物也。猶然萬(wàn)物皆有也。猶其有物也，無(wú)已。猶然萬(wàn)物皆有，而且至於無(wú)已，以有物物者在也。聖人之愛(ài)人也終無(wú)已者，亦乃取於是者也。”聖人以愛(ài)人為心，終無(wú)窮已者，亦取法天地之道也。

　　顏淵問(wèn)乎仲尼曰：“回嘗聞諸夫子曰：‘無(wú)有所將，無(wú)有所迎。'成云：“將，送也。聖人如鏡，不送不迎。”回敢問(wèn)其遊。”宣云：“遊心何處？”仲尼曰：“古之人，外化而內(nèi)不化；宣云：“與物偕逝，天君不動(dòng)。 ”今之人，內(nèi)化而外不化。心神搖徙，凝滯於物。與物化者，一不化者也。郭云：“常無(wú)心，故一不化；惟一不化，乃能與物化耳。 ”安化安不化，成云：“安，任也。聖人無(wú)心，隨物流轉(zhuǎn)，化與不化，皆安任之。”安與之相靡，成云：“靡，順也。”案：任與之相靡順。必與之莫多。成云：“雖與物相順，而亦各止其分，彼我無(wú)損。”狶韋氏之囿，黃帝之圃，有虞氏之宮，湯、武之室。世愈降則所處愈隘，聖人順時(shí)而安之。君子之人，若儒、墨者師，故以是非相□也，而況今之人乎！釋文：“□，子兮反，和也。”郭云：“儒、墨之師，天下之難和者，而無(wú)心者猶故和之，而況其凡乎！”案：言君子于今世之人，皆能隨而化之。聖人處物不傷物。宣云：“無(wú)心是非。”不傷物者，物亦不能傷也。唯無(wú)所傷者，為能與人相將、迎。無(wú)將、迎可，將、迎亦可。山林與！皋壤與！使我欣欣然而樂(lè)與！皋壤，平原。樂(lè)未畢也，哀又繼之。成云：“情隨事遷，哀樂(lè)斯變。是知世之哀樂(lè)不足計(jì)也。 ”哀樂(lè)之來(lái)，吾不能禦，其去弗能止。悲夫！世人直為物逆旅耳！郭云：“不能坐忘自得，而為哀樂(lè)所寄耳。”案：為外物客舍也。夫知遇而不知所不遇，遇有窮，知亦有窮。知能能而不能所不能。知以能為能，而不知以不能為能。無(wú)知無(wú)能者，固人之所不免也。宣云：“知能無(wú)涯，則有所不知，有所不能，此人之常也。”夫務(wù)免乎人之所不免者，宣云：“乃欲勞心推測(cè)，以冀盡知盡能。”豈不亦悲哉！成云：“愚惑之甚。”至言去言，至為去為。成云：“至理之言，無(wú)言可言；至理之為，無(wú)為可為。”齊知之所知，則淺矣。”宣云：“必欲以知之所知齊之，使皆無(wú)不知，豈見(jiàn)道者之為哉！”