日知錄 卷三十二

　　○而《孟子》：“望道而未之見(jiàn)。”集注：“‘而’讀為‘如’，古字通用。”朱子答門人，引《詩(shī)》：“垂帶而厲”，《春秋》：“星隕如雨”為證。今考之，又得二十余事�！兑住罚�“君子以蒞眾用晦而明。”虞翻解：“而，如也。”《書(shū)·顧命》：“其能而亂四方。”傳釋為“如”。《孟子》：“九一而助。”趙岐解：“而，如也。”《左傳·隱七年》：“歃如忘。”服虔曰：“如，而也。”《僖二十六年》：“室如懸罄。”注：“如，而也，”《昭四年》：“牛謂叔孫，見(jiàn)仲而何？”注：“而何，如何。”《史記·賈生傳》：“化變而嬗。”韋昭曰：“而，如也，如蟬之蛻化也。”《戰(zhàn)國(guó)策》：“威王不應(yīng)而此者三。”《韓非子》：“嗣公知之，故而駕鹿。”《呂氏春秋》：“靜郭君炫而曰：不可。”又曰：“而固賢者也，用之未晚也。”《荀子》：“ポ然而雷擊之，如墻厭之。”

　　《說(shuō)苑》：“越諸發(fā)曰：意而安之，愿假冠以見(jiàn)；意如不安，愿無(wú)變國(guó)俗。”又曰：“而有用我者，吾其為東周乎？”《新序》引鄒陽(yáng)書(shū)：“白頭而新，傾蓋而故。”后漢《督郵斑碑》：“柔遠(yuǎn)而邇。”皆當(dāng)作“如”。《戰(zhàn)國(guó)策》：“昭奚恤曰：請(qǐng)而不得，有說(shuō)色，非故如何也？’疵曰：‘是非反如何也？’”《大戴禮》：“使有司日省如時(shí)考之。”又曰：“然如曰《禮》云《禮》云。”又曰：“安如易，樂(lè)而湛。”又曰：“不賞不罰，如民咸盡力。”又曰：“知一而不可以解也。”《春秋繁露》：“施其時(shí)而成之，法其命如循之。”《淮南子》：“嘗一哈水如甘苦知矣。”《漢樂(lè)府》：“艾如張后。”漢《濟(jì)陰太守孟郁修堯廟碑》：“無(wú)為如治，高如不危，滿如不溢，”《太尉劉寬碑》：“去鞭拊，如獲其情；弗用刑，如弭其奸。”《郭輔碑》：“其少也，孝友而悅學(xué)；其長(zhǎng)也，寬舒如好施。”《易》王弼注：“革而大亨以正，非當(dāng)如何？”皆當(dāng)作“而”�！�漢書(shū)·地理志》：“遼西郡，肥如，莽曰肥而。”《左傳·襄十二年》：“夫婦所生若而人。”注云：“若如人。”《說(shuō)文》：“需從雨，而聲。”蓋即讀“而”為“如”也。唐人詩(shī)多用“而今”，亦作“如今”。今江西人言如何亦曰“而何”。

　　《周禮》：“旅師而用之以質(zhì)劑”注：“‘而’讀為‘若’，聲之誤也。”陸德明音義云：“‘而’音‘若’。”《儀禮·鄉(xiāng)馀酒禮》：“公如大夫入”注：“‘如’讀為‘若’。”

　　○奈何“奈何”二字，始于《五子之歌》：“為人上者，奈何不敬！”《左傳》：“河魚(yú)腹疾，奈何。”《曲禮》曰：“國(guó)君去其國(guó)，止之曰：‘奈何去社稷也！’大夫曰：‘奈何去宗廟也！’士曰：‘奈何去墳?zāi)挂玻?rsquo;”《楚辭·九歌·大司命》：“愁人兮奈何！”《九辯》：“君不知兮可奈何！”此“奈何”二字之祖。《左傳》華元之歌曰：“牛則有皮，犀尚多，棄甲則那！”直言之曰“那”，長(zhǎng)言之曰“奈何”，一也。又《書(shū)》：“如五器”，鄭康成讀“如”為乃個(gè)反。《論語(yǔ)》：“吾末如之何也已矣，”音亦與“奈”同。

　　六朝人多書(shū)“奈”為“那”。《三國(guó)志》注文欽《與郭淮書(shū)》曰：“所向全勝，要那后無(wú)繼何！”《宋書(shū)·劉敬宣傳》：“牢之曰：“平元之后，令我那驃騎何！”唐人詩(shī)多以“無(wú)奈”為“無(wú)那”。

　　○語(yǔ)急《公羊傳·隱元年》：“母欲立之，已殺之，如勿與而已矣。”注：“‘如’即‘不如’，齊人語(yǔ)也。”按此不必齊人語(yǔ)�！蹲髠�·僖二十二年》：“宋子魚(yú)曰：‘若受重傷，則如勿傷。受其二毛，則如服焉。’”《成二年》：“衛(wèi)孫良夫曰：‘若知不能，則如無(wú)出。’”《昭十三年》：“蔡朝吳曰：‘二三子若能死亡，則如違之，以待所濟(jì)。若求安定，則如與之，以濟(jì)所欲。’”《二十一年》：“宋華多僚曰：‘君若受司馬，則如亡。’”《定五年》：“楚于西曰：‘不能如辭。’”《八年》：“衛(wèi)王孫賈曰：‘然則如叛之。’”《漢書(shū)·翟義傳》：“義曰：‘欲令都尉自送，則如勿收邪。’”《左傳》正義曰：“古人語(yǔ)然，猶‘不敢’之言‘敢’也。”

　　古人多以語(yǔ)急而省其文者�！对�(shī)》：“亦不夷懌。”“悸”下省一“乎”字。《書(shū)》：“弗慎厥德，雖侮可追。”“可”上省一“不”字。“我生不有命在天。”“不”上省一“豈”字。“在今爾安百姓，何擇非人？何敬非刑？何度非及？”“人”下“刑”下“及”下各省一“乎”字�！睹献印罚�“雖褐寬博，吾不惴焉。”“不”上省一“豈”字。《禮記》：“幼壯孝弟，耆耋好禮，不從流俗，修身以俟死者，不在此位也。好學(xué)不倦，好禮不變，旄期稱道不亂者，不在此位也。”“幼”上“好”上各省一“非”字。

　　《公羊傳·隱公七年》；“母弟稱弟，母兄稱兄。”注：“母弟，同母弟。母兄，同母兄。不言同母，言母弟者，若謂‘不如’言‘如’矣，齊人語(yǔ)也。”○歲天之行謂之歲。《書(shū)》以閏月定四時(shí)成歲。“歲二月，東巡狩”是也。人之行謂之年�！稌�(shū)》：“維呂命王，享國(guó)百年。”《左傳》：“季魄曰：‘我二十五年矣。”“絳縣人有與疑年，使之年。師曠曰：‘七十三年矣。’”“于是昭公十九年矣。”《史記》：“蓋大公之卒百有馀年”是也。今人多謂年為歲�！吨芏Y》：“太史”注：“中數(shù)曰歲。朔數(shù)曰年。自今年冬至至明年冬至，歲也。自今年正月朔至明年正月朔，年也。”

　　古人但曰年幾何，不言歲也，自太史公始變之�！肚厥蓟时炯o(jì)》曰：“年十三歲。”

　　今人以歲初之日而增年，古人以歲盡之日而后增之�！妒酚�·倉(cāng)公傳》：“臣意年盡三年。”年三十九歲也。

　　○月半今人謂十五為月半，蓋古經(jīng)已有之�！秲x禮·士喪禮》：“月半不殷奠。”《禮記·祭義》：“朔月月半，君巡牲。”《周禮·大司樂(lè)》：“王大食三侑。”注：“大食，朔月月半，以樂(lè)侑食時(shí)也。”晉溫嶠與陶侃書(shū)：“克后月半大舉。”然亦有以上下弦為月半者。劉熙《釋名》：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一旁直，若張弓施弦也。望，月滿之名也。月大十六比小十五日，日在東，月在西，遙相望也。”是則所謂月半者弦也，《禮經(jīng)》之所謂月半者望也。弦曰半，以月體而言之也；望曰半，以日數(shù)而言之也。

　　○巳吳才老《韻補(bǔ)》：“古‘已午’之‘巳’亦謂如‘已矣’之‘已’。”《漢律·歷志》：“振美于辰，已盛于巳，”《史記》：“巳者，言陽(yáng)氣之已盡也。”鄭玄夢(mèng)孔子告之曰：“起起，今年歲在辰，明年歲在巳。”愚按古人讀“巳”為“矣”之證不止此�！痘茨献印罚�“斗指巳，巳則生，已定也。”《說(shuō)文》：“巳，已也。四月陽(yáng)氣已出，陰氣已藏，萬(wàn)物見(jiàn)成文章，故已為蛇，象形。”《釋名》：“巳，已也。陽(yáng)氣畢布已也。”《詩(shī)》：“似續(xù)姒祖。”箋云：“似讀如‘巳午’之‘巳’。巳續(xù)姒祖者，謂已成其宮廟也。”《五經(jīng)文字》：“起從長(zhǎng)巳之巳。”《白虎通》：“太陽(yáng)見(jiàn)于巳，巳者，物必起。”《晉書(shū)·樂(lè)志》：“四月之辰謂之巳，巳者，起也，物至此時(shí)畢盡而起也。”《詩(shī)。江有汜》亦讀為“矣”，《釋名》：“水決復(fù)人為汜，汜，已也。如出有所為，畢已復(fù)還而入也。”“以享以祀”亦讀為‘矣’，《說(shuō)文》：“祭無(wú)已也。從示，巳聲。”《公羊傳》何休注：“言祀者，無(wú)已長(zhǎng)久之辭。”《釋名》：“商曰祀。祀，已也，新氣升，故氣已也。”今人以“辰巳”之“巳”讀為士音。宋毛晃曰：“陽(yáng)氣升于子，終于巳。巳者，終已也，象陽(yáng)氣既極回復(fù)之形。”故又為“終巳”之義。今俗以有鉤為“終已”之“已”，無(wú)鉤為“辰巳”之“巳”，是未知字義也。季春三月，辰為建，巳為除，故用三月上巳拔除不祥。古人謂病愈為已亦此意也。

　　“戊己”之，“己”，篆作己。“辰巳”之“巳”，篆作[1234]，象蛇形。隸書(shū)則混而相類，止以直筆上缺為已，上滿為巳。

　　○里《激梁傳》：“古者三百步為里。”今以三百六十步為里，而尺又大于古四之一，今之六十二里遂當(dāng)古之百里�！兑懔簜鳌罚�“鞍去國(guó)五百里。”今自歷城至臨淄僅三百三十里，《左傳》：“黃人謂自郢及我九百里。”今自江陵至光州僅七百里。邾子謂：“吳二千里，不三月不至。”今自蘇州至鄒縣僅一千五百里。《孟子》：“不遠(yuǎn)千里而來(lái)”，“千里而見(jiàn)王”，今自鄒至齊至梁亦不過(guò)五六百里，又謂；“舜卒鳴條，文王生歧周，相去千有馀里。”今自安邑至岐山亦不過(guò)八百里�！妒酚洝窂垉x說(shuō)魏王，言從鄭至梁二百余里。今自鄭州至開(kāi)封僅一百四十里。戚夫人歌：“相離三千里，當(dāng)誰(shuí)使告汝？”貢禹上書(shū)言：“自痛去家三千里。”自今瑯邪至長(zhǎng)安亦但二千余里，趙則二千里而近。是則荀子所謂“日中而趨百里者”，不過(guò)六十余里，而千里之馬亦日馳五六百里耳。

　　《王制》：“古者百里，當(dāng)今百二十一里六十步四尺二寸二分。”殆未然�！鹭稹墩f(shuō)文》：“仞，伸臂一尋八尺。從人，刃聲。”《書(shū)》：“為山九仞。”孔傳：“八尺曰仞。”正義曰：“《考工記·匠人》有畎、遂、溝、洫，皆廣深等。而澮云廣二尋，深二仞，則澮亦廣深等，切與尋同。故知八尺曰仞。”王肅《圣證論》及注《家語(yǔ)》，皆云“八尺日仞”，與孔義同。鄭玄云“七尺曰仞”，與孔義異�！墩撜Z(yǔ)》：“夫于之墻數(shù)仞”注：“包云七尺。”《孟子》：“掘井九軔。”注“八尺”。朱子乃兩從之。當(dāng)以八尺為是。若《小爾雅》云“四尺”，《漢書(shū)》應(yīng)劭注云“五尺六寸”，則益非矣。

　　○不淑人死謂之“不淑”，《禮記》：“如何不淑”是也。生離亦謂之“不淑”，《詩(shī)·中谷有蓷》：“遇人之不淑矣”是也。失德亦謂之“不淑”，《詩(shī)·君子偕老》：“子之不淑，云如之何”是也。國(guó)亡亦謂之“不淑”，《逸周書(shū)》：“王乃升汾之阜，以望商邑，曰：?jiǎn)韬�！不淑��？是也�?/p>

　　○不吊古人言不吊者，猶曰不仁。《左傳·成十三年》：“穆為不吊。”《襄十三年》：“君子以吳為不吊。”《十四年》：“有君不吊。”《昭七年》：“兄弟之不睦，于是乎不吊。”《二十六年》：“帥群不吊之人以行亂于王室。”皆是不仁之意�！断宥�十三年》：“敢告不吊”及《詩(shī)》之“不吊昊天”，“不吊不祥”，《書(shū)》之“弗吊，天降喪于殷”，則以為哀閔之辭，杜氏注皆以為“不相吊恤”；而于“群不吊之人”則曰：“吊，至也。”于義不通。惟《成七年》：“中國(guó)不振旅，蠻夷入伐，而莫之或恤，無(wú)吊者也夫！”乃當(dāng)謂大國(guó)無(wú)恤鄰之義耳。

　　○亡亡有三義。有以死而名之，《中庸》：“事亡如事存”是也。有以出奔于外而名之，晉公子稱“亡人”是也。有但以不在而名之，《詩(shī)》：“予美亡此”，《論語(yǔ)》：“孔子時(shí)其亡也，而往拜之”是也�！稘h書(shū)·袁盎傳》：“不以在亡為辭。”

　　○乾沒(méi)《史記·酷吏傳》：“張湯始為小吏乾沒(méi)。”徐廣曰：“乾沒(méi)，隨勢(shì)沉浮也。”服虔曰：“乾沒(méi)，射成敗也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利為乾，失利為沒(méi)，”《三國(guó)志·傅嘏傳》：“豈敢寄命洪流，以徼乾沒(méi)，”裴松之注：“有所徼射，不計(jì)乾燥之與沉沒(méi)而為之也。”《晉書(shū)·潘岳傳》：“其母數(shù)誚之曰：‘爾當(dāng)知足，而乾沒(méi)不已乎！’”《張駿傳》：“隊(duì)事劉慶諫曰：‘霸王不以喜怒興師，不以乾沒(méi)取勝。’”《盧循傳》：“姊夫徐道覆素有膽決，知?jiǎng)⒃Ｒ堰�，欲乾沒(méi)一戰(zhàn)。”《魏書(shū)·宋維傳》：“維見(jiàn)?寵勢(shì)日隆，便至乾沒(méi)。”《北史·王劭傳》贊：“為河朔清流，而乾沒(méi)榮利。”《梁書(shū)·止足傳》序：“其進(jìn)也光寵夷易，故愚夫之所乾沒(méi)。”晉《鼙舞歌·明君篇》：“昧死射乾沒(méi)，覺(jué)露則滅族，”《抱樸子》：“忘發(fā)膚之明戒，尋乾沒(méi)于難冀。”

　　乾沒(méi)大抵是徼幸取利之意。《史記·春申君傳》：“沒(méi)利于前而易患于后也。”即此意。