日知錄 卷二十七

  漢人注經(jīng)左氏解經(jīng),多不得圣人之意。元?jiǎng)P注傳,必曲為之疏通,殆非也。鄭康成則不然,其于二《禮》之經(jīng)及子夏之傳,往往駁正,如《周禮。職方氏》:“荊州其浸穎湛。”注云:“穎水出陽(yáng)城,宜屬豫州,在此非也。”豫州其浸波搓。”注云:“《春秋傳》曰。”除道梁搓,營(yíng)軍臨隨',則洼宜屬荊州,在此非也。”《儀禮。喪服篇》:“唯子不報(bào)“傳曰:“女子子適人者為其父母期,故言不報(bào)也。”注云:“唯子不報(bào),男女同不報(bào)爾。傳以為主謂女子子,似失之矣。”女子子為祖父母“傳曰:“何以期也,不敢降其祖也。”注云:“經(jīng)似在室,傳似已嫁。”公妾以及士妾為其父母“傳曰:“何以期也,妾不得體君,得為其父母遂也。”注云:“然則女君有以尊降其父母者,與《春秋》之義雖為天王后,猶曰吾季姜,是言子尊不加于父母,此傳似誤矣,“《士虞禮篇》:“用尹祭“注云:“尹,祭脯也。大夫士祭無(wú)云脯者,今不言牲號(hào)而云尹祭,亦記者誤矣。”于《禮記》則尤多置駁。如《檀弓篇》:“齊?王姬之喪,魯莊公為之大功“注云:“當(dāng)為舅之妻,非外祖母也。外祖母又小功也。”季子皋葬其妻,犯人之禾“注云:“持寵虐民,非也。”叔仲衍請(qǐng)む衰而環(huán)經(jīng)“注云:“吊服之經(jīng)服其舅,非。”《月令篇》:“孟夏之月,行賞封諸侯“注云:“《祭統(tǒng)》曰:“古者于諦也,發(fā)爵賜服,順陽(yáng)義也。于嘗也,出田邑,發(fā)秋政,順陰義也。今此行嘗可也,而封諸侯則違于古。封諸侯,出土地之事,于時(shí)未可,似失之。”斷薄刑,決小罪”注云:“《祭統(tǒng)》曰。”草艾則墨',謂立秋后也。刑無(wú)輕于墨者。今以純陽(yáng)之月斷刑決罪,與母有壞墮自相違,似非。”季夏之月,命漁師伐蛟,取鼉,登龜,取黿”注云:“四者甲類,秋乃堅(jiān)成!吨芏Y》曰:“秋獻(xiàn)龜魚。又曰:“凡取龜用秋時(shí),。”是夏之秋也,作《月令》者以為此秋據(jù)周之時(shí)也,周之八月,夏之六月,因書于此,似誤也。”孟秋之月,毋以封諸侯,立大官;毋以割地,行大使,出大幣”注云:“古者于嘗出田邑,此其嘗并秋,而禁封諸侯割地,失其義。”《郊特牲篇》:“季春出火”注云:“言祭社,則此是仲春之之禮也,仲春以火田,田止弊火,然后獻(xiàn)禽,至季春火出而民乃用火。今云季春出火,乃《牧誓》社,記者誤也。”郊之用辛也,周之始郊日以至”注云:“言日以周郊天之月而至,陽(yáng)氣新,用事順之,而用辛日,此說(shuō)非也。郊天之月而日至,魯禮也。三王之郊一用夏正,魯以無(wú)冬至,祭天于圜丘之事,是以建子之月郊天,示先有事也。”尸,陳也”注云:“尸或詁為主。此尸神象,當(dāng)從主訓(xùn)之,言陳,非也。”《明堂位篇》:“夏后氏尚明水,殷尚醴,周尚酒”注云:“此皆其時(shí)之用耳,言尚非。”君臣未嘗相弒,禮樂刑法政俗未嘗相變也”注云:“春秋時(shí),魯三君弒。又士之有諱由莊公始,婦人ヮ而吊始于臺(tái)駘,云君臣未嘗相弒,政俗未嘗相變,亦近誣矣。”《雜記。下》:“或曰主之而附于夫之黨”注云:“妻之黨自主之,非也。”圭子男五寸”注云:“子男執(zhí)壁,作此贊者失之矣。”此其所駁雖不盡當(dāng),視杜氏之專阿傳文則不同矣,經(jīng)注之中可謂卓然者乎!

  《論語(yǔ)》:“子見南子”注:“孔安國(guó)曰:行道既非婦人之事,而弟子不說(shuō),與之祝誓,義可疑焉。”此亦漢人疑經(jīng)而不敢強(qiáng)通者也。

  宋黃震言:杜預(yù)注《左氏》獨(dú)主《左氏》,何休注《公羊》獨(dú)主《公羊》,惟范寧不私于《毅梁》,而公言三家之失。如曰:“《左氏》以鬻拳兵諫為愛君,是人主可得而協(xié)也;以文公納幣為用禮,是居喪可得而昏也;《毅梁》以衛(wèi)輒拒父為尊祖,是為子可得而叛也;不納子糾為內(nèi)惡,是仇燃可得而容也;《公羊》以祭仲?gòu)U君為行權(quán),是神器可得而窺也;妾母稱夫人為合正,是嫡庶可得而齊也,”又曰:“《左氏》艷而富,其失也誣;《?梁》清而婉,其失也短;《公羊》辯而裁,其失也俗。”今考《集解》中糾傳文者得六事:“莊九年,公伐齊,納糾。”傳:“當(dāng)可納而不納,齊變而后伐,故干時(shí)之戰(zhàn),不諱敗,惡內(nèi)也。”解曰:“讎者,無(wú)時(shí)而可與通?v納之遲晚,又不能全保讎子,何足以惡內(nèi)乎?然則干時(shí)之戰(zhàn)不諱敗,齊人取子糾殺之,皆不適其文,正書其事。內(nèi)之大惡,不待貶絕,居然顯矣。惡內(nèi)之言,傳或失之。”僖元年,公子友帥師,敗宮師于麗,獲莒?。”傳:“公子友謂莒?曰:“吾二人不相說(shuō),士卒何罪?屏左右相搏。”解曰:“江熙曰:經(jīng)書敗莒師,而傳云二人相搏,則師不戰(zhàn),何以得?理自不通也。子所慎三戰(zhàn)居其一,季友令德之人,豈當(dāng)舍三軍之整,佻身獨(dú)斗,潛刃相害,以決勝負(fù)者哉!此又事之不然,傳或失之。”《信十四年,季姬及增子遇子防,使繒子來(lái)朝。”傳:“遇者,同謀也。”解曰:“魯女無(wú)故遠(yuǎn)會(huì)諸侯,遂得淫通,此又事之不然。《左傳》曰:“繒季姬來(lái)寧,公怒之,以增子不朝,遇于防,而使來(lái)朝。”此近合人情。”襄十一年,作三軍。”傳:“古者,天子六師,諸侯一軍。作三軍非正也,“解曰:“《周禮》、《司馬法》:王六軍,大國(guó)三軍,次國(guó)二軍,小國(guó)一軍?傇浦T侯一軍,又非制也。”《昭十一年》:“楚子虔誘蔡侯般,殺之于申。”傳:“夷狄之君誘中國(guó)之君而殺之,故謹(jǐn)而名之也。”解曰:“蔡侯般,殺父之賊,此人倫之所不容,王誅之所必加。禮,凡在官者殺無(wú)赦,豈得惡楚子殺般乎?若謂夷狄之君不得行禮于中國(guó)者,理既不通,事又不然。”宣十一年,楚人殺陳夏征舒,不言人。”傳曰:“明楚之討有罪也。似若上下違反,不兩立之說(shuō)。”《哀二年》:晉趙鞅帥師,納衛(wèi)世子刺胎于戚。”傳:“納者,內(nèi)弗受也。何用弗受也?以輒不受也。以輒不受父之命,受之王父也。信父而辭王父,則是不尊王父也;其弗受,以尊王父也。”解曰:“江熙曰:齊景公廢世子,世子還國(guó),書篡。若靈公廢蒯?立輒,則蒯?不得復(fù)稱囊日世子也。稱蒯?為世子,則靈公不命輒審矣。此矛盾之喻也。然則從王父之言,傳似失矣。經(jīng)云。”納衛(wèi)世子',鄭世子忽復(fù)歸于鄭。”,稱世子明正也,明正則拒之者非邪。”以上皆糾正傳文之失。

  宋吳元美作《吳縝〈新唐書糾謬〉序》曰:“唐人稱杜征南、顏秘書為左丘明、班孟堅(jiān)忠臣,今觀其推廣發(fā)明,二子信有功矣,至班、左語(yǔ)意乖戾處,往往曲為說(shuō)以附會(huì)之,安在其為忠也?今吳君于歐,宋大手筆乃能糾謬纂誤,力稗前缺,殆晏子所謂獻(xiàn)可替否和而不同者,此其忠何如哉!然則唐人之論忠也陋矣。”可謂卓識(shí)之言。

  注疏中引書之誤《爾雅。釋山》:“多草木岵,無(wú)草木賅?亥。石戴土謂之崔嵬,土戴石為?且。”毛傳引之互相反。鄭康成箋《詩(shī)。采蘩》,引《少牢饋食禮》:“主婦被褐”誤作《禮記》!痘室印芬蹲髠鳌罚“鄭公子突使勇而無(wú)剛者嘗寇,而速去之”,“晉士會(huì)若使輕者肆焉其可”,誤合為一事。注《周禮。大司徒》,引《左傳。成二年》:“先王疆理天下”,誤作“吾子疆理天下”.引《詩(shī)》:“錫之山川,土田附庸”,誤作“土地”.《射人》引《射義》“明乎其節(jié)之志,以不失其事,則功成而德行立”,誤作《樂記》!犊h士》引《左傳》:“韓襄為公族大夫”,誤作“韓須”.注《禮記。月令》,引《夏小正》:“八月,丹鳥羞白鳥”,誤作“九月”.引《詩(shī)》:“稱彼兄獻(xiàn),萬(wàn)壽無(wú)疆”,誤作“受福無(wú)疆”.范武子解《毅梁傳入莊十八年,引《玉藻》:“天子玄冕而朝日于東門之外”,誤作《王制》。郭景純注《爾雅》,引《孟子》:“止或尼之”,誤作“行或尼之”.引《易》:“鞏用黃牛之革”,“固志也”,誤以《革》《遇》二父合為一傳。韋昭《國(guó)語(yǔ)》注“公父文伯母賦《綠衣》之三章”,誤引“四章”,高誘《淮南子注》引《詩(shī)》:“鼉鼓逢逢”,誤作“鼉鼓洋洋”.孔穎達(dá)《左傳。文十八年》正義引《孟子》:“柳下惠,圣之和者也”,誤作“伊尹,圣人之和者也”.蘇拭《書傳。伊訓(xùn)》引《孟子》:“從流下而忘反謂之流”,誤作“從流上而忘反謂之游”.朱震《易傳。井》大象引《詩(shī)》:“維此哲人,謂我劬勞”,誤作“知我者謂我的勞”.趙汝梅《易輯聞。蹇》大象引《孟子》:“我必不仁,我必?zé)o禮”,誤作“我必不仁不義”.朱元晦《中庸章句》引《詩(shī)》:“后稷之孫,實(shí)維大王。居岐之陽(yáng),實(shí)始翦商”,誤作“至于大王”,《詩(shī)集傳。閔予小子》引《楚辭》:“三公穆穆,登降堂只”,誤作“三公揖讓”.朱子注《論語(yǔ)》:“夏日瑚,商曰璉。”此仍古注之誤。《記》曰:“夏后氏之四璉,殷之六瑚。”是夏日璉,商日瑚也!断矶Y》注引“發(fā)氣滿容”,今《儀禮》文作“發(fā)氣焉盈容”.漢人避惠帝諱,“盈”之字曰“滿”,此當(dāng)改而不改也。

  《孟子》:“有為神農(nóng)之言”注:“史遷所謂農(nóng)家者流也。”仁山金氏曰:“太史公《六家同異》無(wú)農(nóng)家,班固《藝文志》分九流,始有農(nóng)家者流!都ⅰ放颊`,未及改,”

  楊用修言:“朱子《周易本義》引《韓非子”參之以比物,伍之以合虛。”,誤以合虛。”為合參。”.原其故,乃自《荀子》注中引來(lái),不自《韓非子》采出也。”按伍所以合參,安得謂之合虛?乃今《韓非子》本誤。

  姓氏之誤《毅梁傳》隱九年:“天王使南季來(lái)聘,南,氏姓也;季,字也。”南非姓,”姓“字衍文;付辏“及其大夫孔父?资,父字溢也。”父非溢,”溢“字衍文。

  《詩(shī)。白華》箋:“褒姒,褒人所人之女。姒,其字也。”字“當(dāng)作”姓“,此康成之誤。孔氏曰:“褒國(guó),擬姓,言擬其字者,婦人因姓為字也。”乃是曲為之解耳。

  朱子注《論語(yǔ)》、《孟子》,如大公姜姓呂氏,名尚,其別姓氏甚明。至子夏,孔子弟子,姓卜名商,子禽姓陳名亢,子貢姓端木名賜,子文姓門名毅放菟之類,皆以氏為姓。齊宣王姓田氏,名辟疆,則并姓氏而為一矣,豈承昔人之誤而未之正與?

  左傳注隱五年,”使曼伯與子元潛軍軍其后“.按子元疑即歷公之字。昭十一年,申無(wú)字之言曰:“鄭莊公城棟而置子元焉,使昭公不立。”杜以為別是一人,厲公因之以殺曼伯而取棟,非也,蓋莊公在時(shí)即以棟為子元之邑,如重耳之蒲,夷吾之屈,故厲公于出奔之后取之特易,而曼伯則為昭公守櫟者也。九年,公子突請(qǐng)為三覆以敗戎;肝迥,子元請(qǐng)為二拒以敗王師。固即厲公一人,而或稱名,或稱字耳。合三事觀之,可以知厲公之才略,而又資之以虔邑,能無(wú)篡國(guó)乎!十一年,”立桓公而討窮氏,有死者“。

  言非有名位之人,蓋微者爾,如司馬昭族成濟(jì)之類。解曰:“欲以弒君之罪加寫氏,而復(fù)不能正法誅之。”非也。

  桓二年,”孔父嘉為司馬。”杜氏以孔父名而嘉字,非也,孔父字而嘉其名。按《家語(yǔ)。本姓篇》曰:“宋?公熙生弗父何,何生宋父周。周生世子勝,勝生正考父,考父生孔父嘉,其后以孔為氏。”然則仲尼氏孔,正以王父之字。而楚成嘉、鄭公子嘉皆字子孔,亦其證也。

  鄭康成注《士喪禮》曰:“某甫字也,若言山甫、孔甫。”是亦以孔父為字。劉原父以為己名其君于上,則不得字其臣于下。竊意春秋諸侯卒必書名,而大夫則命卿稱字,無(wú)生卒之別。字。”亦未嘗以名字為尊卑之分;甘荒辏嵅簧。葬鄭莊上。宋人執(zhí)鄭祭仲。十七年,蔡侯封人卒,蔡季自陳歸于蔡。名其君于上,字其臣于下也。昭二十二年,劉子單子以王猛居于皇,劉子單子以王猛人于三城。二十三年,尹氏立王子朝。二十六年,尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。爵其臣于上,名其君于下也。然則孔父當(dāng)亦其字,而學(xué)者之疑可以渙然釋矣。君之名,變也;命卿之書字,常也;重王命亦所以尊君也。

  “其弟以千畝之戰(zhàn)生”.解曰:“西河介休縣南有地名千畝。”非也。穆侯時(shí),晉境不得至介休。按《史記。趙世家眾“周宣王代戎,及千畝戰(zhàn)。”《正義》曰:“《括地志》云:千畝原在晉州岳陽(yáng)縣北九十里。”

  五年,“蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭”,解曰:“王師敗,不書,不以告。”非也。王師敗,不書,不可書也,為尊者諱。

  六年,“不以國(guó)”.解曰:“國(guó)君之子不自以本國(guó)為名。”焉有君之子而自名其國(guó)者乎?謂以列國(guó)為名,若定公名宋,哀公名蔣。

  八年,“楚人上左,君必左,無(wú)與王遇”.解曰:“君,楚君也。”愚謂君謂隨侯,王謂楚王。兩軍相對(duì),隨之左當(dāng)楚之右,言楚師左堅(jiān)右暇,君當(dāng)在左以攻楚之右?guī)煛?/p>

  十三年,“及齊侯、宋公、衛(wèi)侯、燕人戰(zhàn),齊師、宋師、衛(wèi)師、燕師敗績(jī)”.解曰:“或稱人,或稱師,史異辭也。”愚謂燕獨(dú)稱人,其君不在師。

  莊十二年,“蕭叔大心”.解曰:“叔蕭,大夫名。”按大心當(dāng)是其名,而叔其字,亦非蕭大夫也。二十三年,“蕭叔朝公”.解曰:“蕭,附庸國(guó)。叔,名。”按《唐書。宰相世系表》云:“宋戴公生子衍,字樂父。裔孫大心,平南宮長(zhǎng)萬(wàn)有功,封于蕭,以為附庸,今徐州蕭縣是也。其后楚滅蕭。”

  十四年,“莊公之子猶有八人”.解:“莊公子,傳惟見四人:“于忽、子?、子儀并死,獨(dú)厲公在。八人名字記傳無(wú)聞。”按猶有八人者,除此四人之外,尚有八人見在也;甘哪,鄭伯使其弟語(yǔ)來(lái)盟,傳稱其字曰”子人“,亦其一也。

  二十二年,”山岳則配天“.解曰:“得太岳之權(quán),則有配天之大功。”非也,《詩(shī)》曰:“崧高維岳,駿極于天。”言天之高大,惟山岳足以配之。二十五年夏六月,”辛未朔,日有食之,鼓用牲于社,非常也“,惟正月之朔,慝未作,日有食之,于是乎用市于社,伐鼓于朝。周之六月,夏之四月,所謂正月之朔也。然則此其常也,而曰非常者何?蓋不鼓于朝而鼓于社,不用市而用牲,此所以謂之非常禮也。杜氏不得其說(shuō),而曰以長(zhǎng)歷推之,是年失閏。辛未實(shí)七月朔,非六月也。此則咎在司歷,不當(dāng)責(zé)其伐鼓矣。又按。”唯正月之朔“以下乃昭十七年季平子之言,今載于此,或恐有誤。

  信四年,”昭王南征而不復(fù),寡人是問(wèn)“.解曰:“不知其故而問(wèn)之。”非也,蓋齊侯以為楚罪而間之,然昭王五十一年南征不復(fù),至今惠王二十一年,計(jì)三百四十七年,此則孔文舉所謂丁零盜蘇武牛羊,可并案者也。

  五年,”太伯不從“.不從者謂太伯不在太王之側(cè)爾。《史記》述此文曰:“太伯虞仲,太王之子也,太伯之去,是以不嗣。”以亡去為不從,其義甚明。杜氏誤以不從父命為解,而后儒遂傅合《魯頌》之文,謂太王有翦商之志,太伯不從,此與秦檜之言”莫須有“者何以異哉!

  六年,”圍新密,鄭所以不時(shí)城也“.實(shí)密,而經(jīng)云新城,故傳釋之,以為鄭懼齊而新筑城,因謂之新城也。解曰:“鄭以非時(shí)興土功,故齊桓聲其罪以告諸侯。”夫罪孰大于逃盟者?而但責(zé)其非時(shí)興土功,不亦細(xì)乎?且上文固日”以其逃首止之盟故也“,則不煩添此一節(jié)矣。

  十五年,”涉河,侯車敗“.解曰:“秦伯之軍涉河,則晉侯車敗。”非也。秦師及韓、晉尚未出,何得言晉侯車?當(dāng)是秦伯之車敗,故穆公以為不祥而潔之耳。此二句乃事實(shí),非卜人之言。若下文所云”不敗何待“,則謂晉敗。古人用字自不相蒙。

  ”三敗及韓“,當(dāng)依《正義》引劉炫之說(shuō),是秦伯之車三敗。

  及韓在涉河之后,此韓在河?xùn)|,故曰:“寇深矣。”《史記》正義引《括地志》云:“韓原在同州韓城縣西南。”非也。杜氏解但云”韓,晉地“,卻有斟酌。

  十八年,”狄?guī)熯“.解曰:“邢留距衛(wèi)。”非也。狄強(qiáng)而邢弱,邢從于狄而伐者也。言狄?guī)熯,則邢可知矣。其下年,”衛(wèi)人伐邢“,蓋憚狄之強(qiáng),不敢伐,而獨(dú)用師于邢也。解曰:“邢不速退,所以獨(dú)見伐。”亦非。

  二十二年,”大司馬固諫曰“.解曰:“大司馬固,莊公之孫公孫固也。”非也。大司馬即司馬子魚。固諫,堅(jiān)辭以諫也。隱三年言召大司馬孔父而屬殤公焉,桓二年言孔父嘉為司馬,知大司馬即司馬也。文八年上言殺大司馬公子卯,下言司馬握節(jié)以死,知大司馬即司馬也,定十年,”公若貌固諫曰“,知固諫之為堅(jiān)辭以諫之也。

  二十四年,”晉侯求之不獲,以解上為之田“.蓋之推既隱,求之不得,未幾而死,故以田祿其子爾。《楚辭。九章》云:“思久故之親身兮,因縞素而哭之。”明文公在時(shí)之推已死。《史記》則云:“聞其入綿上山中,于是環(huán)綿上山中而封之,以為介推田,號(hào)日介山。”然則受此田者何人乎?于義有所不通矣。三十三年,”晉人及姜戎,敗秦師于骰。”解曰:“不同陳,故言及。”非也。及者,殊戎翟之辭。

  文元年,”于是閏三月,非禮也“.古人以閏為歲之余,凡置閏必在十二月之后,故曰歸余于終?冀(jīng)文之書,閏月者皆在歲末。文公六年閏月不告月,猶朝于廟;哀公五年閏月,葬齊景公是也。而《左傳》成公十七年、襄公九年、哀公十五年皆有閏月,亦并在歲末。又經(jīng)傳之文,凡閏不言其月者,言閏即歲之終可知也。今魯改歷法,置閏在三月,故為非禮,《漢書。律歷志》曰”魯歷不正,以閏馀一之歲為?首“是也。又按《漢書。高帝紀(jì)》:“后九月“,師古曰:“秦之歷法,應(yīng)置閏月者總致之于歲末,蓋取《左傳》所謂歸馀于終之意。何以明之?據(jù)《漢書。表》及《史記》漢未改秦歷之前屢書后九月。”,是知?dú)v法故然。”

  二年,”陳侯為衛(wèi)請(qǐng)成于晉,執(zhí)孔達(dá)以說(shuō)“.此即上文所謂我辭之者也,解謂晉不聽而變計(jì)者非。

  三年,”雨蠢于宋“.解曰:“宋人以螽死為得天佑,喜而來(lái)告,故書。”夫隕石?退,非喜而來(lái)告也。

  七年,”宣子與諸大夫皆患穆贏,且畏逼“.解曰:“畏國(guó)人以大義來(lái)逼己。”非也。畏穆贏之逼也,以君夫人之尊故。

  十三年,”文子賦《四月》“.解曰:“不欲還晉。”以傳考之,但云成二國(guó),不言公復(fù)還晉。《四月》之詩(shī)當(dāng)取亂離瘓矣,維以告哀之意爾。

  宣十二年,”宵濟(jì),亦終夜有聲“.解曰:“言其兵眾,將不能用。”非也,言其軍囂,無(wú)復(fù)部伍。

  成六年,”韓獻(xiàn)子將新中軍,且為仆大夫“.必言仆大夫者,以君之親臣,故獨(dú)令之從公而入寢庭也。解未及。大夫,如王之太仆,掌內(nèi)朝之事。

  十六年,”必阝之師,茍伯不復(fù)從“.解曰:“茍林父奔走,不復(fù)故道。”非也,謂不復(fù)從事于楚。

  ”子在君側(cè),敗者壹大。我不如子,子以君免“.敗者壹大,恐君之不免也。我不如子,子之才能以君免也。解謂軍大崩為壹大,及御與車右不同者,非。襄四年,”有窮由是遂亡“.解曰:“浞因羿室,不改有窮之號(hào)。”非也。哀元年,稱有過(guò)澆矣,此特承上死于窮門而言,以結(jié)所引夏訓(xùn)之文爾。

  十年,”鄭皇耳帥師侵衛(wèi),楚令也“.猶云從楚之盟故也。解謂”亦兼受楚之敕命“者,非。

  十一年,”政將及子,子必不能“.解謂:“魯次國(guó),而為大國(guó)之制,貢賦必重,故憂不堪。”非也。言魯國(guó)之政將歸于季孫,以一軍之征而供霸國(guó)之政令,將有所不給,則必改作。其后四分公室而季氏擇二,蓋亦不得已之計(jì),叔孫固己豫見之者。

  十八年,”塹防門而守之廣里“.解曰:“故經(jīng)書圍。”.非也。圍者,圍齊也,非圍防門也。

  二十一年,”得罪于王之守臣“.守臣謂晉侯。《玉藻》:“諸侯之于天子日某土之守臣某“是也。解以為范宣子,非。

  二十三年,”禮為鄰國(guó)闕“.解曰:“禮,諸侯絕期,故以鄰國(guó)責(zé)之。”非也。杞孝公,晉平公之舅。尊同不降,當(dāng)服緦麻三月。言鄰國(guó)之喪,且猶徹樂,而況于母之兄弟乎!

  二十八年,”陳文子謂桓子曰:“禍將作矣,吾其何得?對(duì)曰:“得慶氏之木百車于莊。”文子曰:“可慎守也已:“解曰:“善其不志于貨財(cái),”非也。邵國(guó)賢曰:“此陳氏父子為隱語(yǔ)以相諭也。”愚謂:木者,作室之良材;莊者,國(guó)中之要路。言將代之執(zhí)齊國(guó)之權(quán)。

  三十一年,“我問(wèn)師故”.問(wèn)齊人用師之故。解曰:“魯以師往。”非。昭五年,“民食于他”.解曰:“魯君與民無(wú)異,謂仰食于三家。”非也。夫民生于三,而君食之。今民食于三家而不知有君,是昭公無(wú)養(yǎng)民之政可知矣。八年,“輿劈袁克殺馬毀玉以葬”.解以輿為眾,及謂欲以非禮厚葬哀公,皆非也。輿嬖,劈大夫也,言輿者掌君之乘車,如晉七輿大夫之類。馬,陳侯所乘。玉,陳侯所佩。殺馬毀玉,不欲使楚人得之。

  十年,“棄德曠宗”.謂使其宗廟曠而不把。解曰:“曠,空也。”未當(dāng)。十二年,“子產(chǎn)相鄭伯,辭于享,請(qǐng)免喪而后聽命,禮也”.子產(chǎn)能守喪制,晉人不奪,皆為合禮。解但得其一偏。

  十五年,“福祚之不登,叔父焉在”?言忘其彝器,是福柞之不登,惡在其為叔父乎?解以為“福祚不在叔父,當(dāng)復(fù)在誰(shuí)”者,非。

  十七年,“夫子將有異志,不君君矣”.日者人君之表,不救日食,是有無(wú)君之心。解以為“安君之災(zāi)”者,非。

  十八年,“振除火災(zāi)”,振如振衣之振,猶火之著于衣,振之則去也,解以振為“棄”,未當(dāng)。

  “鄭有他竟,望走在晉”.言鄭有他竟之憂也。解謂“雖與他國(guó)為競(jìng)”者,非。

  二十三年,“先君之力可濟(jì)也”.先君謂周之先王,《書》言,“昔我先君文王、武王”是也。解以為“劉盆之父獻(xiàn)公”,非。

  二十七年,“事君如在國(guó)”.當(dāng)時(shí)諸侯出奔,其國(guó)即別立一君,惟魯不敢,故昭公雖在外,而意如猶以君禮事之,范鞅所言正為此也。解以為“書公行,告公至”,謬矣。

  三十二年,“越得歲,而吳伐之,必受其兇”.解曰:“星紀(jì),吳,越之分也,歲星所在,其國(guó)有福。吳先用兵,故反受其殃。”非也。吳,越雖同星紀(jì),而所人宿度不同,故歲獨(dú)在越。

  定五年,“卒于房”.房疑即“防”字。古。”阝字作阜,脫其下而為<戶方>字,漢《仙人唐公<戶方>碑》可證也。《漢書》:“汝南郡吳房”,盂康曰:“本房子國(guó)。”而《史記。項(xiàng)羽紀(jì)》封陽(yáng)武為吳防侯,字亦作哀六年,“出萊門而告之故”.解曰:“魯郭門也,”按定九年解曰:“萊門,陽(yáng)關(guān)邑門。”

  十一年,“為王孫氏”.傳終言之,亦猶夫概王奔楚為堂溪氏也,解曰:“改姓,欲以避吳禍。”非。

  凡邵、陸、傅三先生之所已辯者不錄。

  考工記注《考工記。輪人》注:“鄭司農(nóng)云:掣讀為紛容掣參之削。”正義曰:“此蓋有文,今檢未得。”今按司馬相如《上林賦》云:“紛溶忘記{艸削}參,猗?尼從風(fēng)。”字作{艸削},音蕭。而上文“既建而迤,崇于軫四尺”注:“鄭司農(nóng)云:迤讀為猗移從風(fēng)之移,”《正義》則曰:“引司馬相如《上林賦》。”疏其下句,忘其上句,蓋諸儒疏義不出一人之手。

  爾雅注《爾雅。釋詁篇》:“梏,直也。”古人以覺為梏。《禮記。緇衣》引《詩(shī)》:“有覺德行”作“有梏德行”,注未引。

  《釋言篇》:“郵,過(guò)也。”注:“道路所經(jīng)過(guò),是以為郵傳之郵。”恐非。古人以“尤”為“郵”,《詩(shī)。賓之初筵》“是曰既醉,不知其郵”,《禮記。王制》:“郵罰麗于事”,《國(guó)語(yǔ)》:“夫郵而效之,郵又甚焉”,《家語(yǔ)》:“帝而廢裘,投之無(wú)郵”,《漢書。成帝紀(jì)》:“天著變異以顯朕郵”,《五行志》:“后妾當(dāng)有失節(jié)之郵”,《賈誼傳》:“般紛紛其離此郵兮,亦夫子之故也”,《谷永傳》:“卦氣悖亂,咎征著郵”,《外戚傳》班?什賦:“猶被覆載之厚德兮,不廢捐于罪郵”,《敘傳》:“譏苑扦愜,正諫舉郵”,皆是過(guò)失之義!列子》:“魯之君子,迷之郵者”,則又以為過(guò)甚之義。

  國(guó)語(yǔ)注《國(guó)語(yǔ)》之言“高高下下”者二。周太子晉諫靈王曰:“四岳佐禹,高高下下,疏川道滯,鐘水豐物。”謂不墮高,不埋卑,順其自然之性也。申肯諫吳王曰:“高高下下,以罷民于姑蘇。”謂臺(tái)益增而高,池益浚而深,以竭民之力也。語(yǔ)同而意則異。

  “昔在有虞,有崇伯鯀”.據(jù)下文“堯用殛之于羽山”,當(dāng)言“有唐”,而曰“有虞”者,以其事載于《虞書》。

  “至于玄月,王召范蠡而問(wèn)焉”。

  注云:“魯哀公十六年九月。”非也。當(dāng)云魯哀公十六年十一月,夏之九月。楚辭注《九章。惜往日》:“甘溘死而流亡兮,恐禍殃之有再”.注謂“罪及父母與親屬”者,非也。蓋懷王以不聽屈原而召秦禍,今頃襄王復(fù)聽上官大夫之譖,而遷之江南,一身不足惜,其如社稷何!《史記》所云“楚日以削,數(shù)十年竟為秦所滅”,即原所謂禍殃之有再者也。

  《大招》:“青春受謝”.注以謝為去,未明。按古人讀謝為序,《儀禮。鄉(xiāng)射禮》:“豫則鉤楹內(nèi)”注:“豫讀如成周宣謝之榭,《周禮》作。”序'.”《孟子》:“序者,射也。”謂四時(shí)之序,終則有始,而春受之爾。

  《九思》:“思丁文兮圣明哲,哀平差兮迷謬愚。呂傅舉兮殷周興,忌<喜丕>專兮鄂吳虛。”此援古賢不肖君臣各二,丁謂商宗武丁,舉傅說(shuō)者也。注以丁為當(dāng),非。

  荀子注《荀子》:“案角鹿唾隴種東籠而退耳。”注云:“其義未詳。蓋皆摧敗披靡之貌。”今考之《舊唐書。竇軌傳》:“高祖謂軌曰:“公之人蜀車騎、驟騎從者二十人,為公所斬略盡,我隴種車騎,未足給公。“《北史。李穆傳》:“芒山之戰(zhàn),周文帝馬中流矢,驚逸墜地。穆下馬以策擊周文背,罵曰:“籠凍軍士爾!曹主何在?爾獨(dú)住此?”蓋周、隋時(shí)人尚有此語(yǔ)。

  淮南子注《淮南子。詮言訓(xùn)》:“弄死于??。”注云:“??,大杖,以桃木為之,以擊殺羿。自是以來(lái)鬼畏桃也。”《說(shuō)山訓(xùn)》:“羿死桃部不給射”,注云:“桃部,地名。”按“部”即“??”字,一人注書而前往不同若此。

  史記注《秦始皇紀(jì)》:“五百石以下,不臨,遷勿奪爵。”五百石秩卑任淺,故但遷而不奪爵。其六百石以上之不臨者亦遷而不奪爵也。史文簡(jiǎn)古,兼二事為一條。”山鬼固不過(guò)知一歲事也。”其時(shí)已秋,歲將盡矣,今年不驗(yàn)則不驗(yàn)矣,山鬼豈能知來(lái)年之事哉!退言曰:祖龍者,人之先也,謂稱祖乃亡者之辭,無(wú)與我也,皆惡言死之意。

  始皇崩于沙丘,乃又從井陘抵九原,然后從直道以至咸陽(yáng),回繞三四干里而歸者,蓋始皇先使蒙恬通道,自九原抵甘泉,塹山湮谷千八百里。若徑歸咸陽(yáng),不果行游,恐人疑揣,故載せ?京辣而北行。但欲以欺天下,雖君父之尸臭腐車中而不顧,亦殘忍無(wú)人心之極矣。

  《項(xiàng)羽紀(jì)》:“搏牛之虻,不可以破蟣虱。”言虻之大者能搏牛而不能破虱,喻距鹿城小而堅(jiān),秦不能卒破。

  鴻門之會(huì),沛公但稱羽為將軍,而樊噲則稱大王,其時(shí)羽未王也。張良曰:“推為大王畫此計(jì)者?”其時(shí)沛公亦未王也。此皆臣下尊奉之辭,史家因而書之,今百世之下,辭氣宛然如見。又如黃歇上秦昭王書:“先帝文王、武王。”其時(shí)秦亦未帝。必以書法裁之,此不達(dá)古今者矣。

  “背關(guān)懷楚”,謂舍關(guān)中形勝之地而都彭城。如師古之解,乃背約,非背關(guān)也。

  古人謂倍為二。秦得百二,言百倍也。齊得十二,言十倍也。

  《孝文紀(jì)》:“天下人民未有賺志”,與《樂毅傳》:“先王以為謙于志”同,皆厭足之意。《荀子》:“悵然不慊”,又曰:“由俗謂之道盡賺也”,又曰“向萬(wàn)物之美而不能賺也”,又曰“不自賺其行者言濫過(guò)”;《戰(zhàn)國(guó)策》:“桓公夜半不賺”,又曰“膳咱之賺于口”,并是“慊”字而誤從口!洞髮W(xué)》:“此之謂自謙”,亦“慊”字而誤從言。《呂氏春秋》:“茍可以謙劑貌辨者,吾無(wú)辭為也”,亦“慊”字而誤從人。

  “三年,復(fù)晉陽(yáng)中都民三歲。”《正義》曰:“晉陽(yáng)故城在汾州平遙縣西南。”此當(dāng)言中都故城在汾州平遙縣西南、言晉陽(yáng)誤也,然此注已見卷首“中都”下。”文帝前后死,竇氏,妾也。”諸侯皆同姓,謂無(wú)甥舅之國(guó)可娶,《索隱》解非。

  “十一月晦日,有食之。”《漢書》多有食晦者,蓋置朔參差之失。其云“十二月望日又食”,此當(dāng)作月耳。

  “民或祝詛上,以相約結(jié),而后相謾。”謂先共祝詛,已而欺負(fù)乃相告言也,故詔令若此者勿聽抬。注并非。

  《考武紀(jì)》:“其后三年,有司言元宜以天瑞命,不宜以一二數(shù)。一元日建元,二元以長(zhǎng)星日元光,三元以郊得角獸一曰元狩云。”是建元、元光之號(hào)皆自后追為之,而武帝即位之初亦但如文、景之元,尚未有年號(hào)也。

  《天官書》:“疾其對(duì)國(guó)”,謂所對(duì)之國(guó)。如《漢書。五行志》所謂“歲在壽星,其沖降婁”;《左氏傳。襄二十八年》:“歲棄其次,而旅于明年之次,以害鳥帑,周楚惡之”.社氏解謂失次于北,禍沖在南者也。

  “四始者候之日”,謂歲始也,冬至日也,臘明日也,立春日也。正義專指正月旦,非也。

  “星隕如雨”,乃宋閔公之五年;言襄公者,史文之誤。正義以“僖公十五年隕石于宋五”注之,非也。

  《封禪書》:“成山斗人海。”謂斜曲人之如斗柄然,古人語(yǔ)也,《匈奴傳》:“漢亦棄上谷之斗辟縣造陽(yáng)地以予胡”,又云“匈奴有斗人漢地,直張掖郡”.“各以勝日駕車避惡鬼。”勝日謂五行相克之日也,索隱非。

  “天子病鼎湖甚。”湖當(dāng)作“胡”,鼎胡,宮名,《漢書。楊雄傳》:“南至宜春鼎胡,御宿昆吾”是也。

  故卒起幸甘泉而行右內(nèi)史界。索隱以為湖縣,在今之閿鄉(xiāng),絕遠(yuǎn),且無(wú)行宮。”唯受命而帝者,心知其意而合德焉。”按此即謂武帝,服虔以為高祖,非。”奉車子侯暴病一日死。”死于海上,非死于泰山也。索隱所引《新論》之言殊謬。

  《河渠書》:“引洛水至商顏下。”服虔曰:“顏音崖。”崖當(dāng)作。”岸'.《漢書。古今人表》屠岸賈作“屠顏賈”是也。師古注謂山領(lǐng)象人之顏額者非,其指商山者尤非。劉?已辯之。

  《衛(wèi)世家》:“頃侯厚賂周夷王,夷王命衛(wèi)為侯。”是頃侯以前之稱伯者乃“伯子男”之伯也,索隱以為“方伯”之伯,雖有《詩(shī)序》“旄丘責(zé)衛(wèi)伯”之文可據(jù),然非太史公意也,且古亦無(wú)以方伯之伯而系溢者。

  《楚世家》:“武土使隨人請(qǐng)王室尊吾號(hào),王弗聽。還報(bào)楚,楚王怒,乃自立,為楚武王。”乃自立”為一句,“為楚武王”為一句,蓋言自立為王,后謚為武王耳。古文簡(jiǎn),故連屬言之。如《管蔡世家》:“楚公子圍弒其王郟敖,而自立,為靈王。”《衛(wèi)世家》、《鄭世家》皆云;楚公子棄疾弒靈王,自立,為平王。《司馬穰直傳》:“至常曾孫和因自立,為齊威玉。”又如《韓世家》:“晉作六卿,而韓厥在一卿之位,號(hào)為獻(xiàn)子。”與此文勢(shì)正同。劉炫云號(hào)為武,武非溢也,此說(shuō)鑿矣。項(xiàng)梁立楚懷王孫心為楚懷王,尉忙自立為南越武帝,此后世事爾。”西起秦患,北絕齊交,則兩國(guó)之兵必至。”此兩國(guó)即謂秦、齊也,索隱以為韓、魏,非也!对绞兰摇罚“乃發(fā)習(xí)流二千。”習(xí)流謂士卒中之善泅者,別為一軍。索隱乃曰“流放之罪人”,非也。庾信《哀江南賦》:“彼鋸牙而鉤瓜,又巡江而習(xí)流。”

  “不者且得罪”,言欲兵之。

  《越世家》:“吾有所見子晰也。”晰者,分明之意,《易。大有》象傳:“明辨?也。”即此字。音折,又音制。索隱誤以為“鄭子?”之?。

  《魏世家》:“王之使者出過(guò),而惡安陵氏于秦。”安陵氏,魏之別封。蓋魏王之使過(guò)安陵,有所不快,而毀之于秦也。

  《孔子世家》:“余低回留之不能去云。”按《玉篇,彳部》:“彳氐,除饑切。抵徊,猶徘徊也。”然則字本當(dāng)作“抵徊”,省為“低回”耳。今讀為“高低”之低,失之!冻o。九章。抽思》:“低徊夷猶,宿北姑兮。”低”一作“徘”。

  《絳侯世家》:“此不足君所乎?”

  謂此豈不滿君意乎?蓋必條侯辭色之間露其不平之意,故帝有此言,而條侯免冠謝也。

  “建德代侯坐酎金不善,元鼎五年,有罪,國(guó)除。”當(dāng)云“元鼎五年,坐酎金不善,國(guó)除”,衍“有罪”二字。

  《梁孝王世家》:“乘布車。”謂微服而行,使人不知耳,無(wú)降服自比喪人之意。

  《伯夷傳》:“其重若彼”,謂俗人之重富貴也:“其輕若此”,謂清士之輕富貴也。

  《管晏傳》:“方晏子伏莊公尸哭之,成禮然后去,豈所謂見義不為無(wú)勇者邪?”此言晏子之勇于為義也。古人著書,引成語(yǔ)而反其意者多矣!蹲髠鳌Y揖拍辍罚“君子曰:《詩(shī)》所謂自圭之玷,尚可磨也;斯言之玷,不可為也”,茍息有焉,“言茍息之能不玷其言也。后人持論過(guò)高,以茍息贊獻(xiàn)公立少為失言,以晏子不討崔行為無(wú)勇,非左氏,太史公之指。

  《孫殯傳》:“重射。”渭以千金射也。索隱解以為好射,非。

  ”批亢搗虛“,索隱曰:“亢言敵人相亢拒也。”非也。此與《劉敬傳》:“扌益其骯“之骯同,張晏曰:“喉嚨也。”下文所謂”據(jù)其街路“是也。以敵人所不及備,故謂之虛。

  《蘇秦傳》:“前有樓闕軒轅。”當(dāng)作”軒縣“.《周禮。小胥》:“正樂縣之位,王宮縣,諸侯軒縣。”注謂:“軒縣者,闕其南面。”

  ”殊而走。”《說(shuō)文系傳》曰:“斷絕分析曰殊。”謂斷支體而未及死!堕死镒觽鳌罚“今伐蒲人于魏,衛(wèi)必折而從之。”此文誤,當(dāng)依索隱所引《戰(zhàn)國(guó)策》文為正。魏”。

  《甘茂傳》:“其居于秦累世,重矣。”謂歷事惠王、武王、昭王。

  《孟子茍卿傳》:“始也濫耳。”濫者,泛而無(wú)節(jié)之謂。猶《莊子》之?洋自恣也,注引濫觴之義,以為初者,非。

  “儻亦有牛鼎之意乎?”謂伊尹負(fù)鼎,百里奚飯牛之意,藉此說(shuō)以干時(shí),非有仲尼、孟子守正不阿之論也。

  《孟嘗君傳》:“嬰卒,溢為靖郭君。”以號(hào)為謚,猶之以氏為姓,皆漢初時(shí)人語(yǔ)也!秴尾豁f傳》:“謚為帝太后”,與此同,王褒賦“幸得溢為洞蕭兮”,亦是作號(hào)字用。

  《平原君傳》:“非以君為有功也而以國(guó)人無(wú)勛。”當(dāng)作一句讀,言非國(guó)人無(wú)功而不封,君獨(dú)有功而封也。

  《信陵君傳》:“如姬資之三年。”謂以資財(cái)求客報(bào)仇。

  “徒豪舉耳”,謂特貌為豪杰,舉動(dòng)非真,欲求有用之士也。

  《蔡澤傳》:“豈道德之符,而圣人所謂吉祥善事者與?”“豈”下當(dāng)有“非”字。

  《樂毅傳》:“室有語(yǔ),不相盡,以告鄰里。”謂一室之中有不和之語(yǔ),乃不自相規(guī)勸,而告之鄰里,此為情之薄矣,正義謂必告者非。

  《魯仲連傳》:“鄒魯之臣生則不得事養(yǎng),死則不得賻衤遂。”謂二國(guó)貧小,生死之禮不備。索隱謂君弱臣強(qiáng)者非。

  “楚攻齊之南陽(yáng)。”南陽(yáng)者,泰山之陽(yáng)!睹献印罚“一戰(zhàn)勝齊,遂有南陽(yáng)。”《賈生傳》:“斡棄周鼎兮,而寶康瓠。”應(yīng)劭曰:“斡音?。?,轉(zhuǎn)也。”斡流而遷兮,或推而還。”《索隱》曰:“斡音烏活反。斡,轉(zhuǎn)也。”義同而音異。今《說(shuō)文》云:“斡,蠡柄也。從斗,朝聲。楊雄、杜林說(shuō)皆以為軺車輪斡。烏括切。”按朝字,古案切!墩f(shuō)文》既云朝聲,則不得為烏括切矣。顏師古《匡謬正俗》云:“《聲類》《字林》并音管。”賈誼《服鳥賦》云:“斡流而遷。”張華《勵(lì)志詩(shī)》云:“大儀斡運(yùn)。”皆為轉(zhuǎn)也!冻o》云:“?維焉系?”此義與斡同,字即為“?”.故知斡、管二者不殊,近代流俗音烏括切,非也!稘h書。食貨志》:“浮食奇民欲擅斡山海之貨。”師古曰:“斡謂主領(lǐng)也,讀與管同。”

  《張敖傳》:“要之置。”置,驛也。如《漢相國(guó)世家》:“取祁善置”,《田橫傳》:“至尸鄉(xiāng)廄置”之“置”,《漢書。馮奉世家》:“燔燒置亭。”《淮陰侯傳》:“容容無(wú)所倚。”容容即“禹禹”字。

  《盧縮傳》:“匈奴以為東胡盧王,”封之為東胡王也,以其姓盧,故曰東胡盧王。

  《田榮傳》:“榮弟橫收齊散兵,得數(shù)萬(wàn)人,反擊項(xiàng)羽于城陽(yáng)。”正義以為濮州雷澤縣,非也!稘h書》城陽(yáng)郡治莒;《史記。呂后紀(jì)》言齊王乃上城陽(yáng)之郡;《孝文紀(jì)》言以齊劇郡立朱虛侯章為城陽(yáng)王;而《淮陰侯傳》言擊殺龍且于濰水上,齊王亡去,信遂追北至城陽(yáng),皆此地。按《戰(zhàn)國(guó)策》貂勃對(duì)襄王曰:“昔王不能守王之社稷,走而之城陽(yáng)之山中,安平君以敝卒七千禽敵,反千里之齊,當(dāng)是時(shí),閻城陽(yáng)而王天下,莫之能止,然為棧道木閣而迎王與后于城陽(yáng)之山中,王乃復(fù)反,子臨百姓。”則古齊時(shí)已名城陽(yáng)矣。

  “無(wú)不善畫者莫能圖”,謂以橫兄弟之賢而不能存齊。

  《陸賈傳》:“尉佗乃蹶然起,坐謝陸生。”坐者,跪也。

  “數(shù)見不鮮”,意必秦時(shí)人語(yǔ),猶今人所謂“常來(lái)之客不殺雞”也。賈乃引此以為父之于子亦不欲久?,當(dāng)時(shí)之薄俗可知矣。

  《袁盎傳》:“調(diào)為隴西都尉。”此今日調(diào)官字所本。調(diào)有更易之意,猶琴瑟之更張乃調(diào)也。如淳訓(xùn)為選,未盡。

  《扁鵲傳》:“醫(yī)之所病病道少。”言醫(yī)之所患患用其道者少,即下文六者是也。

  《倉(cāng)公傳》:“臣意年盡三年,年三十九歲也。”按徐廣注,高后八年,意年二十六,當(dāng)作“年盡十三年,年三十九歲也”,脫“十”字。《孝文本紀(jì)》:“十三年,除肉刑。”

  《武安傳》:“與長(zhǎng)孺共一老禿翁。”謂爾我皆垂暮之年,無(wú)所顧惜,當(dāng)直言以決此事也,索隱以為共治一老禿翁者非。

  “因匈奴犯塞,而有衛(wèi)、霍之功。”故序匈奴于衛(wèi)將軍、驟騎傳之前。

  《南越尉佗傳》:“發(fā)兵守要害處。”按《漢書。西南夷傳》注:“師古曰:要害者,在我為要,于敵為害也。”此解未盡,要害謂攻守必爭(zhēng)之地,我可以害彼,彼可以害我,謂之害。人身亦有要害,《素問(wèn)》:“岐伯對(duì)黃帝曰:“脈有要害。”《后漢書。來(lái)歙傳》:“中臣要害。”

  《司馬相如傳》:“其為禍也不亦難矣。”衍”亦“字。

  《汲黯傳》:“愚民安知“為一句。

  《鄭當(dāng)時(shí)傳》:“高祖令諸故項(xiàng)籍臣名籍。”謂奏事有涉項(xiàng)王者,必斥其名曰”項(xiàng)籍“也。

  《酷吏傳》:“尸亡去,歸葬。”言其家人竊載尸而逃也。謂尸能自飛去,怪矣!

  《游俠傳》:“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒,皆因王者親屬藉于有土卿相之富厚。”延陵謂季札,以其遍游上國(guó),與名卿相結(jié),解千金之劍,而系冢樹,有俠士之風(fēng)也。

  《貨殖傳》:“廉吏久久更富,廉賈歸富。”又曰:“貪賈三之,廉賈五之。”夫放于利而行,多怨。廉者知取知予,無(wú)求多于人,義然后取,人不厭其取。是以取之雖少,而久久更富,廉者之所得乃有其五也。注非。

  ”洛陽(yáng)街居在齊、秦、楚、趙之中。”《說(shuō)文》:“街,四通道。”《鹽鐵論》:“燕之涿薊,趙之邯鄲,魏之溫軹,韓之滎陽(yáng),齊之臨淄,楚之宛丘,鄭之陽(yáng)翟,二周之三川,皆為天下名都,居五諸侯之衢,跨街沖之路。”

  ”盡椎埋去就,與時(shí)俯仰。”椎埋當(dāng)是”推移“二字之誤。

  《太史公自序》:“申呂肖矣。”肖乃”削“字,脫其旁耳。與《孟子》:“魯之削也滋甚“義同,徐廣注以為?者非。

  漢書注《漢書敘例》,顏師古撰。其所列姓氏鄧展、文穎下亦云:“魏建安中“,建安乃漢獻(xiàn)帝年號(hào),雖政出曹氏,不得遽名以魏。

  《高帝紀(jì)》:“諸侯罷戲下,各就國(guó)。”注引一說(shuō)云:“時(shí)從項(xiàng)羽在戲水之上。”此說(shuō)為是。蓋羽入咸陽(yáng),而諸侯自留軍戲下爾。他處固有以戲?yàn)轺庹,但云罷麾下似不成文。

  ”不因其幾而遂取之。”訓(xùn)幾為危,未當(dāng)。幾即”機(jī)“字,如《書》:“若虞機(jī)張“之機(jī)。

  ”遣詣相國(guó)府,署行義年。”謂書其平日為人之實(shí)跡,如《昭帝紀(jì)》:“元鳳元年三月,賜郡國(guó)所選有行義者涿郡韓福等五人帛“,《宣帝紀(jì)》:“令郡國(guó)舉孝弟有行義聞?dòng)卩l(xiāng)里者各一人“是也。劉?改”義“為”儀“,謂若今團(tuán)貌,非。

  《武帝紀(jì)》:元封元年,”詔用事八神。”謂東巡海上而祠八神也,即《封禪書》所謂八神。一曰天主,祠天齊之屬。文穎以為祭太一,開八通之鬼道者,非。

  ”天漢元年秋,閉城門,大搜。”與二年及征和元年之大搜同,皆搜索好人也,非逾侈者也。

  《昭帝紀(jì)》:“三輔太?さ靡允逅诋(dāng)賦。”漢時(shí)田租本是叔粟,今并口算雜征之,用錢者皆令以叔粟當(dāng)之。其獨(dú)行于三輔太?ふ撸华(dú)為?賤傷農(nóng),亦以減漕三百萬(wàn)石,慮儲(chǔ)侍之乏也。

  《元帝紀(jì)》:永光元年,”秋,罷。”如淳曰:“當(dāng)言罷某官某事,爛脫失之。”是也。《左傳。成二年》:“夏,有。”亦是缺文,杜氏解曰:“失新筑戰(zhàn)事。”

  建昭三年,”戊己校尉“.師古曰:“戊己校尉者,鎮(zhèn)安西域,無(wú)常治處。亦猶甲乙丙丁庚辛壬癸各有正位,而戊己四季寄王,故以名官也。時(shí)有戊校尉,又有己校尉。一說(shuō)戊己位在中央,今所置校尉處三十六國(guó)之中,故曰戊己也。”《百官公卿表》注亦載二說(shuō)。《漢官儀》曰:“戊己中央,鎮(zhèn)覆四方。”又”開渠播種,以為厭勝,故稱戊己焉。”按馬融《廣成頌》曰:“校隊(duì)案部,前后有屯,甲乙相伍,戊己為堅(jiān)。”則不獨(dú)西域,雖平時(shí)校獵,亦有部伍也。又知其甲乙八名皆有,而西域則但置此戊己二官爾。《車師傳》:“置戊己校尉,屯田,居車師故地。”《烏孫傳》:“漢徙己校屯姑墨,“而《后漢書。耿恭傳》:“恭為戊校尉,屯后王部金蒲城;謁者關(guān)寵為己校尉,屯前王柳中城。”故師古以為無(wú)常治。

  《哀帝紀(jì)》:“非赦令也,皆蠲除之,“猶《成帝紀(jì)》言”其吏也遷二等“同一文法。蓋赦令不可復(fù)反,故但此一事不蠲除也。

  《王子侯表》:“<幸瓜>節(jié)侯息城陽(yáng)頃王子。”師古曰:“<幸瓜>即瓠。”字也。又音孤。”《地理志》北海郡下”<幸瓜>侯國(guó)“,師古曰:“<幸瓜>即執(zhí)。”字。”二音不同。而《功臣表》:“<幸瓜>讠聶侯酐“者,師古曰:“釩狐同。”河?xùn)|郡下作”狐讠聶“,又未知即此一字否也。

  《百官表》:“長(zhǎng)水校尉掌長(zhǎng)水、宣曲胡騎。”師古曰:“長(zhǎng)水,胡名也,宣曲,觀名。胡騎之屯于宣曲者。”按長(zhǎng)水非胡名也!督甲V尽罚“霸產(chǎn)豐澇,徑渭長(zhǎng)水,以近咸陽(yáng),盡得比山川伺。”《史記》索隱曰:“《百官表》有長(zhǎng)水校尉。”沈約《宋書》云:“營(yíng)近長(zhǎng)水,因名。”《水經(jīng)》云:“長(zhǎng)水出白鹿原,今之荊溪水是也。”

  元鳳四年,蒲侯蘇昌為太常。十一年,”坐籍霍山書泄秘書,免。”師古曰:“以秘書借霍山。”非也。蓋籍沒霍山之書中有秘記,當(dāng)密奏之”而輒以示人,故以宣泄罪之耳,山本傳言:“山坐寫秘書,顯為上書,獻(xiàn)城西第,人馬千匹,以贖山罪。”若山之秘書從昌借之,昌之罪將不止免官。而元康四年,昌復(fù)為太常,薄責(zé)昌而厚繩山,非法之平也。且如顏說(shuō),當(dāng)云“坐借霍山秘書,免”足矣,何用文之重辭之復(fù)乎?

  建昭三年七月戊辰,“衛(wèi)尉李延壽為御史大夫一姓繁”.師古曰:“繁音蒲元反。”《陳湯傳》:“御史大夫繁延壽。”師古曰:“繁音蒲胡反。”《蕭望之傳》師古晉婆!豆扔纻鳌穾煿乓羝押臃。蒲元?jiǎng)t音盤,蒲胡則音蒲,蒲河則音婆,三音互見,并未歸一。然繁字似有婆音,《左傳。定四年》:“殷民十族繁氏。”繁音步何反!秲x禮。鄉(xiāng)射禮》注:“今文皮樹。”為繁豎。”.皮古音婆。”《史記。張丞相世家》:“丞相司直繁君。”索隱曰:“繁音婆。”《文選》“繁休伯”,呂向音步向反。則繁之音婆相傳久矣。

  《律歷志》:“壽王候課比三年下。”謂課居下也。下文言“竟以下吏”,乃是下獄,師古注非。

  《食貨志》:“學(xué)六甲五方書計(jì)之事。”六甲者,四時(shí)六十甲子之類;五方者,九州岳讀列國(guó)之名;書者,六書;計(jì)者,九數(shù)。瓚說(shuō)未盡。

  “國(guó)亡捐瘠者。”瘠,古“?”字,謂死而不葬者也!秺渚磦鳌“徒見贏?老弱”,《史記》作“瘠”.《后漢書。彭城靖王恭傳》:“毀?過(guò)禮。”《大戴禮》:“贏丑以?。”皆是“瘠”字。則此瘠乃?字之誤,當(dāng)從孟康之說(shuō)。”課得毅皆多其旁田,畝一斜以上。”蓋懦地乃久不耕之地。地力有徐,其收必多,所以作代田之法也。

  “天下大氏無(wú)慮皆鑄金錢矣。”無(wú)慮猶云無(wú)算,言多也。

  “布貨十品,”師古曰:“布即錢耳。謂之布者,言其分布流行也。”按本文,錢、布自是二品,而下文復(fù)載,改作貨布之制,安得謂布即錢乎?《莽傳》曰:“貨布長(zhǎng)二寸五分,廣一寸,直貨錢二十五。”今貨布見存,上狹下廣而歧,其下中有一孔,師古當(dāng)日或未之見也。

  《郊把志》:“文公獲若石,云于陳倉(cāng)北坂城祠之,其神或歲不至,或歲數(shù)來(lái)也。常以夜,光輝若流星,從東方來(lái),集于祠城。若雄雞,其聲殷,云野雞夜鳴。”如淳曰:“野雞,雉也。呂后名雉,改曰野雞。”《五行志》:“天水冀南山,大石鳴聲隆隆如雷。有頃止,?雞皆鳴。”師古日/雉也。”竊謂野雞者,野中之雞耳。注拘于茍悅云:“諱雉之字日野雞。”夫諱”恒“日常,諱”啟“曰開,史固有言常言開者,豈必其皆為恒與啟乎?又此文本《史記。封禪書》,其上文云”有雉登鼎耳ず“,其下文云”公孫卿言,見仙人跡喉氏城上,有物如雉往來(lái)城上“,又云”縱遠(yuǎn)方奇獸飛禽及白雉諸物“,并無(wú)所諱。而《漢書。地理志》南陽(yáng)郡有雉縣,江夏郡有下雉縣;《五行志》:“王音等上言,雉者聽察,先聞雷聲“,則漢時(shí)未嘗諱雉也。”木寓龍一駟,木寓車馬一駟。”李奇曰:“寓,奇也。寄生龍形于木。”此說(shuō)恐非。古文伊、寓通用,木寓,木偶也,《史記。孝武紀(jì)》:“作木偶馬“,而《韓延壽傳》曰”賣偶車馬下里偽物者,棄之市道“.古人用以事神及送死皆木偶人木偶馬,今人代以人紙馬。又《史記。殷本紀(jì)》:“帝武乙無(wú)道,為偶人,謂之天神。”索隱曰:“偶音寓。”《酷吏傳》:“匈奴至為偶人,象郅都。”索隱曰:“《漢書》作寓人。”可以證寓之為偶矣。

  《五行志》:“吳王濞封有四郡五十余城。”四“當(dāng)作”三“,古四字積劃以成,與三易混,猶《左傳》:“陳蔡不羹三國(guó)“之為四國(guó)也。

  ”隱公三年二月己巳,日有食之,其后鄭獲魯隱。”按狐壤之戰(zhàn)事在其前,乃隱公為公子時(shí),此劉向誤說(shuō),班、史因之,不必曲為之解。

  》溝洫志》:“內(nèi)史稻田租挈重。”挈,偏也,《說(shuō)文》有用字。注云:“角一俯一仰,“意同。

  《楚元王傳》:“孫卿“,師古曰:“荀況,漢以避宣帝諱改之。”按漢人不避嫌名,荀之為”孫“,如孟卯之為”芒卯“,司徒之為”申徒“,語(yǔ)音之轉(zhuǎn)也。

  ”上數(shù)欲用向?yàn)榫徘,輒不為王氏居位者及丞相御史所持,故終不遷。”衍一”不“字,當(dāng)云”輒為王氏居位者及丞相御史所持“.持者,挾持之義,而非挾助之解也。

  《季布傳》:“難近“,謂令人畏而遠(yuǎn)之。師古以近為近天子,為大臣,非也。

  《樊噲傳》:“項(xiàng)羽即饗軍士,中酒。”中酒謂酒半也!秴问洗呵铩分^之”中飲“.凡事之半日中!蹲髠。昭公二十八年》:“中置“,謂饋之半也。畢。《史記。河渠書》:“中作而覺“,謂工之半也!秴问洗呵铩罚“中關(guān)而止“,謂關(guān)弓弦正半而而止也。中酒猶今人言半席。師古解以不醉不醒,故謂之中,失之矣。

  《淮南厲王傳》:“命從者刑之“,《史記》作”剄之“,當(dāng)從剄,音相近而訛。下文”太子自刑不殊“,又云”王自刑殺“,《史記》亦皆作”剄“也。”孝先自告反,告除其罪。”按《史記》無(wú)下”告“字,是衍文,師古曲為之說(shuō)。

  《萬(wàn)石君傳》:“內(nèi)史坐車中,自如固當(dāng)者。”反言之也,言貴而驕人,當(dāng)如此乎?

  《賈誼傳》:“上數(shù)爽其憂。”謂秦之所憂者在孤立,而漢之所憂者在諸侯;漢初之所憂者在異姓,而今之所憂者在同姓。

  張敖不反,故添一”貫高為相“句,古人文字之密。

  ”植遺腹,朝委裘,而天下不亂。”必古有是語(yǔ),所謂”君薨而世子生“者也,季桓子命其臣正常曰:“南孺子之子男也,則以告而立之。”遺腹之為嗣,自人君以至于大夫,一也。

  《鄒陽(yáng)傳》:“宋任子冉之計(jì),囚墨翟。”《史記》作”子罕“.文穎曰:“子冉,子罕也。”按子罕是魯襄公時(shí)人,墨翟在孔子之后,子冉當(dāng)別是一人。”秦皇帝任中庶子蒙之言。”師古曰:“蒙者,庶子名也。”今流俗書本”蒙“下輒加”恬“字,非也。按《史記》,秦王寵臣中庶子蒙嘉為先言于秦王,非蒙恬,蒙亦非名,傳文脫一”嘉“字。

  《趙王彭祖?zhèn)鳌罚?ldquo;椎埋“,即掘冢也。新葬者謂之埋。師古曰:“椎殺人而埋之。”恐非。

  《李廣傳》:“彌節(jié)白檀。”彌與”弭“同。《司馬相如傳》:“于是楚王乃餌節(jié)徘徊。”注”郭璞曰:“洱猶低也。節(jié),所杖信節(jié)也。”

  “陵當(dāng)發(fā)出塞,乃詔強(qiáng)弩都尉,令迎軍。”言當(dāng)俟陵出塞之后,乃詔博德迎之。

  《蘇武傳》:“陵惡自賜武,使其妻賜武牛羊數(shù)十頭。”今人送物與人,而托其名于妻者,往往有之。其謂之賜者,陵在匈奴己立為王故也,云惡自賜武,蓋嫌于自居其名耳。師古注謂,若示己于匈奴中富饒以夸武者,非。

  《司馬相如傳》:《子虛之賦》乃“游梁時(shí)作”.當(dāng)是侈梁王田獵之事而為言耳。后更為楚稱齊難而歸之天子,則非當(dāng)日之本文矣。若但如今所載子虛之言,不成一篇結(jié)構(gòu)。

  《張安世傳》:“無(wú)子,于安世小男彭祖。”謂賀無(wú)見存之子,而以安世小男為子,其早死之子別有一子,乃下文所謂孤孫霸,非無(wú)于也。

  《杜周傳》:“吏所增加十有余萬(wàn)。”謂辭外株連之人。

  《張騫傳》:“竟不能得月氏要領(lǐng)。”古人上衣下裳,舉裳者執(zhí)要,舉衣者執(zhí)領(lǐng)。

  《廣陵王胥傳》:“女須位曰:“孝武帝下我言。“孝武帝降憑其身而言。”千里馬兮駐待路。”言神魂飛揚(yáng),將乘此馬而遠(yuǎn)適千里之外,張晏注以為驛馬,非。

  《嚴(yán)助傳》:“臣聞道路言:閩越王弟甲弒而殺之。”即下文所云”會(huì)閩越王弟余善,殺王以降“者也。當(dāng)淮南王上書之時(shí),不知其名,故謂之甲,猶云某甲耳。師古曰:“甲者,閩越王弟之名。”非。

  《朱買臣傳》:“買臣人家中。”即會(huì)稽邸中也。邸如今京師之會(huì)館。

  《東方朔傳》:“以劍割肉而去之。”裴松之注:“《魏志》云:古人謂藏為去。”《蘇武傳》:“掘野鼠去實(shí)而食之。”師古曰:“去謂藏之也。”《楊渾傳》:“廷尉當(dāng)惲大逆無(wú)道“者,以書中有”君父送終“之語(yǔ)。

  《梅福傳》:“諸侯?yuàn)Z宗。”如帝摯立不善,崩,而堯自唐侯升為天子是也。《梅福傳》贊:“殷鑒不遠(yuǎn),夏后所聞。”謂福引呂霍上官之事以規(guī)切王氏。師古注謂封孔子后,非。

  《霍光傳》:“張章等言霍氏皆讎有功。”晉的曰:“讎,等也。”非也,此如《詩(shī)》:“無(wú)言不讎“之讎!蹲髠。僖五年》:“無(wú)喪而?憂,必讎焉。”注:“讎猶對(duì)也。”《律歷志》:“廣延宣問(wèn),以理星度,未能讎也。”鄭德曰:“相應(yīng)為讎也。”《郊祀志》:“其方盡多不讎。”《伍被傳》贊:“忠不終而詐讎。”《魏其傳》:“上使御史簿責(zé)嬰,所言灌夫頗不讎。”

  《趙充國(guó)傳》:“微將軍,誰(shuí)不樂此者?“言豈獨(dú)將軍茍安貪便。人人皆欲為之。師古注以”微“字屬上句讀,非。

  《辛慶忌傳》:“衛(wèi)青在位,淮南寢謀。”謂伍被言大將軍數(shù)將習(xí)兵,未易當(dāng);又言雖古名將不過(guò)是,為淮南所憚。

  《于定國(guó)傳》:“萬(wàn)方之事大錄于君。”按今所傳王肅注《舜典》”納于大麓“曰:“麓,錄也。納舜,使大錄萬(wàn)機(jī)之政。”蓋西京時(shí)已有此解,故詔書用之。

  《于定國(guó)傳》贊:“哀鰥哲獄。”《毛詩(shī)》、《禮記》凡鰥寡之鰥皆作”矜“,此亦矜之誤。哲則”折“之誤也。師古以傳中有哀鰥寡語(yǔ),遂以釋此文,而以哲為”明哲“之哲。

  《龔勝傳》:“勿隨俗動(dòng)吾家,種柏作祠堂,“師古曰:“多設(shè)器備,恐被發(fā)掘,為動(dòng)吾家。”非也。古人族葬,勝必已自有墓,若隨俗人之意,更于家上種柏作祠堂,則是動(dòng)吾家也。蓋以朝代遷革,一切飾終之禮俱不欲用。

  《韋賢傳》:“歲月其祖,年其逮?。于昔君子,庶顯于后。”孟自言年老,慕昔之君子垂令名于后,欲王信老成之言而用之也。在鄒詩(shī)曰”既?且陋“,則此為孟之自述可知。

  ”下從者與載送之。”下如《愛盎傳》:“下趙談“之下,與之共載,復(fù)送至其家也。

  《尹翁歸傳》:“高至于死。”高謂罪名之上者,猶言上刑。

  《王尊傳》:“猥被共工之大惡。”謂御史大夫劾奏尊以靖言庸違,象共滔天。

  《蕭育傳》:“鄂名賊梁子政。”名賊猶言名王,謂賊之有名號(hào)者也。師古曰:“名賊者,自顯其名,無(wú)所避匿,言其強(qiáng)也。”非。

  《宣元六王傳》贊:“貪人敗類。”《大雅。桑柔》之詩(shī),師古莊誤以為《蕩》。

  《張禹傳》:“兩人皆聞知,各自得也。”崇以禹為親之,宣以禹為敬之,故各自得。

  《翟方進(jìn)傳》:“萬(wàn)歲之期,近慎朝暮。”謂宮車晏駕,故下文郎賁麗以為可移于相也。

  《楊雄傳》:“不知伯僑周何別也。”謂不知是何王之別子。

  ”冠倫魁能。”能字當(dāng)屬上句,言為能臣之首。

  史書之文中有誤字,要當(dāng)旁證以求其是,不必曲為之說(shuō)。如此傳《解嘲篇》中”欲談?wù)咄鹕喽搪?ldquo;,固乃”同“之誤:“東方朔割名于細(xì)君“,名乃”炙“之誤,有《文選》可證。而必欲訓(xùn)之為固、為名,此小顏之癬也!额伿霞矣(xùn)》云:“《毅梁傳》:“孟勞者,魯之寶刀也。”有姜仲岳,讀刀為“力”,謂公子左右姓孟名勞,多力之人,為國(guó)所寶。與吾苦凈。清河郡守邢峙,當(dāng)世碩儒,助吾證之,赧然而服。此傳“割名”之解得無(wú)類之。

  《儒林傳》:“弟子行雖不備,而至于大夫郎掌故以百數(shù)。”謂不必皆有行誼,而多顯官。

  《貨殖傳》:“為平陵石氏持錢。”持錢猶今人言掌財(cái)也。如氏、直氏皆平陵富人,而石氏皆亦次之。

  《游俠傳》:“酒市趙君都、賈子光。”服虔曰:“酒市中人也。”非也。按《王尊傳》:“長(zhǎng)安宿豪大猾箭張禁、酒趙放。”晉的曰:“此二人作箭作酒之家。”今此上文有箭張回,即張禁也。君都亦邵放也,名偶異耳。

  《佞幸傳》:“朕惟噬膚之恩未忍。”是取《易。暌》六五“厥宗噬膚”,言貴戚之卿,恩未忍絕。

  《匈奴傳》:“孤僨之君。”憤如《左傳》:“張脈僨興”之僨!秱}(cāng)公傳》所謂“病得之欲男子而不可得也”。

  “衛(wèi)律為單于謀穿井筑城治樓以藏?,與秦人守之。”師古曰:“秦時(shí)有人亡入匈奴者,今其子孫尚號(hào)秦人。”非也,彼時(shí)匈奴謂中國(guó)人為秦人,猶今言漢人耳!段饔騻鳌罚“匈奴縛馬前后足,置城下,馳言:“秦人,我モ若馬!。”師古曰:“謂中國(guó)人為秦人,習(xí)故言也。”是矣。其言與秦人守者,匈奴以轉(zhuǎn)徙為業(yè),不習(xí)守御,凡穿井筑城之事,非秦人不能為也,《大宛傳》:“聞宛城中新得秦人,知穿井。”亦謂中國(guó)人。

  ”去胡來(lái)王唐兜。”師古曰:“為其去胡而來(lái)降漢,故以為王號(hào)。”非也!段饔騻鳌罚“?羌國(guó)王號(hào)去胡來(lái)王。”

  ”臣知父呼韓邪單于蒙無(wú)量之恩。”其時(shí)尚未更名,當(dāng)曰”臣囊知牙斯。”作史者從其徑更名錄之耳。

  故印己壞,乃云”因上書求故印“者,求更鑄如故印之式,去新字而言璽!赌匣泜鳌罚“朕高皇帝側(cè)室之子。”師古曰:“言非正嫡所生。”非也!洞呵。左氏桓公二年傳》曰:“卿置側(cè)室。”杜解:“側(cè)室,眾子也。”《文公十二年傳》曰:“趙有側(cè)室曰穿。”

  《西域傳》:“康居國(guó)王東羈事匈奴。”言不純臣,但羈縻事之,與烏孫羈屬意同,當(dāng)用彼注刪此注。

  ”宜給足,不可乏。”當(dāng)作”可不乏“。

  《外戚傳》:“常與死為伍。”言濱于死。

  ”其條刺史大長(zhǎng)秋來(lái)自之。”史“當(dāng)作”使“.元是”使“字。

  ”丞知是何等兒也。”言藏之以辨是男非女。師古注非。

  ”奈何令長(zhǎng)信得聞之。”謂何道令太后聞之。

  ”終沒,至乃配食于左坐。”謂合葬渭陵,配食元帝。

  《王莽傳》:“治者掌寇大夫陳成自免去官。”蓋先幾而去。

  自稱”廢漢大將軍“者,自稱漢大將軍也,下文云”亡漢將軍“同此意。自莽言,謂之廢漢、亡漢耳。

  ”會(huì)省戶下。”省戶即禁門也。蔡邕《獨(dú)斷》曰:“禁中者,門戶有禁,非侍御者不得人,故曰禁中。”孝元皇后父大司馬陽(yáng)平侯名禁,當(dāng)時(shí)避之,故曰省中。

  ”右庚刻木校尉。”刻“、”克“同,取金克木。

  《敘傳》:“劉氏承堯之后,氏族之世,著乎《春秋》。”《左氏昭公二十九年傳》:“陶唐氏既衰,其后有劉累者,學(xué)擾龍于豢龍氏,以事孔甲。”師古引”士會(huì)奔秦,其處者為劉氏“,則又其苗裔也。

  ”雕落洪支。”謂中山、東平之獄。服虔以為廢退王氏,非。

  后漢書注《光武紀(jì)》:“今此誰(shuí)賊,而馳鶩擊之乎?“注:“誰(shuí)謂未有主也。”非,言此何等賊,不足煩主上親擊也。

  ”敢拘制不還,以賣人法從事。”言比略賣人口律罪之,重其法也。

  《質(zhì)帝紀(jì)》:“先,能通經(jīng)者各令隨家法。”注:“儒生為《詩(shī)》者謂之詩(shī)家,為《禮》者謂之禮家。”非也。謂如《詩(shī)》有齊、魯韓、毛。通《齊詩(shī)》者自以為《齊詩(shī)》教授,通《魯詩(shī)》者自以為《魯詩(shī)》教授,韓、毛及《五經(jīng)》皆然,乃所謂家法耳。《魯丕傳》言:“法異者各令自說(shuō)師法“;《徐防傳》言:“伏見大學(xué)試博士弟子,皆以意說(shuō),不循家法“是也。

  《安帝紀(jì)》:“永初元年九月癸酉,調(diào)揚(yáng)州五郡租米,贍給東郡濟(jì)陰、陳留,梁國(guó)下鄧、山陽(yáng)。”注:“五郡謂九江、丹陽(yáng)、廬江、吳郡、豫章也,揚(yáng)州領(lǐng)六郡,會(huì)稽最遠(yuǎn),蓋不調(diào)也。”按《順帝紀(jì)》:“永建四年,分會(huì)稽為吳郡。”安帝時(shí)未有吳郡,止五郡,無(wú)可疑者。注非。

  馮異遺李軼書:“茍令長(zhǎng)安尚可扶助,延期歲月,疏不間親。遠(yuǎn)不逾近,季文豈能居一隅哉。”言季文于更始為親近之臣,當(dāng)在朝秉政,豈得居此一隅。注失其指,反以為疏遠(yuǎn),非。

  《景丹傳》:“邯鄲將帥數(shù)言,我發(fā)漁陽(yáng)、上谷兵,我卿應(yīng)言然。”謂邯鄲將帥有此言,我亦聊以此言應(yīng)之,不能必二郡之果來(lái)也。本文自明,注乃謂王郎欲發(fā)之,謬矣。

  《鮑永傳》:“大守趙興嘆曰:“我受漢茅土,不能立節(jié),而鮑永死之,豈可害其子也?”“永”字誤,當(dāng)作“鮑宣”。

  《楊厚傳》:“陰臣近戚妃黨當(dāng)受禍。”陰臣謂婦人,下文宋阿母是也。注:“陰,私也。”非。

  《郎ダ傳》:“思過(guò)念咎,務(wù)消只悔。”注:“只,大也。”非也。按《易。復(fù)》:“初九,無(wú)只悔。”九家本作“多”,古人多、只二字通用。

  《朱浮傳》:“自損盛時(shí)。”損”當(dāng)作“捐”。

  《賈逞傳》:“鄉(xiāng)人有所計(jì)爭(zhēng),輒令祝少賓。”云:“祝,詛也。爭(zhēng)曲直者輒言敢祝少賓乎?”非也。言敢于少賓之前發(fā)誓乎?事之如神明也。古人文簡(jiǎn)爾!剁婋x意傳》:“光武得奏,以見霸。”見當(dāng)作“視”,古“示”字。作視謂以意奏示霸也。

  《張禹傳》:“祖父況為常山關(guān)長(zhǎng),會(huì)赤眉攻關(guān)城。”按《前漢志》,常山郡之縣十八,其十二曰關(guān)。《續(xù)漢志》無(wú)此縣,世祖所省也,其地當(dāng)即今之故關(guān),建武十五年,徙雁門、代郡、上谷三郡民,置常山關(guān)、居庸關(guān)以東。

  《梁節(jié)王暢傳》:“今陛下為臣收污天下。”收污猶《左氏傳》所謂“國(guó)君含垢”。

  《李云傳》:“當(dāng)有黃精代見。”注:“黃精謂魏氏將興也。”按云本不知是魏,故下言陳、項(xiàng)、虞、田、許氏爾。黃之代赤,自是五運(yùn)之序,王莽亦自以為祖黃帝也。

  《曹騰傳》:“穎川堂溪趙典等。”按《蔡邕傳》作“五官中郎將堂溪典。”注:“堂溪,姓也。”此文衍一“趙”字。

  文選注阮嗣宗《詠懷詩(shī)》:“西游咸陽(yáng)中,趙李相經(jīng)過(guò),”顏延年注:“趙,漢成帝后趙飛燕也,李,武帝李夫人也。”按成帝時(shí)自有趙李,《漢書。谷永傳》言趙李從微賤專寵,《外戚傳》:“班?予侍者李平,平得幸,亦為?予,”《敘傳》:“班?予供養(yǎng)東宮,進(jìn)侍者李平為?予,而趙飛燕為皇后。自大將軍薨后,富平定陵侯張放、淳于長(zhǎng)等始受幸,出為微行,行則同輿執(zhí)轡,入侍禁中,設(shè)宴飲之,會(huì)及趙李諸侍中,皆引滿舉白,談笑大噱。”史傳明白如此,而以為武帝之李夫人何哉。

  陶淵明詩(shī)注《西溪從語(yǔ)》:“陶淵明詩(shī)云:“聞?dòng)刑镒哟,?jié)義為士雄。”《漢書。燕王劉澤傳》云:“高后時(shí),齊人田生游乏資,以書干澤,澤大悅之,用金二百斤為田生壽,田生如長(zhǎng)安,求事幸謁者張卿,諷高后立澤為瑯邪王。晉的曰:《楚漢春秋》云:“田生字子春。”非也。此詩(shī)上文云:“辭家夙嚴(yán)駕,當(dāng)往至無(wú)終。”下文云:“生有高世名,既沒傳無(wú)窮。”其為田疇可知矣。《三國(guó)志》:“田疇,字子泰,右北平無(wú)終人也。”泰“一作”春“.若田生游說(shuō)取金之人,何得有高世之名,而為靖節(jié)之所慕乎!

  ”遂盡介然分,終死歸田里。”是用方望《辭隗囂書》:“雖懷介然之節(jié),欲潔去就之分“。

  ”多謝綺與用,精爽今何如?“多謝者,非一言之所能盡,今人亦有此語(yǔ)。《漢書》:趙廣漢為京兆尹,常記召湖都亭長(zhǎng)西至界上,界上亭長(zhǎng)戲曰:“為我多問(wèn)趙君。”注:“多問(wèn)者,言殷勤,若今人千萬(wàn)問(wèn)訊也。”

  李太白詩(shī)注李大自《飛龍引》:“云愁海思令人嗟。”是用梁豫章王綜《聽雞鳴辭》:“云悲海思徒掩仰。”《胡無(wú)人篇》:“太白人月敵可摧。”是用《北齊書。宋景業(yè)傳》:“太自與月并,宜速用兵。”二事前人未注。

  太白詩(shī)有《古朗月行》,又云:“今人不見古時(shí)月。”王伯厚引《抱樸子》曰:“俗士多云今日不及古日之熱,今月不及古月之朗,是則然矣。”而又云:“狂風(fēng)吹古月,竊弄章華臺(tái)。”又曰:“海動(dòng)山頃古月摧。”此所謂古月則明是”胡“字,不得曲為之解也。然大白用此亦有所本,《晉書。符堅(jiān)載記》:“古月之未亂中州,洪水大起健西流。”此其本也;蛟晃鲎种w止當(dāng)著之懺文,豈可以人詩(shī)乎?”蒿砧今何在,山上復(fù)有山“,古詩(shī)固有之矣。

  ”誰(shuí)憐李飛將,白首沒三邊。”昔人譏其以”飛將軍“翦截為”飛將“者,然古人自有此語(yǔ)!逗鬂h書。班勇傳》:“班將能保北鹵不為邊害乎?“后魏唐永,正光中為北地太守,數(shù)與賊戰(zhàn),未嘗敗北。時(shí)人語(yǔ)曰:“莫陸梁,恐爾逢唐將。”井以”將軍“為”將“。

  ”海上碧云斷,單于秋色來(lái)。”單于是地名。《通典》:“麟德元年,改云中都護(hù)府為單于大都護(hù)府。領(lǐng)縣一,曰金河。有長(zhǎng)城,有金河、李陵臺(tái)、王昭君墓。”《舊唐書。突厥傳》:“車鼻既破之后,突厥盡為封疆之臣,于是分置單于,瀚海二都護(hù)府,單干部護(hù)領(lǐng)狼山、云中、桑干三都督,蘇農(nóng)等一十四州。”《新唐書》言:“磧以北著州悉隸瀚海,南隸云中。云中者,義成公主所居也。頡利滅,李靖徙突厥贏破數(shù)百帳居之,以阿史德為之長(zhǎng)。眾稍盛,即建言:“愿以諸王為可汗,遙統(tǒng)之。帝曰:“今可汗,古單于也。”乃改云中府為單于大都護(hù)府,以殷王旭輪為單于都護(hù)。”《通鑒》注引宋白曰:“唐振武軍,舊單于都護(hù)府,即漢定襄郡之盛樂縣也。在陰山之陽(yáng),黃河之北,后魏所都盛樂是也。唐平突厥,于此置云中都護(hù)府,后改單于府。”《新唐書,地理志》曰:“唐之盛時(shí)開元、天寶之際,東至安東,西至安西,南至日南,北至單于府。”徐九皋詩(shī)題曰”送部四鎮(zhèn)人往單于“,崔顥詩(shī)題曰”送單于裴都護(hù)赴西河“,岑參《輪臺(tái)即事詩(shī)》:“輪臺(tái)風(fēng)物異,地是古單于“是也。

  牡子美詩(shī)注《寄臨邑舍弟詩(shī)》:“徐關(guān)深水府。”《送舍弟穎赴齊州詩(shī)》:“徐關(guān)東海西。”徐關(guān)在齊境,今不可考!蹲髠,成公二年》:“齊師敗于鞍,齊侯自余夫入。”《十七年》:“齊侯與國(guó)佐盟于徐關(guān)而復(fù)之。”

  《行次昭陵詩(shī)》:“威定虎狼都。”注引《蘇秦傳》:“秦虎狼之國(guó),甚為無(wú)理“.此乃用《秦本紀(jì)》贊:“據(jù)狼弧,蹈參伐。”參為白虎,秦之分星也。”往者災(zāi)猶降,蒼生喘未蘇“,謂武、韋之禍。”指麾安率土,蕩滌撫洪爐“,謂玄宗再造唐室也。本于太宗之遺德在人,故詩(shī)中及之。錢氏謂此詩(shī)天寶亂后作,而改”鐵馬“為”石馬“,以合李義山詩(shī)”昭陵石馬“之說(shuō),非矣,其《朝享太廟賦》曰:“弓劍皆鳴,汗鑄金之風(fēng)馬。”在此未亂以前,又將何說(shuō)?必古記有此事而今失之耳。

  《奉贈(zèng)韋左丞丈詩(shī)》:“殘杯與冷炙,到處潛悲辛。”《顏氏家訓(xùn)》:“古來(lái)名士多所愛好,惟不可令有稱譽(yù),見役勛貴,處之下坐,以取殘杯冷炙之辱。”《高都護(hù)驄馬行》:“安西都護(hù)胡青驄。”《魏書。吐谷渾傳》:“吐谷渾嘗得波斯草馬,放入海,因生驄駒,能日行千里。”世傳青海驄者是也!端筒滔t斶隴右詩(shī)》:“涼州白麥枯。”杜氏《通典》:“涼州貢白小麥?zhǔn)?rdquo;

  《天育驟騎歌》:“伊昔太仆張景順,臨牧攻駒閱清峻,遂令大奴守天育,別養(yǎng)驥子憐神駿。”按史言,玄宗初即位,牧馬有二十四萬(wàn)匹,以太仆卿王毛仲為內(nèi)外閑廄使,少卿張景順副之。開元十三年,玄宗東封,有馬四十三萬(wàn)匹,牛羊稱是,上嘉毛仲之功,加開府儀同三司。是景順特毛仲之副爾。今斥毛仲為大奴,而歸其功于景順,殆以詩(shī)人之筆而追黜陟之權(quán)乎?

  《哀王孫詩(shī)》:“但道困苦乞?yàn)榕?rdquo;《南史》:齊明帝為宣城王,遣典簽柯令孫殺建安王子真。子真走入床下,令孫手牽出之,叩頭乞?yàn)榕,不許而死。”朔方健幾好身手。”《顏氏家訓(xùn)》:“頃世離亂,衣冠之士雖無(wú)身手,或聚徒眾。”

  《大云寺贊公房詩(shī)》:“犭斤々國(guó)多狗。”《韓非子。儲(chǔ)說(shuō)右上》:“夫國(guó)亦有狗。有道之士陳其術(shù),而欲以明萬(wàn)乘之主,大臣為猛狗,迎而?之。此人主之所以蔽脅,而有道之士所以不用也。”

  《晚行口號(hào)》:“遠(yuǎn)愧梁江總,還家尚黑頭。”劉辰翁評(píng)曰:“人知江令自陳入隋,不知其自梁時(shí)已達(dá)官矣。自梁入陳,自陳人隋,歸尚黑頭,其人物心事可知。著一梁。”字而不勝其愧矣。詩(shī)之妙如此,豈待罵哉。”按《陳書。江總傳》:侯景寇京都,詔以總權(quán)兼太常卿。臺(tái)城陷,總避難崎嶇,至?xí),?fù)往廣州,依蕭勃。及元帝平侯景,征總為明威將軍、始興內(nèi)史。會(huì)江陵陷,不行,總因此流寓嶺南積歲。天嘉四年,以中書侍郎征還朝。以本傳總之年計(jì)之,梁太清三年己已,臺(tái)城陷,總年三十一。自此流離于外十四五年,至陳天嘉四年癸未還朝,總年四十五,即所謂”還家尚黑頭“也?偧小吨慰字胸┮釉(shī)》曰:“我行五嶺表,辭鄉(xiāng)二十年。”子美遭亂崎嶇,略與總同,而自傷其年已老,故發(fā)此嘆爾,何暇罵人哉。傳又云:京城陷,人隋,為上開府。開皇十四年,卒于江都,時(shí)年七十六。去禎明三年己酉陳亡之歲又已五年,頭安得黑乎?其臺(tái)城陷而避亂本在梁時(shí),自不得蒙以陳氏,何罵之有?且子美詩(shī)有云”莫看江總老,猶被賞時(shí)魚“,有云”管寧紗帽凈,江令錦袍鮮',有云江總外家養(yǎng),謝安乘興長(zhǎng)。”,亦已亟稱之矣。

  《北征詩(shī)》:“君誠(chéng)中興主,經(jīng)緯固密勿。”《漢書。劉向傳》引《詩(shī)》:“密勿從事”,師古曰:“密勿,猶邑勉。”

  “不聞夏殷衰,中自株褒妲。”不言周,不言妹喜,此古人互文之妙。自八股學(xué)興,無(wú)人解此文法矣。

  《晚出左掖詩(shī)》:“騎馬欲雞棲,”蓋欲效古人敝車贏馬之意。《后漢書。陳著傳》:“朱震字伯厚,為州從事,奏濟(jì)陰太守單匡贓罪,并連匡兄中常侍車騎將軍超;傅凼湛锵峦⑽荆宰l超,超詣獄,謝三府,語(yǔ)曰:“車如雞棲馬如狗,疾惡如風(fēng)朱伯厚。“雞棲言車小也。余聞之張錦衣紀(jì)云。

  《垂老別詩(shī)》:“土門壁甚堅(jiān),杏園度亦難,“土門在井陘之東,杏園度在衛(wèi)州汲縣,臨河而守,以遏賊,使不得度,皆唐人控制河北之要地也!杜f唐書》:郭子儀自杏園渡河,圍衛(wèi)州。史思明遣薛岌圍令狐彰于杏園。李忠臣為濮州刺史,移鎮(zhèn)杏園渡。今河南徙,而故跡不可尋矣。唐崔峒《送馮將軍詩(shī)》:“想到滑臺(tái)桑葉落,黃河?xùn)|注杏園秋。”

  《秦州雜詩(shī)》:“西戎外甥國(guó)。”注引吐蕃表稱外甥為證。按《冊(cè)府元龜》載吐善書,皆自稱外甥,稱上為皇帝舅。開元二十一年,從公主言,樹碑于赤嶺,其碑文曰:“維大唐開元二十一年,歲次王申,舅甥修其舊好,同為一家。”則盟誓之文詔敕之語(yǔ)已載之矣。

  ”胡舞白題斜。”按《南史》:裴子野為著作舍人,時(shí)西北遠(yuǎn)邊有白題國(guó),遣使繇岷山道人貢。此國(guó)歷代弗賓,莫知所出。子野曰:“漢潁陰侯斬白題將一人。”服虔注云:“白題,胡名也。”然則白題乃是國(guó)名。而此詩(shī)以為白額,悅亦詞家所謂借用者乎?

  《喜聞官軍已臨賊境二十韻》:“家家賣釵釧,準(zhǔn)擬獻(xiàn)香醪。”《南史。庾果之傳》:“果之嘗兼主客郎,對(duì)魏使。使問(wèn)杲之曰:“百姓那得家家題名帖賣宅。”答曰:“朝廷既欲掃蕩京洛,克復(fù)神州,所以家家賣宅耳。

  《送鄭虔貶臺(tái)州司戶詩(shī)》:“酒后常稱老畫師。”《舊唐書。閻立本傳》:“太宗嘗與侍臣學(xué)士泛舟于春苑池中,有異鳥隨波容與,召立本,令寫鳥。閣外傳呼云:“畫師閻立本!。”

  《寄岳州賈司馬六丈已州嚴(yán)八使君詩(shī)》:“賈筆論孤憤,嚴(yán)君賦幾篇。”是用《史記》賈誼至長(zhǎng)沙吊屈原事!稘h書。藝文志》:“嚴(yán)助賦三十五篇。”古人經(jīng)史皆是寫本。久客四方,未必能攜,一時(shí)用事之誤自所不免,后人不必曲為之諱。子美《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君詩(shī)》:“弟子貧原憲,諸生老伏虔。”本用濟(jì)南伏生事,伏生名勝,非虔。后漢有服虔,非伏也!妒玖门⒍卧(shī)》:“曾驚陶侃胡奴異。”蓋謂士行有胡奴,可比阿段。胡奴,侃子范小字,非奴也。

  《佐還山偎寄詩(shī)》:“分張素有期。”后魏高允《微士頌》:“在者數(shù)子,仍復(fù)分張。”《北史》:蠕蠕阿那?襄言:“老母在彼,萬(wàn)里分張。”后周庚信《傷心賦》:“兄弟則五郡分張,父子則三州離散。”

  《蜀相詩(shī)》:“三顧頻繁天下計(jì)。”《人衡州詩(shī)》:“頻繁命屢及。”《蜀志。費(fèi)諱傳》:“以奉使稱旨,頻繁至吳。”《晉書。刑法志》:“詔旨使間頻繁。”《山濤傳》:“手詔頻繁。”《文選。庚亮讓中書令表》:“頻繁省闥,出總六軍。”潘尼《贈(zèng)張正治詩(shī)》:“張生拔幽華,頻繁登二宮。”陸云《夏府君誄》:“頻繁幃幄。”《答兄平原書》:“錫命頻繁。”

  《題郭明府茅屋詩(shī)》:“頻驚適小國(guó)。”《左傳。信公十七年》:“楚文王戒申侯:“無(wú)適小國(guó)。

  《寄韓諫議詩(shī)》:“色難腥腐餐楓香。”《漢書。佞幸傳》:“太子?癰而色難之。”

  《送李卿詩(shī)》上四句謂李卿,下四句乃公自道。”晉山雖自棄“,是用介之推入綿上山中事。

  《傷春詩(shī)》:“大角纏兵氣。”《后漢書。董卓傳》贊:“矢延王輅,兵纏魏象。”

  ”鉤陳出帝畿。”《水經(jīng)注》:“紫微有鉤陳之宿,主斗訟兵陳。”

  ”耆舊把天衣。”《南齊書。輿服志》:“袞衣,漢世出陳留襄邑聽織。宋末用繡及織成,齊建武中,乃彩畫為之加飾金銀薄,時(shí)亦謂天衣。”梁庾肩吾《和皇太子重云殿受戒詩(shī)》:“天衣初拂石,豆火欲然薪。”唐姚元景《光宅寺造佛像贊》:“姜被承歡,曳天衣而下拂。”

  《贈(zèng)王二十四侍御詩(shī)》:“女長(zhǎng)裁褐穩(wěn),男大卷書勻。”《南齊書。張融傳》:與從叔征北將軍永書曰:“世業(yè)清貧,民生多待。榛栗棗修,女贄既長(zhǎng)。束帛禽烏,男禮已大。勉身就官,十年七仕。不欲代耕,何至此事?

  《八哀詩(shī)》:“長(zhǎng)安米萬(wàn)錢,“《漢書。高帝紀(jì)》:“關(guān)中大饑,米斛萬(wàn)錢。”《食貨志》:“米至石萬(wàn)錢。”

  《解悶詩(shī)》:“何人為覓鄭瓜州?“公自注:“今鄭秘監(jiān)審。”劉辰翁曰:“因金陵有瓜州,號(hào)鄭瓜州。”謬甚。按瓜洲唐時(shí)屬潤(rùn)州,非金陵。且其字作”洲“,非”州“也。本文并無(wú)金陵;即令秘監(jiān)流寓金陵,遂可以二百里外江中之一洲為此君之名號(hào)乎?《唐書。地理志》:“瓜州,晉昌郡,下都督府,武德五年析沙洲之常樂置,屬隴右道。”《蕭嵩傳》:“開元十五年,吐蕃陷瓜州,執(zhí)刺史田元獻(xiàn),以嵩為兵部尚書、河西節(jié)度使,嵩奏以命張守?為瓜州刺史,修筑州城,招輯百姓,令其復(fù)業(yè)。”《張守?傳》:“以戰(zhàn)功加銀青光祿大夫,仍以瓜州為都督府,以守外為都督,“岑參《為字文判官詩(shī)》:“君從萬(wàn)里使,聞已到瓜州。”蓋必鄭審嘗官此州,故以是稱之,今不可考矣。

  《夔府書懷詩(shī)》:“蒼生可察眉。”《列子》:“晉國(guó)苦盜,有鄭雍者,能視盜之貌,察其眉睫之間而得其情。”

  《觀公孫大娘弟子舞劍器行》,序記于郾城觀公孫氏舞劍器渾脫!杜f唐書。郭山惲傳》:“中宗引近臣宴集,將作大匠宗晉卿舞渾脫。”胡三省注《通鑒》:“長(zhǎng)孫無(wú)忌以烏羊毛為渾脫氈帽,人多效之,謂之趙公渾脫,因演以為舞。”中宗神龍二年三月,并州清源縣尉呂元泰上疏言:“比見都邑坊市,相率為渾脫、駿馬、胡服,名為《蘇莫遮》,非雅樂也。”

  《遣懷詩(shī)》:“元和辭大爐。”揚(yáng)雄《解難》:“陶冶大爐。”

  《秋興詩(shī)》:“直北關(guān)山金鼓震。”《史記。封禪書》:“遂因其直北立五帝壇。”

  “波漂菰米沈云黑。”梁庾肩吾《奉和皇太子納涼梧下應(yīng)令詩(shī)》:“黑米生菰葉,青花出稻苗。”

  《久居夔府將適江陵四十韻》:“擺閱盤渦沸。”《鬼谷子》有《捭闔篇》,”稗“、”擺“古今字,通。

  《哭李尚書詩(shī)》:“奉使失張騫。”《舊唐書。蔣王渾傳》:渾孫之芳,幼有令譽(yù),頗善五言詩(shī),宗室推之。開元未,為駕部員外郎。天寶十三載,安祿山奏為范陽(yáng)司馬。祿山反,自拔歸西京,授右司郎中。歷工部侍郎,太子右庶子。廣德元年,遣之芳,兼御史大夫,使吐善,被留境上。二年而歸,除禮部尚書,尋改太子賓客。

  ”秋色調(diào)春草,王孫若個(gè)邊?“五臣注《文選。招隱士》曰:“屈原與楚同姓,故云王孫。”

  《宴王使君宅詩(shī)》:“留歡卜夜?,?“字當(dāng)從月,甫父名閑,自不須諱此?字!墩f(shuō)文》:“?,隙也。”?暇之”?“本從隙生義,只是一字!吨寥涨才d詩(shī)》:“朱衣只在殿中?。”音異字同。

  韓文公詩(shī)注韓文公《游青龍寺贈(zèng)崔大補(bǔ)闕詩(shī)》:“側(cè)耳酸腸難濯浣。”是用《詩(shī)。柏舟》:“如匪浣衣“.《秋懷詩(shī)》:“戚戚抱虛警。”是用陸士衡《嘆逝賦》:“節(jié)循虛而警立“.注皆不及。

  通鑒注”賦于民而食人二雞子。”賦于民而食者,取之于民也。人二雞子者,每人令出二雞子也。胡氏未注。

  ”幾能令臧三耳矣。”言幾令人以為實(shí)有三耳。

  ”漢武帝太初三年,膠東太守延廣為御史大夫,“注:“延廣,史逸其姓。”按延即姓也。三十九卷”鄭人延岑“注:“延,姓。岑,名。”四十五卷有京兆尹南陽(yáng)延篤。

  諸葛亮《出師表》云:“后值傾覆,受任于敗軍之際,奉命于“危難之間,爾來(lái)二十有一年矣。”所謂敗軍乃當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)扳之?dāng)。其?ldquo;奉命”則求救于江東也,注乃云:“事見上卷文帝黃初四年。”非。

  “虞翻作表示呂岱,為愛憎所白。”注曰:“讒佞之人有愛有憎,而無(wú)公是非,故謂之愛憎。”愚謂愛憎,憎也。言憎而并及愛,古人之辭寬緩不迫故也。又如得失,失也!妒酚。刺客傳》:“多人不能無(wú)生得失。”利害,害也!妒酚。吳王濞傳》:“擅兵而別,多忙利害。”緩急,急也。《史記。倉(cāng)公傳》:“緩急無(wú)可使者。”《游俠傳》:“緩急,人之所時(shí)有也。”成敗,敗也!逗鬂h書。何進(jìn)傳》:“先帝嘗與太后不快,幾至成敗。”同異,異也。《吳志。孫皓傳》注:“蕩異同如反掌。”《晉書。王彬傳》:“江州當(dāng)人強(qiáng)盛時(shí),能立異同。”贏縮,縮也。《吳志。諸葛恪傳》:“一朝贏縮,人情萬(wàn)端。”禍福,禍也。晉歐陽(yáng)建《臨終詩(shī)》:“潛圖密己構(gòu),成此禍福端。”皆此類。

  “庾亮出奔,左右射賊,誤中舵工,應(yīng)弦而倒。船上咸失色,欲散。亮不動(dòng),徐曰:“此手何可使著賊。”注曰:“言射不能殺賊,而反射殺舵工。自恨之辭也。”非也。亮意蓋謂有此善射之手,使著賊身,必應(yīng)弦而倒耳。解嘲之語(yǔ)也。宋明帝泰始三年,”沈文秀攻青州刺史明僧?,帝遣輔國(guó)將軍劉懷珍浮海救之,進(jìn)至黔陬。文秀所署長(zhǎng)廣大守劉桃根將數(shù)千人戍不其城,懷珍軍于洋水,遣王廣之將百騎襲不其城,拔之,“注云:“洋水即巨洋水。”按不其城在今即墨縣西南,而巨洋水乃今之巨蔑河,在臨胸、益都、壽光三縣之境,與黔陬、不其相去三四百里,安能以百騎而襲取之乎?《水經(jīng)注》云:“拒艾水出黔陬縣西南拒艾山,又謂之洋洋水。”《膠州志》曰:“洋河在州南三十里,發(fā)源鐵撅山,東流入海。”此即懷珍所屯軍處耳。

  梁武帝大通二年,”魏爾朱榮欲討山東群盜,請(qǐng)敕蠕蠕主阿那?襄發(fā)兵,東趨下口,以躡其背。”注云:“下口蓋指飛狐口。”非也。此即居庸關(guān)下口。一百六十六卷注曰:“幽州軍都縣西北有居庸關(guān),濕馀水出上谷沮陽(yáng)縣之東南,流出關(guān),謂之下口。”

  周主從容問(wèn)鄭譯曰:“我腳杖痕,誰(shuí)所為也?“對(duì)曰:“事由烏丸軌、宇文孝伯。”謂由此二人也。下云”因言軌捋須事“,亦是譯言之也。故軌見殺而孝伯亦賜死。注以字文孝伯屬下讀,而云”孝伯何為出此言“,誤矣。

  ”突厥立劉武周為定楊可汗。”注云:“將使之定揚(yáng)州。”非也。楊者,隋姓,下條云:“劉武周為定楊天子,郭子和為平楊天子。”猶言定隋、平隋爾,楊字從木。

  武后永昌元年二月丁酉,”尊魏忠孝王曰周忠孝,太皇妣曰忠孝太后。文水陵曰章德陵,咸陽(yáng)陵曰明義陵。”注云:“武氏之先葬文水,士?及其妻葬咸陽(yáng)。”非也。后父士?葬文水,母楊氏葬咸陽(yáng)。后章德改名昊陵,明義改名順陵,其碑文云然。

  劉肅《大唐新語(yǔ)》:“中宗宴興慶池,侍宴者并唱《回波詞》。給事中李景伯歌曰:“回波詞,持酒卮。微臣職在箴規(guī),侍宴既過(guò)三爵,喧嘩竊恐非儀。”首二句三言,下三句六言,蓋《回波詞》體也。今《通鑒》作“回波爾時(shí)酒卮”,恐傳寫之誤。

  唐穆宗長(zhǎng)慶元年,劉總奏分所屬為三道,以幽、涿、營(yíng)為一道,平、薊、媯、檀為一道,瀛、莫為一道。注云:“營(yíng)州治柳城,道里絕遠(yuǎn)。劉總奏以為一道,必有說(shuō)。”按《新唐書。地理志》:“營(yíng)州,柳城郡。萬(wàn)歲通天元年,為契丹所陷。圣歷二年,僑治漁陽(yáng)。開元五年,又還治柳城。”意者中唐之世,復(fù)僑治于幽、薊之間。而史家自天寶亂后,于東北邊事略而不詳,故今無(wú)所考耶?“李茂貞不敢稱帝,但開歧王府,置百官,名其所居為宮殿,妻稱皇后。”注曰:“自為歧王,而妻稱皇后。妻之貴,逾于其夫矣。”竊謂此事理之必不然,“皇后”乃“王后”之誤。

  《后漢。高祖紀(jì)》:“吳越內(nèi)牙指揮使諸溫。”注:“《漢書。地理志》瑯邪郡有諸縣,蓋以邑為氏也。”非。按越有大夫諸稽郢。

  周太祖廣順元年,慕容彥超遣使人貢。帝慮其疑懼,賜詔慰安之,曰:“今兄事已至此,言不欲繁,望弟扶持,同安億兆。”今兄者,太祖自謂也。事已至此,謂為眾所推而即帝位也,觀下文稱之為弟,語(yǔ)意相對(duì),可知注以漢祖為彥超之兄,改作“令兄”者非。

精彩推薦