日知錄 卷一

　　三易夫子言包羲氏始畫八卦，不言作《易》，而曰：“《易》之興也，其于中古乎？”又曰：“《易》之興也，其當(dāng)殷之末世，周之盛德邪？當(dāng)文王與紂之事邪？”是文王所作之辭始名為《易》。而《周官》大卜掌《三易》之法：一曰《連也》，二曰《歸藏》，三《易》之名以名之也。

　　猶之墨子書言“周之《春來(lái)》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齊之《春秋》”。周、燕、宋、齊之史，非必皆“春秋”也，而云“春秋”者，因魯史之名以名之也。

　　《左傳。僖十五年》：戰(zhàn)于韓，卜徙父筮之曰吉，其卦遇《蠱》，曰：“千乘三去，三去之余，獲其雄狐。”《成。十六年》：戰(zhàn)于鄢陵。公之，史曰吉，其卦遇《復(fù)》，曰：“南國(guó)戚，射其元王中厥目。”此皆不用《周易》，而別有引據(jù)之辭，即所謂《三易》之法也。

　　重卦不始文王大卜裳《三易》之法，其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四。考之《左傳。襄公九年》：穆姜遷于東宮，筮之，遇《艮》之《隨》，姜曰：“是于《周易》”，曰“《隨》，元亨利貞，無(wú)咎。”獨(dú)言“是于《周易》”，則知夏、商皆有此卦。而重八卦為六十四者，不始于文王矣。

　　朱子周易本義《周易》自伏羲畫卦，文王作彖辭，周公作爻辭，謂之經(jīng)。經(jīng)分上下二篇。孔子作十翼，謂之傳。傳分十篇：《彖傳》上下二篇，《系辭傳》上下二篇，《文言》、《說(shuō)卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》各一篇。

　　自漢以來(lái)，為費(fèi)直、鄭玄、王弼所亂，取孔子之言逐條附于卦爻之下。

　　程正步傳因之。及朱元晦《本義》，始依古文故于《周易。上經(jīng)》條下云：“中間頗為諸儒所亂，近世晃氏始正其失，而未能盡合古文。呂氏又更定著為經(jīng)二卷，傳十卷，乃復(fù)孔氏之舊云。”洪武初，頒《五經(jīng)》天下儒學(xué)，而《易》兼用程、失二氏，亦各自為書。永樂(lè)中修《大全》，乃取朱子卷次割裂，附之程傳之后。

　　而朱子所定之古文仍復(fù)淆亂。”彖即文王所系之辭，傳者孔子所以釋經(jīng)之辭也，后凡言傳放此。”此乃《彖。上傳》條下義，今乃削“彖上傳”三字，而附于“大哉干元”之下。”象者，卦之上下兩象及兩象之六爻，周公所系之辭也。”乃《象。上傳》條下義，今乃削‘象上傳’三字，而附于“天行健”之下。此篇申彖傳、象傳之意以盡《干》、《坤》二卦之蘊(yùn)，而余卦之說(shuō)因可以例推云。”乃《文言》條下義，今乃削”文言“二字，而附于”元者善之長(zhǎng)也“之下。其”彖曰象曰文言曰“字皆朱子本所無(wú)，復(fù)依程依添入。后來(lái)士子厭程傳之多，棄去不讀，專用《本義》。

　　而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢輒改，遂即監(jiān)版?zhèn)髁x之本刊去程傳，而以程之次序?yàn)橹熘�次序。相傳且二百年矣。惜乎，朱子定正之書竟不得�?jiàn)于世，豈非此經(jīng)之不幸也夫？

　　朱子記嵩山晁氏《卦爻彖象說(shuō)》謂：“古經(jīng)始變于費(fèi)氏，而卒大亂于王弼。”此據(jù)孔氏正義曰：“夫子所作象辭，元在六爻經(jīng)辭之后，以自卑退，不敢干亂先圣正經(jīng)之辭。”王嗣之意，以為象者本釋經(jīng)文，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭各附其當(dāng)爻下，如杜元?jiǎng)P注《左傳》，分經(jīng)之年與傳相附。故謂連合經(jīng)傳始于輔嗣，不知其實(shí)本于康成也。《魏志》：高貴鄉(xiāng)公幸太學(xué)，問(wèn)博士淳于后曰：“孔子作彖、象，鄭玄作注，其釋經(jīng)義一也。今彖、象不與經(jīng)文相連，而注連之，何也？“后對(duì)曰：“鄭玄合彖、象于經(jīng)者，欲使學(xué)者尋省易了也。”帝曰：“若合之于學(xué)誠(chéng)便，則孔子曷為不合以了學(xué)者乎？“后對(duì)曰：“孔子恐其與文王相亂，是以不合。此圣人以不合為謙。”帝曰：“圣人以不合為謙，則鄭玄何獨(dú)不謙邪？“后人曰：“古義宏深，圣問(wèn)奧遠(yuǎn)，非臣所能詳盡。”是則康成之書已先合之，不自輔嗣始矣。乃《漢書。儒林傳》云：“費(fèi)直治《易》，無(wú)章句，徒以彖、象、系辭、文言解說(shuō)上下經(jīng)。”則以傳附經(jīng)又不自康成始。朱子記晁氏說(shuō)，謂：“初亂古制時(shí)，猶若今之《干卦》。”蓋自《坤》以下皆依此，后人又散之各爻之下，而獨(dú)存《干》一卦以見(jiàn)舊本相傳之樣式耳。愚嘗以其說(shuō)推之，今《干卦》”彖曰“為一條，”象曰“為一條，疑此費(fèi)直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之下，其為”象曰“者八，余卦則為”象曰“者七，此鄭玄所連，高貴鄉(xiāng)公所見(jiàn)之本也。

　　程傳雖用輔嗣本，亦言其非古《易》。《咸》：“九三，咸其股，亦不處也。”傳曰：“云‘亦’者，蓋象辭，本不與《易》相比，自作一處，故諸爻之象辭意有相續(xù)者。此言‘亦’者，承上爻辭也。”

　　秦以焚書而《五經(jīng)》亡，本朝以取士而《五經(jīng)》亡。今之為科舉之學(xué)者，大率皆帖括熟爛之言，不能通知大義者也。而《易》、《春秋》尤為繆戾。以彖、傳合大象，以大象合爻，以爻合小象，二必臣，五必君，陰卦必云小人，陽(yáng)卦必云君子，于是此一經(jīng)者為拾瀋之書，而《易》亡矣。取胡氏傳一句、兩句為旨，而以經(jīng)事之相類者合以為題，傳為主，經(jīng)為客，有以彼經(jīng)證此經(jīng)之題，有用彼經(jīng)而隱此經(jīng)之題，于是此一經(jīng)者為射覆之書，而《春秋》亡矣。復(fù)程、朱之書以存《易》，備《三傳》、啖、趙諸家之說(shuō)以存《春秋》，必有待于后之興文教者。卦爻外無(wú)別象圣人設(shè)卦觀象而系之辭，若文王、周公是已。夫子作傳，傳中更無(wú)別象。其所言卦之本象，若天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤之外，惟《頤》中有物，本之卦名；有飛鳥(niǎo)之象，本之卦辭，而夫子未嘗增設(shè)一象也。荀爽、虞翻之徒，穿鑿附會(huì)，象外生象：以同聲相應(yīng)為《震》、《巽》，同氣相求為《艮》、《兌》，水流濕火就燥為《坎》、《離》，云從龍則曰《干》為龍，風(fēng)從虎則曰《坤》為虎。十翼之中，無(wú)語(yǔ)不求其象，而《易》之大指荒矣。豈知圣人立言取譬，固與后這文人同其體例，何嘗屑屑于象哉。王弼之注雖涉于玄虛，然已一掃《易》普炎榛蕪，而開(kāi)之大路矣。不有程子，大義何由而明乎？

　　《易》之互體卦變，《詩(shī)》之葉韻，《春秋》之例月日，經(jīng)說(shuō)之繚繞破碎于俗儒者多矣�！段闹凶印吩唬�“九師興而《易》道微，《三傳》作而《春秋》散。”卦變卦變之說(shuō)，不始于孔子，擊公系《損》之六三已言之矣。曰：“三人行則損一人，一人行則得其友。”是六子之變皆出于《干》、《坤》，無(wú)所謂自《復(fù)》、《?后》、《臨》、《遁》而來(lái)者，當(dāng)從程傳。

　　互體凡卦爻二至四、三至五，兩體交互，各成一卦，先儒謂之互體。其說(shuō)已見(jiàn)于《左氏。莊公二十二年》：陳侯筮，遇《觀》之《否》，曰：“風(fēng)為天，于土上山也。”注”自二至四有艮象，艮為山“是也。然夫子未嘗及之，后人以雜物撰德之語(yǔ)當(dāng)之，非也。其所論二與四、三與五同功而異位，特就兩爻相較言之，初何嘗有互體之說(shuō)。

　　《晉書》：荀ダ嘗難鐘會(huì)《易》無(wú)互體，見(jiàn)稱于世；其文不傳。新安王炎晦叔嘗問(wèn)張南軒曰：“伊川令學(xué)者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？“南軒曰：“三家不論互體故爾。”

　　朱子《本義》不取互體之說(shuō)，惟《大壯》六五云：“卦體似《兌》，有羊象焉。”不言”互“而言”似“；似者，合兩爻為一爻則似之也。然此又創(chuàng)先儒所未有，不如言互體矣�！洞髩选纷匀�至五成《兌》，《兌》為羊，故爻辭并言羊。六爻言位《易》傳中言位者有二義。列貴賤者存乎位，五為君位，二三四為臣位，故皆曰同功而異位。而初上為無(wú)位之爻，譬之于人，初為未仕之人，上則隱淪之士，皆不為臣也，故《干》之上曰”貴而無(wú)位“，《需》之上曰”不當(dāng)位”。若以一卦之體言之，則皆謂之位，故曰”六位時(shí)成“，曰”《易》六位而成章“，是則卦爻之位非取象于人之位矣。此意已見(jiàn)于王弼《略例》，但必強(qiáng)彼合此，而謂初上無(wú)陰陽(yáng)定位，則不可通矣�！队洝吩唬�“夫言豈一端而已，夫各有所當(dāng)也。”九二君德為人臣者必先具有人君之德，而后可以堯舜其君。故伊尹之言曰：“惟尹躬暨湯，咸有一德。”武王之誓亦曰：“予有亂臣十人，同心同德。”

　　師出以律以湯、武之仁義為心，以桓、文之節(jié)制為用，斯之謂律。律即卦辭之所謂貞也，《論語(yǔ)》言子之所慎者。戰(zhàn)長(zhǎng)勺以詐而敗齊，泓以不禽二毛而敗于楚，《春秋》皆不予之。故先為不可勝，以待敵之可勝。雖三王之兵，未有易此者也。既雨既處陰陽(yáng)之義莫著于夫婦，故爻辭以此言之�！缎⌒蟆分畷r(shí)求如任、姒之賢，二南之化不可得矣。陰畜陽(yáng)，婦制夫，其畜而不和，猶可言也。三之反目，隋文帝之于獨(dú)孤后也。既和而惟其所為，不可言也。上之既雨，猶高宗之于武后也。武人為于大君武人為于大君，非武人為大君也。如《書》”予欲宣力四方，汝為“之”為”。六三，才弱志剛，雖欲有為而不克濟(jì)，以之履虎，有?人之兇也。惟武人之效力于其君，其濟(jì)則君之靈了民，不濟(jì)則以死繼之，是當(dāng)勉為之而不可避耳，故有斷ㄕ決腹，一瞑而萬(wàn)世不視，不知所益，以憂社稷者，莫敖大心是也。過(guò)涉之兇，其何咎哉。

　　自邑告命人主所居謂之邑，《詩(shī)》曰：“商邑翼翼，四方之極。”《書》曰：“惟尹躬先見(jiàn)于西邑夏。”曰：“惟臣附于大邑周。”曰：“作新大邑于東國(guó)洛。”曰：“肆予敢求爾于天邑商。”《白虎通》曰：“夏曰夏邑，商曰商邑，周曰京師“是也�！短�》之上六，政教陵夷之后，一人僅亦守府，而號(hào)令不出于國(guó)門，于是焉而用師則不可，君子處此，當(dāng)守正以俟時(shí)而巳。桓王不知此也，故一用師，而祝聃之矢遂中王肩；唐昭宗不知此也，故一用師而?歧之兵直犯闕下。然則保泰者，可不豫為之計(jì)哉。

　　《易》之言邑者，皆內(nèi)治之事�！�?》曰”告自邑“，如康王之命畢公”彰善癉惡，樹(shù)之風(fēng)聲“者也�！稌x》之上九曰”維用伐邑“，如王國(guó)之大夫，”大車檻檻，毳衣如?“，國(guó)人畏之，而不敢奔者也。其為自治則同，皆圣人之所取也。

　　成有渝無(wú)咎昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩(shī)，以止王心，王是以獲歿于?宮�！秱鳌吩唬�“人誰(shuí)無(wú)過(guò)？過(guò)而能改，善莫大焉。”圣人慮人之有過(guò)不能改之于初，且將遂其非而不反也，教之以”成，有渝無(wú)咎“，雖其漸染之深，放肆之久，而惕然自省，猶可以不至于敗亡。以視夫迷復(fù)之兇，不可同年而論矣。故曰：“惟狂克念作圣。”

　　童觀其在政教則不能是訓(xùn)是行，以近天子之光，而所司者籩豆之事；其在學(xué)術(shù)則不能知類通達(dá)，以幾大學(xué)之道，而所習(xí)者占畢之文。樂(lè)師辨乎聲詩(shī)，故北面而弦；宗祝辨乎宗廟之禮，故后尸；商祝辨乎喪禮，故后主人。小人則無(wú)咎也。有大人之事，有小人之事，”雖小道，必有可觀者焉致遠(yuǎn)恐泥“，故君子為之則吝也不遠(yuǎn)復(fù)《復(fù)》之初九，動(dòng)之初也。自此以前，喜怒哀樂(lè)之未發(fā)也，至一陽(yáng)之生而動(dòng)矣，故曰：“《復(fù)》，其見(jiàn)天地之心乎？“顏?zhàn)芋w此，故有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行，此慎獨(dú)之學(xué)也�；刂疄槿艘�，擇乎中庸；夫亦擇之于斯而已，是以不遷怒，不貳過(guò)。

　　其在凡人，則《復(fù)》之初九，日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希。茍其知之，則擴(kuò)而充之矣。故曰：“《復(fù)》，小而辨于物。”

　　不耕獲不楊氏曰：初九動(dòng)之始，六二動(dòng)之繼，是故初耕之，二獲之，初?之，二佘之。天下無(wú)不耕而獲，不?而佘者。其曰不耕不?，則耕且?，前人之所已為也。昔者周公毖殷頑民，遷于洛邑，密邇王室，既歷三紀(jì)，世變風(fēng)移。而康王作《畢命》之書曰：“惟周公克慎厥始，惟君陳克和厥中，惟公克成厥終。”是故有周之治，垂拱仰成而無(wú)所事矣。擊監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！而孔子之圣，但曰”述而不作“，”信而好古“，又曰”文武之道未墜于地，在人”。是故《六經(jīng)》之業(yè)，集君圣之大成，而無(wú)所創(chuàng)矣。雖然，使有始之作之者，而無(wú)終之述之者，是耕而弗獲，?而弗佘也，其功為弗竟矣。六二之柔順中正，是能獲能佘者也，故利有攸往也。未富者因前人之為而不自多也，猶”不富以其鄰“之意。

　　天在山中張湛注《列子》曰：“自地以上皆天也。”故曰”天在山中”。

　　罔孚裕無(wú)咎君子信而后諫，未信則以為謗己也，而況初之居下位，未命于朝者乎！”孔子嘗為委吏矣，曰會(huì)計(jì)當(dāng)而已矣；嘗為乘田矣，曰牛羊茁壯，長(zhǎng)而已矣。”此所謂裕無(wú)咎也。若受君之命而任其事，有官守者不得其職則去，有言責(zé)者不得其言則去矣。

　　有孚于小人君子之于小人也，有知人則哲之明，有去邪勿疑之?dāng)�，�?jiān)如金石，信如四時(shí)。使忄僉壬之類皆知上志之不可移，豈有不革面而從君者乎？所謂”有孚于小人“者如此。

　　損其疾使遄有喜損不善而從善者，莫尚乎剛，莫貴乎速。初九曰”已事遄往“，六四曰”使遄有喜”。四之所以能遄者，賴初之剛也。周公思兼三王以施四事，其有不合者，仰而思之，夜以斷日；幸而得之，坐以待旦。子路有聞，未之能行，惟恐有聞。其遄也至矣。文王之勤日昃，大禹之惜寸陰，皆是道也。君子進(jìn)德修業(yè)，欲及時(shí)也。故為政者玩歲而歲日，則治不成；為學(xué)者日邁而月征，則身將老矣。召公之戒成王曰：“宅新邑，肆惟王其疾敬德。”疾之為言，遄之謂也。故曰：“雞鳴而起，孳孳為善。”

　　上九弗損益之有天下而欲厚民之生，正民之德，豈必自損以益人哉。”不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入ㄜ池，魚(yú)鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也“，所謂”弗損益之“者也。”皇建其有極，斂時(shí)五福，用敷錫厥庶民。”《詩(shī)》曰：“奏格無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)。”是故君子不賞而民勸，不怒而民威于鐵鉞，所謂”弗損益之“者也。以天下為一家，中國(guó)為一人，其道在是矣。

　　利用為依遷國(guó)在無(wú)事之國(guó)而遷，晉從韓獻(xiàn)子之言，而遷于新田是也；在有事之國(guó)而遷，楚從子西之言，而遷于若阝是也：皆中行、告公之益也。

　　?后天下之生久矣，一治之亂。盛治之極，而亂萌焉，此一陰遇五陽(yáng)之卦也�？鬃又�門四科十哲，身通六藝者七十有二人，于是刪《詩(shī)》、《書》，定禮、樂(lè)，贊《周易》，修《春秋》，盛矣，則《老》、《莊》之書即出于其時(shí)。后漢立辟雍，養(yǎng)三老，臨白虎，論《五經(jīng)》，太學(xué)諸生至三萬(wàn)人，而三君、八俊、八顧、八及、八廚為之稱首，馬、鄭、服、何之注，經(jīng)術(shù)為之大明，而佛、道之教即興于其世。是知邪說(shuō)之作與世升降，圣人之所不能除也。故曰：“系于金，柔道牽也。”嗚呼，豈獨(dú)君子、小人之辨而已乎。

　　包無(wú)魚(yú)國(guó)猶水也，民猶魚(yú)也。幽王之詩(shī)曰：“魚(yú)在于沼，亦匪克樂(lè)。潛雖伏矣，亦孔之昭。憂心慘慘，念國(guó)之為虐。”秦始皇八年，河魚(yú)大上。《五行志》以為魚(yú)陰，類民之象也；逆流而上，言民不從君為逆行也。自人君有求，多于物之心，于是魚(yú)亂于下，鳥(niǎo)亂于上，而人情之所向必有起而收之者矣。

　　以杞包瓜劉昭《五行志》曰：“瓜者外延，離本而實(shí)，女子外屬之象。”一陰在下，如瓜之始生，勢(shì)必延蔓而及于上五，以陽(yáng)剛居尊，如樹(shù)杞然，使之無(wú)所緣而上，故曰”以杞包瓜”�？鬃釉唬�“惟女子與小人為難養(yǎng)也。”顰笑有時(shí)，恩澤有節(jié)，器使有分，而國(guó)之大防不可以逾，何有外戚、宦官之禍乎！

　　已日《革》：“已日乃孚。六二，已日乃革之。”朱子《發(fā)讀》為”戊己“之己。天地之化，過(guò)中則變，日中則昃，月盈則食，故《易》之所貴者中。十干則戊己為中，至于己則過(guò)中，而將變之時(shí)矣，故受之以庚。庚者，更也，天下之事當(dāng)過(guò)中而將變之時(shí)，然后革而人信之矣。古人有以已為變改之義者，《儀禮。少牢饋食禮》”日用丁巳“注：“內(nèi)事用柔，日必丁巳者，取其令名，自丁甯，自變改，皆為謹(jǐn)敬。”而《漢書。律歷志》亦謂”理紀(jì)于己，斂更于庚“是也。王弼謂：“即日不孚，已日乃孚。”以已為”已事遄往“之已，恐未然。

　　改命吉《革》之九四猶《干》之九四，諸侯而進(jìn)乎天子，湯武革命之爻也，故曰”改命，吉。”成湯放桀于南巢，惟有慚德，是有悔也。天下信之，其悔亡矣。四海之內(nèi)皆曰：非富天下也，為匹夫匹婦復(fù)仇也。故曰：“信志也。”

　　艮”毋意、毋必、毋固、毋我“，”艮其背，不獲其身“也。”富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈“，”行其庭，不見(jiàn)其人“也。

　　艮其限學(xué)者之患莫甚乎執(zhí)一而不化，及其施之于事，有捍格而不通，則忿忄?生而五情瞀亂，與眾人之滑性而焚和者相去蓋無(wú)幾也�？鬃訍汗�敢而窒者，非獨(dú)處事也，為學(xué)亦然。告子不動(dòng)心之學(xué)，至于不得于言，勿求于心，而孟子以為其弊必將如蹶趨者之反動(dòng)其心。此”艮其限，列其夤“之說(shuō)也。君子之學(xué)不然，廓然而大公，物來(lái)而順應(yīng)，故聞一善言、見(jiàn)一善行，若決江河，沛然莫之能御，而無(wú)熏心之厲矣。

　　慈溪黃氏《日鈔》曰：“心者，吾身之主宰，所以治事而非治于事，惟隨事謹(jǐn)省則心自存，不待治之而后齊一也�？鬃又�教人曰：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。‘曾子曰：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？’不待言心而自貫通于動(dòng)靜之間者也。孟子不幸當(dāng)人欲橫流之時(shí)，始單出而為求為之說(shuō)，然其言曰：“君子以仁存心，以禮存心。‘則心有所主，非虛空以治之也。至于齋心服形之老、莊，一變而為坐脫立忘之禪學(xué)，乃始瞑目靜坐，日夜仇視其心而禁治之。及治之愈急而心愈亂，則曰：“易伏猛獸，難降寸心。’嗚呼！人之有心，猶家之有主也。反禁切之，使不得有為，其不能無(wú)擾者，勢(shì)也，而患心之難降歟？“又曰：“夫心之說(shuō)有二，古人之所謂存心者，存此心于當(dāng)用之地也；后世之所謂存心者，攝此心于空寂之境也。造化流行，無(wú)一息不運(yùn)，人得之以為心，亦不容一息不運(yùn)，心豈空寂無(wú)用之物哉！世乃有游手浮食之徒，株坐攝念，亦曰存心。而士大夫溺于其言，亦將遺落世事，以獨(dú)求其所謂心。迨其心跡冰炭，物我參商，所謂老子之弊流為申、韓者。一人之身已兼?zhèn)渲�，而欲尤人之不我�?yīng)，得乎？“此皆足以發(fā)明”厲熏心“之義，乃周公已先系之于《易》矣。

　　鴻漸于陸”上九，鴻漸于陸，其羽可用為儀，吉。”安定胡氏改”陸“為”逵“，朱子從之，謂合韻，非也�！对�(shī)》”儀“字凡十見(jiàn)，皆音牛何反，不得與”逵“為葉，而云路亦非可翔之地，仍當(dāng)作”陸“為是。漸至于陵而止矣，不可以更進(jìn)，故反而之陸。古之高士，不臣天子，不友諸侯，而未嘗不踐其土、食其毛也。其行高于人君，而其身則與一國(guó)之士偕焉而已。此所以居九五之上，而與九三同為陸象也。朱子發(fā)曰：“上所往進(jìn)也，所反亦進(jìn)也。漸至九五極矣，是以上反而之三。”楊廷秀曰：“九三，下卦之極；上九，上卦之極，故皆曰陸。自木自陵，而復(fù)至于陸，以退為進(jìn)也。”巽為進(jìn)退，其說(shuō)并得之。

　　君子以永終知弊讀《新臺(tái)》、《桑中》、《鶉奔》之詩(shī)，而知衛(wèi)有狄滅之禍；讀《宛丘》、《東門》、《月出》之獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，而察陳有征舒之亂。書”齊侯送姜氏于歡“，而卜桓公之所以薨；書夫人姜氏入“，書”大夫宗婦覿，用幣，而兆子般、閔公之所以弒。昏姻之義，男女之節(jié)，君子可不慮其所終哉！

　　鳥(niǎo)焚其巢人主這德莫大乎下人。楚莊王之圍鄭也，而曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”故以禹之征苗，而伯益贊之，猶以”滿招損，謙受益“為戒。班師者謙也，用師者滿也。上九處卦這上，離之極，所謂有鳥(niǎo)高飛，亦傳于天者矣。居心以矜，而不聞諫爭(zhēng)之論，災(zāi)必逮夫身者也。魯昭公之伐季孫意如也，請(qǐng)待于沂上以察罪，弗許；請(qǐng)囚于費(fèi)，弗許；請(qǐng)以五乘亡，弗許。于是叔孫氏之甲興，而陽(yáng)州次、干侯唁矣。”鴝鵒ず鵒，往歌來(lái)哭。”其此爻之占乎？

　　巽在床下上九之”巽在床下“，恭而無(wú)禮則勞也。初六之”進(jìn)退“，慎而無(wú)禮則葸也。翰音登于天羽翰之音雖登于天，而非實(shí)際。其如莊周《齊物》之言，騶衍怪迂之辨，其高過(guò)于《大學(xué)》而無(wú)實(shí)者乎？以視車服傳于弟子，弦歌遍于魯中，若鶴鳴而子和者，孰誕孰信？夫人而識(shí)之矣。永嘉之亡，太清之亂，豈非談空空、核玄玄者有以致之哉。翰音登于天，中孚之反也。

　　山上有雷小過(guò)山之高峻，云雨時(shí)在其中間，而不能至其巔也。故《詩(shī)》曰：“殷其雷，在南山之側(cè)。”或高或下，在山之側(cè)，而不必至其巔，所以為小過(guò)也。然則《大壯》言”雷在天上“何也？曰：自地以上皆天也。

　　妣《爾雅》：“父曰考，母曰妣。”愚考古人自祖母以上通謂之妣，經(jīng)文多以妣對(duì)祖而并言之，若《詩(shī)》之云”似續(xù)妣祖?畀祖妣“，《易》之云”過(guò)其祖，遇其妣“是也。《左傳。昭十年》：“邑姜，晉之妣也。”平公之去邑姜蓋二十世矣。過(guò)其祖，遇其妣”，據(jù)文義，妣當(dāng)在祖之上：“不及其君，遇其臣”，臣則在君之下也。昔人未論此義。周人以姜?原為此，《周語(yǔ)》謂之皇妣太姜，是以妣先乎祖�！�周禮。大司樂(lè)》享先妣在享先祖之前。而《斯干》之詩(shī)曰：“似續(xù)妣祖。”箋曰：“妣，先妣姜?原也。祖，先祖也。”或乃謂變文以協(xié)韻，是不然矣�；蛟弧兑住坟澈蔚眉按�？夫帝乙《歸妹》，箕子之《明夷》，王用亨于岐山，爻辭屢言之矣。

　　《易》本《周易》，故多以周之事言之。《小畜》卦辭：“密云不雨，自我西郊。”《本義》：“我者，文王自我也。”

　　東鄰馭得其道，則天下皆為之臣；馭失其道，則強(qiáng)而擅命者謂之鄰。臣哉、鄰哉？鄰哉、臣哉？

　　《漢書。郊祀志》引此，師古注：“東鄰謂商紂也，西鄰謂周文王也。”游魂為變精氣為物，自無(wú)而之有也；游魂為變，自有而之無(wú)也。夫子之答宰我曰：“骨肉斃于下，陰為野土；其氣發(fā)揚(yáng)于上，為昭明，?蒿凄愴。”所謂游魂為變者，情狀具于是矣。延陵季子之葬其子也，曰：“骨肉歸復(fù)于土，命也。若魂氣則無(wú)不之也，無(wú)不之也。”張子《正蒙》有云：“太虛不能無(wú)氣，氣不能不聚而為萬(wàn)物，萬(wàn)物不能不散而為太虛。循是出入，是皆不得已而然也。然則圣人盡道其間兼體而不累者，存神其至矣，其精矣乎！”

　　鬼者，歸也，張子曰：“氣之為物，散入無(wú)形，適得吾體，此之謂歸。”陳無(wú)巳以游魂為變?yōu)?a href="/remen/lunhui.html" class="keylink" target="_blank">輪回之說(shuō)，辨之曰：“長(zhǎng)生而不化，則人多，世何以容？長(zhǎng)死而不化，則鬼亦多矣。夫燈熄而然，非前燈也。云霓而雨，非前雨也。死復(fù)有生，豈前生邪？”邵氏《簡(jiǎn)端錄》曰：“聚而有體謂之物，散而無(wú)形謂之變。唯物也，故散必于其所聚；唯變也，故聚不必于其所散。是故聚以氣聚，散以氣散。味于散者，其說(shuō)也佛；荒于聚者，其說(shuō)也仙。”

　　盈天地之間者，氣也。氣之盛者為神，神者，天地之氣而人之心也。故曰：“視之而弗見(jiàn)，聽(tīng)之而弗聞，體物而不可遺，使天下之人齊明盛服以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右。”圣人所以知鬼神之情狀者如此。

　　“維岳降神，生甫及申。”非有所托而生也。”文王在上，于昭于天。”非有所乘而去也。此鬼神之實(shí)，而誠(chéng)之不可扌?也。

　　通乎晝夜之道而知日往月來(lái)，月往日來(lái)，一日之晝夜也。寒往暑來(lái)，暑往寒來(lái)，一歲之晝夜也。小往大來(lái)，大往小來(lái)，一世之晝夜也。子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜！”通乎晝夜之道而知，則“終日干干，與時(shí)偕行”，而有以盡乎《易》之用矣。繼之者善也成之者性也“維天之命，于穆不已”，繼之者善也，“天下雷行，物與無(wú)妄”，成之者性也。是故‘天有四時(shí)，春秋冬夏，風(fēng)雨霜露，無(wú)非教也；地載神氣，神氣風(fēng)霆，風(fēng)霆流形，庶物露生，無(wú)非教也”。

　　”天地?紜，萬(wàn)物化醇。”善之為言猶醇也。曰：何以謂之善也？曰：誠(chéng)者，天之道也。豈非善乎？

　　形而下者謂之器”形而上者謂之道，形而下者謂之器“，非器則道無(wú)所寓。說(shuō)在乎孔子之學(xué)琴于師襄也，已習(xí)其數(shù)，然后可以得其志；已習(xí)其志，然后可以得其為人。是雖孔子之天縱，未嘗不求之象數(shù)也。故其自言曰：“下學(xué)而上達(dá)。”

　　垂衣裳而天下治”垂衣裳而天下治“，變質(zhì)而之文也，自黃帝、堯、舜始也，故于此有通變宜民之論。

　　過(guò)此以往未之或知也人之為學(xué)，亦有病于憧憧往來(lái)者，故天下之不助苗長(zhǎng)者寡矣。”過(guò)此以往，未之或知也。””居之安則資之深，資之深則取之左右逢其原。”

　　困德之辨也“內(nèi)文明而外柔順，其文王之困而亨者乎？”不怨天，不尤人“，”下學(xué)而上達(dá)“，其孔子之困而亨者乎？故在陳之厄，弦歌之志，顏淵知之，而子路、子貢之徒未足以達(dá)此也。故曰：“《困》，德之辨也。”

　　凡易之情愛(ài)惡相攻，遠(yuǎn)近相取，情偽相感，人心之至變也。于何知之？以其辭知之。將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝，吉人之辭寡，躁人之辭多，誣善之人其辭游，失其守者其辭屈。聽(tīng)其言也，觀其眸子，人焉瘦哉！是以圣人設(shè)卦，以盡情偽。夫誠(chéng)于中必形于外，君子之所以知人也；百物而為之備，使民知神奸，先王之所以鑄鼎也。故曰：“作《易》者，其有憂患乎？“周身之防，御物之智，其全于是矣。

　　易逆數(shù)也數(shù)往者順，造化人事之跡有常而可驗(yàn)，順以考之于前也；知來(lái)者逆，變化云為動(dòng)日新而無(wú)窮，逆以推之于后也。圣人神以知來(lái)，知以藏往，作為《易》書，以前民用。所設(shè)者，未然之占；所期者，未至之事，是以謂之逆數(shù)。雖然，若不本于八卦已成之跡，亦安所觀其會(huì)而系之爻象乎？是以天下之言性也，則故而已矣。

　　劉汝佳曰：“天地間一理也，圣人因其理而畫為卦以象之，因其象而著為變以占之。象者，體也，象其已然者也。占者，用也，占其未然者也。已然者為往，往則有順之之義焉；未然者為來(lái)，來(lái)則有逆之之義焉。如象天而畫為《干》，象地而畫為《坤》，象雷、風(fēng)而畫為《震》、《巽》，象水、火而畫為《坎》、《離》，象山、澤而畫為《艮》、《兌》，此皆觀變于陰陽(yáng)而立卦，發(fā)揮于剛?cè)岫�生爻者也，不謂之?dāng)?shù)往者順乎？如筮得《干》，而知“干，元亨利貞”；筮得《坤》，而知“坤，元亨，利牝馬之貞”；筮得《震》，而知“震亨，震來(lái)??，笑言啞啞”；筮得《巽》，而知“巽，小亨，利有攸往，利見(jiàn)大人”；筮得《坎》，而知“習(xí)坎有孚，維心亨，行有尚”；筮得《離》，而知“離利貞亨，畜牝牛吉”；筮得《艮》，而知“艮其背，不獲其身，行其庭，不見(jiàn)其人”；筮得《兌》，而知“兌亨，利貞”，此皆通神明之德、類萬(wàn)物之情者也，不謂之知來(lái)者逆乎？夫其順數(shù)已往，正所以逆推將來(lái)也�？鬃釉唬�“殷因于復(fù)禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。”數(shù)往者順也。”其或繼周者，雖百世可知也”，知來(lái)者逆也。故曰：“易，逆數(shù)也。”若如邵子之說(shuō)，則是義、文之《易》已判而為二，而又以《震》、《離》、《兌》、《干》為數(shù)已生之卦，《巽》、《坎》、《艮》、《坤》為推未生之卦，殆不免強(qiáng)孔子之書以就己之說(shuō)矣。

　　說(shuō)卦雜卦互文“雷以動(dòng)之，風(fēng)以散之，雨以潤(rùn)之，日以?亙之。《艮》以止之，《兌》以說(shuō)之，《干》以君之，《坤》以藏之。”上四舉象，下四舉卦，各以其切于用者言之也。終萬(wàn)物、始萬(wàn)物者，莫盛乎《艮》。崔憬曰：“《艮》不言山，獨(dú)舉卦名者，以動(dòng)撓燥潤(rùn)，功是風(fēng)雷水火，至于終始萬(wàn)物，于山義則不然。故舍象而言卦，各取便而論也，得之矣。”

　　古人之文，有廣譬而求之者，有舉隅而反之者。今夫山，一卷石之多；今夫水，一勺之多。天地之外復(fù)言山水者，意有所不盡也。”《坤》也者，地也”，不言西南之卦：“《兌》，正秋也”，不言西方之卦。舉六方之卦而見(jiàn)之也，意盡于言矣。虞仲翔以為《坤》道廣布，不主一方，及《兌》象不見(jiàn)西者，妄也。”《豐》多故也，親寡《旅》也。”先言親寡，后言旅，以協(xié)韻也。猶《楚辭》之“吉日兮辰良”也。虞仲翔以為別有義，非也。

　　兌為口舌《兌》為口舌，其于人也，但可以為巫為妾而已。以言說(shuō)人，豈非妾婦之道乎？

　　凡人于交友之間，口惠而實(shí)不至，則其出而事君也，必至于靜言庸違。故舜之御臣也，敷奏以言，明試以功；而孔子之于門人，亦聽(tīng)其言而觀其行�！短茣�》言韋貫之自布衣為相，與人交，終歲無(wú)款曲，未嘗偽辭以悅?cè)�。其賢于今之人遠(yuǎn)矣！

　　序卦雜卦《序卦》、《雜卦》皆旁通之說(shuō)，先儒疑以為非夫子之言，然《否》之大往小來(lái)，承《泰》之小往大來(lái)也；《解》之利西南，承《蹇》之利西南，不利東北也：是文王已有相受之義也�！兑妗分�六二即《損》之六五也，其辭皆曰“十朋之龜”；《濟(jì)》之九三即《濟(jì)》之九四也，其辭皆曰“臂無(wú)膚”；《未濟(jì)》之九四即《即濟(jì)》之九三也，其辭皆曰“伐鬼方”:是周公已有反對(duì)之義也。必謂六十四卦皆然，則非《易》書之本意。或者夫子嘗言之，而門人廣之，如《春秋。哀十四年》西狩獲麟以后，續(xù)經(jīng)之作耳。

　　晉晝也明夷誅也蘇氏曰：“’晝?nèi)杖��?lsquo;，故曰晝；’得其大首‘，故曰誅�！稌x》當(dāng)文明之世，群后四朝而車服以庸，揖讓之事也；《明夷》逢昏亂之時(shí)，取彼兇殘而殺伐用張，征誅之事也。一言晝，一言誅，取其音協(xié)爾。”

　　孔子論《易》孔子論《易》，見(jiàn)于《論語(yǔ)》者二章而已：曰“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣”；曰“南人有言曰：“人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)。’善夫，不恒其德，或承之羞。子曰：“不占而已矣。‘”是則圣人之所以學(xué)《易》者，不過(guò)庸言、庸行之間，而不在乎圖書象數(shù)也。今之穿鑿圖象以自為能者，畔也�！队洝氛哂诜蜃訉W(xué)《易》之言而即繼之曰：“子所雅言，詩(shī)、書、執(zhí)禮，皆雅言也。”是知夫子平日不言《易》而其言詩(shī)、書、執(zhí)禮者，皆言《易》也。人茍循乎詩(shī)、書、執(zhí)禮之常，而不越焉，則自天佑之，吉無(wú)不利矣。故其作《系辭傳》，于“悔吝無(wú)咎”之旨，特諄諄焉；而《大象》所言，凡其體之于身、施之于政者，無(wú)非用《易》之事。然辭本乎象，故曰“君子居則觀其象而玩其辭”。觀之者淺，玩之者深矣。其所以與民同患者，必于辭焉著之，故曰“圣人之情見(jiàn)乎辭”。若“天一地二”、“易有太極”二章皆言數(shù)之所起，亦贊《易》之所不可遺，而未嘗專以象數(shù)教人為學(xué)也。是故“出入以度，無(wú)有師保，如臨父母”，文王、周公、孔子之《易》也；希夷之圖，康節(jié)之書，道家之《易》也。自二子之學(xué)興，而空疏之人、迂怪之士舉竄跡于其中以為《易》，而其《易》為方術(shù)之書，于圣人寡過(guò)反身之學(xué)去之遠(yuǎn)矣。

　　“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪。”《易》六十四卦，三百八十四爻，一言以蔽之，曰“不恒其德，或承之羞”。夫子所以思，得見(jiàn)夫有恒也；有恒然后可以無(wú)大過(guò)。

　　七八九六《易》有七、八、九、六，而爻但系九、六者，舉隅之義也。故發(fā)其例于《干》、《坤》二卦曰“用九”、“用六”，用其變也。亦有用其不變者，《春秋傳》穆姜遇《艮》之八，《晉語(yǔ)》董因得《泰》之八是也�！遏蕖费灾�，二爻獨(dú)變則名之六，余爻皆變而二爻獨(dú)不變則名之八，是知《干》、《坤》亦有用七用八時(shí)也。《干》爻皆變而初獨(dú)不變，曰“初七，潛龍勿用”可也；《坤》爻皆變而初獨(dú)不變，曰“初八，履霜，堅(jiān)冰至”可也。占變者其常也，占不變者其反也，故圣人系之九、六。歐陽(yáng)永叔曰：“《易》道占其變，故以其所占者名爻，不謂六爻，皆九六也。”得之矣。

　　趙汝梅《易輯聞》曰：“揲蓍策數(shù)，凡得二十八，雖為《干》亦稱七；凡得三十二，雖為《坤》亦稱八。”

　　楊彥齡《筆錄》曰：“楊損之，蜀人，博學(xué)善稱說(shuō)。余嘗疑《易》用九、六，而無(wú)七、八。損之云：卦畫七、八，爻稱九、六。

　　《干》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，亦是舉九、六以該七、八也。朱子謂七、八之合，亦三百有六十也。

　　卜筮舜曰：“官占，惟先蔽志，昆命于元龜。”《詩(shī)》曰：“爰始爰謀，爰契我龜。”《洪范》曰：“謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。”孔子之贊《易》也，亦曰：“人謀鬼謀。”夫庶人至賤也，而猶在蓍龜之前，故盡人之明而不能決，然后謀之鬼焉。故古人之于人事也信而有功，于鬼也嚴(yán)而不瀆。子之必孝，臣之必忠，此不待卜而可知也。其所當(dāng)為，雖兇而不可避也。故曰：“欲從靈氛之吉占兮，心猶豫而狐疑。”又曰：“用君之心，行君之意，龜策誠(chéng)不能知此事。”善哉！屈子之言，其圣人之徒歟！

　　《卜居》，屈原自作，設(shè)為問(wèn)答，以見(jiàn)此心，非鬼神吉兇之所得而移耳。王逸《序》乃曰：“心迷意惑，不知所為，往至太卜之家，決之蓍龜，冀聞異策，以定嫌疑。”則與屈子之旨大相背戾矣。洪興祖補(bǔ)注曰：“此篇上句皆原所從，下句皆原所去。時(shí)之人去其所當(dāng)從，從其所當(dāng)去。其所謂吉，乃原所謂兇也。”可謂得屈子之心者矣。

　　《禮記。少儀》：“問(wèn)卜筮曰：“義與？志與？義則可問(wèn)，志則否。‘”子孝臣忠，義也；違害就利，志也。卜筮者，先王所以教人去利懷仁義也。石駘仲卒，無(wú)適子，有庶子六人，卜所以為后者。曰：“沐浴佩玉則兆。”五人者皆沐浴佩玉，石祁子曰：“孰有執(zhí)親之喪，而沐浴佩玉者乎！”不沐浴佩玉，石祁子兆。衛(wèi)人以龜為有知也。南蒯將叛，枚筮之，遇《坤》之《比》，曰：“黃裳元吉。”子服惠伯曰：“忠信之事則可，不然必?cái)�。外�?qiáng)內(nèi)溫，忠也；和以率貞，信也。故曰黃堂兇吉。黃，中之色也；裳，下之飾也。元，善之長(zhǎng)也。中不忠，不得其色；下不共，不得其飾；事不善，不得其極。且夫《易》不可以占險(xiǎn)，猶有闕也。筮雖吉，未也。”南蒯果敗。是以嚴(yán)君平之卜筮也，與人子言“依于孝”，與人弟言“依于順”，與人臣言“依于忠”。而高允亦有筮者，當(dāng)依附爻象，勸以忠孝之論，其知卜筮之旨矣。

　　《申鑒》：“或問(wèn)卜筮曰：“德斯益，否斯損。‘曰：“何謂也？吉而濟(jì)兇而救之謂德，吉而恃兇而怠之謂損。’”

　　君子將有為也，將有行也，問(wèn)焉而以言，其受命也如鄉(xiāng)，告其為也，告其行也，死生有命，富貴在天。若是，則無(wú)可為也，無(wú)可行也。不當(dāng)問(wèn)，問(wèn)亦不告也�！兑住芬郧懊裼靡�，非以為人前知也。求前知，非圣人之道也。是以《少儀》之訓(xùn)曰：“毋測(cè)未至。”

　　郭璞嘗過(guò)顏含，欲為之筮，含曰：“年在天，位在人，修己而天不與者，命也；守道而人不知者，性也。自有性命，無(wú)勞蓍龜。”

　　文中子子謂：“北山黃公善醫(yī)，先寢食而后針?biāo)�；汾陰侯生善筮，先人事而后說(shuō)卦。”

　　《金史。方伎傳序》曰：“古之為術(shù)以吉兇導(dǎo)人而為善，后世術(shù)者或以休咎導(dǎo)人而為不善。”