當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生起源 >

做一個吃素人，你要讓身體力行

　　你要讓身體力行
 
　　為給人食用而大量飼養(yǎng)動物卻不造成它們痛苦是不可能的。即使不用集約法，傳統(tǒng)的牧養(yǎng)也 使動物遭受閹割、幼獸與母親分離、社群破壞、烙印、運往屠宰場而終遭屠殺。我們很難想 象如何能把動物養(yǎng)來當(dāng)食物而又不造成它們痛苦。如果少量飼養(yǎng)或許還有可能，但今日城市 吃 肉的人那么多，又如何供應(yīng)?設(shè)若以少量飼養(yǎng)法供應(yīng)眾多人的肉食，則價格必然極高— —何況飼養(yǎng)動物以供應(yīng)蛋白質(zhì)本就已是代價極高的辦法!如果以合乎動物福利的方法來飼養(yǎng) 和屠宰動物，則肉品必然只是少數(shù)富裕人士的特權(quán)。
 
　　從嚴(yán)格的邏輯來說，又憐憫動物又貪吃它們的肉，也許并不沖突。你可以反對讓動物痛苦， 但如果動物自由而活，無痛立即而死，就可食其肉。但是，在事實上和心理上，又悲憐動物 又繼續(xù)食其肉卻不可能不矛盾。如果我們只為了口味而取其他動物的性命，則該動物就只不 過是我們的某種目的之手段。不管我們對它們何等憐憫，終有一天我們會把豬、雞、牛作 為我們所用的“東西”；而只要我們繼續(xù)用我們可以花得起的錢來買動物的身體為我們的食 物，你就不可能不改變它們自然的生存狀態(tài)，而我們也不會覺得那些改變有何不妥。工廠化 農(nóng)場正是以動物為人類之手段而將科技施諸于它們身上的結(jié)果。我們的飲食習(xí)慣是頑強的 ，不容易改變。我們總是想讓自己相信我們可以關(guān)懷其他動物而又可以繼續(xù)吃它們。沒有一個 吃肉的人能夠毫無偏見地去判斷人類飼養(yǎng)與屠殺動物對它們造成的真正痛苦。
 
　　但所有這些與我們每天吃飯面臨的道德問題還沒有直接關(guān)系。理論上不管是否真可以飼養(yǎng)與 屠宰而不造成痛苦，我們每天吃的肉卻是來自痛苦地生、痛苦地死的動物，它們的生與死沒 有受到任何真正的關(guān)照。所以，我們必須自問的不是“吃肉‘都’不對嗎?”而是“吃‘這 塊’肉對不對?”問題這樣提出時，不管是反對對動物做“不必要的”屠殺的人還是僅反對 使動物“痛苦”的人，都會回答說“不對”。
 
　　只要大家還繼續(xù)購買集約農(nóng)場的產(chǎn)品，一般的抗議和政治行動就不會產(chǎn)生重要的改革。即使 在大家以為愛護動物的英國，由于受到露絲·哈里遜的《動物機器》一書的刺激而引起廣泛 爭論，英國政府指派了一個專家委員會(布倫貝爾委員會)來調(diào)查動物遭受的虐待，并提出建 議，但在建議提出后政府拒絕執(zhí)行。1981年，下議院農(nóng)委會再度對集約農(nóng)場做調(diào)查，這 次調(diào)查也對消除最殘忍的一些方式做出建議，可是，照樣全未實行。設(shè)若英國 的改革運動如此，則美國絕不會更好，因為美國的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)游說團的力量更大。
 
　　做素食者并不僅是象征性的姿態(tài)。也不是為了在丑陋的世界中潔身自好，表示自己未參與周 遭的殘忍與屠殺。吃素是一項實際而有效的行動，志在結(jié)束對動物的屠殺與摧殘�，F(xiàn)在，暫 時讓我們假設(shè)：我們所對的只是讓動物痛苦而非屠殺——那么，上一章所記述的集約農(nóng)場飼 養(yǎng)法又該如何終止呢?
 
　　這并不是說一般的抗議和政治行動無用而應(yīng)放棄；不，它們是有效改變動物待遇的奮斗中必 要的部分。在英國，像“悲憐全球牲口”等等組織，就讓公眾了解到牲口所遭受的摧殘，甚 至于廢除了小肉牛的牛欄。最近，美國的一些社團也激起大眾對集約農(nóng)場動物的關(guān)切。但是 ，只有這些運動是不夠的。
 
　　那些因剝削動物而獲利的人并不需要我們的贊同。他們要的是我們的錢。出錢購買他們飼 養(yǎng)的動物之尸體，乃是他們得自大眾的主要支持(在許多國家中，另一主要支持是政府貼補) 。只要他們能把集約飼養(yǎng)法養(yǎng)出的動物賣掉，他們就會用這樣的方法繼續(xù)飼養(yǎng)，就會有足夠 的財力來反抗政治改革運動，他們也能夠振振有詞地說，他們只是供應(yīng)大眾所需。
 
　　所以，我們必須拒絕吃現(xiàn)代化農(nóng)場的動物之肉——即使你認(rèn)為如果動物活得快樂、死得無痛 則食之不錯。吃素，是一種抵制。對大部分素食者而言，這種抵制是終身的，因為一旦他們 突破了以動物為食的習(xí)慣，便無法再贊同區(qū)區(qū)為自己的口味而屠殺動物性命。但抵制今日市 場肉類，主要用意不是在反對殺，而是在反對對動物的凌虐。除非我們不食其肉，否則我們 所有的人都在助成現(xiàn)代農(nóng)場，使其繼續(xù)存在、繁榮，助成這些農(nóng)場對動物的種種殘暴行徑。 是在這個地步，物種歧視與否才踏入了我們的日常生活。是在這個階段我們被迫驗證我們對 動物的關(guān)懷是否真切。在這個門檻，我們可以自己做一些事，而不是只說道理，只等著政客 去采取步驟。遠處發(fā)生的事，我們有立場并非難事；但在家門口，物種歧視像種族歧視一樣 就會現(xiàn)形。反對西班牙斗牛，反對韓國人吃狗，反對加拿大人殺小海豹，而自己又繼續(xù)吃囚 禁籠中的母雞所生的蛋，繼續(xù)吃被剝奪了母愛的、沒有適當(dāng)食物的、關(guān)在籠中不能伸腿的小 牛的肉，正像反對南非種族隔離而又勸自己鄰居不要賣房子給黑人一樣。
 
　　我們有時候會說，反正動物已經(jīng)死了，我們不吃，也不能使它們起死回生，我們就吃吧!這 種借口是我經(jīng)常聽到的，而且也似乎說來當(dāng)真，但是，一旦我們認(rèn)定不吃肉是一種抵制行動 ，則前述借口便難以成立。當(dāng)?shù)种破咸研袆右騽P撒·卡維茲的努力而釀起——其目的是為改 善葡萄采集工的薪水與生活條件——市場上仍供應(yīng)由工會之外的廉價勞工所采集的葡萄；當(dāng) 我們抵制這些葡萄時，并不能讓那些已采過的勞工獲得工資彌補，正如動物死不能復(fù)生，為 什么我們還要抵制?我們要做的，不是改變過去，而是不讓我們所反對的事繼續(xù)下去。
 
　　為讓吃素的抵制涵義更有效更明顯，我們就不可羞于承認(rèn)自己拒絕吃肉。在雜食性的社會中 ，素食者常被問起為什么吃東西那么古怪?被人這樣問時，可能很氣惱，甚至很窘；然而 ，這卻是好機會可以讓人知道他們所不曾覺察的殘忍。(我第一次聽說工廠化農(nóng)場，便是經(jīng) 由一位素食者；他很有耐心地告訴我，他為什么吃得和我不一樣。)設(shè)若唯有不吃肉才能 終止對動物的殘暴，則我們就必須鼓足勇氣，讓參與抵制的人盡量增加。但要想抵制有效， 我們自己卻必須以身作則。
 
　　我對素食的抵制涵義既然這般強調(diào)，有些讀者不免會問，如果抵制的效果不彰，則素食還有 什么必要性呢?我的回答是：一件我們認(rèn)為該做的事，在未能確定其是否成功以前，往往必 須堅持；任何反壓迫、爭正義的偉大運動，如果領(lǐng)導(dǎo)者必須確定其成功才做努力，便永不可 能存在。所以，如果只因素食目前效果不彰而加以反對，則不成為反對理由。何況，素食運 動即使就整體而言尚未成功，但個體的行為確實已有一些成效。蕭伯納曾說，他死后送葬的 隊 伍中將有成群的豬、牛、羊、雞和大群的魚，這些動物都因他是素食者而免遭殺害。雖然我 們不能指認(rèn)哪一只動物是因我們吃素而未遭殺害的，但我們可以相信，我們自己的不吃肉食 加上原已就有的不吃肉食者的行為，對現(xiàn)代工廠化農(nóng)場飼養(yǎng)和屠殺的動物數(shù)量一定有所影響 。需求量少，價格就低，利潤便少。利潤越少，則被飼養(yǎng)與屠殺的動物也會隨之減少。這只 是初級經(jīng)濟學(xué)，而且我們可以在肉雞期刊上看到這樣的報表：肉雞的價格跟雞棚中無歡的雞 ，數(shù)目關(guān)系密切。
 
　　再者，吃素還有一層特殊的意義，就是以身體力行的方式駁斥了常見的而又根本錯誤的工廠 化農(nóng)場辯詞。因為，有些人竟然說，工廠化農(nóng)場是解決世界飛漲的人口食物之道。這種說法 真 是荒謬無比，以致我必須在此對糧食問題做一簡述——僅管它跟本書所強調(diào)的動物福利沒有 直接關(guān)系。
 
　　所以，素食比一般的抵制更有意義。為反對南非種族隔離政策而抵制南非產(chǎn)品的人，除非迫 使南非做了政治改革，就什么也未達成(但不管成果如何，這種抵制都是應(yīng)該的)；但素食者 卻不管能否目睹點燃廣大的拒吃肉食運動，從而終止農(nóng)場的殘暴行為，他都知道他自己的吃 素可以減少某幾只動物的飼養(yǎng)與屠殺。

精彩推薦