如何理解動(dòng)物的本性

如何理解動(dòng)物的本性

 

　　回到原來的主題，我們關(guān)于動(dòng)物本性的概念使然，加上在思考從人類的自然觀應(yīng)該推出什么 結(jié)論時(shí)有所差失，也構(gòu)成了物種歧視態(tài)度的支柱。人類一向喜歡以為自己沒有動(dòng)物殘暴野蠻 。說一個(gè)人“人道”，意思是說他很仁慈；說人“禽獸”、“發(fā)獸性”、“像動(dòng)物”，意思 卻是說他殘忍下流�？墒俏覀兘^少靜下來想一下：最沒有理由殺生卻要?dú)⑸�的�?dòng)物其實(shí)就是 人這種動(dòng)物。獅子和狼殺生，于是我們認(rèn)為它們野蠻；可是它們必須殺生，否則就要挨餓。 人類殺害動(dòng)物呢，卻是為了休閑運(yùn)動(dòng)、為了滿足好奇心、為著服裝美化身體、為著一快朵頤 。人類為著貪婪或者權(quán)力，甚至不惜殺害自己的同類。此外，人類并不以單純殺死對(duì)手為滿 足。古今歷史處處顯示，面對(duì)無論是同為人類者還是同為動(dòng)物者，人類都偏好在將對(duì)方殺死 之前，先施以各種壓迫折磨。沒有其它動(dòng)物對(duì)這種行徑有太大的興趣。

 

　　在忽視人類自己的野蠻之余，我們夸大其它動(dòng)物的野蠻。讓我們拿惡名昭彰的狼作例子：根 據(jù)動(dòng)物學(xué)家的細(xì)心研究，這種遭多少民間故事形容為壞蛋的動(dòng)物，其實(shí)有著高度的社會(huì) 生活，也是忠實(shí)而情深的配偶(不只一季，而是終生)、盡職的父母、團(tuán)體的忠誠成員。除了 為了填飽肚子，狼幾乎從不會(huì)獵殺任何生物。如果公狼彼此打架，那么只要輸?shù)舻囊环奖硎?臣服，戰(zhàn)斗即告結(jié)束。敗北的狼會(huì)把自己身上最脆弱的部位喉部——暴露給勝利者，可是 勝利者以對(duì)方的順服表示為滿足，尖牙會(huì)在對(duì)方動(dòng)脈寸許之外打住，不會(huì)像人類征服者一樣 ，對(duì)失敗的一方痛下殺手。

 

　　在人類腦海里，動(dòng)物世界乃是一片血腥爭斗景象。受到這種印象影響，我們忽視了各種動(dòng)物 展現(xiàn)的復(fù)雜社會(huì)生活，同類之間如何以個(gè)體身份相互承認(rèn)和往來。人類結(jié)婚時(shí)，我們將配偶 的親密關(guān)系歸諸相愛；人類失去配偶，我們替未亡人感到哀傷。但當(dāng)動(dòng)物求配偶對(duì)終身時(shí)， 我們卻說這只是本能的驅(qū)使；如果一只動(dòng)物被獵人殺死或者遭擒捕送往實(shí)驗(yàn)室或是動(dòng)物園 ，我們不會(huì)想到這只動(dòng)物可能也有配偶，并且它的配偶會(huì)因?yàn)檫@只動(dòng)物的突然消失而感到痛 苦。同樣的，我們知道拆散母親和孩子對(duì)雙方都是悲��；可是養(yǎng)殖業(yè)者例行要把他們所繁殖 的牲口、伴侶動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)用動(dòng)物母子拆散，從不考慮這些母親和幼兒會(huì)如何感受。

 

　　說來奇怪，雖然人們常常把動(dòng)物行為的復(fù)雜面貶為“本能而已”，沒有資格與看來相似的 人類行為相提并論，這些人卻又會(huì)視需要，徑自忽視抹煞普通的本能行為對(duì)動(dòng)物的重要性。 因此，常有人說，蛋雞、小肉牛、養(yǎng)在籠子里的實(shí)驗(yàn)用狗，生來只知道這么一種生活環(huán)境， 所以不會(huì)感到痛苦。第三章說過這是一種謬論。動(dòng)物會(huì)感覺到想要運(yùn)動(dòng)、想要伸腿展翅、舔 身體、梳理羽毛、轉(zhuǎn)動(dòng)身子，不論它們是否曾在容許這些動(dòng)作的環(huán)境里住過。群居性動(dòng)物與 同類隔離獨(dú)處時(shí)，會(huì)感到驚恐，即使它們生來即遭隔離；數(shù)目太大的一群動(dòng)物集中在一起， 也會(huì)有同樣效果，因?yàn)閭�(gè)別動(dòng)物現(xiàn)在無法辨認(rèn)其它的動(dòng)物。身處在這種壓力之下，動(dòng)物會(huì)出現(xiàn)吃同類這種“惡習(xí)”。

 

　　由于大眾對(duì)動(dòng)物的本性普遍無知，折磨動(dòng)物的人得以用一句話擋掉批評(píng)：畢竟“它們不是人 ”。不錯(cuò)，它們不是人；不過它們也不是把飼料轉(zhuǎn)化為鮮肉的機(jī)器、不是研究用的儀器。動(dòng) 物學(xué)家和動(dòng)物行為者帶著筆記本和攝像機(jī)經(jīng)年累月觀察動(dòng)物；比起他們的最新發(fā)現(xiàn)，一般大 眾的知識(shí)不知落后多少。有鑒于這中間的差距，我們不得不說，將動(dòng)物擬人化雖然失于濫情 ，可是跟另一極端上的卸責(zé)自利想法比起來，認(rèn)為動(dòng)物乃是一團(tuán)泥土，可以隨我們的意捏揉 塑造，前者造成危害的嚴(yán)重性還是要遠(yuǎn)低于后者。

 

　　(一定會(huì)有人說，我現(xiàn)在承認(rèn)了人和動(dòng)物之間有重大的差異，無異于顯示了 我主張一切動(dòng)物平等的論點(diǎn)有其破綻。心里想到這種批評(píng)的人，應(yīng)該再細(xì)讀本書第一章；你 會(huì)發(fā)現(xiàn)你誤解了我主張平等的論點(diǎn)。我從來沒有荒唐地表示，正常成年人與動(dòng)物沒有重大的 差別。我的論旨不是在于動(dòng)物有能力按照道德行事，而是在于“對(duì)于利益作平等考慮”這項(xiàng) 道德原則對(duì)于動(dòng)物和人類一體適用。幼兒以及某些人類成員，由于某些緣故也沒有心智能力 去了 解道德抉擇是怎么回事；可是我們對(duì)待他們的方式適足以證明，將本身沒有能力從事道德抉 擇的生命放入平等考慮的范圍，往往是正確得當(dāng)?shù)淖龇�。套用邊沁的講法，問題不在于這些 生命是否能夠從事抉擇，而是在于他們是否能夠感受到痛苦。)

 

　　其它辯解人類對(duì)待動(dòng)物方式的說辭，也不忘援引動(dòng)物本性作為論據(jù)。為了反駁素食主義，常 有人說既然動(dòng)物也殺生為食，人類自然也可以。其實(shí)早在1785年，當(dāng)裴利根據(jù)人類不殺 生可以存活、但是動(dòng)物必須殺生才能生存的事實(shí)，推翻這個(gè)論證的時(shí)候，這套類比說法已 非新論。裴利的論點(diǎn)在絕大多數(shù)情況里都成立；少數(shù)例外不是沒有——有的動(dòng)物 可以 不食肉而存活，卻仍偶爾吃肉，黑猩猩即為一例——不過這類動(dòng)物通常也不會(huì)在我們的餐盤 里出現(xiàn)。不管怎么樣，縱使可以吃素維生的動(dòng)物有時(shí)確實(shí)也會(huì)殺生為食，這也無足以證明在 道德 人類也有理由可以這么做。真奇妙啊!人類通常自詡比動(dòng)物高明不知多少，可是只要有利于 自己的飲食偏好，便不惜紆尊降貴，造出一套論證，毫不顧忌其中隱含著人類應(yīng)該向動(dòng)物求 取道德啟發(fā)與指引的意思。當(dāng)然，問題在于動(dòng)物沒有能力考慮換一套食物，沒有辦法對(duì)殺生 為食的是非對(duì)錯(cuò)進(jìn)行道德反��；它們只能照做。對(duì)這樣的世界我們可以感到遺憾，可是認(rèn)為 動(dòng)物對(duì)它們的行為負(fù)有道德責(zé)任或是道德過失，卻根本說不通。在另一方面，本書的每一個(gè) 讀者，對(duì)這個(gè)問題想必都有能力做道德的抉擇。對(duì)于自己的抉擇我們負(fù)有責(zé)任，不是藉詞 沒有能力做這種決定的生物之行為，就可以規(guī)避的。

 

　　或許反對(duì)者的說法還有另一層意思。在前一章我們看到過，切斯特菲德勛爵提出動(dòng)物相食的 事實(shí)，證明這樣做乃是“自然整體秩序”的一部分。至于為什么我們?cè)撜J(rèn)為人 類的 天生本性比較像肉食的老虎，而不像素食的人猿或者幾近素食的黑猩猩，他卻沒有告訴我 們。不過撇開這一點(diǎn)不談，一旦見到倫理論證里訴諸“自然本性”，我們就應(yīng)該提高警覺。 自然或者天性往往“最明智”，可是決定何時(shí)自然，仍然需要自己的判斷。就算戰(zhàn)爭也 是人類的“自然天性”——在長期歷史中極為不同的情境下，許多社會(huì)都是以戰(zhàn)爭為第一要?jiǎng)?wù)——好了，我也不想為了矢遵自然天性行事而走上戰(zhàn)場。怎么做才對(duì)，人類有能力思考 。我們應(yīng)該使用這個(gè)能力(如果你念念不忘于訴諸“自然天性”，你可以說善用這種能力才 符合自然天性)。