法華玄論 第六卷

法華玄論 第六卷

胡吉藏撰

論羅漢知一乘不知一乘義

問(wèn)。得羅漢意即自知一乘。為得說(shuō)法華方乃知耶。又方便品以簡(jiǎn)真?zhèn)握露�文相違。初云若實(shí)得羅漢不信此法無(wú)有是處。若不信此增上慢人。非阿羅漢。此明羅漢必信一乘。次文云除佛滅后現(xiàn)前無(wú)佛。明佛滅后羅漢亦有不信一乘。是以二文互相鉾楯。云何會(huì)通

答。此義前已論之。后當(dāng)廣說(shuō)。既為一經(jīng)之難今略云其相也。有人言一切得道并知得歸常住。若知同歸常住皆是菩薩。無(wú)有二乘成圣。故大經(jīng)云不知常住尚不得二乘菩提說(shuō)后無(wú)上道。若爾前章明羅漢。此名據(jù)權(quán)行之人。后明不信者此據(jù)六心之前有實(shí)行聲聞。故不信了。有人言一切道要得會(huì)空。不必須知同歸常住。故亦有知者亦有不知者。利根則知鈍根不知。前文據(jù)知者后文據(jù)不知。有人言前說(shuō)就理為論。三乘初業(yè)不愚于法故。凡是羅漢皆知同歸。聞經(jīng)則信。后就教中為論。羅漢稟小乘教成圣不知同歸。例如大經(jīng)云。十住菩薩如來(lái)不說(shuō)。不知佛性。今亦然也。有人言是真羅漢則知。后據(jù)末世凡夫故是不知耳。所以然者。凡夫具足三毒聞經(jīng)尚信。況末世羅漢而不信耶。有人言此為時(shí)座今其專(zhuān)聽(tīng)速?zèng)Q疑心。若不信受則抱疑永世以傳。后佛來(lái)令促乘可以決言

評(píng)曰。蓋是一經(jīng)之大宗不可存于異釋。然眾師厝意不同皆言二文相違。故異釋紛綸耳。今明二文不相違也。前明是真羅漢者聞經(jīng)必信。若聞經(jīng)不信者此非羅漢也。后文佛更簡(jiǎn)之。若真羅漢聞經(jīng)必信。頗有羅漢不信一乘以不。是故釋云亦有此義。即佛滅度后現(xiàn)前無(wú)佛復(fù)。無(wú)傳經(jīng)之人及所傳之法。闕此三義則羅漢亦有不信義也。若佛雖滅度有傳經(jīng)人及所傳之法羅漢聞之則便信受也

問(wèn)。佛滅度后無(wú)人法故羅漢無(wú)所信者。何故信耶

答。佛自更釋之。若值余佛則能決了。若爾者前后二文無(wú)相鉾楯。不應(yīng)異釋紛然也。晚見(jiàn)法華論亦不明二文相違。除佛滅后現(xiàn)前無(wú)佛者。論明云何如來(lái)不成不堪說(shuō)法人。為斷此疑如經(jīng)。除佛滅度后現(xiàn)前無(wú)佛故也。論意明。如來(lái)在世說(shuō)一乘必然令羅漢信受。故不成不堪說(shuō)法人。明除佛滅后無(wú)復(fù)佛者則有羅漢不信耳

問(wèn)。依此釋者則羅漢聞法華經(jīng)始知作佛。不聞則不知作佛以不

答曰。如是

問(wèn)。何以為證

答。即向釋文為證也。又前身子云而今乃自覺(jué)非是實(shí)滅度。則知爾前皆未覺(jué)也。及三請(qǐng)之中一切二乘皆生疑惑。若自知作佛何所疑耶。法華教起復(fù)何所為耶。又下化城品分明說(shuō)之。我滅度后復(fù)有弟子不聞是經(jīng)不知不覺(jué)菩薩所行。而于自功德生滅度想入涅槃。我于余國(guó)作佛為說(shuō)是經(jīng)方得神契部知作佛也。又釋論解畢定品亦作此說(shuō)。明羅漢生三界外凈土得聞法華經(jīng)修行求佛。故知二乘不聞法華不知同歸也。又二乘自知作佛者何得云為諸聲聞?wù)f妙法華經(jīng)

問(wèn)。大經(jīng)云不知常住不得二乘菩提。今云何言得二乘菩提不知常住

答。大經(jīng)復(fù)云為諸聲聞開(kāi)發(fā)慧眼。說(shuō)秘密藏。如其已知?jiǎng)t慧明已發(fā)。云何更開(kāi)。又二乘已知?jiǎng)t無(wú)復(fù)八倒。何所斥耶

問(wèn)。不知常住不得二乘菩提云何偏耶

答。此呵嘖二乘保執(zhí)昔教。汝不改無(wú)常不信常住者。亦不得二乘菩提故作此呵耳。又此是欲時(shí)會(huì)令信常住故。又若不知常住不得二乘菩提。若不知常住亦不得三歸五戒。若爾者涅槃之前無(wú)佛弟子皆是俗人也。而經(jīng)但云不識(shí)常住歸戒不具足耳。非不隨分得之。二乘亦爾。隨分?jǐn)嗳�界惑成羅漢耳

問(wèn)。既斷三界惑盡云何不同歸耶

答。外道亦斷三宮惑盡可言惑盡即知一乘耶。二乘之人但勝凡夫一階。不應(yīng)全閉菩薩也。又難曰。斷惑要論知同歸常住者。外道斷亦應(yīng)然也

問(wèn)。外道伏惑實(shí)不斷也

答。伏惑斷惑此諸部異之。佛陀人云伏惑薩衛(wèi)人斷惑。不應(yīng)偏用。又大經(jīng)親。言外道斷惑不言伏。又釋論攝大乘論皆言外道斷惑不應(yīng)言伏。又毗婆娑云以迦旃延子為三明六通大阿羅漢。及五百評(píng)解者亦是羅漢。龍樹(shù)呵云。汝于八揵度中處處有失。況名解大乘義耶。諸羅漢答云。乘聞大乘心都不信。若羅漢聞大乘為有失復(fù)云何不聞而自知耶。又佛滅度后五百部聞大乘法畢竟空如刀傷心。況聞常而即信。彼云何能知常耶。又化城品云大通智勝佛說(shuō)法華經(jīng)。十六菩薩即便信受。聲聞眾中或有信受成不信者。然羅漢值佛聞法華經(jīng)尚有信者及未信者。云何不聞而自知耶

問(wèn)。若二乘不自知作佛者。何得勝鬘云三乘初業(yè)不愚于法自知當(dāng)覺(jué)當(dāng)?shù)靡�。又�?yōu)婆塞經(jīng)十四品說(shuō)自知應(yīng)得菩提。而且取小乘果。十三品中正明受戒得三道果。以知之甚易行之甚難。故雖知一乘而取證羅漢

答。此義前已說(shuō)竟。利根者得知鈍根不知。又過(guò)去久習(xí)大乘者聞小乘教得道即悟大乘。如此人即知。不爾者不知。又實(shí)行者不知權(quán)行者知。此義索車(chē)中廣說(shuō)。晚見(jiàn)法華論開(kāi)示悟入作四義釋之。第三義名為不知。不知者以一切聲聞辟支佛不知彼真實(shí)處故。不知真實(shí)處者不知畢竟唯一佛乘故。此文分明釋二乘人不知一乘也。第二義明三乘同有佛性法身即是常住。二乘人既不知一乘。不知常住佛性。不應(yīng)云得道者。惡須牒解常住。此證上不知常義也

問(wèn)。凡夫人常知作佛。羅漢是圣人何故不知作佛耶

答。法華疏云。三種無(wú)煩惱人而有染慢顛倒信故。一者信種種乘。二者信世間涅槃異。三者信彼此身異。為對(duì)治此三種病故說(shuō)三旗平等。一者乘平等。與聲聞授記唯有大乘無(wú)有二乘也。二者世間涅槃平等。以多寶如來(lái)入涅槃是世間涅槃平等故也。三者身平等。多寶如來(lái)已入涅槃復(fù)示現(xiàn)身。自身他身法身平等無(wú)差別故。是無(wú)煩惱染慢人見(jiàn)彼此身所作差別。不知彼此佛性法身平等故。論釋三義中初明羅漢不知一乘。后明羅漢不可知佛性常住。所以不知者。雖無(wú)界內(nèi)煩惱而有染慢。染慢即是無(wú)明。此是智障。是故不知也

問(wèn)。若爾者凡夫能知一乘常住者應(yīng)無(wú)無(wú)明耶

答。凡夫但是信佛語(yǔ)名為知耳。此未足是證。羅漢破此無(wú)明即能決定知異凡夫也。又佛種種方便度脫眾生。聞知以悟則為說(shuō)知。聞不知以悟則為說(shuō)不知

問(wèn)。說(shuō)知不知有何義耶

答。佛為七歲已上學(xué)大乘人說(shuō)。二乘人尚自知作佛汝云何不信大乘耶。又化城求二乘人作如是說(shuō)。已證羅漢者自知作佛。汝云何欲證羅漢不求佛耶

問(wèn)。說(shuō)羅漢不知者何義耶

答。此依小乘教令證小乘果。若說(shuō)自知成佛豈求小乘耶。譬本義八重第一序來(lái)意。有此文來(lái)者凡有二義。一者頌上長(zhǎng)行二者為下譬本。所以為譬本者利根已解中根未解。故復(fù)以譬還辨前法。是以先法為后譬本也

問(wèn)。后譬文長(zhǎng)何故但譬此中法也

答。此文雖[打-丁+豆]總序釋迦一化始終。故得為后譬本。第二定譬多少。古舊開(kāi)為五譬。一長(zhǎng)者譬。二思濟(jì)譬。三權(quán)誘譬。四平等譬。五不虛譬

評(píng)曰。初實(shí)總譬非獨(dú)長(zhǎng)者。思濟(jì)者思惟救濟(jì)。此是一乘化不得義了。猶少見(jiàn)火譬不用此釋也。光宅云十譬。一總二見(jiàn)火三救子不得四救子得五見(jiàn)子免難六諸子索車(chē)七見(jiàn)子免難歡喜八等賜大車(chē)九得車(chē)歡喜第十不虛譬。此中十法為后十譬作本也

評(píng)曰。十譬起即光宅。眾師所無(wú)。今以四義評(píng)之。一者若以句斷有九句不應(yīng)十也。若以義分唯有六義。一總二見(jiàn)火三二乘化不得四三乘化得五還說(shuō)一乘六不虛自余細(xì)句皆是枝流。收攝屬此六義也。今進(jìn)不取句退不依義。故十譬非也。二者若六十譬則法譬顛倒。法說(shuō)之中索車(chē)在前父喜居后。譬說(shuō)之中父喜在前索車(chē)居后。雖欲會(huì)通終成迂曲。至后自顯也。三者大小相違之。先法說(shuō)中見(jiàn)大機(jī)動(dòng)故喜。譬說(shuō)中見(jiàn)小機(jī)免難故喜。法說(shuō)明其大因譬說(shuō)序其小果。法說(shuō)大障將傾。譬說(shuō)小難已離。義勢(shì)即乘小應(yīng)相主也。四者有無(wú)異。法說(shuō)中序上根易悟故無(wú)索車(chē)。譬說(shuō)明中根猶惑故有索車(chē)。若爾恭敬之言用為索車(chē)之本。殊不體文意。此四義品下文自顯也。今依六譬無(wú)此四先也。第三明有無(wú)者。長(zhǎng)行有五。一開(kāi)三。二顯一。三五偈。四真?zhèn)�。五不虛。今偈六。五但長(zhǎng)行。有真?zhèn)钨蕜t無(wú)也。偈有欲法長(zhǎng)行則無(wú)。屬顯意也。余者皆同也。第四明次第。長(zhǎng)行先開(kāi)三后顯一。偈先顯一后開(kāi)三。余者同也。第五明開(kāi)合。開(kāi)三顯一為總譬本合而不開(kāi)。次離五濁文為四譬之本開(kāi)而不合。不虛一章還為不虛譬不開(kāi)不合也。第六明取舍。四段經(jīng)文為六譬之本取而不舍。嘆法一章非六譬本舍而不取也。第七論總別。初開(kāi)三顯一總序釋迦一化教門(mén)也。從五濁去皆屬別譬。第八明本跡。總敘佛教總含本跡也。從五濁去別明本跡。五濁一章正明居法身之本。見(jiàn)眾生有苦無(wú)樂(lè)起大悲心。起從一乘化不得去。皆屬以本垂跡八相成道。始坐道場(chǎng)終訖今日說(shuō)法華教也。索車(chē)義釋有二重(一明索二釋車(chē))。初門(mén)十句論名也。第一論曰。文中無(wú)索字但有賜言。長(zhǎng)行明愿時(shí)賜與偈中云愿賜我等三種寶車(chē)。雖無(wú)索字言但愿時(shí)賜與即是索也。然索有二種。一者許故索。如偈云愿賜我等三種寶車(chē)。如前所許諸子出來(lái)。此索先所許也。二者未許而索。如世人乞索名索。然索前所許可名為索。未許稱(chēng)索宜作求名

問(wèn)。此文唯有索許。亦索未許耶

答。具有二義。一者索許名索。謂三乘人索果義也。若以求索名索。大機(jī)既動(dòng)扣佛說(shuō)于一佛乘。故有未許名索也。此就言許及言未許故作斯判。若言意合論者皆是許也。言許于三是故索三。意許于一所以索一。亦是顯密二許。顯密二索。顯許其三密欲與一。言顯索三機(jī)密索一也

問(wèn)。此二索云何解惑耶

答。求一為解索三為惑。不知無(wú)三假說(shuō)三就父索三。故是惑也。大機(jī)扣佛以求于一故是解也

第二辨大意。先總敘三譬次明索車(chē)�？傂蛉�譬者。一索車(chē)二賜車(chē)三得車(chē)歡喜。此三屬大乘化得故合為一段也。可擬上三處。一者擬方便品末三事。索車(chē)擬上我見(jiàn)佛子等發(fā)大機(jī)也。賜車(chē)擬上于諸菩薩中正直舍方便。但說(shuō)無(wú)上道也。得車(chē)歡喜擬上菩薩聞是法疑網(wǎng)皆已除。千二百羅漢悉亦當(dāng)作佛也。二者擬譬喻品三事。索車(chē)擬身子騰學(xué)無(wú)學(xué)人疑悔也。賜車(chē)擬佛詶請(qǐng)說(shuō)法也。得車(chē)歡喜擬信解品中中根人領(lǐng)解也。三者還譬上方便品三事。索車(chē)擬三請(qǐng)中大眾執(zhí)動(dòng)疑生也。賜車(chē)擬佛詶請(qǐng)廣說(shuō)也。得車(chē)歡喜擬身子領(lǐng)解也

問(wèn)。但應(yīng)擬中下根人云何更擬三根人耶

答。三請(qǐng)中通明大眾皆疑悔非獨(dú)身子。故得擬之。又今雖別為中下根人說(shuō)譬。但佛就一一周中總序一化大意。遍為一切乃至為末代世眾生令識(shí)一三權(quán)實(shí)義也。次別序索車(chē)大意者。上一乘化不得故虛指門(mén)外明有三車(chē)引出諸子。諸子并承權(quán)出宅。有智之者不執(zhí)父言。懸領(lǐng)父意知權(quán)有實(shí)無(wú)則無(wú)所索。無(wú)智之子執(zhí)父之言不領(lǐng)父意。未鑒權(quán)有實(shí)無(wú)。是故有索。佛以此喻令執(zhí)三之徒因此而改未信一乘。藉斯而信故前身子請(qǐng)?jiān)�。善�?a href="/remen/shizun.html" class="keylink" target="_blank">世尊愿為四眾說(shuō)其因緣。今說(shuō)索譬即說(shuō)因緣詶其請(qǐng)也

第三明索人

問(wèn)。為是三人索三。為是二人索三耶

答。舊經(jīng)師云。三人索三車(chē)也。何以知然。下文云爾時(shí)諸子各白父言。愿賜我等三種寶車(chē)。故知三人索三。又所以索三者。實(shí)無(wú)三乘但昔于一佛乘方便說(shuō)三。以是方便所以索也

評(píng)曰。今以十義推之不應(yīng)有三人索三也。一者本以三車(chē)譬于三果。故云今此三車(chē)皆在門(mén)外。二乘人出門(mén)外至許車(chē)處覓果不得�？裳运鞴�。菩薩之人未至許車(chē)處覓佛果不得。何有索佛果耶。二者設(shè)云六地菩薩出三界外。乃不索佛果。亦同二乘索盡無(wú)生智。故菩薩三人亦有索者。是義不然。尋大小乘經(jīng)無(wú)菩薩索。小乘中明二種菩薩。一者所化菩薩。始自發(fā)心終至補(bǔ)處。皆是凡夫。無(wú)出三界之義。則無(wú)有索。故彌勒觀經(jīng)優(yōu)婆離白佛。是阿逸多未斷三毒命終當(dāng)生何處。故知始行終心皆是凡夫。不得出門(mén)外索也。二者能化釋迦菩薩。三十四心成道三十三心猶是菩薩。三十四心是佛。三十三心是菩薩。而見(jiàn)諦已傾思惟未盡。此時(shí)未出三界故無(wú)索。三十四心見(jiàn)思俱斷結(jié)習(xí)皆亡。爾時(shí)出于三界。便是佛果亦無(wú)索也。又小乘法中尚無(wú)出三界菩薩。何得言菩薩出三界而索耶。又三十四心成道無(wú)出觀義豈有索耶。又本就佛索果。釋迦菩薩就誰(shuí)索耶。又大乘經(jīng)中明有十地。至第六地時(shí)斷三界正使盡。豈不知有七地而就佛覓究竟果耶。三者若救云都無(wú)三藏中佛。道理而權(quán)言有。即是昔有今無(wú)。菩薩何故不索耶。若無(wú)菩薩索者三藏中明。佛菩薩皆應(yīng)是究竟實(shí)有也

答曰。原索意者本為昔有今無(wú)。是故索耳。若今昔俱有者必不索也。尋大小乘經(jīng)始終皆明佛乘是有。如初教明佛乘是有。至法華亦明佛乘是有。以始終明佛乘是有故不索也。后見(jiàn)法華論亦明唯有佛乘無(wú)有二乘。凡有二義。一者云無(wú)有二乘涅槃唯有大乘涅槃。名為佛乘。前已答竟。二者總序方便品有五分。明義但為破二明一。若爾不言無(wú)有佛乘。菩薩何所索耶。法華前后文無(wú)有言佛乘是方便。但言二乘是方便。故二乘人索菩薩不索

問(wèn)。今昔佛乘是有者亦應(yīng)今昔明佛乘是究竟

答。佛乘是有斯義究竟。但就有之中說(shuō)盡不盡故有究竟不究竟耳。但昔教說(shuō)佛乘不具足。今教明佛乘具足。釋論云佛于三藏中不具說(shuō)佛功德略有三義。一者有無(wú)不具足如三藏中不說(shuō)十八不共法等。唯大乘說(shuō)之。二者說(shuō)不盡故不具足。如三藏中說(shuō)十力。不言盡智遍智而言盡智遍智者。此是諸論義師說(shuō)耳。三者于一科中半說(shuō)半不說(shuō)故不具足。如三藏中唯明三眼。大乘經(jīng)中具說(shuō)五眼

問(wèn)。何以知三藏中不說(shuō)五眼

答。雜心論及舍利弗毗曇皆云唯有三眼。肉眼天眼惠眼也

問(wèn)。昔說(shuō)佛既不具足。即是方便。道理唯有具足無(wú)不具足。昔有此不具佛今無(wú)此不具足佛。即是昔有今無(wú)。菩薩應(yīng)索不具足車(chē)

答。權(quán)實(shí)有二種。一者有無(wú)論權(quán)實(shí)。二者具足不具足論權(quán)實(shí)。有無(wú)論權(quán)實(shí)者無(wú)二而說(shuō)二。故二乘是權(quán)。有一而說(shuō)一故佛乘是實(shí)。二者具足不具足論權(quán)實(shí)者。昔說(shuō)佛乘未盡為權(quán)。今說(shuō)佛乘盡為實(shí)。索車(chē)之義者正就三乘有無(wú)義有索。不就佛乘具足不具足明索義也。又反責(zé)曰。若言昔不具足故今索者。依汝義法華中明佛果義猶是無(wú)常。即是果車(chē)不具足。若爾至涅槃時(shí)應(yīng)有索無(wú)常果車(chē)也。法華但為緣因未明正因。則因車(chē)不具足。至涅槃時(shí)亦應(yīng)索前不具足因車(chē)也。而涅槃時(shí)無(wú)有索。法華不具足車(chē)者。當(dāng)知至法華時(shí)亦不索爾前不具足佛果也。四者譬中云三車(chē)門(mén)外者此總相說(shuō)耳。依昔義者二車(chē)在三界正使門(mén)外。佛果在習(xí)氣無(wú)知門(mén)外。二乘人以正使限域?yàn)殚T(mén)。佛以無(wú)知習(xí)氣限域?yàn)殚T(mén)。昔說(shuō)二乘人盡無(wú)生智在三界正使門(mén)外。今二乘人斷正使盡而不見(jiàn)車(chē)。是故索耳。昔說(shuō)佛果在習(xí)氣無(wú)知門(mén)外。今菩薩斷正使盡習(xí)氣無(wú)知?jiǎng)t盡則便成佛亦無(wú)索也。大乘菩薩有正使無(wú)知習(xí)氣二門(mén)。今出正使未出習(xí)氣無(wú)知門(mén)。遂索果者二乘有見(jiàn)諦門(mén)。復(fù)有思惟門(mén)。今出見(jiàn)諦惑門(mén)亦應(yīng)有索。聲聞既不爾。菩薩何猶然。進(jìn)退往論大小窮撿。菩薩之人無(wú)有索也。五者經(jīng)明三乘是方便可言索三。又云唯此一事實(shí)余二則非真。又云世間無(wú)有二乘唯一佛乘。以此推之唯索二乘不索佛乘。六者若言昔明三乘皆是方便者。從大品已上乃至法華之前明佛乘皆是方便。若佛乘是方便六度等因亦是方便。若爾者付窮子財(cái)之珍寶庫(kù)藏皆是方便說(shuō)耳。應(yīng)非真實(shí)也。若付財(cái)之寶遂是夜光非魚(yú)目者。則大品明佛乘已是真實(shí)不名方便

問(wèn)。付財(cái)之寶即是委屬家業(yè)珍寶者。說(shuō)波若時(shí)已應(yīng)是說(shuō)法華也

答。于他為難于今是通。故方便品云為此諸佛子說(shuō)是大乘經(jīng)。既稱(chēng)說(shuō)是經(jīng)者當(dāng)知波若之時(shí)已是說(shuō)法華也。但教菩薩故作波若名。未教二乘不作法華稱(chēng)耳。此義已如前說(shuō)也。七者方便品初偈文敘昔說(shuō)二乘。復(fù)明二乘是方便。敘昔說(shuō)大乘不明大乘是方便。但明為此諸佛子說(shuō)是大乘經(jīng)。則知佛乘非是方便。菩薩不應(yīng)索佛大乘也。八者既有三人索者何故無(wú)菩薩領(lǐng)解耶。但明二乘領(lǐng)解不明菩薩領(lǐng)解。故知無(wú)菩薩索也

問(wèn)。若以無(wú)菩薩領(lǐng)解謂無(wú)菩薩索者。亦無(wú)緣覺(jué)果人領(lǐng)解應(yīng)無(wú)緣覺(jué)索

答。無(wú)緣覺(jué)領(lǐng)解此有其義。以緣覺(jué)果人出無(wú)佛世也。又法華座中所無(wú)故不敘其領(lǐng)解。菩薩有座何義故不明領(lǐng)解耶。九者下合賜車(chē)云。見(jiàn)諸眾生出三界若得涅槃樂(lè)。是故賜以大乘。若爾二乘人得涅槃故與大乘。菩薩云何已證涅槃耶。既但賜二乘當(dāng)知但二乘人索。用此一文可斷得失也。十者諸子安座故就父索。二乘人果滿息求不復(fù)修行。故名安座�？傻糜兴魑闯鲩T(mén)。菩薩本知車(chē)非正使門(mén)外。出門(mén)菩薩故自知之。則始終二人俱有前進(jìn)之義。無(wú)安座之理。是以菩薩無(wú)索車(chē)義也。又合賜車(chē)云。不令有人獨(dú)得滅度。皆以如來(lái)滅度而滅度之。獨(dú)取滅度可有二義。一者昔日菩薩受記作佛故。菩薩獨(dú)得如來(lái)滅度。二乘人昔不得作佛。故不得滅度。今日令二乘人亦得如來(lái)滅度。故名等賜。二者昔二乘人獨(dú)取小乘滅度。今令同得大乘涅槃。以此二文推無(wú)菩薩索。既言菩薩獨(dú)得如來(lái)滅度。菩薩何由更索。又昔二乘人獨(dú)取小乘滅度。故今以大車(chē)賜之。菩薩不爾。云何賜菩薩耶。即以此文破四車(chē)義也。若三乘皆索則失獨(dú)得滅度之言也。夫論獨(dú)者此是偏謂此人得彼人不得故名為獨(dú)。若三乘皆索何有獨(dú)耶。今所明者但二乘人索菩薩不索。如上十推

問(wèn)。若爾者唯應(yīng)索二。何得文云愿賜我等三種寶車(chē)

答。昔說(shuō)三乘是實(shí)今遂云有一無(wú)二。昔有三之言竟何所在。以今無(wú)征昔有。亦以昔有難今無(wú)。故名為索也。經(jīng)師不體此言故謂三人索。致成異說(shuō)。今觀其言甚易見(jiàn)耳

問(wèn)。經(jīng)文題三車(chē)名。就文索之故云羊車(chē)鹿車(chē)牛車(chē)愿時(shí)賜與。云何背文但言二乘人索菩薩不索耶。又并曰若二乘人索三者應(yīng)二乘人乘三車(chē)。二乘人實(shí)不乘三。二乘人亦不索三。又并曰若二乘人索菩薩車(chē)者。菩薩之人應(yīng)索二乘車(chē)也。文義往推進(jìn)退窮撿。幸宜依舊無(wú)俟斯通

答。若領(lǐng)解前通無(wú)俟后問(wèn)。蓋是騰昔三以征今一耳。昔本道三今遂云唯此一事實(shí)余二則非真。若爾昔日明有羊鹿牛車(chē)為何所在。騰三征一文義煥然。下諸難并不通自去。宜改舊迷以從新悟也

問(wèn)。何以證知二乘索三車(chē)耶

答。本為二乘人開(kāi)三乘耳。初以一乘化之不得。故于一佛乘分別說(shuō)三。謂三乘化得今明無(wú)三唯一。故二乘人索覓三也。又此經(jīng)始終正為二乘人說(shuō)。故二乘人索三。今當(dāng)具烈三周文證之。方便品云告諸聲聞眾及求緣覺(jué)乘佛以方便力示以三乘教。既但告二乘人明方便說(shuō)三不告菩薩。故知三乘教為二乘人也。次三請(qǐng)初但明二乘人執(zhí)動(dòng)生疑不明菩薩。故知二乘疑無(wú)三有一也。三者十方佛勸釋迦云。少智樂(lè)小法不自信作佛。是故以方便分別說(shuō)諸果。不明為菩薩分別說(shuō)三也。故知為二乘人分別說(shuō)三也。諸果者謂三乘果也。次第二周文。身子騰學(xué)無(wú)學(xué)人皆墮疑悔。請(qǐng)佛重說(shuō)。不明菩薩疑悔請(qǐng)佛重說(shuō)。故知第二周說(shuō)但為二乘人。云我今還欲令汝憶念本愿所行道。故為諸聲聞?wù)f大乘經(jīng)名妙法蓮華經(jīng)。不明為菩薩說(shuō)。第三周文云。若如來(lái)自知涅槃時(shí)到眾又清凈為說(shuō)此經(jīng)。世間無(wú)有二乘而得滅度。唯一佛乘得滅度耳。又云唯有一佛乘息處故說(shuō)二。以此三周文證。故知開(kāi)一為三。但為二乘人。今會(huì)三歸一。亦為二乘。若爾索三之義亦二乘人索

問(wèn)。二乘人出門(mén)外但不見(jiàn)二車(chē)。亦不見(jiàn)三

答。出正使近門(mén)無(wú)有二車(chē)。是故不見(jiàn)。未出無(wú)知習(xí)氣遠(yuǎn)門(mén)亦不見(jiàn)一大車(chē)。二車(chē)無(wú)故不見(jiàn)。大車(chē)有而未見(jiàn)也

又問(wèn)亦得近遠(yuǎn)二門(mén)俱不見(jiàn)三以不

答。若言于一說(shuō)三實(shí)無(wú)三者。近遠(yuǎn)二門(mén)俱不見(jiàn)三。若就三中自論虛實(shí)如云唯此一事實(shí)余二則非真耳。出近門(mén)不見(jiàn)二出遠(yuǎn)門(mén)見(jiàn)有一也。又近遠(yuǎn)二門(mén)俱不見(jiàn)二以無(wú)二。故近遠(yuǎn)二門(mén)俱見(jiàn)有一。一是實(shí)有故。出遠(yuǎn)門(mén)得一出近門(mén)知有一。此據(jù)菩薩也

問(wèn)。羅漢出界外故索緣覺(jué)亦然不

答。當(dāng)法華座唯有羅漢無(wú)緣覺(jué)果。故唯是一人索三耳。非二乘果人索三也

問(wèn)。若是一人者何得文云諸子就父覓車(chē)。既云諸子則知三乘人也

答。下合譬中云若見(jiàn)無(wú)量?jī)|千眾生。以佛教門(mén)出三界苦得涅槃樂(lè)。便賜大車(chē)。此約羅漢非一故有諸子耳。又雖無(wú)緣覺(jué)懸為緣覺(jué)果人。作索車(chē)譬合緣覺(jué)因人領(lǐng)解亦義無(wú)失也。又即以此文證無(wú)菩薩索車(chē)義。但羅漢一人即得索三。豈須三人方索三耶

第四明時(shí)節(jié)

問(wèn)。何時(shí)索果耶

答。舊云得羅漢已后法華之前此時(shí)有索。昔佛為三乘人說(shuō)若能斷三界煩惱即得盡無(wú)生智。三乘人即依教修行斷三界惑成無(wú)學(xué)果。此無(wú)學(xué)人并具三明之解。有未來(lái)生死智通。在閑暇心中思惟量度遂見(jiàn)未來(lái)猶有生死因果。生死因未盡未有盡智。生死果未傾未有無(wú)生智。若爾佛云何言斷惑盡故有盡智。果亡故有無(wú)生智耶。故就佛索覓盡無(wú)生二智也

評(píng)曰。尋第二周譬說(shuō)意正在索車(chē)。若斯言可領(lǐng)眾譬自明。今請(qǐng)問(wèn)之。若得羅漢即索二智者。此時(shí)已應(yīng)執(zhí)動(dòng)疑生。若爾法華唯開(kāi)三顯一。便為無(wú)用。故何者。開(kāi)三顯一本為動(dòng)執(zhí)生疑。未說(shuō)之前疑執(zhí)已動(dòng)。何煩復(fù)用前略說(shuō)耶。又難若未說(shuō)法華已生疑者。身子得果竟已應(yīng)云我今自于智疑惑不能了。為是究竟法為是所行道。豈待說(shuō)法華方有此唱。又領(lǐng)解中云初聞佛所說(shuō)心中大驚疑。若前已執(zhí)動(dòng)何事今聞而始驚疑耶

問(wèn)。若說(shuō)法華之前未動(dòng)執(zhí)生疑者。何得身子云欲以問(wèn)世尊為失為不失

答。文已釋之。此文不明理中無(wú)三教有三。但保執(zhí)昔教謂永失大乘。復(fù)見(jiàn)如來(lái)諸勝功德而帳帙遲回或恐不失。是故致有此難耳。若實(shí)見(jiàn)未來(lái)生死因果者。必知修行作佛。何事嗟傷耶。即以此文破子所說(shuō)。又依汝此義凈名次法華。而諸聲聞?dòng)谑莾裘��?jīng)自云。我等何為永絕其根。于此大乘已如敗種。又云高原陸地不生蓮華。何得云爾前聲聞以理疑教以教惑理。踟躕理教之間。既踟躕理教之間復(fù)何得云永絕其根已如敗種。自成鉾楯不可會(huì)通。又問(wèn)羅漢得果竟即索者。依汝義從初教至法華之前未明三界外事。云何爾者。已見(jiàn)未來(lái)界外生死不盡耶。若言深解故見(jiàn)界外事者。何不深解即知三權(quán)一實(shí)耶。又阿羅漢見(jiàn)未來(lái)生死不盡者。此是理中說(shuō)。為是教中說(shuō)。若理中說(shuō)三乘初業(yè)已知當(dāng)?shù)米鞣鹕�死未亡。不待證無(wú)學(xué)方始知也。若教中說(shuō)者。法華之前大乘教尚未明三界外事。云何三藏教中得羅漢。后即見(jiàn)未來(lái)生死不盡耶。今所明者昔日未索今始索也。何以知之。前救子得譬屬昔三乘化得義。索車(chē)譬屬今一乘化得也。故以知約今明索昔不索也

問(wèn)。何故昔不索今明索耶

答。昔教明實(shí)有三。復(fù)而自謂實(shí)得于三。是故不索。今教明無(wú)三時(shí)會(huì)。聞無(wú)有三即便生疑是故索三。如父母以空卷誑子。云謂手實(shí)有物子謂實(shí)有。子便止啼。復(fù)知空卷方就父索也

問(wèn)。文云諸子出宅則就父索也。云何言昔不索今索耶。若爾今始出宅昔應(yīng)未出

答。若出門(mén)即索亦應(yīng)出三界竟即知無(wú)三有一。今撿法華三周文但明羅漢聞法華經(jīng)始知無(wú)三。未聞之時(shí)不知無(wú)三。何者身子領(lǐng)解云我悉除邪見(jiàn)于空法得證。爾時(shí)心自謂得至于滅度。而今乃自覺(jué)非是實(shí)滅度。此文分明云法華之前自謂實(shí)得三。聞今教始知無(wú)三也。第二周文云是諸千二百心自在者是學(xué)無(wú)學(xué)人亦各自以離我見(jiàn)及有無(wú)見(jiàn)等謂得涅槃。化城中云于是眾人前入化城。生已度想生安穩(wěn)想。故知三根之人未聞法華自謂究竟。不知無(wú)三。云何言得果畢即知無(wú)三而索三耶

問(wèn)。譬中明出宅即便索車(chē)。如向所引至法華時(shí)方索。斯則法譬相反云何會(huì)通

答。須得譬意。意不論索之久近。但作癡子無(wú)知不領(lǐng)父意不識(shí)權(quán)實(shí)有無(wú)故就父索用此曉于時(shí)會(huì)令改三執(zhí)耳。是故法譬言不相違。后見(jiàn)法華論釋三請(qǐng)文明。有三種義。一者決定義。二者疑義。三者依何事疑。決定者有聲聞方便證得深法。作決定心得涅槃證。此明爾前證得涅槃生決定究竟心。不疑為究竟為不究竟。若爾前已疑者疑名猶豫。不得稱(chēng)為決定。以論推之則知爾前猶未索。聞今教生疑方乃索耳

問(wèn)曰。汝引法華論證爾前不索者。我亦引法華論證知有菩薩索。論釋三請(qǐng)中驚怖文云有五種驚怖。一者損驚怖。如二乘人取小為實(shí)謗無(wú)大乘。二者多事驚怖。以大乘人生如是心。我無(wú)量無(wú)邊劫行菩薩行。生驚怖意起取異乘心。三者顛倒驚怖。分別我我所見(jiàn)身不善故。四悔驚怖。如身子云我不應(yīng)證如是小乘。五誑驚怖。增上慢比丘作如是言。云何如來(lái)誑于我。觀此五驚怖第二有菩薩驚故有菩薩索。第四身子悔故爾前已索。將非汝解與論相違耶

答。若以驚怖為索者。諸大乘經(jīng)皆云聞大乘法驚疑怖畏。法華應(yīng)是索也

問(wèn)。即以此言相難。既以疑為索者諸大乘經(jīng)皆明聞大乘驚疑。皆應(yīng)是索也

答。須諦論文語(yǔ)意。論云菩薩驚怖起取異乘心。故若以此文為索佛乘者。菩薩正應(yīng)覓昔日佛乘耳。何得起取異乘心耶。今釋論此文者。正言大乘甚深二乘之人聞之生謗。如五義中第一。菩薩聞大乘甚深。唯佛能究竟解了余人不解。如上發(fā)心已上不退已還皆不能了佛智。菩薩聞此言欲退取二乘。故言起取異乘心。故非是索菩薩乘也。身子之悔前文已通

第五明有索無(wú)索

注經(jīng)云。修空離有則空有同盡。若實(shí)在門(mén)外唯見(jiàn)一極。則眾求自亡何有索情。今欲辨三乘初業(yè)之所期將顯終成之所會(huì)。故假設(shè)時(shí)與之。言以彰等賜之義耳

評(píng)曰。注依勝鬘意釋故無(wú)索義。此得在于彼經(jīng)失在于此教。此教既明有索不應(yīng)言假設(shè)也。基公云無(wú)別有索。但大機(jī)扣佛義同于索。所以然者。大機(jī)既發(fā)反望昔則無(wú)有三乘故言索三耳

評(píng)曰�；�公得在于求一失在于索三。所以然者。實(shí)有機(jī)動(dòng)求一。復(fù)有情中索三。偏執(zhí)一機(jī)失三情索。故非所用也

第六明大小

有人言索一大車(chē)非索三也。何以故者。父既賜大則知索大。若不索大何由賜大。有人言文云愿賜我等三種寶車(chē)。不應(yīng)背文言索一也

評(píng)曰。偏執(zhí)二文俱失圓意�？计渲�?xì)w具索一二也。以大機(jī)既動(dòng)是故求一。情執(zhí)于三所以索三。機(jī)情合論則三一俱索

第七會(huì)二經(jīng)

問(wèn)。依勝鬘初業(yè)已知無(wú)三此則無(wú)索。就此經(jīng)無(wú)學(xué)猶惑于教是故有索。云何會(huì)通

答。舊云勝鬘是了義教理實(shí)言之。是故無(wú)有索也。此經(jīng)就教所以有索

評(píng)曰。此義已如方便品廣釋二經(jīng)同異。今更敘之。若勝鬘是理說(shuō)此經(jīng)據(jù)教者。亦不同舊釋明三乘人保昔教。謂有究竟是故無(wú)索。今教無(wú)三故就佛索三耳

第八三根索不索義。舊云但中根人索利鈍二人不索

問(wèn)。何以知二根不索耶

答�；�城云。生已度想生安穩(wěn)想。執(zhí)教作解是故不索

評(píng)曰。不然。尋三根人皆有索也身子疑云我今自于知疑惑不能了。為是究竟法為是所行道。即是上根索也。第二周中有索車(chē)譬。驗(yàn)中根人必有索也。上中二人既索即知下根亦索

問(wèn)。下根人何故無(wú)索文耶

答。身子譬喻品初總騰中下根皆有疑悔。故即中下根人有索文也。又以義推之昔三根皆保執(zhí)。昔教自謂究竟。故并無(wú)索。聞今教無(wú)三究竟故皆有索。則義可知也

問(wèn)。三周文皆明三根人有疑執(zhí)。云何是索耶

答。若不用疑執(zhí)為索者。復(fù)取何文為三根人索耶。又鹿園已后法華之前何經(jīng)中說(shuō)三乘情索耶。今明但法華時(shí)三根有疑故有索。爾前無(wú)疑故不索也

問(wèn)。若三根人皆有索何故第二周有索車(chē)余文無(wú)耶

答。上根人索三。佛于方便品中直為法說(shuō)便悟。不須作索車(chē)譬。中根人未悟?yàn)樽魉鬈?chē)譬便了。下根聞索車(chē)譬不悟更待化城譬乃解。若皆作一譬何名逗三緣耶。復(fù)何名三周說(shuō)異耶

問(wèn)。若以疑為索者。凡圣一切人疑應(yīng)一切人皆索。而今出門(mén)不見(jiàn)有三可索三。門(mén)內(nèi)未見(jiàn)有無(wú)云何索耶

答。門(mén)內(nèi)人及門(mén)外人并執(zhí)昔教俱有三究竟果。今聞無(wú)三故內(nèi)外人俱索三

問(wèn)。門(mén)外人索云何異

答。門(mén)內(nèi)人索于當(dāng)三。門(mén)外人索于現(xiàn)三。是故異也

問(wèn)。文但云出門(mén)外索。不云門(mén)內(nèi)索。何故違經(jīng)耶

答。佛說(shuō)譬喻欲令易解。令寄門(mén)外人索三通曉時(shí)會(huì)疑悔也。又反責(zé)曰。若但門(mén)外人索者。亦但賜門(mén)外人車(chē)不賜門(mén)內(nèi)人車(chē)。但應(yīng)無(wú)學(xué)受記作佛。學(xué)人應(yīng)不得記。無(wú)學(xué)人所行是菩薩道。學(xué)人所行應(yīng)非菩薩道。今賜車(chē)之譬雖賜無(wú)學(xué)實(shí)通賜一切人。亦雖無(wú)學(xué)人索實(shí)通一切人索也。經(jīng)師不究竟其始終故不識(shí)譬意耳

問(wèn)。若以疑為索者方便品云。菩薩聞是法疑網(wǎng)皆已除。若爾菩薩應(yīng)有索也

答。菩薩疑與二乘疑異。二乘昔謂究竟今聞無(wú)究竟。是故以昔疑今。所以有索。菩薩不昔自謂究竟今聞無(wú)究竟。是故生疑。所以菩薩無(wú)索也。但以始行之人疑昔何故說(shuō)三。今何故說(shuō)一。今昔三一相違。故生疑耳

問(wèn)。菩薩疑昔明有三今明無(wú)三。即是菩薩索耶

答。領(lǐng)上一有二無(wú)。此疑又息。二乘索三終為索二。菩薩疑三亦為疑二也。佛乘始終皆是有。故不疑不索也

問(wèn)。菩薩亦有索佛乘以不

答。昔明三乘俱有。今忽言二乘無(wú)者。昔雖言佛乘是有。今亦可無(wú)脫。有此疑非正意也

問(wèn)。二乘人亦索佛乘不

答。亦有此義例如菩薩昔明有二。今還無(wú)二者佛乘亦爾也。此皆是傍義非索車(chē)之大宗

問(wèn)。子出門(mén)自見(jiàn)無(wú)車(chē)。得羅漢出三界亦應(yīng)自見(jiàn)無(wú)三

答。舊說(shuō)正爾今請(qǐng)問(wèn)之。若自見(jiàn)無(wú)三亦應(yīng)自見(jiàn)有一。何所索耶。今明若審知無(wú)三亦不索。若昔有三亦不索。但昔許有今遂言無(wú)。今昔有無(wú)合說(shuō)。是故有索耳

第九次明四句。舊云有四句一索而機(jī)不發(fā)。即是鹿園已后無(wú)學(xué)人及六住菩薩也。二發(fā)而不索。法華座席七種學(xué)人五住大士及凡夫是也。三亦發(fā)亦索。謂今教時(shí)無(wú)學(xué)人是也。四不發(fā)不索。即法華前七種學(xué)人五住菩薩及凡夫是也

評(píng)曰。破此義如前。今開(kāi)四句。一者機(jī)發(fā)而不索。謂菩薩聞一乘領(lǐng)悟。是故機(jī)發(fā)無(wú)自保之執(zhí)。是故不索。二者索而不發(fā)。如二乘人聞法華經(jīng)不領(lǐng)悟者是也。如求二乘昔有自保之執(zhí)。是故今索而無(wú)大機(jī)所以不悟

問(wèn)。既無(wú)大機(jī)何由聞耶

答。但有聞機(jī)無(wú)有悟機(jī)故云無(wú)也

問(wèn)。何以知有此句

答�；�城品云聲聞眾中或有信解或不信解即其事也。三亦發(fā)亦索。如三根之流。四不發(fā)不索。即法華之前及化城品云。我滅度后復(fù)有弟子。不聞是經(jīng)不知不覺(jué)菩薩所行。自于所得功德生滅度想也。復(fù)有四句。一者權(quán)而非實(shí)。謂二乘也。二者實(shí)而非權(quán)。今日一乘也。三亦權(quán)亦實(shí)。昔日三中之大是也。非無(wú)佛乘道故實(shí)。但昔說(shuō)之未盡故權(quán)。四非權(quán)非實(shí)。即是諸法寂滅相。不可以言宣泯上三句也。復(fù)有四句。一合大而離小。合大者佛菩薩同名佛乘也。離小者聲聞緣覺(jué)乘也。二離大而合小。大品中明三智義。佛為一切種智。菩薩為道種智。故佛菩薩開(kāi)二智也。合小者二乘人總名一切智也。三大小俱合者。直名大小二乘亦是摩訶衍藏及三藏也。四俱開(kāi)者如三乘共十地。八地即是二乘因果。九地與十地為大乘因果也。生死河中七人亦是俱開(kāi)之義也

第十廣會(huì)今教

問(wèn)。何故車(chē)三使二

答。舊云車(chē)為三乘人設(shè)譬故三。但二乘領(lǐng)解故使二

評(píng)曰。若為三乘人設(shè)三車(chē)譬者。二乘人聞二事領(lǐng)解。有二使之譬者菩薩何故無(wú)領(lǐng)解。不作大使之譬。又譬喻品乃為中根聲聞耳。菩薩何得在中根數(shù)耶。今所明者通別二義釋之。一者通而為論皆平等也。三乘所乘既有三車(chē)�；�于三人亦有三使。三人止息便有三城。大經(jīng)云聲聞之人以小涅槃而般涅槃。乃至云菩薩之人以大涅槃而般涅槃。故知亦有三城也。別而為論車(chē)有三者。前以一乘化諸子不得。故于一佛乘分別說(shuō)三。方便信解化城并明于一佛乘分別說(shuō)三。故知說(shuō)三之義皆為二乘人也。既為二乘人于一說(shuō)三。二乘人便領(lǐng)解。知三中之一是實(shí)。余二非真。故但明二使無(wú)有三使也

問(wèn)。初成道時(shí)實(shí)有三乘根性。故云長(zhǎng)者諸子若十二十或至三十。若爾三乘教為三根人。何得于一說(shuō)三為二乘人耶

答。前已通竟。今亦二條釋兩品意。長(zhǎng)者宅中有三十子者。此約二乘人始終具三乘根性耳。但成道時(shí)唯有二乘根性而無(wú)大機(jī)。是以一乘化之不得。故于一說(shuō)三為二乘人也

問(wèn)。何以知二乘人始終具三乘根性耶

答。文云若十二十或至三十。若以定有三乘根性何事稱(chēng)或耶。以初有二性后方有一機(jī)故稱(chēng)或至也。此望方便品意也。二者初一乘化不得后以三乘化得者。此約總別為論。明長(zhǎng)者本有三十子。佛初出世時(shí)已有三乘根性。若但以一乘化三乘根性者。有三種機(jī)唯有一教無(wú)從化理。是故息一乘之化于一佛乘分別說(shuō)三化得三人

問(wèn)。何以知然

答。譬喻品云。若我但以神力及智慧力為諸眾生贊如來(lái)知見(jiàn)力無(wú)所畏者。眾生不能以是得度。文既有但以之言。故知一乘化三人不得。故于一說(shuō)三。化得三人故有三子求三車(chē)也

問(wèn)。初成道時(shí)有三根性。一乘化二乘機(jī)不得化。菩薩應(yīng)得。何故言我寧不說(shuō)法疾入于涅槃

答。此據(jù)前義耳。始終乃有三機(jī)。當(dāng)時(shí)無(wú)有大機(jī)。以大化不得故欲入滅。又但用一化三進(jìn)。無(wú)得益之功。退有起謗之罪。故欲入滅此據(jù)后義也

問(wèn)。何以知然

答。以一乘化不得。即趣鹿園為聲聞?wù)f法。故知初無(wú)大機(jī)唯有小機(jī)

問(wèn)。昔于何處說(shuō)三乘耶

答。鹿園之時(shí)但說(shuō)聲聞乘。故云昔于波羅奈轉(zhuǎn)四諦法輪也。但佛教主即有佛授彌勒記。亦是說(shuō)佛乘也

問(wèn)。緣覺(jué)乘說(shuō)何時(shí)耶

答。大通智勝佛說(shuō)四諦時(shí)即說(shuō)十二因緣。釋迦亦例此也。又大經(jīng)云于王城為迦葉具足演說(shuō)十二因緣也。無(wú)量義經(jīng)云先為聲聞?wù)f四諦。中為緣覺(jué)說(shuō)十二因緣。后為菩薩說(shuō)六度。以此文推之前說(shuō)四諦后說(shuō)因緣也

問(wèn)。門(mén)外何故無(wú)車(chē)。由旬外有化城耶

答。義例可有三句。一者約昔教城車(chē)俱有。昔說(shuō)有三車(chē)亦說(shuō)有一城。二者據(jù)今教城車(chē)俱無(wú)。三者無(wú)車(chē)有城。欲明實(shí)故無(wú)三車(chē)。亦權(quán)有故有化城也。俱有示兩權(quán)俱無(wú)據(jù)兩實(shí)。一有一無(wú)即一權(quán)一實(shí)也

問(wèn)。何以知然

答。眾生憚佛道長(zhǎng)遠(yuǎn)為止息。故權(quán)說(shuō)化城。故知序昔即明權(quán)義。約今說(shuō)十方佛土無(wú)有三乘。時(shí)會(huì)問(wèn)無(wú)故就佛索。故知車(chē)無(wú)據(jù)今實(shí)也。又化城譬屬三乘化得。故是序昔權(quán)。索車(chē)譬屬大乘化得故是今實(shí)也

問(wèn)。何故唐捐三車(chē)而化一城耶

答。車(chē)在宅外諸子在內(nèi)。舉眼不見(jiàn)故唐捐門(mén)外不假化作也。城在逈絕。道中眾人疲極不復(fù)堪去。是以導(dǎo)師化作大城。眾人遙見(jiàn)便勸勵(lì)之。已望見(jiàn)城何為不去。故須化作城也

問(wèn)。諸子為求門(mén)外車(chē)而出宅。亦得眾人本為趣化城而進(jìn)路以不

答。二譬意別非一例也。三車(chē)本意為求三乘作譬。化城本意為求佛道作譬。但中途懈退故權(quán)設(shè)化城也

問(wèn)。何故車(chē)多城一。車(chē)動(dòng)城靜

答。車(chē)三約智優(yōu)劣城一據(jù)涅槃無(wú)二。城為止息故靜。車(chē)明游戲快樂(lè)故動(dòng)。皆是互舉并不相違

問(wèn)。二使何故不言化作。亦不唐捐

答。使是佛教。此不可無(wú)故不得言化。又教據(jù)被緣亦不得唐捐

問(wèn)。四種權(quán)實(shí)云何同異

答。三車(chē)與一車(chē)此并是教所表理。三車(chē)為權(quán)一車(chē)為實(shí)也。一使謂一乘教。二使謂二乘教。教通因果也。此文三使皆是門(mén)內(nèi)說(shuō)之。三車(chē)一車(chē)皆是門(mén)外之事也。二使為權(quán)一使為實(shí)也。若大宅與草庵者。草庵者小乘理教也。大宅者大乘理教也。此二通因果也。若化城謂小乘果。寶所謂大乘果也

問(wèn)。唯是一法何故多種說(shuō)之

答。體雖是一隨義說(shuō)四也�？v任自在歡喜快樂(lè)故名為車(chē)。所說(shuō)教門(mén)隨佛運(yùn)用。如使能示語(yǔ)。眾生如人也。大乘正法無(wú)患不障。如舍虛通無(wú)礙為一。眾德可珍遠(yuǎn)涉乃得如寶所也。小乘四義可以意求也

次明所索車(chē)四重。一因果。二�；�。三空有。四為無(wú)為。舊解三車(chē)但是果非因。大車(chē)二釋。光宅云果地究竟盡無(wú)生二智為體。遠(yuǎn)出由旬之外。對(duì)昔近故為高。具含萬(wàn)德。對(duì)昔狹義為廣。莊嚴(yán)云大車(chē)是因�？�?cè)f行為體。雖總?cè)f行略明二法為主。一者菩提大愿上求佛道為高。下度眾生為廣。二者空慧不離。初后得菩提為高。照窮法性為廣

評(píng)曰。三車(chē)為果不遠(yuǎn)文義。文云今此三車(chē)皆在門(mén)外。義者三界內(nèi)未免生老病死之火。三界外則永免之。以斯弘文義可然也。大車(chē)互執(zhí)因果文義俱傷。今當(dāng)具說(shuō)。若言大車(chē)但是果者。下何得云乘是寶車(chē)直至道場(chǎng)耶。故一不可也。又諸子索車(chē)父則賜車(chē)。諸子得車(chē)各乘之。今但是果者乃是懸許。竟未父賜子遂不得。何所乘耶。昔許其三實(shí)不得三。今許其一又未得一。若爾三一兩車(chē)并許而未賜。二不可也。救曰。正說(shuō)同歸三教記三乘作佛。使其標(biāo)心在果而修行取之故云乘。是大車(chē)而前進(jìn)耳。難曰。昔于一說(shuō)三。三非究竟故門(mén)外無(wú)車(chē)。今會(huì)三歸一。一乘是實(shí)故子得大車(chē)。更非別法。即捐昔三乘同運(yùn)向佛為大車(chē)體。此豈標(biāo)壽量果。而子竟不得耶。三不可也。又賜大車(chē)是當(dāng)果記者。前許三車(chē)亦應(yīng)是三乘記耳。四不可也。又出二死之外故高者出二死之外應(yīng)常。若此教明佛猶是無(wú)常。此教明佛未出二死。未出二死則不名高。若云在二死之頂故未常者。則在二死之頂猶應(yīng)未出。如三有頂猶未出有山頂猶未離山。二死頂猶未離二死也。又問(wèn)二死攝無(wú)常為盡不盡。若盡既出二死則出無(wú)常豈非常耶。若不盡應(yīng)有六百非五百也。又反難曰。若出而未常不常。而未出不可常而未出。豈得出而未常。又出二死而非常。未出二死應(yīng)是常。未出既非常出則應(yīng)常。五不可也。又若言未出二死者。亦應(yīng)未應(yīng)五百由旬。故出則害。義不出遠(yuǎn)文。進(jìn)退無(wú)取。不可救。六不可也。又問(wèn)昔二車(chē)但出正使外。故下昔佛出習(xí)氣無(wú)知外。何故下耶。故通一未充釋三不足。七不可也

次評(píng)曰。莊嚴(yán)義是亦不然。若言大車(chē)但是因者。下合中何因緣故舉果德合耶。文云皆以如來(lái)滅度而滅度之。又云悉與諸佛禪定解脫名賜大車(chē)耶。又難曰。若乘唯因非果行亦唯因非果。大經(jīng)云復(fù)有一行是如來(lái)行。謂大乘大般涅槃。不應(yīng)言車(chē)但是因。又昔三車(chē)是三果。今大車(chē)何非大果。理數(shù)然。無(wú)勞惑也。又此經(jīng)云妙法然唯是果德乃是妙極。若爾則果車(chē)為妙極。因車(chē)未極。例因乘未極果乘乃極。何故不取極乘為乘。而取不極乘為乘耶。又因有乘果無(wú)乘。則因車(chē)果無(wú)車(chē)。則長(zhǎng)者自無(wú)車(chē)以何賜之。若云此經(jīng)但取進(jìn)趣乘。不取果德乘者亦不然。要先應(yīng)明果德妙乘。用此應(yīng)物然后令乘因行以求果乘耳。則知果乘為上宗。云何不取耶

問(wèn)。若眾釋皆非。謂示今意

答。以文義推之具有四句。一但果車(chē)非因車(chē)。如三車(chē)皆在門(mén)外。二但因車(chē)非果車(chē)。如大品是乘德從三界出到薩婆若。論釋云到。薩婆若邊則反不復(fù)名乘。例如在菩薩心中名波若。在佛心中反名薩婆若也。三亦因亦果車(chē)。具如此經(jīng)二文。諸子所乘即是因車(chē)。如來(lái)所乘即是果車(chē)。因果更無(wú)有二。在菩薩心名因。在佛心名之為果。因則總?cè)f行莊嚴(yán)為大車(chē)。果則萬(wàn)德修飾為大車(chē)

問(wèn)。諸子出宅具賜因果二車(chē)不

答。交賜其界外因車(chē)。為授佛記懸賜果車(chē)也

問(wèn)。諸子得果車(chē)不

答。攝大乘論云。菩薩必得佛故亦名為佛乘。此是因中說(shuō)果也

問(wèn)。此經(jīng)有文以不

答。處處皆有文。信解品云如彼窮子得無(wú)量寶。又云無(wú)上寶聚不求自得也�？偸�可有四句。一者因人乘因車(chē)。如云汝等所行是菩薩道。二者因人乘果車(chē)。如菩薩必得佛故名佛乘。佛乘即因中說(shuō)果也。三果人乘果車(chē)。如萬(wàn)德所成人為能乘。萬(wàn)德為所乘。四果人乘因車(chē)。如文殊云昔為能仁師今為弟子化也

問(wèn)。云何名賜因車(chē)

答。文中有說(shuō)二乘所行是菩薩道。即指小行以為大車(chē)令信解故云乘。故身子自述云。昔來(lái)蒙佛教不失于大乘

問(wèn)。大車(chē)具因果二車(chē)。三乘亦有因果二車(chē)不

答。就譬但果無(wú)因。就義亦有如諸子聞父許車(chē)之言。此則是教。競(jìng)共馳走謂如教修行。如教修行即因車(chē)也

問(wèn)。大乘因車(chē)位長(zhǎng)。何故但取界外

答。今正為二乘人作譬。無(wú)學(xué)人出界外。令其從界外更復(fù)進(jìn)趣。故是界外車(chē)也

問(wèn)。文中復(fù)有界內(nèi)車(chē)不

答。就譬亦復(fù)得作之。下明大車(chē)復(fù)有賓從。無(wú)學(xué)所行既是界外車(chē)。從七凡已上七種學(xué)人皆是賓從。既說(shuō)汝等所行是菩薩道。亦是界內(nèi)大乘因車(chē)也。約義論之故通有也。第四句非因非果車(chē)。即是諸法寂滅相。不可以言宣以因果言說(shuō)

問(wèn)。何故明非因果耶

答。如來(lái)說(shuō)因果皆為開(kāi)非因非果正法。故收上三句唯是因果二句。然因果是因緣義故。因名果因果稱(chēng)因果。雖有二句是因果一句。因果則不果果因則非因。非因非果名為無(wú)句。亦由非因果故有因果。以無(wú)句為一句。次開(kāi)一句為二句。二句為三句。三句或四句。如此開(kāi)合皆是如來(lái)無(wú)名相中強(qiáng)名相說(shuō)。不相應(yīng)定生執(zhí)著也

問(wèn)。文云有車(chē)有賓從云云何是耶

答。前已略說(shuō)。今更廣明�？傇拼筌�(chē)者具通因果收攝始終。但有一乘無(wú)賓從也。今開(kāi)車(chē)與賓從者。約大乘五位論之。一者果地萬(wàn)德為車(chē)。即果人登果車(chē)因人皆賓從也。二者三界內(nèi)外判者。七地得無(wú)生忍出三界為登車(chē)。六地皆賓從也。釋論解能動(dòng)能出云無(wú)生忍為出。出者出三界也。三者約真似判。登地真解為登車(chē)。三十心似解為賓從。四者三十心具解行。行地為登車(chē)。十信等始入為賓從。五者十信及三十心皆登車(chē)。舉手低頭之善為賓從也。依小乘明者。無(wú)學(xué)人出三界為登車(chē)。七種學(xué)人及凡夫皆賓從。余例可知也

問(wèn)。大品經(jīng)何故但明大乘不辨賓從

答。約此可有四句。一者法華明因乘短。大品因乘長(zhǎng)。何者法華賜門(mén)外諸子。大車(chē)不通門(mén)內(nèi)。故門(mén)內(nèi)賓從門(mén)外諸子。大車(chē)不通門(mén)內(nèi)。故門(mén)內(nèi)從門(mén)外為登車(chē)。以乘短故有賓從也。大品明是乘從三界出至薩婆若。攝內(nèi)外皆為大乘。大乘則長(zhǎng)。無(wú)復(fù)賓從。若以果德為車(chē)。因中賓從。則二經(jīng)俱有也。二者約因果為論。法華乘長(zhǎng)。大品則短。法華明諸子及佛皆乘大車(chē)。大車(chē)通因果故長(zhǎng)。大品云是乘至薩婆若。則變不名為乘。乘義則短也。三者俱長(zhǎng)。大品明薩婆若攝一切善法。又云從念處至十力等皆為大乘。此則通因果始終故長(zhǎng)。法華亦爾。低頭之善及果地眾德皆為一乘也。四者俱短。大品有所得善不動(dòng)不出不名為乘。無(wú)所得善方名為乘。法華云是乘清凈微妙第一。于諸世間為無(wú)有上。取無(wú)得眾行為乘。約此義二俱有賓從也

次辨功德智慧

舊云三車(chē)俱取智慧為體不舍功德。功德與凡夫共有。大車(chē)亦然。但取如來(lái)盡無(wú)生二智為體

評(píng)曰。不然下合大小二車(chē)具取�；�。小車(chē)文云。乘是三乘以無(wú)漏根力覺(jué)道禪定解脫三昧等而自?shī)蕵?lè)。豈可但取智慧耶。合大車(chē)云悉與諸佛禪定解脫名為等賜。豈但是智慧耶

問(wèn)。小車(chē)具取�；壅�。亦得具取漏無(wú)漏耶

答。但取無(wú)漏智慧。故文云自在不系無(wú)所依求。又稱(chēng)門(mén)外者是無(wú)漏也。大車(chē)既通始終義可知也

次辨空有。舊云空有二解但取有解�？战鉄o(wú)動(dòng)是故不取。又盡無(wú)生智也。但是有智也

評(píng)曰。不然。于小乘斷結(jié)為宗正是空解。應(yīng)以空解為正。故下文云但念空無(wú)相無(wú)作之法。此是果德空解也。我等長(zhǎng)夜修習(xí)空法得盡三界苦惱之患。故二乘之人正證空法應(yīng)以空慧為車(chē)。云何乃取有智耶。今所明空有二智皆是小車(chē)體也。大車(chē)亦以實(shí)慧方便慧為車(chē)之體

次辨為無(wú)為。舊解三車(chē)正譬有為所以然者。車(chē)取運(yùn)動(dòng)故是車(chē)。無(wú)為無(wú)動(dòng)故非車(chē)。大車(chē)亦爾

評(píng)曰。著譬大過(guò)不尋經(jīng)也。尋大小二車(chē)具有二文。合小車(chē)云。欲速出三界自求涅槃。如彼諸子為求羊車(chē)出于火宅。合鹿車(chē)亦舉有為無(wú)為合之。則知三車(chē)具是有為無(wú)為

問(wèn)。具有為無(wú)為二文以何為正

答。若取三車(chē)優(yōu)劣義分別以智為正。三乘智有優(yōu)劣。同入無(wú)余無(wú)優(yōu)劣。二乘斷正使盡亦無(wú)優(yōu)劣。故知正取有為為正以分三車(chē)也。若取根本所求者。二乘人本為求涅槃則無(wú)為為正也。所以然者二乘畏老病死本求涅槃。故以涅槃?wù)�譬�?chē)也。設(shè)使斷結(jié)亦為涅槃。下窮子云。先取涅槃之價(jià)尋與除糞。又三學(xué)次第亦為求滅修戒。修戒為求定。得定為發(fā)慧慧斷結(jié)證于涅槃。故知涅槃為正。又方便品說(shuō)云鈍根樂(lè)小法貪著于生死。為是說(shuō)涅槃也

問(wèn)。文中何故合羊車(chē)而取涅槃。合余二車(chē)舉智慧耶

答。一者互舉也。二者若并云求涅槃?wù)�。則三車(chē)無(wú)異。今欲辨三車(chē)異義故后二舉智也

問(wèn)。若爾可言聲聞?wù)�求涅槃�(dòng)喽�乘不爾�?/p>

答。義實(shí)爾也。若三乘人皆為求涅槃為正者。但宜取涅槃行聲聞行便足。但緣覺(jué)人鄙聲聞從師而智便鈍。故求自然慧欲得利根。菩薩復(fù)鄙緣覺(jué)智鈍不能化物。故求佛智也

問(wèn)。大車(chē)云何具為無(wú)為耶

答。下云皆以如來(lái)滅度而滅度之。是無(wú)為文。又云是諸眾生脫三界者悉與諸佛禪定智慧等。是有為也。又此文若指法身眾德者。皆是無(wú)為。皆以如來(lái)滅度而滅度之謂果果也。悉與諸佛禪定等謂果德也

問(wèn)。何故大車(chē)并以無(wú)為眾德為正耶

答。二乘之人本謂身智無(wú)常。三德不備。今大車(chē)還復(fù)無(wú)常者。云何得引二乘耶。以常住萬(wàn)德令二乘人欣求之耳。若爾因中大車(chē)則是有為萬(wàn)行。果德大車(chē)則常住萬(wàn)德。常住萬(wàn)德一體但約義異。故眾德莊嚴(yán)也

問(wèn)。車(chē)但取運(yùn)動(dòng)義有為有動(dòng)無(wú)為無(wú)動(dòng)。云何是車(chē)

答。肇師云。逾寂逾動(dòng)何失動(dòng)耶。若由來(lái)所辨常定之義不復(fù)能動(dòng)耳。又車(chē)但取歡娛快樂(lè)自在無(wú)尋。不皆取動(dòng)義為喻。又小車(chē)義具為無(wú)為二文。有為眾德無(wú)動(dòng)而動(dòng)。無(wú)為眾德動(dòng)而無(wú)動(dòng)。是有二文幸應(yīng)雙用。大乘中因乘不動(dòng)而動(dòng)。果乘動(dòng)而不動(dòng)。又應(yīng)身眾德不動(dòng)而動(dòng)。故駕之而游五道。法身眾德動(dòng)而不動(dòng)也