法華玄論 第三卷

法華玄論 第三卷

胡吉藏撰

問(wèn)。釋論解問(wèn)乘品云。列十種大經(jīng)所謂云經(jīng)大云經(jīng)華手經(jīng)法華經(jīng)等。是摩訶波若經(jīng)于中最為深大。又論第百卷云。法華是秘密法明阿羅漢受記作佛。波若非秘密法不明二乘作佛。又論釋畢定品云。須菩提聞法華經(jīng)明一切眾生皆作佛。又聞波若經(jīng)中有退。是故今問(wèn)佛。是菩薩為畢定為不畢定。又釋論大明品云。諸余善法入波若中。論云諸余善法謂法華經(jīng)。又云法華是波若果名。是五處論文有三相違。初文列般若勝而法華等劣。第二文般若淺法華深。余三不別淺深。此三相違云何會(huì)通耶

答。依五時(shí)之說(shuō)四宗之論。言此相害鉾楯不可會(huì)通

問(wèn)。云何爾耶

答。眾師并云般若淺而法華深。決定無(wú)有言般若勝而法華劣。故知不可通也

問(wèn)。既與舊說(shuō)相違今云何融會(huì)耶

答。須廣詳舊論意乃明所以然者。此雖數(shù)句之文乃網(wǎng)羅佛教。不可輕言宜諦詳究

問(wèn)。舊說(shuō)云何

答。宋道場(chǎng)寺惠觀(guān)法師著涅槃序明教有二種。一頓教即華嚴(yán)之流。二漸教謂五時(shí)之說(shuō)。后人更加其一復(fù)有無(wú)方教也。三大法師并皆用之。爰至北土還影五教制于四宗。今依大乘經(jīng)論詳其得失。釋論云佛法有二種一者大乘藏二者小乘三藏。又云佛法有二道一者聲聞道二菩提薩埵道。前約法分兩后就人開(kāi)二。又釋論云佛滅后迦葉與阿難結(jié)集三藏。文殊彌勒亦與阿難結(jié)集摩訶衍藏。大經(jīng)云字有二種。一半字二滿(mǎn)字。為聲聞?wù)f半字為菩薩說(shuō)滿(mǎn)字。又云諸大眾凡有二種。一求小乘二求大乘。昔于波羅捺為聲聞轉(zhuǎn)小法輪。今始于此拘尸那城為諸菩薩轉(zhuǎn)大法輪。又法華云昔于波羅捺轉(zhuǎn)生滅小輪。今至鷲山轉(zhuǎn)無(wú)生滅大輪。又法華明二種教。一教聲聞二教菩薩。教聲聞?wù)呷绻椭�除糞。教菩薩者如付窮子財(cái)。從付財(cái)已去皆是教菩薩。又唯有草庵及以大宅。唯有中道化城及以寶所。又?jǐn)z大乘論明聲聞法菩薩法。聲聞法但斷惑障。菩薩法斷惑智二障。又地論明二藏與釋論同。又凈名云菩薩法藏所攝。則知有聲聞法藏所攝。又中論云聲聞法入第一義道。摩訶衍入第一義道。又一切經(jīng)初皆列二眾。一小乘眾二大乘眾。如是等處處經(jīng)論但明大小二乘。故唯有二種法輪不應(yīng)立三教也。又以理推之眾生根有二種。一堪受佛道二不堪受大道�？笆艽蟮罏檎f(shuō)佛乘名為大乘。不堪受者為說(shuō)小乘。故知但應(yīng)有二不應(yīng)立三也。又三教之言無(wú)的明據(jù)不可用也

次明亦無(wú)漸教。舊云波若是三乘通教凡引四文。初云欲得聲聞地者。當(dāng)學(xué)波若乃至欲得菩薩地者。當(dāng)學(xué)般若。又云是波若中廣說(shuō)三乘之教。又云二乘智斷是菩薩無(wú)生法忍。又云欲住須陀洹者亦不應(yīng)離是忍。故知波若是三乘通教

評(píng)曰。論序說(shuō)波若因緣意云。于三藏中但為聲聞說(shuō)法未說(shuō)菩薩行。今欲為彌勒等廣說(shuō)菩薩行故說(shuō)波若。不言今欲通說(shuō)三乘人行故說(shuō)波若。即知波若非三乘通教。又論云波若不屬二乘但屬菩薩。若波若是三乘通教者則應(yīng)通屬三乘。不應(yīng)但屬菩薩。又論云在菩薩心中名波若。在聲聞心中名道品。又云在菩薩心中名陀羅尼。在二乘心中名為道品。若波若是三乘通教則在三乘心通名波若。不應(yīng)有別名也。又難曰。若三乘通學(xué)波若波若是三乘通教者。涅槃經(jīng)云三乘之人同觀(guān)中道。下智觀(guān)故得聲聞菩提。乃至上智觀(guān)故得諸佛菩提。亦應(yīng)是三乘通教。若言蓋是涅槃一枝之義不足以證大宗者。勸學(xué)品勸三乘學(xué)波若亦是一句之言。不足以證其通致。又云波若出生三乘。故是三乘通教者。大經(jīng)云即是聲聞藏出生諸聲聞。即是因緣藏出生緣覺(jué)。應(yīng)是三乘通教。又勝鬘經(jīng)明大地出四寶藏。攝受正法能生五乘。亦應(yīng)是三乘通教

問(wèn)。此非難也。涅槃勝鬘明一乘佛性。波若不然。故不得為例

答。若涅槃?wù)�明佛性。�?fù)有同明三乘觀(guān)中道者。波若正明教菩薩法亦勸三乘同學(xué)波若。此義應(yīng)齊云何非例。又引釋論辨十種大經(jīng)明波若最勝。既勝法華豈淺涅槃等耶

問(wèn)。波若未明常故知淺也

答。經(jīng)題中以引文竟今當(dāng)更說(shuō)。攝大乘論引波若云。乘有三種因乘緣乘果乘。果乘者謂常樂(lè)我凈。若爾波若以明四德云何非常。但人不解經(jīng)意謂言無(wú)常耳

問(wèn)。龍樹(shù)何故不依此釋耶

答。論主亦明無(wú)為波若。又云常住波若非無(wú)此意

問(wèn)。波若非三乘通教者何故勸三乘人通學(xué)波若耶

答。今當(dāng)為子述之。從波若至涅槃皆是教菩薩法。但教菩薩法凡有二種。一顯教二亦顯亦密。如法華涅槃顯教菩薩。故明三乘人皆是菩薩波若亦顯亦密顯教菩薩密教二乘。顯教菩薩者令菩薩修學(xué)波若成佛道也。密教二乘者勸二乘學(xué)波若。亦令二乘成佛道也。如付財(cái)中說(shuō)密示大法以為己任。故付窮子財(cái)。窮子根鈍不知不覺(jué)。謂學(xué)波若得證三乘。若言學(xué)波若成三乘者。猶窮子之氣類(lèi)耳

問(wèn)。經(jīng)及釋論親明學(xué)波若成二乘。云何作此釋耶

答。學(xué)波若成二乘者此終是不識(shí)波若是菩薩法證二乘耳。若必識(shí)波若是菩薩法即學(xué)波若不證二乘

問(wèn)。何以知然

答。若學(xué)波若證二乘者即在二乘心應(yīng)名真波若。何故論云在二乘心不名波若。又何得初勸二乘學(xué)于波若。后證二乘果而不名波若耶。希求味之賢留心此意也。又學(xué)波若成二乘者。此是波若少許氣分耳。何以知之。釋論云二乘證空比菩薩空。譬如毛孔空比十方空。又?jǐn)z大乘論云。二乘但得人空不得法空。故知二乘但得波若少許氣分

問(wèn)。若如后意者即以此言證波若。是三乘通教既得少許氣分。豈非通耶

答。若得少分便說(shuō)波若是三乘通教者。大經(jīng)云如人得食亦名涅槃。二乘斷三界惑豈不得涅槃少分耶。故不應(yīng)以少分之言證三乘通教。又小波若云。此經(jīng)為大乘者說(shuō)為最上乘者說(shuō)。故知波若不通教三乘

問(wèn)。前言波若密教二乘。又何所據(jù)耶

答。法華信解品云。而昔于菩薩前毀訾聲聞樂(lè)小法者。然佛實(shí)以大乘教化。故知波若密說(shuō)一乘。此亦得即是顯說(shuō)一乘。但窮子鈍根不覺(jué)知耳。以此推之不應(yīng)言波若是三乘通教。又?jǐn)z大乘論云。波若密說(shuō)一乘。所以然者。一切法皆是真如。三乘不離真如。即說(shuō)一乘義。但二乘人不覺(jué)知耳。又說(shuō)一切處求人不可得。若無(wú)有人云何分別此是聲聞人此緣覺(jué)人此菩薩人耶。以無(wú)我同故當(dāng)知即是密說(shuō)一乘也。又三乘人同斷惑障。以斷惑障。故即是同一乘也。又古舊義云。波若已會(huì)法但未會(huì)人。會(huì)法者一切法皆入諸法實(shí)相中。皆入摩訶衍中亦皆入波若中。故云若有實(shí)語(yǔ)攝一切善法者。當(dāng)知波若是也。故知波若已會(huì)諸行。諸行皆入大乘。但二乘根緣未熟未堪開(kāi)會(huì)。故言未會(huì)人耳。以密會(huì)法竟。當(dāng)知已是說(shuō)一乘但未會(huì)人。故二乘人不覺(jué)知也。次言?xún)裘�是抑揚(yáng)法輪。嘆凡夫有反覆。毀聲聞為敗根

評(píng)曰。是亦不然。論主釋波若魔事品云。譬如癡犬不從大家求食。從作務(wù)者索。犬者聲聞人也。大家者云大乘教也。作務(wù)者小乘經(jīng)也。凈名雖挫之以敗根。未及波若抑之以癡犬。抑揚(yáng)之言亦為謬說(shuō)也。又法華云。而昔于菩薩前毀訾聲聞樂(lè)小法者。然佛實(shí)以大乘教化。此即指波若為抑揚(yáng)。非以?xún)裘麨榘�貶也。又凈名具呵大小何故言抑小揚(yáng)大

問(wèn)曰。雖具呵大小而終嘆大乘。故是抑小揚(yáng)大

難曰。終為揚(yáng)大何故呵大小。既云大則非專(zhuān)揚(yáng)大。此義如釋名中廣說(shuō)。第四法華為一乘教乃應(yīng)無(wú)疑而義亦未善。論解波若畢定品須菩提聞法華經(jīng)明一切作佛。又聞波若有退。是故今問(wèn)為畢定為不畢定。若爾不應(yīng)法華偏明一乘。波若都無(wú)此說(shuō)。又論云法華是波若異名。不應(yīng)法華明一乘教波若未明也

問(wèn)。若無(wú)五時(shí)者寧有五味相生譬耶

答。五味與五時(shí)義不相應(yīng)。乃欲證成反為自害。五時(shí)中以波若為第二時(shí)。五味中波若為第四。雖欲曲會(huì)云波若即是法華平等大慧。此乃回文就義非所以也。大經(jīng)云如我前于摩訶波若中說(shuō)我無(wú)我無(wú)有二相�？墒瞧降却蠡垡�法華耶。此出人情深非文義也。又?jǐn)z大乘論明乘有三。初二乘次大乘三一乘。一乘最勝何不言三時(shí)耶

又五相略經(jīng)明教有三種。第一鹿野為聲聞?wù)f四諦。第二為大根說(shuō)諸法離自性不生不滅。此亦有上有余不了義說(shuō)起諍論處。第三為求一切乘者。說(shuō)諸法離自性不生不滅。無(wú)上無(wú)余非諍論處。此經(jīng)一卷與攝大乘論相應(yīng)。何故不依經(jīng)說(shuō)三時(shí)耶。又無(wú)量義經(jīng)且明三時(shí)。初為聲聞?wù)f四諦。而八億諸天來(lái)下聽(tīng)法發(fā)菩提心。次說(shuō)甚深十二因緣。為求辟支佛人。無(wú)量眾生發(fā)菩提心住聲聞地。次說(shuō)方等十二部摩訶波若華嚴(yán)�？�。宣說(shuō)菩薩歷劫修行。依此則有三時(shí)。今復(fù)說(shuō)無(wú)量義亦是四時(shí)。復(fù)說(shuō)法華則為五時(shí)。涅槃為六時(shí)。初說(shuō)人天乘應(yīng)為七時(shí)。何不立七時(shí)。不應(yīng)偏立四宗定執(zhí)五教也。又釋論云佛于鹿園說(shuō)法無(wú)量菩薩得無(wú)生法忍。無(wú)量菩薩得一生補(bǔ)處現(xiàn)身作佛。豈可言鹿園但小乘耶。又大經(jīng)云我初成道亦有菩薩已曾問(wèn)我是甚深義。即初后皆說(shuō)涅槃不應(yīng)言涅槃是漸而華嚴(yán)是頓。又像法決疑經(jīng)云或有見(jiàn)我入于涅槃�；蛴形沂菆�(bào)佛為百千釋迦之所圍繞。若爾不應(yīng)言華嚴(yán)是初成道時(shí)頓說(shuō)至涅槃時(shí)不說(shuō)。是故漸頓不成也。又釋論有二種法輪。一顯示法輪二秘密法輪。顯示者如鹿薗說(shuō)小法五人及八萬(wàn)天得道是也。秘密法輪者于鹿薗說(shuō)大法。無(wú)量人發(fā)菩提心。乃至現(xiàn)身成佛如向所引也。如鹿薗有此二事。以判顯密者。一切處皆例然。如在祇洹身子等見(jiàn)釋迦說(shuō)法。諸菩薩見(jiàn)祇洹舍那說(shuō)法徒眾充滿(mǎn)法界說(shuō)法界法門(mén)。二乘不聞不見(jiàn)皆其類(lèi)也。又以四句總貫眾經(jīng)。一始說(shuō)小終說(shuō)大。如鹿薗先說(shuō)小后明大乘。二初大后小。初成道說(shuō)華嚴(yán)教。鹿薗已去說(shuō)小教。三始終俱大。如初后皆說(shuō)涅槃。四始終俱小。如釋論云從初轉(zhuǎn)法輪至大涅槃集作阿含。以顯密二教及四句不同。豈可局在五時(shí)限以三教。但知如來(lái)隨緣說(shuō)法教無(wú)定也

問(wèn)。如是等經(jīng)皆屬無(wú)方教攝故無(wú)過(guò)也

答。無(wú)方之言經(jīng)論無(wú)據(jù)不應(yīng)立之。又不應(yīng)立無(wú)方教。所以然者。如以大品為第二時(shí)。諸余波若皆屬第二時(shí)者。以涅槃為第五時(shí)。諸余常經(jīng)皆屬第五時(shí)。但應(yīng)以類(lèi)攝經(jīng)。不應(yīng)以無(wú)方收教。若言相生者為次第。不相生者為無(wú)方者。安知八部波若并皆相生耶。又五時(shí)是相生之言撿既不成。況有不相成為無(wú)方教。又龍樹(shù)天親俱以類(lèi)而分大小。呵梨法勝以例而開(kāi)三藏。不應(yīng)立無(wú)方教也

問(wèn)。北地諸地論師明四宗五宗等說(shuō)。是事云何

答。此皆影四五時(shí)教故作是說(shuō)耳。五時(shí)既不成四宗自廢。又菩提留支此云道希。其親翻地論但明半滿(mǎn)。留支是地論之宗。即知半滿(mǎn)有本。而依四宗無(wú)根。而輒信深不測(cè)其所以也

問(wèn)。子雖廣彈三教及斥五時(shí)。引前論五文云何會(huì)通。龍樹(shù)傳云。智慧日已頹。斯人令再耀。世昏寢已久。斯人悟令覺(jué)。外國(guó)為之立廟宗之如佛。楞伽經(jīng)云。有大德比丘名龍樹(shù)菩薩住初歡喜地。為人說(shuō)大乘。摩耶經(jīng)云七百年中有一比丘名曰龍樹(shù)。滅邪見(jiàn)幢燃正法炬。以經(jīng)傳而推之理非謬說(shuō)。若斯言可領(lǐng)則如白日朗其胸衿。甘露流其四體。如其未曉即寄心靡托。冥若夜游。請(qǐng)為通之使無(wú)毫滯

答。文異常規(guī)義乖舊格。雖欲會(huì)通正恐未可即心。今當(dāng)為子粗陳綱要。第一文云波若于十種經(jīng)中最大者。然撿眾經(jīng)之極以實(shí)相為宗。統(tǒng)群圣之心用妙惠為主。夫萬(wàn)化非無(wú)宗而宗之者。無(wú)相虛宗非無(wú)契而契之者無(wú)心。故圣人以無(wú)心之妙惠契彼無(wú)相之虛宗。內(nèi)外并冥緣智俱寂。豈容名數(shù)于其間哉。斯二窮得一之原盡重玄之妙。理無(wú)不統(tǒng)教無(wú)不攝。如空之含萬(wàn)像若海之納百川。波若盛明斯意論稱(chēng)最大豈虛構(gòu)哉

問(wèn)。子明大之有以今用何文證之

答。四悉檀攝十二部經(jīng)八萬(wàn)法藏。前三悉檀猶可破可壞。第一義悉檀不可破不可壞。最上無(wú)過(guò)者此經(jīng)正明第一義悉檀故。云故說(shuō)第一義悉檀故說(shuō)是經(jīng)。即知波若盛明實(shí)相證初境大義也。又云前三悉檀皆歸第一義。即知八萬(wàn)法藏為顯第一義。波若既正明第一義。即攝八萬(wàn)法藏。故知最大也。二者龍樹(shù)開(kāi)九十章以明二惠。六十六品明實(shí)惠。從無(wú)盡品竟經(jīng)辨方便惠此二惠是十方三世諸佛法身父母。如凈名云智度菩薩母方便以為父。一切眾導(dǎo)師無(wú)不由是生。此證第二智大義也。以此二義即于一切經(jīng)中最大。豈但十經(jīng)耶。蓋是論主略言十耳

問(wèn)。眾經(jīng)且明斯二。豈獨(dú)波若將非論主一時(shí)揄?yè)P(yáng)耶

答。波若專(zhuān)明此二余經(jīng)不爾。又眾經(jīng)明此二者皆攝入波若中。故前云諸余善法者謂法華皆入波若中也。蓋是論主理實(shí)言之非隨情稱(chēng)嘆

問(wèn)。余經(jīng)明此二攝屬波若者。亦應(yīng)波若明此二攝屬余經(jīng)。即余經(jīng)為大非獨(dú)波若

答。已如前判波若專(zhuān)明此二。又波若初說(shuō)此二余經(jīng)無(wú)此兩義。故不得稱(chēng)波若也。古有大品師謂波若為得道經(jīng)。此言符論最大之旨。以一切得道皆由波若故波若最大。此通上第一文也。第二文明法華是秘密法明二乘作佛。波若非秘密法不明二乘作佛。故波若淺而法華深者。諸講論師雖誦此言多不體其意旨。故異釋紛然�；蛸潡畈ㄈ粢制品ㄈA�；驊倚艓熣f(shuō)不詳文意。今斷如是種種異說(shuō)以龍樹(shù)論文為正。論云波若非秘密法不明二乘受記作佛故也。而法華是秘密法明阿羅漢受記作佛故也。正據(jù)二乘作佛不作佛故辨秘密非秘密也

問(wèn)。波若不明二乘作佛。何故是顯示教。法華明二乘作佛。何故是秘密教耶

答。前已釋竟。今當(dāng)廣述。波若但明菩薩是佛因故作佛。二乘非佛因故不作佛。此義于昔易解故名顯示。法華經(jīng)明二乘作佛與昔教相違。于昔難解故名秘密。論主云如用藥為藥其事即易。用毒為藥其事即難。波若明菩薩作佛如用藥為藥。不明二乘作佛如不用毒為藥。法華經(jīng)明二乘作佛如用毒為藥。其義即難解所以為秘也

問(wèn)。秘密與顯示為深為淺為大為小

答�？傉摯硕�義即有兩途。一者小乘為顯示大乘為秘密。如論第四卷云。佛法有二種一顯示二秘密。顯示教中明阿羅漢斷煩惱清凈。諸菩薩未斷煩惱未清凈。即菩薩不及阿羅漢。故烈羅漢在前而菩薩居后。秘密法中明諸菩薩得六神通斷一切煩惱。智慧清凈超出二乘之上。此文正約小乘淺易為顯示。大乘甚深為秘密。若爾者則波若之與法華皆明菩薩得無(wú)生忍具六神通。并屬秘密甚深教攝。即指三藏教為顯示也。二者以明義猶淺為顯示。明義甚深為秘密。如第百卷說(shuō)。波若但明菩薩作佛者。波若已明佛乘是實(shí)未明二乘作佛者。未開(kāi)二乘是方便。約此一義有劣法華。故名波若為淺。法華即明佛乘是實(shí)復(fù)開(kāi)二乘為權(quán)。故法華為深也。此同就大乘中自有淺深。故分顯秘二教

問(wèn)。波若未開(kāi)權(quán)顯實(shí)應(yīng)是秘密。法華已開(kāi)權(quán)顯實(shí)應(yīng)屬顯示。何故不爾耶

答。若以未了為秘以了為顯者則如所問(wèn)。但今以淺易為顯示甚深為秘密。故以波若為顯示。法華為秘密。說(shuō)經(jīng)因緣中已明此義竟

問(wèn)。若波若明義未了故稱(chēng)顯示者。前何故言波若于一切大乘經(jīng)最為深大耶

答。各有其義。所言深大者據(jù)前二義也。后云未了者就未明二乘作佛也

問(wèn)。若法華勝明義已了波若劣明義未了者。何初言波若勝明義已了。法華劣明義未了耶

答。不例也。初辨波若廣明實(shí)相等二義故勝。法華不專(zhuān)明二義故法華劣耳。不言波若明義已了法華明義未了。以判勝劣。若是法華勝波若劣者正就了不了判也

問(wèn)。汝為自作此判。為義有所求耶

答。理數(shù)自然何繁今問(wèn)。作此釋竟復(fù)見(jiàn)關(guān)中僧睿小品經(jīng)序。盛判二經(jīng)優(yōu)劣將余意同。睿公言波若照也法華實(shí)也。論其窮理盡性夷明萬(wàn)行則實(shí)不如照。取其大明真化解本無(wú)三則照不如實(shí)。是故嘆照則波若之功重。美實(shí)即法華之用高�？缄P(guān)中此文深見(jiàn)論意妙得經(jīng)旨也

第三畢定品云。須菩提聞法華經(jīng)辨不退。復(fù)聞波若中有退。是故問(wèn)佛。是菩薩為畢定為不畢定。佛答皆畢定。畢定者初心后心一切菩薩皆不退。是故畢定也。此論意明波若與法華無(wú)有優(yōu)劣。以波若法華同明一切眾生畢定作佛。是故二經(jīng)無(wú)優(yōu)劣。既無(wú)優(yōu)劣則二經(jīng)同名秘密也

問(wèn)。此文與第二文相違云何會(huì)通

答。論主云波若非一時(shí)一會(huì)說(shuō)。以此言推者則前分明退者在法華之前。后分不退者在法華之后也。故兩言不相違也。又五不思議中佛最不可思議。如大經(jīng)云�；蛞�(jiàn)佛今夜入滅�；蚴�五日后方始問(wèn)訊�；蛞荒旰蠓饺∧鶚�。像法決疑經(jīng)云�；蛞�(jiàn)今日雙樹(shù)泥洹�；蛞�(jiàn)應(yīng)生出家�；蛞�(jiàn)為舍那處蓮華藏�；蛞�(jiàn)佛身滿(mǎn)于虛空。若爾者不可定波若前而法華后法華前而波若后。故適時(shí)而聞隨機(jī)而見(jiàn)也。第五法華是波若異名者。論云波若不屬二乘但屬菩薩。即波若是教菩薩法法華明一乘。亦明教菩薩法佛所護(hù)念。是故波若法華異名也。又要從二慧父母乃生諸佛。波若既明此二者則法華明作佛亦同波若。即波若法華不異但開(kāi)權(quán)一邊異波若耳

問(wèn)。以波若望法華既具三義�？傻脤⒉ㄈ敉�涅槃亦具三義以不

答。亦具三義。例此可知。一者波若正明境智二義涅槃不正明此義。例法華可知。以二義故波若勝而涅槃劣也

問(wèn)。何以知然

答。論列十種大經(jīng)云波若最大。十種經(jīng)中有大云經(jīng)。大云經(jīng)明佛性常住等。故知波若勝涅槃劣也。二者波若未明眾生有佛性。例如未明二乘作佛。故波若劣而涅槃勝也。三者二經(jīng)無(wú)異。波若既與法華同明二乘作佛亦同明佛性。故二經(jīng)齊也。又波若唯教菩薩則涅槃亦然是故無(wú)異

問(wèn)。波若后分明義與法華同。明不退何處有同明佛性與涅槃齊耶

答。波若文既明一切菩薩不退。即知皆有佛性。又既與法華齊。法華經(jīng)中說(shuō)佛性即是波若明有佛性也。此略舉三文以論同異耳不可以局余義

問(wèn)。波若與凈名法華同異云何

答。凈名及波若初分并已顯佛乘是實(shí)。但未開(kāi)二乘是權(quán)此處無(wú)異。今略明四義不同也。一者波若廣說(shuō)菩薩行如釋論云。今欲為彌勒等廣說(shuō)菩薩行也。凈名略明菩薩二種要行。一凈佛國(guó)土二成就眾生。如佛國(guó)土品說(shuō)凈土行。從方便品去破三種人明成就眾生。方便品破凡夫見(jiàn)。故說(shuō)生死過(guò)患也。嘆法身功德令凡夫人入菩薩法門(mén)。次破二乘見(jiàn)明菩薩法門(mén)如弟子品說(shuō)。三破菩薩大乘見(jiàn)如菩薩品說(shuō)。凡夫著生死。生死是凡夫煩惱。二乘滯涅槃。涅槃是二乘煩惱。菩薩著佛道。佛道是大乘煩惱。故破此三種人皆悟不凡不圣不小不大不二法門(mén)。然后以權(quán)實(shí)二智適化。無(wú)方隨緣益物。凈名大致為如此也

問(wèn)。凈名經(jīng)何故明成就眾生凈佛國(guó)土耶

答。釋論云。菩薩得無(wú)生忍已后無(wú)有余事。唯成就眾生凈佛國(guó)土。凈名既得無(wú)生故今行斯二事。又適化不同不須問(wèn)也。凈名破三種人令入菩薩法門(mén)。此三種人即是五乘人。破凡夫謂人天乘也。次破聲聞即二乘人。破菩薩即大乘人。破五乘人令入菩薩法門(mén)。與法華會(huì)五乘歸一何異答顯實(shí)與法華同未開(kāi)權(quán)與法華異

問(wèn)。云何顯實(shí)同。云何未開(kāi)權(quán)異

答。破三種人顯菩薩法門(mén)甚深微妙無(wú)礙無(wú)方。法華亦明菩薩法門(mén)甚深微妙究竟真實(shí)。是故同也。但雖破三種人明其是有所得。未明五乘皆是方便。是故異法華也。又三異一同。三異者一者未開(kāi)三是方便。二未會(huì)三歸一。三未廢三立一也。一同者凈名呵大小乘法華亦破三乘異執(zhí)故言同也

問(wèn)。二種破義有異不應(yīng)言同。凈名破其有所得義。法華破其執(zhí)五乘異義。何得言同

答。此義即兩經(jīng)有異。但法華破執(zhí)。破執(zhí)必是有所得。今取同是有所得。是故被破。所以言同也

問(wèn)。但凈名顯實(shí)與法華同。波若顯實(shí)亦與法華同

答。一切大乘經(jīng)明道無(wú)異。即顯實(shí)皆同。但波若凈名之時(shí)二乘根緣未熟故未得開(kāi)權(quán)。至法華時(shí)二乘根緣始熟故方得開(kāi)權(quán)耳。不可言未開(kāi)權(quán)故亦未顯實(shí)。波若凈名辨菩薩無(wú)礙之道究竟無(wú)余。法華辨菩薩行復(fù)何能過(guò)此耶

問(wèn)。以何文波若凈名已顯實(shí)耶

答。法華信解品云一切諸佛所有秘藏。但為菩薩演其實(shí)事。而不為我說(shuō)斯真要。豈非指波若為秘藏真實(shí)法耶

問(wèn)。凈名波若未明三界外事。如未辨五百由旬。顯實(shí)云何無(wú)異

答。若以五百由旬為界外者。大品明四百由旬寧非界外耶。又華嚴(yán)涅槃諸大乘經(jīng)無(wú)有分明文辨三界內(nèi)外事。但勝鬘分明說(shuō)耳�？裳匀A嚴(yán)涅槃未明界外事耶

問(wèn)。法華明羅漢受記作佛。即是明界外事。凈名大品亦爾耶

答。釋論解大品往生品。云菩薩從一佛土至一佛土。至一佛土者此是出三界外凈土。云何言不明界外事耶。又明菩薩舍肉身受法性生身。二乘亦爾。豈非明界外事耶。又大品凈名未明界外事者。為未得開(kāi)權(quán)故。若分明說(shuō)界外事。則辨羅漢生處。便是開(kāi)權(quán)。此時(shí)根緣未堪故不說(shuō)。但直明三界外凈土菩薩往生。則菩薩利根懸得領(lǐng)解。二乘根鈍故不知界外更受生身。又難若言?xún)裘�大品未明二乘作佛亦未顯實(shí)者。華嚴(yán)云大藥王樹(shù)根不生二處。謂深水火坑。既言二乘不生菩提心。若爾華嚴(yán)應(yīng)未顯實(shí)也。又華嚴(yán)法界品明二乘未入法界。法華已明入一乘。然一乘法界是異名耳。豈可言華嚴(yán)未明二乘作佛。故顯實(shí)亦未足耶

問(wèn)。何故華嚴(yán)未明二乘作佛耶

答。華嚴(yán)多是初成道時(shí)。二乘根緣未熟故說(shuō)其未得成佛。如凈名大品之時(shí)二乘根緣未熟故未開(kāi)權(quán)。諸菩薩道緣已熟故已顯實(shí)也。不可言未開(kāi)權(quán)故亦不顯實(shí)矣。二者大品令二乘人口自說(shuō)菩薩行密教二乘。凈名經(jīng)令菩薩人說(shuō)菩薩行密教二乘。密教二乘不出自他兩門(mén)。故二經(jīng)為異。三者密教二乘復(fù)有二門(mén)。一佛自密教即大品付財(cái)也。二菩薩密教謂凈名等也。四者密教二乘者。二乘有二病。一者住著空有。故大經(jīng)云二乘人名有所得。波若多破其住著之心。辨無(wú)住無(wú)得。睿師釋論序云。知滯有之為患故波若為之照即其事也。二者二乘人不能知無(wú)方無(wú)礙之用。凈名等經(jīng)正辨菩薩無(wú)方無(wú)礙之用。菩薩體無(wú)礙法。故心有無(wú)礙慧身有無(wú)礙通�？诰邿o(wú)礙辯以密斥二乘。令悄鄙小心欣慕大智。此皆大判耳

問(wèn)。大品法華涅槃華嚴(yán)四經(jīng)同明因果。因果何異

答。大品因果者釋論云。佛于三藏中為諸聲聞?wù)f種種法未說(shuō)菩薩行。今欲為諸菩薩說(shuō)菩薩行故說(shuō)波若。中論云先于聲聞法中說(shuō)生滅十二因緣。次為菩薩說(shuō)無(wú)生滅十二因緣。以二論詳之。三藏望波若即是開(kāi)生滅無(wú)生滅二種義。以菩薩行無(wú)生滅因故得不斷不常果。無(wú)生滅因即是波若。不斷不常果即是薩婆若。故經(jīng)云以不住法住波若中。以無(wú)所舍行檀等六度。不生故具足三十七品等。所以睿師云。啟彰玄門(mén)以不住為始。妙歸三慧無(wú)得為終。不住為始謂行不住因。無(wú)得為終即是得無(wú)所得果。適化當(dāng)時(shí)即便取悟也。波若因果大宗若斯。法華因果者此經(jīng)正開(kāi)權(quán)顯實(shí)。故辨因明果�？芍^融會(huì)今昔結(jié)束始終。總序釋迦一化之大意也。一期出世教門(mén)雖多不出權(quán)實(shí)二智真應(yīng)兩身。初則開(kāi)權(quán)顯實(shí)。明三乘為方便一乘為真實(shí)。故破昔三因三果。明今日一因一果。以因無(wú)別感唯有一因。果無(wú)異酬唯有一果。時(shí)眾雖知唯有一因無(wú)有異因。唯有一果無(wú)有異果。未知一果為同昔果。為異昔果。是故次辨開(kāi)近顯遠(yuǎn)。近謂如來(lái)應(yīng)跡。遠(yuǎn)即常住法身。但昔方便說(shuō)近以覆遠(yuǎn)。今開(kāi)近顯遠(yuǎn)。近遠(yuǎn)既彰則本跡義顯。本跡義顯故成一果義。果義既成一因始立。是故此經(jīng)正明一因一果。法華之會(huì)聞便領(lǐng)悟也。次明涅槃辨因果者。依壽量品明諸子有二種。一不失心二失心。不失心子聞波若法華皆得領(lǐng)解。余失心子不肯服藥。保執(zhí)昔無(wú)常教。是以如來(lái)唱滅。因此廣破無(wú)常病逗以常藥。正以佛性為因涅槃為果

問(wèn)。此經(jīng)正明常無(wú)常今昔開(kāi)覆。何故以佛性為因涅槃為果耶

答。為釋成常無(wú)常意故明佛性為因涅槃為果。如來(lái)之身所以常者良由本有佛性。見(jiàn)佛性故。所以為常故純陀品云。未見(jiàn)佛性名為無(wú)常。見(jiàn)佛性故常恒無(wú)變。故佛性之因涅槃之果更無(wú)有異。隱名佛性顯名涅槃。亦隱名如來(lái)藏顯則成法身。又隱則為因顯則為果。然佛性未曾隱顯。約眾生不了故名為隱。若得了悟自為顯也

問(wèn)。佛性為因涅槃為果為釋成常無(wú)常義。三寶一體異體復(fù)釋何義耶

答。亦釋成常無(wú)常義及因果義。昔三寶異體。是故無(wú)常。今三寶一體。所以常住。故長(zhǎng)壽品末云。如汝父母各各異。故知是故無(wú)常。以三寶不異所以常住也。以三寶一體故果義則成。果義既成因義便顯。所以復(fù)是釋成因果

問(wèn)。然作此釋者與舊何異

答。涅槃明常者此是對(duì)治悉且。非究竟說(shuō)。大經(jīng)云諸優(yōu)婆塞常樂(lè)觀(guān)察諸對(duì)治門(mén)。謂常無(wú)常乃至我無(wú)我。昔破邪常故說(shuō)無(wú)常。今斥無(wú)常是故說(shuō)常。然如來(lái)身未曾常與無(wú)常。常無(wú)常方便用具足。三寶未曾一體異體。一體異體方便具足。涅槃?wù)�宗大意如此。其中一化教門(mén)有未了者并皆融會(huì)。故涅槃亦名開(kāi)秘密藏經(jīng)也

問(wèn)。法華中三根聲聞皆得領(lǐng)悟。何故三修沙門(mén)至涅槃時(shí)猶執(zhí)苦無(wú)常耶

答。以是義故開(kāi)失心子不失心子。不失心是利根人。聞初段開(kāi)三顯一后章開(kāi)近顯遠(yuǎn)。皆得領(lǐng)悟。余失心子聞而不解。故至涅槃方得悟也

問(wèn)。身子等昔有二執(zhí)。一執(zhí)三乘異二執(zhí)佛無(wú)常。聞法華教二執(zhí)皆除即便領(lǐng)悟。失心子至涅槃時(shí)猶具二執(zhí)。則涅槃教起應(yīng)破三乘異執(zhí)復(fù)破無(wú)常執(zhí)也

答。事如所問(wèn)。明佛常住即破無(wú)常執(zhí)。明同一佛性破三乘異執(zhí)。二病既消即便領(lǐng)解

問(wèn)。法華破二執(zhí)有二段經(jīng)文。涅槃破二執(zhí)復(fù)云何耶

答。法華離破故開(kāi)二門(mén)。涅槃合破但有一段。何以知之。開(kāi)宗即辨常便說(shuō)佛性。故知合破也。以根性不同取悟非一。法華離破未解至涅槃合說(shuō)便解。又法華廣明一乘廣破異執(zhí)。略明常義略破無(wú)常執(zhí)。涅槃廣破無(wú)常執(zhí)略破異執(zhí)。以取悟不同故廣略互顯。華嚴(yán)明因果者前已釋竟。此經(jīng)但為菩薩廣開(kāi)舍那能化所化二種因果法門(mén)。皆是無(wú)方無(wú)礙。任道平正無(wú)所斥奪究竟圓滿(mǎn)。望前諸教謂根本法輪。所以明根本法輪者。三世諸佛出世唯應(yīng)為菩薩直說(shuō)。究竟之因圓滿(mǎn)之果。菩薩行此因故直趣佛果。故名根本法輪。但為眾生薄福鈍根不堪受此法。是故方便息于大化種種雜說(shuō)�；蚯靶『蟠蠡蚴既�終一或先無(wú)常后常。皆是釋迦屈曲為緣。故深隱說(shuō)法。若任道而言唯應(yīng)有華嚴(yán)教也

問(wèn)。四經(jīng)同明因果。何故涅槃具明緣正兩因緣正兩果。緣因即因與因因。緣果即果與果果等五性之義。而余經(jīng)不明此耶

答。受悟不同故圣教非一。如華嚴(yán)開(kāi)世心十地等因及依正二果。而余教不作此說(shuō)。故知逗緣不同也

問(wèn)。何故余經(jīng)不逗緣說(shuō)此法耶

答。大品法華是合明義。涅槃是開(kāi)明義。所以合明義者。大品直明無(wú)所住因無(wú)所得果。破眾生有所得心即便了悟。不須別開(kāi)緣正因果也。法華直破異因異果明一因一果。眾生即得了悟。亦不開(kāi)緣正因果。大經(jīng)為鈍根眾生聞上合說(shuō)未悟故。廣開(kāi)緣正兩因兩果始得領(lǐng)解也。以根緣宜。聞合以取悟則為之合。應(yīng)聞開(kāi)以受道故為之開(kāi)也

問(wèn)。就大品法華華嚴(yán)亦有緣正文以不

答。傍有此義。釋論解方便品云。波若為種子是正因。五度等為水是緣因。能生菩提菓樹(shù)。又大品已有明佛性義。亦有緣正因義也。法華中明眾生有佛性即正因。萬(wàn)行等是緣因。華嚴(yán)中正法性起文云。微塵中有一經(jīng)卷。經(jīng)卷中廣說(shuō)一切事。此即是眾生身中有佛性。破微塵出經(jīng)卷。即是除煩惱見(jiàn)佛性也。佛性既是正因。諸菩薩修行三十心十地等即是緣因也

問(wèn)。若皆有緣正二因者。云何有四經(jīng)之異

答。但眾經(jīng)皆有傍正二義。波若廣破有所得明無(wú)依無(wú)得為正宗。佛性一乘為其傍義。法華廣明一因一果為其正宗。無(wú)所得及佛性為其傍義。涅槃廣明佛性常住。為斥無(wú)常之病為其正宗。一乘及無(wú)所得為其傍義。又眾經(jīng)逗緣不同互相開(kāi)避。波若已廣明無(wú)所得實(shí)相故法華不明之。未廣說(shuō)一乘因果。故廣明之。法華已明一乘因果故涅槃不廣明之。未廣明佛性常住。故廣說(shuō)之。又唯是一道三義說(shuō)之。無(wú)境不照義故名波若。真極無(wú)二義稱(chēng)為妙法華。常恒不變義目為涅槃。又在菩薩心故名波若。在佛心故名薩波若。具在佛菩薩心故名一乘又須領(lǐng)。眾經(jīng)顯道無(wú)異而作異名說(shuō)之。如大品作波若之名。不作一乘及佛性之目。法華作一乘之名。不作波若佛性之稱(chēng)。乃至涅槃亦然

問(wèn)。何以知然

答。法華無(wú)佛性文。而天親釋法華論有七處明佛性。故知一乘是佛性異名。謂論主知名雖異而體是同。故就法華中明有佛性義淺識(shí)之流迷名喪實(shí)。聞名異故謂實(shí)亦異。便言一乘非是佛性。又釋論云若如法觀(guān)佛波若及涅槃。是三即一相其實(shí)無(wú)有異。故知波若是涅槃異名佛性別稱(chēng)。但隨諸眾生力為之立異字。如將息病人以一種食作諸異味。又隨義說(shuō)譬喻之一金作諸異器。以此推之不得局以五時(shí)限之四教也。譬喻義后當(dāng)廣說(shuō)之也