三農(nóng)紀(jì)

古者之民三十受田,六十歸田,公私一體。自李悝開(kāi)阡陌,商鞅盡地力,并田之井者而弁髦之,于是豪強(qiáng)者出,大者跨州邑,小者連閭里,而弱戶窶夫至無(wú)立錐之地,使民曾不得羹藜而飯糗。其弊生于不均,不均生于無(wú)制,其勢(shì)然也。

國(guó)朝名臣如王叔英,覽盈虧之理,欲行限田;丘文莊請(qǐng)以田相配,制為一定之法;羅文莊又欲移江、浙間民以耕漢、沔曠土。夫即三言,參之古制,酌之今條,則田不可井也,而屯田寓兵,是亦兵農(nóng)合一之意;內(nèi)地不可井也,而經(jīng)界秦、隴,是亦制馭夷狄之機(jī)。

至于均田、限田,行于創(chuàng)業(yè)之初甚易,行于今日甚難;移南耕北,免其征科之稅甚易,急于催科甚難。何也?自古足邊,率先屯田。方今內(nèi)地民力已疲,邊鎮(zhèn)軍儲(chǔ)日匱,蓋公私俱困矣。如陜西三邊,延袤數(shù)千里,國(guó)初因田磽瘠,賦稅不給,拋荒者聽(tīng)令開(kāi)墾,永不起科,故塞下充實(shí)。已而計(jì)畝征糧,差賦繁重,加以虜酋之警,水旱之災(zāi),收獲既歉,征輸愈急,所以民日轉(zhuǎn)徙,田日荒蕪也。及今不大布寬恤,盡免積逋,使人無(wú)畏忌,盡力開(kāi)墾,則邊境之憂,日甚一日,孰知底止哉!余以為元系拋荒者,得永不起科,(亻系)近年拋荒者,待十年之后,方行起科。則邊境之兵,可以轉(zhuǎn)弱為強(qiáng),豈非馭夷一大機(jī)也?

若夫內(nèi)地之民,不特漢、沔多曠土。余嘗出守廬陽(yáng),巡行阡陌,勸民開(kāi)墾,而流移還集。又嘗往來(lái)淮、鳳,一望皆紅蓼白茅,大抵多不耕之地。間有耕者,又苦天澤不時(shí),非旱即澇。蓋雨多則橫潦彌漫,無(wú)處歸束;無(wú)雨則任其焦萎,救濟(jì)無(wú)資。饑饉頻仍,窘迫流徙,地廣人稀,坐此故也。且此地界達(dá)蕭、碭、汝、潁,自昔多盜,為逋逃之藪,積久不無(wú)隱憂。世皇中葉,曾專設(shè)屯田都御史王璣。時(shí)值大水,功不及施,輒復(fù)報(bào)罷。余督漕時(shí),亦奏薦州守姚篚持節(jié)潁上,專理開(kāi)荒,議亦未行。至銓部,始得奏請(qǐng)?zhí)碓O(shè)僉事一員,勸農(nóng)淮、鳳,然不久又議罷矣。夫得人以專任其事,而假之歲月,不責(zé)近功,則招來(lái)江北之流民,以辟江北之曠土,力耕可自足也,又奚必移江、浙之閑民哉!惟得薄賦緩征。如《禹貢》之冀州,乃可行耳。若欲以限田,令富民惟營(yíng)產(chǎn)于其縣,而越州跨邑者奪之,則豪強(qiáng)之兼并者勢(shì)難追奪;欲以均田,令一丁無(wú)過(guò)百畝,而少逾者即加之稅,則狡獪之欺隱者勢(shì)難清查。孰若開(kāi)墾之不擾民而事易集也。夫以荒蕪萑葦之區(qū),而為耕獲菑畬之地,以閑曠棄置之土,而為生人養(yǎng)命之場(chǎng),此非有損于上以益下,害于國(guó)以利民也。而當(dāng)事者不加之意,豈知公家之急,忘私家之恤,知國(guó)儲(chǔ)匱乏可憂,而閭閻懸罄為無(wú)足憂耶?余以取盈于官,不若藏富于民。有若之言,可思已。

然開(kāi)墾荒田,要在盡心溝洫。夫水土不平,耕作難施,必先度地高下,尋水歸宿,浚河以受溝渠之水,浚溝渠以受橫潦之水,使其接續(xù)流通,而于最低洼處多開(kāi)池塘以潴蓄之。夏潦之日,水歸塘堰,亢旱之日,可資灌溉。由是高者麥,低者稻,平衍者則木綿、桑、枲,皆得隨宜樹(shù)藝。庶乎人無(wú)遺力,地?zé)o遺利,遍野皆衣食之資矣。此百世經(jīng)常之大利也。

今之談水利于西北者,以瀛海為最。瀛海乃三輔之下游,九河之會(huì)道,自昔滹沱未合,則蜂涌奔騰之勢(shì)未甚,而疏瀹浚導(dǎo)之功可施。自隆慶中葉相合為梗,其吞天沃日之濤,排山倒海之狀,若震霆疾風(fēng),莫可制御。泄貓兒潴、桑干,水決則金堤為之潰,水溢則千畝為之平。燕、趙、青、徐之間,溢為長(zhǎng)川矣。說(shuō)者謂開(kāi)通大河,宣利水道,可得美田二十萬(wàn)頃。又謂徙冀州之民當(dāng)水沖者,使河決黎陽(yáng),北入其海,其勢(shì)自定。此皆可轉(zhuǎn)害而為利也。談水利于東南者,以太湖為最。即《禹貢》所稱震澤,乃東南一巨浸。五堰居上流,三江在下流。昔五堰筑則上流有所止,三江導(dǎo)則下流有所歸。其在于今,則深有可慮者。經(jīng)界久湮,堤防無(wú)備,當(dāng)事者不以時(shí)蓄泄,是以霖雨連綿則彌漫千里,吳越之間往往匯為巨壑矣。議者謂宜尋五堰舊基,更筑堤溧陽(yáng),則殺宣、歙九陽(yáng)之水以節(jié)其入。按三江故道,開(kāi)百瀆宜興,至陡門(mén)、江陰,則通吳松之水以宣其出。庶乎水得所歸,禾稼不至渰沒(méi)矣。

然以海內(nèi)大勢(shì)較之,國(guó)家財(cái)賦盡仰給于東南,而西北所供,不足以當(dāng)東南之半。論東南疆域,則沃野土膏僅僅千里,而西北荒蕪田土,計(jì)可巨萬(wàn),何止十倍東南。頃者,諫議徐貞吾疏請(qǐng)墾田西北,議未及行,說(shuō)者謂大功難就,無(wú)庸多事。誰(shuí)不能者?不知西北故稱沃壤,今棄置為曠土,豈今昔之異地域?以水利不興與。水利一興,則旱潦有備,可轉(zhuǎn)荒蕪為樂(lè)土,西北皆可耕之田矣,而東南輸挽之勞,可漸息肩,漕糧百萬(wàn)可漸紓省,是南北兩利之長(zhǎng)策也。且韃虜利于騎射,沿邊之地盡為疆域,令虜騎不得長(zhǎng)驅(qū),而邊民因得以獲屯田之利,則卒伍無(wú)煩召募,可取足于土著矣,又豈非御侮之長(zhǎng)策哉!

自古九州島之地,皆在西北,田世井授,溝洫經(jīng)界,必有故道可尋、地勢(shì)可因者,奚獨(dú)于今而曰水利不可興哉!但土厚水深,疏引不易,開(kāi)浚為勞,雨若時(shí)少,陽(yáng)若時(shí)多,灌溉無(wú)備,是以大功難成,稻糧難植耳。近者徐貞吾以卿寺職兼御史,專董其事,其權(quán)非不重也,而迄無(wú)成效。何哉?意者人工浩大,用費(fèi)不貲,財(cái)力兩不贍與?意者同心者少,敗謀者多,官民皆得撓其法與?余以為此可不專官而集事,方今按、撫之權(quán)最重,其勢(shì)得行于守、巡,守、巡之勢(shì)得行于郡守,郡守之勢(shì)得行于有司。設(shè)令司一省者總理其概,司一道者經(jīng)畫(huà)其詳,郡守統(tǒng)領(lǐng)其事,有司分任其勞,必郡、邑長(zhǎng)興郡、邑之利,撫、按、司、道興一道一省之利,方為超遷,其不克任事者,輒為更調(diào)。如此數(shù)年而不告成功,余不信也。

若夫田既辟矣,又宜立權(quán)時(shí)救弊之法,通行天下。昔圣王仁政必以均貧富為急,今田既不可井,而均田、限田又難行,若非均其田賦,何以蘇民困哉?但今田賦之弊,江南為甚。里胥飛走,繁瑣難革。其間有重租官田,或因前代舊額,或系國(guó)初籍沒(méi),小民肆力耕種,不足辦糧。事窮勢(shì)迫,多作民田出賣(mài)。遺糧在戶,倍納不敷,多致逃竄。攤稅之苦,負(fù)累里甲,孰若均派有田之家分納為便也。若江北近京之地,則富強(qiáng)之家開(kāi)墾田土,多不認(rèn)糧,惟小民原額舊田,始有糧稅。至于畝數(shù)廣狹不均,以致貧者愈貧,漸至逃亡,富者愈富,日肆兼并。謂宜通行天下,田畝均以本州島縣為率,而均一其稅,不必更分多則。其田數(shù)廣狹,亦宜各縣丈量而均一之。如北方土?xí)缡毡≈��?及南方邊江沙磧、山岡易旱之鄉(xiāng),則宜仿古人上田一夫百畝、中田二百畝、下田三百畝之意,而量寬其畝�；蛄罴影�,或令倍折,亦不為過(guò)。如此而田制庶乎其可興與。