當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教放生 > 放生起源 >

拯救地球-少養(yǎng)肉品動物

　　拯救地球少養(yǎng)肉品動物
 
　　在此時此刻，世界許多地方千萬以上的人沒有足夠的食物可吃。另有千萬以上的人雖然食物 夠量，但品質(zhì)有問題。最常見的是蛋白質(zhì)不足。問題是：富裕國家所用以生產(chǎn)食物的方式有 助于解決世界饑荒嗎?
 
　　飼養(yǎng)的動物為了長肉以供人吃，必須吃食物。如果牛在只能長草而不能耕種的草地上吃草， 長了肉給人吃，則我們可以說這是純收益，因為人類到目前還無法以合乎經(jīng)濟的辦法從草中 獲取蛋白質(zhì)。但是，如果我們把牛放在飼養(yǎng)場或其它類似的囚禁場所，畫面完全改觀。因為 我們必須喂牛。不論牛在囚禁場所何等擁擠，大片土地卻都必須用來種玉米、高梁、大豆等 等用來喂牛的谷物。這乃是用我們自己可以吃的東西來喂牛。牛必須為了每天可以活下去而 消耗其食物中的大部分。小牛不管何等被限制行動，它要活下去，就必須燃燒食物。食物也 必須用來構(gòu)成人不能吃的部分，如牛骨頭，只有此外剩余部分的食物才用來長成人類可食的肉。
 
　　在人類吃的動物肉中，有多少蛋白質(zhì)是牛已消耗掉，又有多少是留給人吃的呢?答案驚人： 人為了吃1磅動物蛋白質(zhì)，必須給動物吃21磅蛋白質(zhì)。我們的所得，不及供應(yīng)的5%。無 怪法蘭亞絲·莫爾·拉普稱這種飼養(yǎng)法為“蛋白質(zhì)反生產(chǎn)工廠”!
 
　　我們還可以用另一種說法解釋。設(shè)想我們有1英畝沃土，我們可以用它來生長高蛋白質(zhì)的植 物食品，如豌豆類或黃豆類；如果這樣，這1英畝地可以生產(chǎn)300磅到500磅蛋白質(zhì)。我們 也可以用它來生產(chǎn)谷物，喂牲口以食其肉。如此則我們可以從這1英畝土地中得到40至45 磅蛋白質(zhì)。有趣的是，雖然大部分動物在將植物蛋白轉(zhuǎn)化為動物蛋白都比牛更有效—— 比如，豬“只要”8磅植物蛋白就可產(chǎn)生1磅動物蛋白——但如果我們以每英畝土地可以產(chǎn) 生多少動物或植物蛋白來算，則像豬這類的優(yōu)點就不明顯了，因為豬不能消化牛可以消化的 許多植物性的蛋白�？偨Y(jié)起來，每1英畝可以產(chǎn)生的植物食物是動物性食物的10倍。各種估 計會有些出入，而有些估計竟高達20∶1。
 
　　如果不殺，而只取動物的奶與蛋，則我們獲得的報酬就高出許多。不過，動物還是必須得用 蛋白質(zhì)來維持它們自己的生命，而最有效的奶與蛋生產(chǎn)法，每英畝產(chǎn)生的蛋白質(zhì)仍不超過植 物食品所提供的1/4。當(dāng)然，蛋白質(zhì)只是營養(yǎng)的一部分。如果我們把植物食品和動物食品提供的全部卡路里做一比 較，就會看出植物食品更占優(yōu)勢。1英畝土地如果種植燕麥，其所產(chǎn)生的卡路里6倍于以之 喂豬——最有效的產(chǎn)肉動物——而食其肉所產(chǎn)生的卡路里。如果種花椰菜，則將近3倍。每 英畝燕麥比喂牛而食其肉所產(chǎn)生的卡路里高25倍。其它的營養(yǎng)表也粉碎了肉食與奶制品的 其它神話。比如，1英畝的花椰菜產(chǎn)生的鐵質(zhì)是以之喂牛而產(chǎn)生的鐵質(zhì)的24倍，1英畝 的燕麥鐵質(zhì)則為其16倍。1英畝的燕麥所生產(chǎn)的鈣固然不如以之喂奶牛所產(chǎn)生的鈣，但若種花椰菜，則為奶牛的5倍。
 
　　肉食也對其它資源造成沉重的壓力。“世界守望協(xié)會”(the World Watch Institute)—— 坐落于美國華盛頓特區(qū)的環(huán)境智囊機構(gòu)——的研究員亞蘭杜寧就曾算出，1磅由飼養(yǎng)場中養(yǎng) 出的 牛肉要花5磅的谷物，2200加侖的水，相當(dāng)于1加侖汽油的熱量和大約35磅的表土 流失。北美洲1/3以上的土地已經(jīng)變成畜牧地，美國一半以上的農(nóng)地用于種植飼料，一 半以上的水用于畜牧。從種種方面來看，植物性的食物都對資源與環(huán)境的壓力更小。
 
　　這些比例對世界糧食問題的涵義是令人吃驚的。1974年，美國海外發(fā)展評議會的雷斯 特·布朗估評，如果美國只要有一年少消耗10%的肉類，就可釋放出至少1200萬噸 谷物給人類食用——也就是可喂飽6000萬人。美國農(nóng)業(yè)部前助理部長唐·巴爾堡曾說，美國 的牲口如果減半，則糧食足以使發(fā)展中諸國卡路里的供應(yīng)量超出現(xiàn)在的4倍以 上。真的，富裕國家的制造動物食品所浪費的糧食，如果適當(dāng)分配，足以終 止全球的饑荒和營養(yǎng)不良。那么，我們的答案已很清楚，工業(yè)國所用以飼養(yǎng)動物以食其肉的 方法不能解決人類的饑餓問題。
 
　　讓我們先看看能源。我們原先都以為農(nóng)業(yè)是利用土壤中的養(yǎng)分和太陽的能源來增加我們獲 得能源的方法。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)確實是這個樣子。比如，墨西哥的谷物以1卡的石油能源生產(chǎn)83 卡熱量和食物。然而，在發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)卻依賴大量的石化燃料。美國最有能源效益 的作物(又是燕麥)，每卡石油熱量僅生產(chǎn)２．５卡食物熱量，馬鈴薯只略超 過2卡，小麥和 大豆則約為１．５卡。然而與美國的動物食品相比，如此貧瘠的產(chǎn)量已 算豐富的了。因為動 物性食品樣樣都要花費更多的能源。最有效的動物性食品——大農(nóng)場里的牛肉——要有3卡 石化燃料才能產(chǎn)生1卡肉食熱量，而最無效的——飼養(yǎng)場牛肉——則是33卡對1卡。就 以能源效益來說，蛋類、羊肉、奶制品和雞肉，分列在前述兩種牛肉生產(chǎn)法之間。換句話說 ，單以美國農(nóng)業(yè)而言，種植農(nóng)作物的熱量效益至少比牛群放牧高5倍，比養(yǎng)雞高20倍，比飼 養(yǎng)場生產(chǎn)牛肉法高50倍。美國的動物性食品之所以可以行得通是因為它吸取 了千百萬年中在石油與煤礦中所儲存的太陽能。農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)公司之所以能有經(jīng)濟利益是因 為石油比肉類便宜。但就有限能源的長遠合理運用來說，卻完全是不合經(jīng)濟效益的。
 
　　以用水而言，肉類生產(chǎn)比起谷類生產(chǎn)也極為浪費。1磅牛肉所需的水比1磅小麥高50倍�！缎侣勚芸穼︷B(yǎng)牛同水的比喻極為生動，它說：“1000磅的肉牛身上所用過的水足以浮起一艘驅(qū)逐艦。”美國、澳大利亞和許多其他國家干旱地區(qū)所仰賴的地下水源已因畜牧而日漸枯干。比如美國自德州到內(nèi)布拉斯加州的大片養(yǎng)牛地帶，地下水位正在降低，井水干枯；因為養(yǎng)牛業(yè)不停地在取用千百萬年以前形成的奧瓜拉(theOgalalla- aquifer)地下湖的湖水。
 
　　動物食品的生產(chǎn)還不只是用水。英國水利局的統(tǒng)計顯示，1985年由農(nóng)場造成的水污染事 件超過3500件。當(dāng)年的例子之一是個大槽爆裂，使25萬公升的豬糞流入裴瑞河，使 11萬條魚死亡。現(xiàn)在，水利局提出的河水污染控訴案中，有一半以上是農(nóng)業(yè)引起。 這不足為奇，因為擁有6萬只雞的小型雞蛋場每星期就產(chǎn)生82噸雞糞。2000只豬一 周產(chǎn)生糞27噸，尿32噸。荷蘭農(nóng)場每年產(chǎn)生9400萬噸糞，但只有5000萬 噸能被土地安全吸收。剩下的，據(jù)計算，裝在鐵路貨車上可以排16000公里長——足以 從阿姆斯特丹直運加拿大最遠處的海岸。但這剩下的糞便并沒有運走，而是堆在地上，污染 水源，殺死荷蘭農(nóng)耕地區(qū)尚存在的自然植物。在美國，農(nóng)場動物每年產(chǎn)生糞便 20億噸——是人糞便的10倍——其中一半來自工廠化農(nóng)場，而這種農(nóng)場的糞便是不能回歸 自然的。就如一個豬農(nóng)所說：“除非肥料比人工還貴，糞肥對我來說就沒什么 價值。”所以，那原本可以肥田的糞便就一直扮演著污染河川與水源的角色。
 
　　然而畜牧業(yè)最大的破壞力還是在森林方面。自古以來，砍伐森林最主要的目的就是為放牧牛 羊，目前仍是。哥斯達黎加、哥倫比亞、巴西、馬來西亞、泰國和印尼都在大量砍伐雨林， 種草養(yǎng)牛。但這些牛的肉卻送不到這些國家窮人的口里。它們被賣給大城市中的有錢人或外 銷別國。過去25年間，中美洲雨林有一半已經(jīng)被砍，用來養(yǎng)肉以供北美。 世界上90%的動植物物種生存在熱帶，而其中許多是科學(xué)界仍未曾記錄的。 如果森林砍伐以目前的速度進行，這些動植物就會滅種。再者，砍伐森林造成土壤流失 ，流失又造成洪水，農(nóng)人無柴薪可用，且雨量可能減少。
 
　　我們剛剛才認(rèn)識森林的重要，而這些森林卻已急速消失。1988年北美發(fā)生旱災(zāi)以后， 許多人都曾聽說地球遭受溫室效應(yīng)的威脅，這是大氣中二氧化碳增加的結(jié)果。森林儲存了大 量的碳；據(jù)估計，雖然人類大肆砍伐森林，地球現(xiàn)存的森林所儲存的碳仍舊400倍于人類每 年燃燒石化燃料所釋入空中的碳�？碂謺烟家远趸嫉男问结屓氪髿鈱樱喾吹�， 新成長的森林則會吸收大氣中的二氧化碳，使它成為活的物質(zhì)。摧毀現(xiàn) 存的森林會增加溫室效應(yīng)；要想緩和溫室效應(yīng)唯一的辦法便是大量種樹以及縮減二氧化碳的 排放量。如果失敗，則地球溫度的增加在50年之內(nèi)將會造成廣泛的旱災(zāi)，并因 氣候改變而使許多森林死亡，無數(shù)的物種將因不能適應(yīng)棲息地的變化而減種，還有就是極地 冰山融解，使海水增高，淹沒濱海的城市與平原。海水升高1公尺，孟加拉15%的地 方將遭淹沒，受害人口1000萬；太平洋中較底的島國如馬爾地夫、TUVALU和KIRIBATI則可能 將不再存在。
 
　　肉品動物與森林爭地。富裕國家對肉品的巨大胃口使農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)比森林保育者更有錢來對 抗抗?fàn)�。一點也不夸張地說，我們現(xiàn)在是用整個地球的未來做賭注——為了什么?為了“漢堡”。

精彩推薦