第六卷 金剛經(jīng)纂要刊定記

第六卷 金剛經(jīng)纂要刊定記

第十四疏初標(biāo)章。若無(wú)菩薩者指疑起處。此同第十二于十一中來(lái)。但起則同時(shí)斷則次第也。諸佛下順?biāo)�以立理也。既無(wú)菩薩即無(wú)此事。無(wú)佛不成菩提。即是生不入涅槃。但約凡圣分于因果故。下結(jié)疑之處則合而言之。何故下結(jié)成疑也。意云。若無(wú)菩薩則度生嚴(yán)土之者是何人哉。失念經(jīng)意可知。但亦如是言。是躡起疑處之文非次前文也。偈云下兼釋后段嚴(yán)土之義。以文意鉤鎖故聯(lián)而引之也。初句標(biāo)。次二句釋。后一句結(jié)。意云。真界平等擬心即差。既生其心豈非顛倒。經(jīng)中作如是言即生心也。是意言故。無(wú)人經(jīng)征意云。何故作是念便不名菩薩。釋意云。但約無(wú)我無(wú)人真如清凈名為菩薩非謂別有一法故。下文云。若作是念則不名菩薩也。疏文可知。前說(shuō)經(jīng)意云。以是義故。佛常宣說(shuō)一切諸法。皆無(wú)我人等相。然一切諸法本無(wú)我人。但違之則是眾生。順之則是菩薩。失念經(jīng)意準(zhǔn)前可知。釋所以經(jīng)征意。同前釋云。如來(lái)說(shuō)莊嚴(yán)佛土者。非有能嚴(yán)所嚴(yán)。則嚴(yán)與不嚴(yán)等無(wú)有二是真嚴(yán)也。今既異此故非菩薩。釋成菩薩。經(jīng)意可知。論云下通釋前段。以偈文通標(biāo)在前。論文通釋于后。前后相望理則昭然起何下約論征也。故經(jīng)下引經(jīng)釋也。無(wú)著下可知。問(wèn)此與第六皆言嚴(yán)土義何別耶。答前則對(duì)無(wú)取疑有取。此則對(duì)無(wú)人疑有人。然此與第十二皆從十一中起。以彼文云無(wú)發(fā)菩提心者。佛意但是拂于我人之心。不是泯于菩薩。空生不達(dá)此意。將謂我人與菩薩不異。由是空生起疑之處。則云若無(wú)菩薩。如來(lái)斷疑之處則言無(wú)人。彼此媕含未嘗顯說(shuō)。直至此處方乃[泳-永+史]通。經(jīng)文特言通達(dá)無(wú)我法者。如來(lái)說(shuō)名真是菩薩。第十五疏初標(biāo)章。前說(shuō)菩薩下指疑起處。此從十四中來(lái)。以前云我度眾生我嚴(yán)佛土。皆非菩薩。斯則不見(jiàn)自他之義。若通而言之。亦兼從正答問(wèn)及第十一疑中來(lái)也。若如是下結(jié)成疑也。以聞不見(jiàn)自他等相。便謂如來(lái)都無(wú)智眼。故成疑也。疏斷之下。二引論彰意。偈云下先述斷疑意也。初句縱。次句奪。第三句明能見(jiàn)五眼。體常故言實(shí)也。末句明所見(jiàn)諸心體妄故云顛倒。然若干種心是智所知境。今配為所見(jiàn)境者。以如來(lái)知見(jiàn)無(wú)二體故。約眼為見(jiàn)在心曰知。故十八住中合為一住處也。斷疑意云。菩薩但離能所分別故云不見(jiàn)。諸佛豈無(wú)真實(shí)智眼。此顯正斷其疑。下但隨文科釋。疏文五。下三依經(jīng)斷疑。肉眼經(jīng)問(wèn)答文意可知。肉團(tuán)等者。謂四塵名肉。清凈眼根依肉而住名為肉眼。如楞嚴(yán)云。眼如葡萄朵。耳如新卷葉。鼻如雙垂瓜。舌如初偃月。身如腰鼓顙。意如幽室見(jiàn)。清凈眼根依此發(fā)也。障內(nèi)下約所見(jiàn)分齊以結(jié)名也。依肉之眼名為肉眼。佛具下或問(wèn)曰。佛為至圣。何以同凡有肉眼耶。故此通之。然但約具諸根處說(shuō)有肉眼。非謂如來(lái)是血肉身。故經(jīng)云。舍無(wú)常色獲常色等。肉眼邊等者。謂作觀行依肉眼處想外境界。觀想成故見(jiàn)障外事名為天眼。如阿那律等。大般若下�？司头鹫f(shuō)前但約名通解。故云障外。今約佛位而言。故云人中無(wú)數(shù)等。除見(jiàn)天下結(jié)成分齊。亦顯二眼體同。以佛眼體是一而有五用故。根本者能生后得故。亦名正體智。真智如理智以能照真。故名慧眼也。后得者。從根本后方得起故。亦名遍智俗智如量智。由能達(dá)俗故名法眼也。問(wèn)據(jù)前一二先淺后深。云何三四先深后淺。答前約眼之次第。此約證之次第。以達(dá)俗由證真故。說(shuō)為后得也。疏于內(nèi)文二。初局釋當(dāng)文。前四等者佛有此眼。故云佛眼。以前二眼通凡夫二乘無(wú)法眼。菩薩雖具且劣。若在于佛四皆殊勝�？偯�佛眼。是則佛眼之外無(wú)別四眼也。其猶四河歸海失本名耳。四皆勝者。謂凡夫肉眼見(jiàn)障內(nèi)天眼見(jiàn)障外。佛眼見(jiàn)無(wú)數(shù)世界。二乘天眼唯見(jiàn)一三千界。佛天眼見(jiàn)河沙佛土。二乘慧眼唯照生空。地上菩薩亦皆分證。佛之慧眼圓照三空洞徹真性。菩薩法眼所知未盡。地地之中各有分限。佛之法眼所知障盡。無(wú)法不知無(wú)生不度。故四皆勝也。又見(jiàn)下以所見(jiàn)是佛性。此眼能見(jiàn)故。如涅槃云。聲聞定多慧少不見(jiàn)佛性。菩薩慧多定少。雖見(jiàn)佛性猶不明了。諸佛如來(lái)定慧等故了了見(jiàn)性。如觀掌中庵摩勒果。斯不亦圓極之義乎。問(wèn)菩薩聲聞定慧互闕。于其佛性則何以聲聞不見(jiàn)。菩薩分見(jiàn)耶。答以定慧望于佛性�；凼且蚨ㄊ蔷�。因親緣疏故使然也。又聲聞但有偏空慧無(wú)中道慧。故云慧少。菩薩有中慧故見(jiàn)佛性也。又此五中唯第三持業(yè)釋。余皆依主釋也。無(wú)著下二通前總顯二。初引無(wú)著義總釋。凈勝者非顛倒故。超諸圣故。四種者舉所以攝能明于分齊。如以六境攝六識(shí)。色攝即肉天二眼。論云。色攝有二。一法果二修界。法即肉眼。以從過(guò)去業(yè)法之所感故。修即天眼。謂是定果修所得故。二眼同見(jiàn)色法。色法最粗故先明也。第一義即真諦境。攝慧眼也。世諦即俗諦境。攝法眼也。一切種者。一切種種差別境也。一切攝者攝佛眼也。即無(wú)所不了是一切種智故。論云。一切種無(wú)功用智名為佛眼。古德下二約古德重結(jié)可知。智凈中五段從狹至寬。展轉(zhuǎn)而數(shù)謂數(shù)沙數(shù)河數(shù)界數(shù)生數(shù)心。欲明如來(lái)之智微妙能知。故約所知之境廣多以顯。經(jīng)皆可見(jiàn)標(biāo)悉知經(jīng)文可知。共欲者染也。欲謂五欲即色等五塵。心與欲合故名為共。又欲謂貪欲是心所攝舉初該后。意兼嗔等心與貪等相應(yīng)。故云共也。前約與境相應(yīng)。此約與煩惱相應(yīng)。皆為染也。離欲者凈也。即不與六塵境煩惱相應(yīng)名之為凈。染凈之心各有無(wú)量故曰若干也。釋悉知經(jīng)征意云。以何義故。能悉知之。釋意云。彼等諸心皆是妄識(shí)。妄識(shí)即空故云非心。以即空故。真心不滅故云是名真心。體同故能悉知。大云下釋出能知所以也。以諸心是真心中所現(xiàn)少分之法。今證真體豈不能知。諸心下牒釋可知。與此殊者。以云說(shuō)兼真論言唯妄。故不同也。論釋為正。若以科疏觀之。卻以云釋為正也。請(qǐng)?jiān)敺N種顛倒識(shí)者。釋經(jīng)中諸心也。魏本云。如來(lái)說(shuō)諸心住。皆為非心住。是名為心住。論釋意云。諸即種種住謂顛倒。以八識(shí)皆能緣境有取著故�；蚣s前六名為種種。緣粗顯境相續(xù)不斷。故名為住。以離等兩句。釋皆為非心住也。離與不住蓋是一義。智與實(shí)念亦無(wú)別體。意明不住大乘四念處故。若住于此即是實(shí)念實(shí)智。既住六塵即顛倒識(shí)也。是故說(shuō)顛倒者。釋是名為心。此但結(jié)歸顛倒識(shí)也。釋非心經(jīng)征意云。所以說(shuō)諸心為顛倒識(shí)無(wú)體者。何謂也。釋意云。以于過(guò)現(xiàn)未來(lái)求不得故。已滅下。釋三世不可得所以也。論文凈名華嚴(yán)并同。但釋現(xiàn)在有少異耳。論云。現(xiàn)在虛妄分別故。凈名云現(xiàn)在不住。華嚴(yán)云�，F(xiàn)在空寂然。文異而意不異也。然此獨(dú)于現(xiàn)在之中。言第一義者。以無(wú)著釋經(jīng)皆約二諦。既五眼文中不言眼即非眼。又以見(jiàn)智二種其體不殊故。于最后安立第一義。第一義即是空寂�？占偶词遣豢傻昧x。意皆同也。第十六疏初標(biāo)章。向說(shuō)下指疑起處。此從第十五中來(lái)。心住者。指魏經(jīng)如上所引。顛倒者指偈文。皆不可得者指經(jīng)文。若如是下結(jié)成疑也。意云。眾生心是顛倒。福德依心而成。豈非顛倒。顛倒既同何名善法。既非善法修福何益。問(wèn)答福經(jīng)可知。以是下釋多所以。以如來(lái)舉因緣以問(wèn)�？丈�牒因緣以答。因緣無(wú)性福亦無(wú)性。乃成無(wú)漏是故多也。此文但標(biāo)下文即釋。反順釋經(jīng)意云。若是住相之福我不說(shuō)多。以是無(wú)住之福。是故說(shuō)多也。疏一初引論正釋。偈云下標(biāo)也。論云下釋也。意云心識(shí)住故。故成顛倒。顛倒故福皆虛妄。佛智無(wú)住依之作福。即非顛倒。非顛倒故皆真實(shí)也。取相者。是有漏福故不說(shuō)多。離相者。是無(wú)漏福故說(shuō)多也。問(wèn)福下二問(wèn)答解妨。問(wèn)意可知。違順等者。謂一法界心本來(lái)無(wú)住。本來(lái)空寂佛智空而無(wú)住故言順。妄識(shí)住而不空故言違。所言不空但妄識(shí)。不空非真實(shí)不空也。茍忘懷而達(dá)之。則無(wú)所不喻也。第十七疏初標(biāo)章。若諸佛下指疑起處。此從第三中來(lái)。云何下結(jié)成疑也。此約下出疑所依。意云。既言無(wú)相法身是佛。何以成就相好亦名為佛。此約法身疑色身也。現(xiàn)身經(jīng)問(wèn)答可知。征意云。以何義故。不以色身見(jiàn)佛。釋意云。以約勝義非世諦故。由此不應(yīng)定以色身見(jiàn)于佛也。隨形好者八十種也。法數(shù)如常即小相也。隨其身形一一皆好。故八十好即色身。鏡中下喻明也。故知鏡中有物卻不能現(xiàn)物。如凡夫雖有法身不能現(xiàn)相好者。蓋緣有物。所言物者妄身心也。論云下約性相揀收也。畢竟等者約體揀。然相好下隨相收也。此二下釋相好為佛之由。如金畢竟非師子。亦非無(wú)金。以師子不離于金故。是故下約存泯會(huì)釋經(jīng)文。言無(wú)者約體而說(shuō)。釋即非色身。言有者隨相而說(shuō)。釋是名色身。成就者魏經(jīng)即是今文具足義�，F(xiàn)相經(jīng)如前。三十二相者法數(shù)如常。即大相也。一一等者。前從鏡中無(wú)物已下。義意并同前文已明。今不別釋也。第十八疏初標(biāo)章。若如來(lái)下指疑起處。此與前疑同時(shí)。于第三中起。起則同時(shí)斷成先后。非從次前文來(lái)。若言從彼來(lái)者。已悟非身之身。何疑無(wú)說(shuō)之說(shuō)。思之可見(jiàn)。云何不結(jié)成疑也。意云聲不自聲依色而發(fā)。既無(wú)所依之色。何有能依之聲。故成疑也。遮錯(cuò)解經(jīng)文可知。谷中下喻明也。意云。以有外聲遂有響答。谷中實(shí)無(wú)作響之者。說(shuō)法亦爾。法身實(shí)無(wú)能說(shuō)之者。以機(jī)感故。遂見(jiàn)如來(lái)有所說(shuō)法。又谷雖應(yīng)聲而無(wú)應(yīng)聲之念。佛雖說(shuō)法而無(wú)說(shuō)法之心。據(jù)此卻由無(wú)念故。方能說(shuō)法。是故遮云勿謂等也。釋所以經(jīng)征意云。以何義故令我不作是念。釋意可知。世尊下疏如文可解。示正見(jiàn)經(jīng)意如疏。如佛法亦然者。佛既無(wú)身故現(xiàn)身。法亦無(wú)說(shuō)故強(qiáng)說(shuō)。以佛例法故曰亦然。二差別者。論云。一者能詮名句文也。二者所詮義也。此能所詮若望于佛。俱是所說(shuō)通名法也。不離等者。論云釋是名說(shuō)法。法相之界故名法界。說(shuō)法無(wú)自相者。論云釋無(wú)法可說(shuō)謂相即性故。言說(shuō)緣生無(wú)自性故。又解。不離法界下二句。俱是釋無(wú)法可說(shuō)。謂此二種不離法界。法界之外無(wú)別二法自相可得。以此二法自相本空不可得故。此即以下句釋上句也。真說(shuō)等者。夫?yàn)檎f(shuō)法當(dāng)如法說(shuō)。名真說(shuō)法。法離一切名相分別。若稱此說(shuō)是如法說(shuō)故。下文云。云何為人演說(shuō)。不取于相如如不動(dòng)。然第三第五第七。及此四處皆明無(wú)說(shuō)者。意各不同。以第三疑化身有說(shuō)。第五疑證智可說(shuō)。第七明佛無(wú)異說(shuō)。此文疑無(wú)身何說(shuō)。以此為異。然諸疏于十八九之間。約魏本經(jīng)文皆出一疑。龍外皆云。何人能信疑。云云。能信深法疑。今秦經(jīng)既無(wú)其文。疏亦不敘而解。今見(jiàn)近本。秦文皆有此段。乃于抄中略要敘釋。名為所說(shuō)。既深無(wú)信疑。論云。若言諸佛說(shuō)法者。是無(wú)所說(shuō)無(wú)說(shuō)不離法身。法身無(wú)相。有何等人能信如是甚深法界。斷之經(jīng)云。爾時(shí)慧命須菩提白佛言。世尊頗有眾生。于未來(lái)世聞?wù)f是法生信心不。此疑甚深無(wú)信以問(wèn)也。解空第一智慧圓通。以慧為命故稱慧命。生信心者。生大乘正信心也。不信一切法方為正信。此信與圣性相應(yīng)。故起信云。如是信心成就得發(fā)心者。入正定聚畢竟不退。名住如來(lái)種中正因相應(yīng)。次揀圣性有人以酬。佛言須菩提。彼非眾生非不眾生。須菩提下合云實(shí)有眾生。能信此法彼能信者。非是凡夫眾生。非不是圣性眾生也。論云。非眾生者非凡夫體故。非不眾生者。以有圣體故。非不是圣體眾生。偈云。非眾生眾生非圣非不圣。此中圣體者佛之知見(jiàn)也。以是信之根本故。次征是非生信。以釋。經(jīng)云何以故。須菩提眾生眾生者。如來(lái)說(shuō)非眾生是名眾生。何以故者征也。以何義故。說(shuō)非眾生又名眾生耶。須菩提眾生眾生者此牒也。于非眾生中說(shuō)為眾生者。如來(lái)說(shuō)非眾生。是名眾生。非眾生者非愚小異生也。是名眾生者結(jié)成能信之人有圣體也。偈云。所說(shuō)說(shuō)者深。非無(wú)能信者。此上經(jīng)文魏譯則有。秦本則無(wú)。既二論皆釋此文。后人添入亦無(wú)所失。況有冥報(bào)之緣。宜亦可信。第十九疏初標(biāo)章。不得一法者指疑起處。此從第三第十二第十三中來(lái)。以彼文中皆言無(wú)法得菩提故。云何下結(jié)成疑也。離上上者。如初地并于地前名上。未離二地之上。乃至等覺(jué)。亦未免于妙覺(jué)之上。唯佛極證。更無(wú)上位之上。故云離上上。是則凡夫離下下。諸佛離上上。余之中流不離上下。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等者。謂轉(zhuǎn)舍二障轉(zhuǎn)得二果。轉(zhuǎn)舍轉(zhuǎn)得故云轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。意云。既若轉(zhuǎn)得菩提。云何不得一法故成疑也。為斷下預(yù)指斷疑之意也。指示顯現(xiàn)故云示現(xiàn)。無(wú)法為正覺(jué)經(jīng)縱問(wèn)。無(wú)得是得并可知矣。彼處等者。此明無(wú)有一法可名為上。如須彌至大微塵至小。盡未免于上以皆有故。如虛空無(wú)故得名無(wú)上也。菩提處者。菩提即所證處也。無(wú)一法等者。但妄盡覺(jué)滿名曰菩提。離此寧有菩提可得。平等為正覺(jué)經(jīng)亦可知。不增減者。即釋經(jīng)中無(wú)有高下。謂在圣不增故無(wú)高。居凡不減故無(wú)下。斯則平等之義也。平等名無(wú)上者。夫上以待下得名。下既不立上豈存焉。更無(wú)下轉(zhuǎn)釋無(wú)上義。然此問(wèn)答之中有三種無(wú)上義。初問(wèn)中言無(wú)上。頭之上約修證說(shuō)。次則無(wú)法為上故名無(wú)上。約空寂說(shuō)。后則無(wú)對(duì)下之上故名無(wú)上。約凡圣同體說(shuō)。后二是答中意也。修正覺(jué)經(jīng)意云。然雖無(wú)法然雖平等。非謂不修得成正覺(jué)。應(yīng)以無(wú)我等心修諸善法。然后得成。然此善法約勝義則無(wú)。約世諦則有。天親異此詳之。了因者了有二義。一了斷義。以般若能了煩惱空故。二顯了義。能顯法身故。今無(wú)我等即是此義。亦名正因。正由此慧除妄得法身。故今云正道。道即因義。緣因者。即施戒等五。與彼般若為資緣故。助即資也。資彼正因之力。斷煩惱成菩提也。猶燈能破暗。顯空必籍心油為助緣也。是正覺(jué)者。以梵語(yǔ)三菩提此云正覺(jué)。即所證之果無(wú)漏善者。問(wèn)有漏之中亦有善法。何故偏局無(wú)漏耶。答以無(wú)我等相所修故。唯無(wú)漏也。又以有漏之善非菩提因。今為菩提故須無(wú)漏。問(wèn)上三段中前二無(wú)得。后一有證。義既矛盾云何兩存。答所言修者。但是斷除我法。顯自真理竟無(wú)一法可得。由此二義宛相符順。問(wèn)第三第十二第十三。兼此一段前后四處。皆說(shuō)不得菩提。如何辨異耶。答前后文雖相似義意不同。以第三疑釋迦得果。第十二疑善慧成因。十三疑無(wú)法無(wú)佛。十九疑有修有證。茲義迢然。請(qǐng)無(wú)所濫。第二十疏初標(biāo)章。若修下指疑起處。此從十九中來(lái)。則所說(shuō)下形對(duì)前之?dāng)?shù)段。結(jié)成疑也意云。既言修一切善法得菩提。云何前來(lái)頻言持說(shuō)得菩提耶。以是下成立持說(shuō)不得菩提之理。以名句文三無(wú)記性攝。無(wú)記性法中無(wú)因果故。豈感菩提耶。經(jīng)之比校如文可知。雖言等者許為無(wú)記也。而說(shuō)等者不許非因也。是故下出經(jīng)意。能為佛因故勝。寶施論云下。轉(zhuǎn)釋為因之由。以經(jīng)詮真理因之悟解。依解起行方得菩提。若無(wú)教門(mén)要知所入。故法華云。以佛教門(mén)出三界苦。又言下論之別意。汝法無(wú)記。謂小乘薩婆多宗說(shuō)聲通善惡。名句文身唯無(wú)記性。我法是記者。謂大乘宗地上菩薩。于后得智中所變名等。唯是善性非無(wú)記性。是故等者。意云。只就無(wú)記尚得為因。況是無(wú)漏善性所攝。而不得菩提耶。問(wèn)此與第九疑何別。答彼約有為無(wú)體難。此約無(wú)記非因難。又彼唯據(jù)持說(shuō)難。此則兼對(duì)善法難。迢然不同也。第二十一疏初標(biāo)章。若法下指疑起處。此從十九中來(lái)。云何下結(jié)成疑也。既度眾生即有高下。高下即不平等故成疑也。錯(cuò)解經(jīng)文初正遮。二再誡可知。正見(jiàn)經(jīng)征意云。以何義故令不作是念。釋意云以實(shí)無(wú)眾生為如來(lái)所度故。平等下兩句立其義。宗以名下兩句釋其所以。論云下轉(zhuǎn)釋后二句也。假名者但有眾生之名。而無(wú)眾生之體故云假也。與五陰共者。謂于五蘊(yùn)和合之處。說(shuō)言眾生不即不離故云共也。不離法界者。佛是極證之人。已全是法界。眾生雖未能證緣生無(wú)體。亦同法界。豈將法界度于法界。是故偈云平等等也。所以經(jīng)文反顯。若順言之。應(yīng)云以佛無(wú)我人等相故。不見(jiàn)有眾生為所度也。取相過(guò)等者。以無(wú)謂有故不如法界故。不了緣生故。便成有念故。爾炎梵語(yǔ)。此有兩義。一謂智母。已如前說(shuō)。二謂境界。然是定中境界。今取此義。意云。佛智稱境而知。真如是有作有知。眾生是無(wú)作無(wú)知也。若作智母釋者。即根本智證平等理。無(wú)有分別。今觀眾生亦復(fù)如是也。拂跡經(jīng)意云。佛雖說(shuō)我元來(lái)無(wú)我。執(zhí)有我者蓋是凡夫。雖言凡夫亦無(wú)凡夫。如夢(mèng)人見(jiàn)虎�；⑴c夢(mèng)人皆不可得。法中亦爾。以凡夫人執(zhí)我故云非我�？謭�(zhí)凡夫故云非凡。夫邐迤除遣執(zhí)情。故云展轉(zhuǎn)拂跡。然前正答問(wèn)中。及第十一十四。兼此一段前后四處。皆說(shuō)度生無(wú)度。雖文同而意異。謂最初令離我度生。十一疑能度者是我。十四疑無(wú)我而誰(shuí)度。二十一疑真界平等不合度生。同異昭然。第二十二疏初標(biāo)章。論云下指疑起處。此從十七中來(lái)。雖相等者。以前文云即非具足色身。即非諸相具足。具足即成就義。秦魏經(jīng)異也。而以等者。以前文云是名具足色身。是名諸相具足。彼中意者。法身畢竟非相好。相好亦非不佛。由無(wú)相故現(xiàn)相不離法身。所以疑云。既無(wú)相故方能現(xiàn)相。則但見(jiàn)于相。便知無(wú)相也。如遠(yuǎn)見(jiàn)煙定知有火。以離于火必?zé)o煙故。表佛經(jīng)問(wèn)意云。可以相比觀無(wú)相法身如來(lái)不。識(shí)根經(jīng)答意云。實(shí)可以相比觀法身如來(lái)。悟色身者知應(yīng)化非真義也。迷法身者。不知法身畢竟非色相。義意謂下出答意也。意云。但見(jiàn)法身之相好。則知相好之法身。如見(jiàn)草木之苗必知其根。由是科文約喻而立。凡圣不分經(jīng)意云。輪王亦有此相應(yīng)是如來(lái)。偈云等者。意云。但約本望末則定。若約末望本則不定。且如輪王與佛色相雖同。相之所依二各有異。佛相即法身所現(xiàn)。王相依業(yè)因而生。凡圣云泥復(fù)何準(zhǔn)的況依法身有自他受用。復(fù)有大小隨類化等。各各不同。如苗與根事亦不定。初栽之樹(shù)則有苗無(wú)根。所接之樹(shù)則苗根各異故也。佛非相見(jiàn)經(jīng)意云。緣聞依真現(xiàn)假假不離真。及乎約假求真。真不由假實(shí)德不在相令色鮮矣。仁以貌取者失之子羽。而今以后焉敢不識(shí)。見(jiàn)聞不及經(jīng)文可見(jiàn)。然恐空生更約說(shuō)法比知如來(lái)。故言音聲求之不得。此疑即從第十八中來(lái)。今預(yù)遮防故無(wú)后說(shuō)。魏偈者明見(jiàn)聞不及之由也。秦經(jīng)則但明見(jiàn)聞不及。偈云等者彌勒偈也。于中半釋秦偈半釋魏偈。意云。見(jiàn)聞是識(shí)但能緣于色聲。佛非色聲故不可知。彼法者法身也真如相者即離一切相。是真如相。非如言說(shuō)知者。以真如法離言說(shuō)故。但是真智之境唯證相應(yīng)。故云自證。第一第七第十七及此一段。皆云不以相見(jiàn)如來(lái)者。義意皆別。初以對(duì)果疑因。次明感果離相。次說(shuō)依真現(xiàn)假。后明約假求真。故不同也。第二十三疏初標(biāo)章。由前下指疑起處。此從二十二中來(lái)。遂作念下作一向離相解。便是指起疑之宗也。若爾下結(jié)成疑也。意云。福但成相果。相既非佛修福何益。故佛果下結(jié)成疑名也。論云下引證。失福者非菩提因故。失果者非菩提果故。遮念經(jīng)意云。汝若謂如來(lái)不以具足相故得菩提。莫作是念。文勢(shì)似重意實(shí)不重。但前敘后遮也。華嚴(yán)偈中前半屬前文。后半屬此段。以文意鉤鎖故。就一處而引。既言不離色聲。豈合一向毀相。毀相非理故此遮之肇云下。亦前后相半耳。不偏等者相不定故。如輪王非佛。非不等者。應(yīng)機(jī)即現(xiàn)不離法身故。如釋迦是佛。斷滅見(jiàn)者。義在次文。出過(guò)經(jīng)文可知。損減等者謂執(zhí)有是增益過(guò)。執(zhí)無(wú)是損減過(guò)。今既一向離相正當(dāng)此句。斯則于果損福德莊嚴(yán)。于因損五度之行。壞俗諦也。斷見(jiàn)者。中論云定有則著常。定無(wú)則著斷。今既一向作無(wú)相解。正當(dāng)斷見(jiàn)。邊見(jiàn)者空有斷常皆是著邊邪之見(jiàn)。并非正見(jiàn)故云過(guò)也。不失經(jīng)微意云。以何義故今不作此念。釋意云。但發(fā)菩提心者皆不作此念故知作此念者豈非過(guò)歟。如所住法者。所住之法即大菩提心菩提心者即悲智愿也。