五燈全書

　　一二○卷。清·超永編。收在《萬(wàn)續(xù)藏》第一四○～一四二冊(cè)、《禪宗全書》第二十五～二十七冊(cè)。內(nèi)容收錄自七佛至清·康熙年間(1662～1722),禪門傳法弘化之事跡,而一般歷史事實(shí)及僧人生平則甚少提及。本書與《指月錄》、《續(xù)指月錄》等書性質(zhì)相仿,較不具一般佛教史之史料價(jià)值,然對(duì)于有意研求禪宗公案與機(jī)鋒語(yǔ)義者,此書以百二十卷之豐富內(nèi)容,自能滿足其需要。

　　此書大部份系根據(jù)五部《燈錄》及各禪宗史書編集而成。編者超永為康熙年間北京圣感寺住持。卷首有上康熙奏疏、序文、凡例及目錄。關(guān)于此書之價(jià)值,陳援庵于《清初僧諍記》一文中曾云“書合五燈會(huì)元及五燈會(huì)元纘續(xù),而增其所未備。南岳青原下,各迄三十七世,集五燈之大成,為宗門之寶窟。與嚴(yán)統(tǒng)之疏陋偏激,不可同年語(yǔ)矣。”

　　由于此書對(duì)曹洞宗世系及天皇、天王二禪師之認(rèn)定問(wèn)題,與清初若干禪僧之意見不合,故曾引起禪門之法諍。其原委具載在陳垣《清初僧諍記》中。

　　◎附:陳垣《清初僧諍記》卷一(摘錄)

　　《五燈全書》一二○卷,編輯者霽侖超永(林野奇孫,道庵靜嗣,見本書百);校閱者輪庵超揆(漢月藏孫,繼起儲(chǔ)嗣,見本書八十六),皆臨濟(jì)密云悟三傳也。書成于康熙三十二年癸酉,時(shí)永住京師圣感寺,揆住玉泉山華嚴(yán)寺,曾進(jìn)呈御覽,頒內(nèi)府梨板刊行,冠以御制序,蓋半官書也。書合《五燈會(huì)元》及《五燈會(huì)元纘續(xù)》,而增其所未備,南岳、青原下,各迄于三十七世,集五燈之大成,為宗門之寶窟,與《嚴(yán)統(tǒng)》之疏陋偏激,不可同年語(yǔ)矣。

　　顧天皇、天王,仍信有二人,不據(jù)《景德傳燈》,而據(jù)襲謬沿訛之《佛祖通載》,可云未達(dá)一間。至洞宗世次,悉據(jù)洞上人著述,本無(wú)可議,而竟以此嬰一部分洞上人之怒,肆其斗諍,則甚矣載筆之難也。盤山拙庵智樸(瑞白雪孫,百愚斯嗣也)聞?dòng)乐�《五燈全書�?洞宗疊出五代,天皇仍據(jù)《嚴(yán)統(tǒng)》,特著《存誠(chéng)錄》初刻二刻以諍之;《電光錄》又有與霽侖永五書,皆諍此二事。今錄其第二書如下:

　　“事本于真,理貴乎正,友朋有切磨之益,前有書不見答,茲再持問(wèn)。公知洞宗五代疊出乎?曾見大覺希辯自撰之塔記乎?曾檢勝果佛祖?zhèn)鞣ㄙ手�碑文�?一載辯參覺有省,覺指禮楷一段因緣,親口自述,公孫師資,顏色相接,豈比后人揣摩偽造之詞也;一直載芙蓉楷、鹿門覺、青州辯云云。即此二碑所載,便可斬盡狐疑,何必牽引葛藤,搬弄是非邪!圣感去二碑不遠(yuǎn),舉足便至,公若不知,何謂窮搜極討邪?若果不知,妄自屬筆,是謂孟浪;若知而不取,是謂眇目盲心人矣。居敕建之寶坊,受皇恩之榮寵,作此x謬之偽書,欺人誑世,清夜思之,能無(wú)愧乎?永公永公,何所圖而云然乎?不過(guò)紊亂別人之統(tǒng)系,張大自家之譜牒。如此心行,恐龍?zhí)觳会?憲律不容,于宗鏡堂中,無(wú)處著腳,三涂苦趣,置身有地哉!雖然,我更為公謀之,急據(jù)二碑厘正洞宗世次,求哀懺悔,猶不失為正人。若堅(jiān)執(zhí)續(xù)略、纘續(xù)等書,謬辯不從,此真妄人也已矣。勿足道,勿足道!癸酉九月二十日。”

　　五代疊出云者,洞宗世次,芙蓉楷下,有有丹霞淳、長(zhǎng)蘆了、天童玨、雪竇鑒、天童凈等五代,而后至鹿門覺、青州辯者。有無(wú)丹霞淳等五代,而以鹿門覺直接芙蓉楷者。主有者謂無(wú)者刪削五代,主無(wú)者謂有者疊出五代,各是其是,為洞宗內(nèi)部一大諍。青州辯《塔記》晚出,真?zhèn)螣o(wú)定論;勝果寺傳法偈,立于明·正統(tǒng)十一年,亦未盡足據(jù)�！段鍩衾m(xù)略》,遠(yuǎn)門柱撰,《五燈纘續(xù)》,涵宇寬撰,皆主有五代者也。

　　《蔗庵范語(yǔ)錄》三十,有考定宗本說(shuō),其略曰:

　　“先老人住云門時(shí),范問(wèn)及湛祖拈大覺香,謂傳洞山二十六代,董玄宰撰少林無(wú)言塔銘,謂傳曹洞二十六代,續(xù)略則云三十二世,何也?老人曰前人不謬,所謬者后人。以大覺、無(wú)言俱出潤(rùn)祖之門,故敘洞上源流,世代井然。老僧欲正之,而此書傳久,若動(dòng)則費(fèi)手矣,姑存疑以待賢者。據(jù)鹿門塔銘曰“鹿門自覺禪師,從芙蓉楷公落發(fā),親依久之契悟,出世住大乘,徽宗崇寧間,詔住凈因,政和遷鹿門,遂終焉。”又青州辯自敘“政和間參鹿門自覺,記x后,覺使見芙蓉,道經(jīng)鄧州,得謁丹霞淳,宣和間出住青州,次補(bǔ)華嚴(yán)。”此實(shí)據(jù)也。而后之續(xù)傳燈者,只收丹霞至天童凈一派,而不及鹿門、青州者,或世同地異,集其所聞見,其遐陬絕域,或聞而未見,不敢擅收,非埒彼此。今丹霞淳五代疊出,為續(xù)略所誤,蓋遠(yuǎn)門不知丹霞與鹿門實(shí)同門昆季,而芙蓉嗣曰凈因自覺,即鹿門覺,非天童凈下別有一鹿門覺也。今白巖考?xì)v祖出處,世數(shù)年代,真確無(wú)疑,且有鹿門塔銘、青州自敘可證,吾宗人應(yīng)尊行以傳后,否則終古不明矣。”

　　先老人者三宜盂,白巖即位中符,與遠(yuǎn)門柱同嗣石雨方,而二人持論不同,三宜則是符而非柱。符后著《祖燈大統(tǒng)》,《宗統(tǒng)編年》于宋·宣和元年載丹霞淳寂,謂《祖燈大統(tǒng)》刪五代為誤;于南宋·乾道九年載天童凈寂,引月函潛洞宗世次疑問(wèn)。月函則疑刪五代為合也,今錄其說(shuō)如后:

　　“洞宗有祖燈大統(tǒng)之刻,見聞其書者多非之,非之不一端,其著者沒浮山之代續(xù),刪濟(jì)宗之兩祖,南潛亦非之而不疑者也;其據(jù)青州塔記,削去芙蓉楷下丹霞淳五世,南潛則甚疑而不敢驟決其非。考湛然澄語(yǔ)錄,嗣法門人明懷編“萬(wàn)歷甲寅,師開法云門廣孝寺,拈香云供養(yǎng)北京大覺堂上,嗣曹洞正宗第二十六代清涼大和尚。”乙卯開法徑山,拈香辭同;而《宗門或問(wèn)》原序,題“會(huì)稽云門顯圣寺住持、嗣曹洞正宗第二十七代、沙門圓澄撰”。涅般會(huì)疏諸書自序,皆世次炳然。今之非祖燈大統(tǒng)者,以云門澄稱曹洞三十二傳,世數(shù)合丹霞五人;然考之語(yǔ)錄,則實(shí)稱其本師為二十六代,自序則稱二十七代。使云門拈香是,則大統(tǒng)之削五人不可非也;使云門拈香非,則今天下曹洞宗派不知當(dāng)誰(shuí)準(zhǔn)也。時(shí)己巳中秋后五日。”

　　月函本遺民逃禪,見后《樹泉集》章。《祖燈大統(tǒng)》之刻,木陳曾著《寶鐸醒迷論》四篇攻之,載《百城集》二十一。月函所見之《湛然澄語(yǔ)錄》,稱本師為二十六代,似也;然吾所見《湛然語(yǔ)錄》,有稱本師為三十一代者。故同一語(yǔ)錄也,甲編者與乙編者異;同一編也,元刻與翻刻又異;同一刻也,初印與后印又異,蓋編者、刻者、印者隨時(shí)有所改易也。至謂刪削五代者,為欲與濟(jì)宗老宿爭(zhēng)坐位,則誣詞耳。竊嘗考之,洞宗自宋南渡后,盛行河北,惜其時(shí)江準(zhǔn)河漢,縱橫萬(wàn)里,悉為戰(zhàn)區(qū),古剎名藍(lán),多罹兵火,歷數(shù)百年,未遭殘破者,僅燕京一城耳�！督鹗贰钒溯d金世宗言“燕人自古忠直者鮮,遼兵至則從遼,宋人至則從宋,本朝至則從本朝,其俗詭隨,有自來(lái)矣。雖屢經(jīng)遷變,而未嘗殘破者,凡以此也。”然區(qū)區(qū)一城,能保存幾許!中國(guó)分裂,南北隔閡,道人竄身荒谷,聲聞罕通,譜牒源流,遂生淆亂,此時(shí)為之也。欲使不生異議,應(yīng)選舉天下同派博學(xué)宗徒,開大會(huì)決定之,不然,彼一是非,此一是非,終無(wú)定論也。今智樸乃以此諍超永,不亦異乎!使永而刪削五代,不又為反對(duì)刪削者所諍乎!則永固左右為難者也。

　　其與永第四書,則又重提天王之案,若有甚不得已者,此斗諍所以終不能息也。曰:

　　“二月下旬,遣僧持書并存誠(chéng)錄去,獲公款待,歸述所言,殊非雅論。謂悉據(jù)洞宗著述譜五代,非臆創(chuàng)也;謂天皇天王據(jù)佛祖通載,非嚴(yán)統(tǒng)也。試問(wèn)永公,洞宗著述,除凈柱偽說(shuō)之前,更有何說(shuō)?偽說(shuō)足據(jù),青州自撰之塔記反不足據(jù)乎?偽說(shuō)足據(jù),續(xù)略以前諸家金石之文獻(xiàn)反不足據(jù)乎?請(qǐng)公下一轉(zhuǎn)語(yǔ)。再問(wèn)永公,佛祖通載載龍?zhí)冻缧殴�誰(shuí)屬邪?本朝順治十年,通容嚴(yán)統(tǒng)出,始翻亂藏典,據(jù)會(huì)元小注收龍?zhí)稙樘焱踔��?援云門、法眼為馬祖之所出,以致諸山公詰,有司公討,卒至丑態(tài)百出,難于為言。今公集五燈全書,不能救正其非,且從而效之,陰懼罪案久定,人所共知,故游易其詞,曰據(jù)通載,然通載所載果如是乎?余埋頭盤山,二十余年,未敢輕易論法門事,恐辱宗風(fēng),迫不得已,四次寄書與公,苦口勸誡,即欲殺欲割,亦不敢辭,無(wú)他,惟冀報(bào)佛恩祖恩于萬(wàn)一耳。存誠(chéng)錄二刻成寄覽。甲戌五月十五日。”

　　與超永書外,復(fù)有上張相國(guó)素存書云“近有妄人,突出偽書,誑君罔圣,靡所不至。某x法如泰岳,x身如游塵,恐辱至道,不惜微軀,作存誠(chéng)錄初刻成,進(jìn)呈覽觀,今以二刻奉上,我大護(hù)法不忘宿因,俯垂明鑒,法門幸甚。”素存張玉書。又有與王侍郎阮亭書云“某辱知遇于先生,幾二十年,不為不久,先生知某戇直,不為不深,書札往復(fù)最伙,不為不信。而先生謂某豈好辯之人哉?然事有不獲已者,即斧鉞當(dāng)前,固弗暇避耳!或謂出家應(yīng)忍辱,不應(yīng)辯諍,此戶外之見,皮膚之語(yǔ)也。昔吾佛世尊,有折攝二門,降伏外道,制諸魔王,非一x慈悲,以聽其戾亂橫言皮也。今超永根嚴(yán)統(tǒng)之偽書,引近日之■言,種種繆亂,某若隱忍而不敢言,此誠(chéng)法門之罪人也。前存誠(chéng)錄初刻成呈覽,今以二刻奉上。先生靈山囑累,當(dāng)代鴻儒,維持世道,不無(wú)公論。”《蠶尾集》八,答拙庵禪師書云“侍者至自山中,詢知道味甚適。大刻存誠(chéng)二錄,具知衛(wèi)道苦心。向所以不奉報(bào)者,以天界浪杖人與費(fèi)隱一段公案,流傳諸方,至今以為口實(shí),似不必又煩筆舌。且張無(wú)盡行事污人齒頰,其言何足為有無(wú)哉!冤親平等,豈況斗諍,唯吾師裁之。”拙庵來(lái)書急,漁洋答書緩,拙庵來(lái)書熱,漁洋答書冷。漁洋所養(yǎng),超于拙庵矣。

　　惟徐華隱嘉炎撰《拙庵語(yǔ)錄》序,頗為拙庵張目,然亦限于丘玄素偽碑一節(jié),至洞宗世次,局外人不能贊一詞也。序有云“余于禪宗,雅不能為楊大年、張無(wú)垢之入室,顧常留心考證之學(xué),于方外典籍,時(shí)復(fù)博稽而詳核之。獨(dú)怪近者兩宗之爭(zhēng),為張無(wú)盡所傳丘玄素偽碑事。無(wú)盡之品,視無(wú)垢不啻薰蕕,觀其陰陽(yáng)于忄+享、卞之間,已非君子,彼所援附,豈足為信,乃欲借以獨(dú)張南岳之軍,為識(shí)已陋矣。拙庵爭(zhēng)之急,辨之疾,固有所不得已”云。無(wú)垢張九成。序作于康熙三十八年己卯,華隱己未鴻博也。然鴻博參加《五燈全書》之諍者,尚有潘次耕耒,則別有作用者也。[佛百]