動(dòng)物解放-人類(lèi)是優(yōu)先的嗎？

人類(lèi)是優(yōu)先的嗎?

 

　　喚醒民眾關(guān)切動(dòng)物本來(lái)就至為困難，但其中最難克服的一個(gè)因素，大概就是“人類(lèi)優(yōu)先”這 個(gè)觀念，認(rèn)為一當(dāng)作嚴(yán)肅的道德和政治議題來(lái)談的話，任何有關(guān)動(dòng)物的問(wèn)題，都不可能與 關(guān)于人類(lèi)的問(wèn)題相提并論。針對(duì)這個(gè)假定，有幾點(diǎn)值得討論之處。第一，這個(gè)想法本身便暴 露了物種歧視的色彩。沒(méi)有對(duì)這個(gè)題目先做過(guò)透徹研究，我們?cè)趺纯赡苤�道�?dòng)物的問(wèn)題沒(méi)有 比人類(lèi)苦難的問(wèn)題來(lái)得嚴(yán)重?一個(gè)人敢于如此確定，惟一的原因在于他已經(jīng)假定了動(dòng)物其實(shí) 無(wú)所謂，假定了無(wú)論動(dòng)物承受多么大的痛苦，它們的痛苦沒(méi)有人的痛苦重要�？墒峭纯嗑褪� 痛苦，不能說(shuō)只是因?yàn)槭艿酵纯嗟纳�物不屬于我們這個(gè)物種，防止不必要的痛苦折磨的重要性就因而降低。試想，如果有人說(shuō)“白人優(yōu)先”，主張非洲的貧窮問(wèn)題因此沒(méi)有歐洲的貧窮 問(wèn)題來(lái)得要緊，我們會(huì)怎么看這個(gè)人?的確，世界上有許多問(wèn)題都值得我們貢獻(xiàn)時(shí)間和精力。饑荒和貧窮、種族主義、戰(zhàn)爭(zhēng)與原子 毀滅的威脅、性別歧視、失業(yè)、人類(lèi)脆弱、生態(tài)環(huán)境的維護(hù)——這些都是重大的議題，有誰(shuí) 能 說(shuō)其中哪一個(gè)最重要?可是只要拋開(kāi)物種歧視的偏見(jiàn)，我們就可以看出，人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的壓迫 ，絕對(duì)有資格排在上述問(wèn)題之列。人類(lèi)帶給動(dòng)物的痛苦不憚其極，涉及的數(shù)目也至為龐大： 每一年，光在美國(guó)，就有1億頭以上的豬、牛、羊要經(jīng)歷我們?cè)诘谌�章所描述的折磨；�?shù)十 億只的雞也遭遇同樣的下場(chǎng)；每年至少有2500萬(wàn)只動(dòng)物被用來(lái)做實(shí)驗(yàn)。假如有1000個(gè)人 被迫作為測(cè)試居家產(chǎn)品毒性的對(duì)象，就像今天對(duì)動(dòng)物所做的一樣，一定會(huì)引起舉國(guó)嘩然。那么 為了同樣目的使用幾百萬(wàn)只動(dòng)物，豈不也應(yīng)該至少引起等量的關(guān)切，特別是有鑒于這種折磨 毫無(wú)必要、并且只要有心就可以輕易地停止?大多數(shù)通情達(dá)理的人都想要終止戰(zhàn)爭(zhēng)、種族不 平等、貧窮和失業(yè)等現(xiàn)象；問(wèn)題是我們經(jīng)過(guò)多年努力，如今已不得不承認(rèn)，大體上我們實(shí)在 不 知道該如何防止這些災(zāi)難。對(duì)比之下，減少動(dòng)物在人類(lèi)手里遭受的痛苦，其實(shí)比較容易，只 要人類(lèi)有此決心。

 

　　話說(shuō)回來(lái)，“人類(lèi)優(yōu)先”的觀念，往往并不是真在無(wú)法兼顧的難局里所做的無(wú)奈抉擇，而 只是作為借口，好讓我們對(duì)人類(lèi)的痛苦和動(dòng)物的痛苦都可以袖手旁觀無(wú)所作為。事實(shí)上，這 里的問(wèn)題根本說(shuō)不上無(wú)法兩全兼顧。不錯(cuò)，每個(gè)人的時(shí)間和精力都有限，積極致力于一個(gè)議 題，一定會(huì)減少可以投注于另一個(gè)議題的時(shí)間；可是花時(shí)間和精力解決人類(lèi)的問(wèn)題，并不至 于使你無(wú)暇抵制農(nóng)牧企業(yè)的血腥產(chǎn)品。吃素食所用的時(shí)間不會(huì)比吃肉食多。實(shí)際上，我們?cè)?第四章已經(jīng)知道，自詡關(guān)懷人類(lèi)福祉與環(huán)境保護(hù)的人，單單為了這些理想，也即應(yīng)該改行素 食。他們?nèi)绻�這樣做，將有助于節(jié)余谷物供其它地方的人食用、降低污染、節(jié)省用水和能源耗費(fèi)、減少森林的砍伐；此外，由于素食比肉食便宜，這樣做還可以省下金錢(qián)，投入饑荒賑 濟(jì)、人口控制或任何他們所迫切關(guān)心的社會(huì)政治理想。素食者如果因?yàn)閷?duì)其它議題更為關(guān) 切，結(jié)果對(duì)于動(dòng)物解放沒(méi)有興趣，我不會(huì)懷疑他們的誠(chéng)心；可是聽(tīng)到非素食者表示“人類(lèi)優(yōu) 先”，我不禁要納悶地追問(wèn)：你究竟是在為人類(lèi)做什么了不起的服務(wù)奉獻(xiàn)，竟然因此不得不 繼續(xù)支持農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物身受的無(wú)情剝削?

 

　　談到這里，我們無(wú)妨插進(jìn)一點(diǎn)歷史考據(jù)。順著“人類(lèi)優(yōu)先”觀點(diǎn)的思路，常有一種說(shuō)法表示 ，投身動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)的人關(guān)心動(dòng)物超過(guò)了關(guān)心人。有人是這樣子殆屬無(wú)疑。但是就 歷史實(shí) 情說(shuō)，動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于人類(lèi)的關(guān)心程度，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了完全不關(guān)心動(dòng)物的人的 表現(xiàn)。事實(shí)上，反抗壓迫黑人和婦女的運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，和反對(duì)虐待動(dòng)物運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，往往 是同一批人；這兩方面領(lǐng)導(dǎo)者重疊的情況相當(dāng)普遍，適足以從出人意外的角度驗(yàn)證了種族主 義、性別歧視與物種主義之間的同質(zhì)類(lèi)似。舉例來(lái)說(shuō)，皇家動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的幾個(gè)發(fā)起人之中 ，便包括了韋伯佛斯(William Wilberforce)和巴克斯頓(Fowell Buxton)，正是帶頭反對(duì)大

 

　　英帝國(guó)黑奴制度的兩位人物。就早期的女性主義而言，沃斯通克拉夫特在《為 婦女權(quán) 利辯》之外，還寫(xiě)過(guò)一本題為《原始故事》(Original Stories)的兒童故事集，用意挑明了 就是要鼓勵(lì)仁慈對(duì)待動(dòng)物；美國(guó)早期的女性主義者有好幾位與素食運(yùn)動(dòng)有關(guān)， 例如 史東(Lucy Stone)、布魯莫(Amelia Bloomer)、安東妮(Susan B.Amthony)、史丹頓(Elizab eth Cady Stanton)。她們與《論壇報(bào)》(The Tribune)屬于改革派、反奴隸制度的編者葛 瑞里(Horace Greeley)聚會(huì)，共同舉杯向“婦女權(quán)利和素食主義”致敬。

 

　　動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)還有一項(xiàng)功勞，就是點(diǎn)燃了防止虐待兒童的運(yùn)動(dòng)。1874年，美國(guó)動(dòng)物福利組織 的先驅(qū)者柏格(Henry Bergh)接到請(qǐng)求，設(shè)法照料一只遭到殘暴毆打的小動(dòng)物。沒(méi)想到，結(jié) 果發(fā)現(xiàn)這只小動(dòng)物竟然是個(gè)人類(lèi)幼兒；但是柏格利用一個(gè)先前由他起草、逼迫紐約立法局通 過(guò)的保護(hù)動(dòng)物條例，依然成功地將兒童的監(jiān)護(hù)人以虐待動(dòng)物罪名起訴。

 

　　其它的案子接踵而來(lái) ，紐約兒童保護(hù)協(xié)會(huì)(New York Society for the Prevention of Cruelty to Children)也 跟著成立。消息傳到英國(guó)，皇家動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)也在英國(guó)成立了同樣的組織——全國(guó)兒童保護(hù) 協(xié) 會(huì)(National Society for the Prevention of Cruelty to Children)。這個(gè)團(tuán)體 的創(chuàng)辦人之一是沙夫茨柏瑞勛爵(Lord Shaftsbury)。身為主要的社會(huì)改革者、著手起草過(guò) “工廠法案”禁止童工制和14小時(shí)工作制、并積極反對(duì)無(wú)管制的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)以及其它虐待動(dòng) 物行為，沙夫茨柏瑞就像其他許多人道主義者一樣，適足以否定了所謂關(guān)懷動(dòng)物就不關(guān)心 人、致力于某一項(xiàng)議題就排斥了其它議題等等無(wú)聊說(shuō)法。