如何改變你消費(fèi)的習(xí)慣

 

　　就工業(yè)化國(guó)家里都市和市郊居民的生活狀況來(lái)說(shuō)，要遵照實(shí)踐利益的平等考慮之原則，大體 上實(shí)在等于要求大家素食。這一步堪稱最重要，我在書里也對(duì)它著墨再三；可是為了求一貫 ，凡是曾令動(dòng)物遭殺害或者受苦痛的動(dòng)物產(chǎn)品，我們也應(yīng)該停止使用。別再穿戴皮毛了。我 們也應(yīng)該拒買皮革制品，因?yàn)槌鍪凵�皮給皮革業(yè)，在屠宰業(yè)的利潤(rùn)里占了重要的份量。

 

　　對(duì)于19世紀(jì)的素食主義開路先鋒，排斥皮革的犧牲頗大，因?yàn)槟菚r(shí)候用其它材料制造的鞋 子和靴子極為罕見。擔(dān)任過(guò)皇家動(dòng)物保護(hù)第二任秘書長(zhǎng)的龔培茲嚴(yán)格實(shí)行素食，甚至拒絕乘 坐馬拉的車輛；他建議在草原上放養(yǎng)牲口，到它們自然老死之后再取其皮做成皮革。 坦白說(shuō)，這個(gè)想法雖然表彰了龔培茲的人性，卻難令他的經(jīng)濟(jì)學(xué)受到恭維。不過(guò)在今天 ， 情況已經(jīng)完全改觀。合成材料制造的鞋子和靴子在許多廉價(jià)商店里可以買到，價(jià)格比皮制品 便宜許多；帆布和橡膠制造的運(yùn)動(dòng)鞋，更是美國(guó)少年人的標(biāo)準(zhǔn)裝備。皮帶、皮包之類以前非 皮不可的制品，如今也都可以用其它材料制造了。

 

　　最先進(jìn)的反對(duì)迫害動(dòng)物的人士，早先須為許多麻煩而頭疼，今天這些麻煩都消失了。以前需 要用獸脂制造蠟燭，今天蠟燭已無(wú)必要；想點(diǎn)蠟燭的人，也可以購(gòu)買非動(dòng)物油制造的蠟燭。 健康食品商店里，可以買到用蔬菜油而非動(dòng)物脂肪制造的肥皂。羊毛也不是必需品，同 時(shí)雖然 綿羊大體上可以自由徜徉，但是有鑒于這種柔順的動(dòng)物遭受的許多殘忍暴行，我們更有理由 不使用羊毛。化妝品和香水往往要使用麝香鹿和伊索比亞麝香貓等類野生動(dòng)物 制成 ，不過(guò)這些產(chǎn)品原本即非必要用品，同時(shí)想用的人還是可以在一些商店和組織買到不涉及虐 待暴行的化妝品，既不含有動(dòng)物制品的成分，也不曾在動(dòng)物身上實(shí)驗(yàn)過(guò)。

 

　　雖然我列舉了這些動(dòng)物制品的替代品，顯示想拒絕加入主要的壓迫剝削動(dòng)物的行為并不困難 ，我倒并不認(rèn)為“一貫”就表示在一切消費(fèi)穿著方面都要一成不變地堅(jiān)持絕對(duì)純潔的標(biāo)準(zhǔn)。 改變自己的購(gòu)買習(xí)慣，意義不在于使自己不沾染罪惡，而是讓壓迫動(dòng)物的做法在經(jīng)濟(jì)方面所 能獲得的支持減少，并且影響別人一起來(lái)。你在開始思考動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)以前所買的皮鞋，今 天繼續(xù)穿毫無(wú)罪惡可言。到了這雙皮鞋穿壞了，請(qǐng)你改買非皮制的鞋；可是把好端端的皮 鞋 扔掉，不會(huì)減少殺害動(dòng)物的獲利率。食物方面也是一樣，重要的是記住主要的目標(biāo)，而不是 擔(dān)心細(xì)節(jié)，念念不忘在茶館里吃的蛋糕是不是含有集約農(nóng)場(chǎng)出產(chǎn)的雞蛋。

 

　　想要對(duì)餐廳和食品公司施加壓力，要求他們完全排除動(dòng)物產(chǎn)品，在目前還極為遙遠(yuǎn)。這 個(gè)工作，只有到了相當(dāng)數(shù)目的人口都在抵制肉品和其他集約農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)品的時(shí)候，才有可行性。 在那個(gè)時(shí)候以前，“一貫”所要求于我們的，不過(guò)是不要助長(zhǎng)對(duì)于動(dòng)物制品的需求。這樣做 ，我們可以證明人并不需要用動(dòng)物產(chǎn)品。用常識(shí)調(diào)節(jié)理念，我們較有可能說(shuō)服他人接受我 們 的態(tài)度；一味追求純度，忘了這是一個(gè)倫理與政治性的運(yùn)動(dòng)，而不是在實(shí)行某種宗教飲食法 規(guī)，反而適得其反。

 

　　通常，求取自己對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度一貫性并不太困難。我們不須要犧牲任何必要的東西，因?yàn)?在 一般日常生活里，人類與動(dòng)物并沒有真正的利益沖突。但是必須承認(rèn)，在一些較不尋常的情 況里，利益沖突確實(shí)會(huì)出現(xiàn)。舉例而言，為了食物，人類得種植蔬菜谷物；可是兔子、老鼠 或者別的“害蟲”對(duì)作物會(huì)造成損害。這是人類與動(dòng)物利益沖突的明顯狀況。這時(shí)候，按 照利益平等考慮的原則，我們?cè)撛趺崔k?

 

　　首先，我們看一下目前對(duì)這種情況的處理方式。農(nóng)人會(huì)用最廉價(jià)的方法設(shè)法消滅“害蟲”， 而最便宜的方法大概不外毒藥。動(dòng)物吃下毒餌，然后緩慢而痛苦地死亡。“害蟲”的利益沒 有受到任何考慮——“害蟲”一詞本身業(yè)已表明，這些動(dòng)物不在關(guān)切的范圍之內(nèi)。 但是“害蟲”這個(gè)分類是人類所造的，身為害蟲的一只野兔和一只養(yǎng)在身旁當(dāng)作寵物的白兔 ，一樣能夠感受痛苦、一樣有資格受到考慮。如何保護(hù)我們自己的必要食物來(lái)源，同時(shí)又在 盡可能的程度上尊重這些動(dòng)物的利益，才是問(wèn)題所在。以人類的科技能力而論，為這個(gè)問(wèn)題 找到解決之道，即使無(wú)法對(duì)各方均稱圓滿，至少比現(xiàn)在用的“方法”造成的痛苦少得多，其 實(shí)不算困難。使用有避孕效果的餌，避免施毒造成拖延一段時(shí)間的傷殘掙扎，即是一種明顯 的改善之道。

 

　　在人類必須針對(duì)兔子保障自己的食物供應(yīng)、針對(duì)老鼠保障自己的房舍和健康時(shí)，一如這些動(dòng) 物自然會(huì)盡可能尋找食物，我們自然也會(huì)激烈地攻擊這些侵入我們財(cái)產(chǎn)的動(dòng)物。以人類對(duì)待 動(dòng)物態(tài)度的現(xiàn)狀而言，不必奢望人類會(huì)在這方面改變作法�？墒请S著時(shí)間過(guò)去，重大的虐待 行為逐漸改善，對(duì)動(dòng)物的態(tài)度也有所變化后，大家當(dāng)會(huì)了解，就算是在某種意義下“威脅” 到了人類福利的動(dòng)物，也不該由人類加諸它們身上殘酷的死亡；這樣，最后人類可望發(fā)展 出較為人道的方法，設(shè)法對(duì)那些與人類利益有真正沖突的動(dòng)物的數(shù)目加以限制。

 

　　有些獵人以及負(fù)責(zé)美其名為“野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)”管理工作的人聲稱，為了防止有關(guān)的動(dòng)物— —鹿、海豹，或者其他動(dòng)物——過(guò)度繁殖，必須定期讓獵人“收割”過(guò)剩的野獸，并且這個(gè) 作法對(duì)這種動(dòng)物有利。對(duì)這類說(shuō)法，上面的回答一樣適用。事實(shí)上，“收割”這個(gè)詞——在 狩獵組織的刊物上時(shí)常可見——本身，已經(jīng)拆穿了所謂這種屠殺動(dòng)機(jī)在于關(guān)懷動(dòng)物的說(shuō)法。 這個(gè) 詞顯示，鹿或者海豹在獵人的眼里就像是玉米或者煤，因?yàn)閷?duì)人類的利益有用，所以算是有 價(jià)值的物件。這個(gè)態(tài)度(美國(guó)“漁獵及野生動(dòng)物總署”相當(dāng)具有這種態(tài)度)忽視了一件要緊的 事實(shí)：無(wú)論是鹿還是其他遭獵殺的動(dòng)物，也有感受到快意和痛苦的能力。因此它們不是達(dá)成 人類目的的工具，而是自有其利益的生物。如果在特殊的情況里，它們的數(shù)目變得太大，確 實(shí)對(duì)它們自身或者其他共生動(dòng)物的環(huán)境和生存的機(jī)會(huì)造成了傷害，那么人類采取某些管理行 動(dòng)也不為過(guò)；但是顯然，如果我們考慮到了動(dòng)物的利益，這種行動(dòng)就不會(huì)是獵殺某些動(dòng)物， 并且在過(guò)程里不免傷害到了別的動(dòng)物，而是發(fā)展較為人道的數(shù)目控制方法，要找到比現(xiàn) 在作法高明的方法并不困難。問(wèn)題在于負(fù)責(zé)野生動(dòng)物的當(dāng)局具有一種“收割”心態(tài)，沒有興 趣去發(fā)展控制野獸的技術(shù)，以便降低可以交給獵人“收割”的動(dòng)物數(shù)目。

 

　　對(duì)于動(dòng)物例如鹿以及豬、雞等等，我們不應(yīng)該有“收割”之想，至于玉米之類的作物，則當(dāng) 然可以收割；照我的說(shuō)法，前者與后者之間的差異，就是動(dòng)物能夠感受到快意和疼痛，可是 植物不會(huì)。在此不免有人要問(wèn)：“你怎么知道植物不會(huì)感受到痛苦?”

 

　　這種異議，可能來(lái)自對(duì)于植物的真心關(guān)懷；不過(guò)通常，舉出這種質(zhì)疑的人并沒有認(rèn)真預(yù)備好 ，若是一旦植物證明了會(huì)感受到痛苦，就將植物也列入考慮的范圍；相反，他們只是想證明 ，若是人類真的按照我所鼓吹的原則行事，那么植物和動(dòng)物一樣都不可以吃，結(jié)果人類只好 餓死。他們得到的結(jié)論是，倘使人類不可能不違背平等考慮之原則而存活，我們便完全不必 為它傷神，大可以依循往常行事，繼續(xù)食用植物與動(dòng)物。

 

　　在邏輯與事實(shí)兩方面，這種質(zhì)疑都不堪一駁 。植物能夠感受到快意與痛苦，并沒有可靠的 證據(jù) 。

 

　　多年前一本通俗著作“植物的秘密生活”(The Secret Life of Plants)主張植物具有各 種驚人的能力，包括有能力解讀人的心靈。但是書里所引用到的最引人矚目的實(shí)驗(yàn)，并不是 在正規(guī)的實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)里作的，而當(dāng)正規(guī)大學(xué)的研究人員企圖重作這些實(shí)驗(yàn)時(shí)，均沒有取得所稱 的結(jié)果。如今，這本書的說(shuō)法已經(jīng)完全否定。

 

　　在本書第一章里，我提出了三個(gè)不同的理由，證明動(dòng)物也會(huì)感受到疼痛：分別是行為、動(dòng)物 神經(jīng)系統(tǒng)的性質(zhì)以及疼痛在演化上的用處�？墒窃谶@三方面，我們均沒有理由相信植物會(huì) 感受疼痛。由于缺乏科學(xué)上可信賴的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并沒有可觀察的行為顯示疼痛的感覺存在； 在植物身上，從來(lái)沒有發(fā)現(xiàn)過(guò)類似中樞神經(jīng)系統(tǒng)的組織；最后，既然植物無(wú)法從疼痛的來(lái)源 移動(dòng)開、或者根據(jù)疼痛的感覺借其它方式躲避死亡，我們也就很難想像植物有何必要演化出 感受疼痛的能力。因此，相信植物會(huì)感覺疼痛，看來(lái)毫無(wú)道理。

 

　　在駁斥過(guò)這種質(zhì)疑的事實(shí)根據(jù)之后，讓我們來(lái)看看它的邏輯。雖然極無(wú)可能，讓我們還是假 定研究人員找到了證據(jù)，顯示植物會(huì)感受到疼痛。但是據(jù)此我們無(wú)法推論說(shuō)，人類的吃食習(xí) 慣可以依照往常。因?yàn)槿绻�在造成痛苦與挨餓之間我們必須選擇，那么我們應(yīng)該兩惡相權(quán)取 其 輕。而照常理推斷，植物比動(dòng)物感受到的疼痛應(yīng)該較少，因此吃食植物仍比吃食動(dòng)物來(lái)得好 。即便是植物感受疼痛的程度與動(dòng)物一樣，這個(gè)結(jié)論仍然成立，因?yàn)閺娜馄飞�產(chǎn)的低效率來(lái) 說(shuō)，吃肉的人所毀滅的植物至少是素食者的十倍!我必須承認(rèn)，說(shuō)到這里，我們的論證已經(jīng) 變成鬧劇，而我之所以愿意說(shuō)到這個(gè)程度，完全是因?yàn)槲乙�證明，那些提出這種質(zhì)疑卻又不 愿意走到其邏輯結(jié)論的人，實(shí)際上只是要找個(gè)理由繼續(xù)吃肉而已。