在《顯密圓通成佛心要集》的問(wèn)答中提到道殿大師為何要推薦準(zhǔn)提咒給大家來(lái)持誦，他提出了三個(gè)原因，第一個(gè)原因是：‘準(zhǔn)提總含一切諸真言故：準(zhǔn)提能含諸咒，諸咒不含準(zhǔn)提。如大海能攝百川，百川不攝大海。’

　　并以下文解釋道：

　　‘一藏經(jīng)中神咒，不出二十五部。

　　一、 佛部謂諸佛咒。

　　二、蓮華部謂諸菩薩咒。

　　三、金剛部謂諸金剛神咒。

　　四、寶部謂諸天咒。

　　五、羯磨部謂諸鬼神咒。

　　此五部每部復(fù)各有五，即成二十五部。今準(zhǔn)提總攝二十五部。故準(zhǔn)提經(jīng)云：獨(dú)部別行總攝二十五部。又云：若欲召二十五部天魔等，專誦此咒隨請(qǐng)必至。又云：五部 金剛四天王，共結(jié)總持三昧界。又大教王經(jīng)云：“七俱胝如來(lái)三身，贊說(shuō)準(zhǔn)提菩薩真言，能度一切賢圣。若人持誦，一切所求悉得成就，不久證得大準(zhǔn)提果。”是知準(zhǔn)提真言，密藏之中最為第一。是真言之母、神咒之王’

　　先探討真言之母、神咒之王這樣的說(shuō)法是否成立呢？在《佛說(shuō)大乘莊嚴(yán)寶王經(jīng) 卷第四》提到六字大明咒是：‘彼真言王，一切本母’。而準(zhǔn)提咒是六字大明咒說(shuō)完后由七十七俱胝佛所宣說(shuō)加持的咒，兩者有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，準(zhǔn)提亦是諸佛之母；“王”的意思是“最勝”，而準(zhǔn)提佛母的密號(hào)為：“最勝金剛”，故以“真言之母、神咒之王”來(lái)形容準(zhǔn)提咒并無(wú)值得非議之處。

　　“準(zhǔn)提總含一切諸真言”、“準(zhǔn)提總攝二十五部”的理趣，道殿大師所根據(jù)的應(yīng)是就房山石經(jīng)中的《七俱胝佛母心大準(zhǔn)提陀羅尼真言 獨(dú)部別行》中所載：‘七俱胝佛母心大準(zhǔn)提陀羅尼真言獨(dú)部別行（南無(wú)颯哆喃　三藐三菩馱　俱胝喃　怛你也他　唵　折隸　主隸　準(zhǔn)提　娑婆訶）總攝二十五部大曼荼’這樣的一句經(jīng)文所作的教判。不少人以其他獨(dú)部法版本做為判斷，認(rèn)為只有手印總攝二十五部。但經(jīng)文中提出總攝二十五部曼陀羅印后，緊接著說(shuō)：‘佛言：此咒及印能滅十惡五逆一切罪，成就一切白法功德。’此是將咒、印羅列于同處。

　　曼荼羅（mandala），又作曼荼羅、漫怛羅、曼陀羅、曼吒羅、漫荼羅、蔓陀羅、曼拏羅、滿荼邏、滿拏啰。略名為曼拏、曼荼。新舊之譯有種種，舊譯多為壇，又名為道場(chǎng)，新譯多指輪圓具足，又名聚集。

　　《秘藏記》說(shuō)：‘曼荼羅是“三密圓滿具足”之義。’

　　《大日經(jīng)疏一》：“真言，梵曰漫怛羅，即是真語(yǔ)，如語(yǔ)，不妄不異之言。釋論謂之秘密語(yǔ)，舊譯云咒，非正翻也。”

　　故在日本東密的著作《秘鈔問(wèn)答：準(zhǔn)胝》（ 日本 賴瑜撰）里提到：‘又無(wú)畏大道場(chǎng)法中出之說(shuō)功能云：‘若誦此準(zhǔn)提真言一遍，即同誦一切陀羅尼一遍。’

　　此處的“無(wú)畏大道場(chǎng)法”是指：《七俱胝佛母心大準(zhǔn)胝陀羅尼二十五部大三曼荼羅尼獨(dú)行灌頂懺悔大道場(chǎng)法》。此文獻(xiàn)目前或佚失、或密傳。例如準(zhǔn)提大身咒的祈請(qǐng)文，在大藏經(jīng)中并無(wú)收錄，只有房山石經(jīng)有記載。而房山石經(jīng)的文獻(xiàn)正是遼代當(dāng)時(shí)契丹藏所擁有的，相信當(dāng)時(shí)道殿大師所掌握的文獻(xiàn)必然比目前所見(jiàn)更多，所以道大師才提出：‘準(zhǔn)提總含一切諸真言’這樣的說(shuō)法。

　　依此而言，既然能“總含一切諸真言”，又豈不能符合“總攝二十五部”的概念呢？“一切”的范圍比“二十五部”涵攝更廣，所以準(zhǔn)提真言“總攝二十五部”又為何不能成立呢？

　　又準(zhǔn)提之佛號(hào)為：‘七俱胝佛母’，即是謂此咒為七俱胝佛所說(shuō)，所謂的“七俱胝”是“無(wú)量”的代表。七俱胝之“七”數(shù)非定數(shù)，“七”表示：東、南、西、北、上、下、中，乃是“一切”、“無(wú)量”、“無(wú)盡”、之意。藏傳三面二十六臂準(zhǔn)提長(zhǎng)咒之祈請(qǐng)部分：‘皈依禮敬遍一切億萬(wàn)諸佛nama samanta buddhanam samyaksambuddha kotini’。

　　samanta表示“遍一切處”，buddhanam表示“佛陀”。且準(zhǔn)提經(jīng)文也說(shuō)：‘此準(zhǔn)提大陀羅尼大明咒法，過(guò)去一切諸佛已說(shuō)、未來(lái)一切諸佛當(dāng)說(shuō)、現(xiàn)在一切諸佛今說(shuō)’

　　所以若說(shuō)準(zhǔn)提咒只限于“七”億萬(wàn)佛所說(shuō)，那為何此處經(jīng)文又提到此咒為：‘過(guò)去一切諸佛已說(shuō)’，表示“七”乃是“一切”、“無(wú)量”之意。也可從藏傳的3面26臂準(zhǔn)提長(zhǎng)咒中見(jiàn)到此佐證。

　　宋法賢譯本說(shuō)：‘此尊那大明。乃是一切如來(lái)及諸菩薩同所宣說(shuō)。’

　　故準(zhǔn)提咒是“三世一切諸佛菩薩”（七俱胝佛或七十七俱胝佛、遍虛空諸佛：皆是無(wú)量、一切之意）所加持宣說(shuō)的陀羅尼，既然準(zhǔn)提咒是“三世一切諸佛菩薩”同所宣說(shuō)，那么念準(zhǔn)提咒，不就是等于念“三世一切諸佛菩薩”所說(shuō)的咒了嗎？所以才有：‘若誦此準(zhǔn)提真言一遍，即同誦一切陀羅尼一遍。’的總持功德。如此也可視為持準(zhǔn)提咒就是持一切諸佛密咒的理?yè)?jù) 。

　　而為何道殿大師說(shuō)：‘準(zhǔn)提能含諸咒，諸咒不含準(zhǔn)提。如大海能攝百川，百川不攝大海。’

　　因?yàn)橛行┲洳⒎怯?ldquo;一切諸佛菩薩”所宣說(shuō)，有些是某天神說(shuō)、某金剛說(shuō)、某佛說(shuō)、某菩薩說(shuō)、某護(hù)法說(shuō)，所以并不能說(shuō)是“一切諸佛菩薩”所說(shuō)，自然也就不能包含一切諸佛菩薩的陀羅尼了。

　　更何況大道場(chǎng)法的經(jīng)典中也有如是的教言，所以《顯密圓通成佛心要集》所提出的各種說(shuō)法，應(yīng)該都有其根據(jù)之處，依道殿大師的修持證量，應(yīng)不致作臆測(cè)言詞。

　　在《顯密圓通成佛心要集》中有一段提到：‘此咒于南贍部洲有大勢(shì)力，移須彌山竭大海水，咒干枯木能生華果。何況更能依法持誦，不轉(zhuǎn)肉身得大神足往兜率天。’在房山石經(jīng)未出土前，找遍經(jīng)文皆無(wú)此記載，原來(lái)與房山石經(jīng)記載應(yīng)該是一樣的。

　　《 七佛俱胝佛母心大準(zhǔn)提陀羅尼真言 獨(dú)部別行》（房山石經(jīng)）：‘何況更能結(jié)齋具戒依法持誦。不轉(zhuǎn)肉身往第四天得大神足。’

　　為何道殿大師是講‘不轉(zhuǎn)肉身得大神足往兜率天。’有可能是指：‘不轉(zhuǎn)肉身往第四天’欲界第四天正是：兜率天。否則就找不出類似的記載了。

　　若房山石經(jīng)始終未出土，讀者是否會(huì)質(zhì)疑道殿大師的說(shuō)法呢？所以還是有很多未知的文獻(xiàn)不為目前所知，在此可以持保留的態(tài)度。若遽持否定的態(tài)度，也是不妥的。

　　《顯密圓通成佛心要集》可說(shuō)是集準(zhǔn)提法大成之作，并提出一個(gè)簡(jiǎn)單易行的修持方式，其價(jià)值乃可置于開(kāi)宗之作的地位。

　　不論從經(jīng)典與密宗大師的教言中看來(lái)，準(zhǔn)提咒能總含一切真言的說(shuō)法，并非純粹臆測(cè)或贊自宗之語(yǔ)。而是有其根據(jù)的。