大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏－卷十一（經(jīng)文卷二之二）

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷十一（經(jīng)文卷二之二）

　　明京都西湖沙門交光真鑒述

　　蒲州萬(wàn)固沙門妙峰福登校

　　寅六顯見(jiàn)不雜。此一大科舊注。似全不知問(wèn)處何疑。答處何釋。總成錯(cuò)解。故不勝其辯正。但請(qǐng)?jiān)斁拷窠狻．?dāng)自覺(jué)是非顯然。不難辯矣。又分為二科。卯一阿難以物見(jiàn)混雜疑自性

　　阿難言。我雖識(shí)此見(jiàn)性無(wú)還。云何得知是我真性。

　　此疑蓋謂承佛上示。雖知此見(jiàn)不與諸相俱還。而實(shí)常與水陸空行等物混雜無(wú)分。今于諸物之中。將辨何者是我見(jiàn)性。何者是物相乎。言其不可分析也。由此問(wèn)意。詳下答意。自然應(yīng)合分明。只重我字。不重真字。故吳興之解非是。

　　卯二如來(lái)以物見(jiàn)分明顯自性。分四。辰一先列能所。欲與揀擇分析。先須列下能見(jiàn)之性。與所見(jiàn)之物。然后乃可于中擇而分之也。就分為二。巳一列能見(jiàn)之性。又分為二。午一圣眾見(jiàn)。又曲分三。未一聲聞見(jiàn)

　　佛告阿難。吾今問(wèn)汝。今汝未得無(wú)漏清凈。承佛神力。見(jiàn)于初禪。得無(wú)障礙。而阿那律。見(jiàn)閻浮提。如觀掌中庵摩羅果。

　　阿難方證初果。故云未得無(wú)漏。天眼亦未遠(yuǎn)見(jiàn)。故仗佛神力。方見(jiàn)初禪。按初禪但能見(jiàn)一四天下耳。阿那律。此云無(wú)滅。昔因其施供。受福不滅。是佛從弟。晝眠被訶。精進(jìn)失目。遂證四果。得天眼。見(jiàn)大千如觀掌果。今云閻浮提。豈反劣于初果�？质擎镀沤缛�字。而筆受者誤也。且四見(jiàn)從狹向?qū)�。其序可詳。庵摩羅。此云難分別。桃柰相疑。生熟難分。此方所無(wú)也。

　　未二菩薩見(jiàn)

　　諸菩薩等。見(jiàn)百千界。

　　一大千為界。菩薩所見(jiàn)。累至百千。其實(shí)地上更多。雖亦至廣�？偨杂邢�。

　　未三如來(lái)見(jiàn)

　　十方如來(lái)。窮盡微塵清凈國(guó)土。無(wú)所不矚。

　　窮盡。則無(wú)限量。數(shù)如微塵。則不可數(shù)。佛眼所觀。凈穢皆同清凈。圣眾見(jiàn)已竟。

　　午二凡品見(jiàn)

　　眾生洞視。不過(guò)分寸。

　　不過(guò)分寸有二意。一者。對(duì)勝說(shuō)劣意。自諸圣極于如來(lái)。較至眾生�？v窮其量。亦不過(guò)分寸而已。二。收盡含生意。上既齊于如來(lái)。下必齊于蜎蠕。故廣至窮盡國(guó)土。狹至不過(guò)分寸也。蓋言見(jiàn)量雖殊。均為能見(jiàn)之性而已。列能見(jiàn)之性已竟。

　　巳二列所見(jiàn)之物

　　阿難。且吾與汝觀四王天所住宮殿。中間遍覽水陸空行。雖有昏明種種形像。無(wú)非前塵分別留礙。

　　此則獨(dú)約阿難所親見(jiàn)者。欲其自審擇也。四天王。即居須彌四面。（東持國(guó)。南增長(zhǎng)。西廣目。北多聞。）住山腰而齊日月。四萬(wàn)二千由旬之高。曰水。曰陸。曰空行。舉此三處。即上自四天。下至大地。一切物相所在之處。前塵者。目前諸塵。遇住不過(guò)曰留。障隔不通曰礙。謂留礙于視耳。先列能所已竟。

　　辰二就中揀擇。又二。巳一先令自擇

　　汝應(yīng)于此分別自他。

　　于此者。即于能見(jiàn)所見(jiàn)之中也。自。即見(jiàn)性。他。即諸物。先令自擇者。欲其隨教自審。庶得真知耳。

　　巳二次與代擇

　　今吾將汝擇于見(jiàn)中。誰(shuí)是我體。誰(shuí)為物相。

　　代擇者。知其自不能分。令其假佛智辯。轉(zhuǎn)得分明耳。將汝者。將阿難之見(jiàn)也。擇于見(jiàn)中者。擇于佛之見(jiàn)中也。體。即見(jiàn)體也。就中揀擇竟。

　　辰三物見(jiàn)分明。又四。巳一正言物不是見(jiàn)

　　阿難。極汝見(jiàn)源。從日月宮。是物非汝。至七金山。周遍諦觀。雖種種光。亦物非汝。漸漸更觀。云騰鳥飛。風(fēng)動(dòng)塵起。樹木山川。草芥人畜。咸物非汝。

　　極。盡也。見(jiàn)源。即眼根也。如云盡汝眼力也。日月宮。最上物相也。七金山等。居中物相也。須彌外七重圍之。（一持雙。二持軸。三擔(dān)木。四善見(jiàn)。五馬耳。六象鼻。七魚觜。）皆以純金為體。此中光明最多。故言種種也。漸漸下。最下物相也。云騰鳥飛。自金山視之亦居最下。汝字對(duì)物。即見(jiàn)性也。三番言物非汝。故此科是正言物不是見(jiàn)也。

　　巳二正言見(jiàn)不是物

　　阿難。是諸近遠(yuǎn)諸有物性。雖復(fù)差殊。同汝見(jiàn)精清凈所矚。則諸物類自有差別。見(jiàn)性無(wú)殊。此精妙明。誠(chéng)汝見(jiàn)性。

　　上科遍言物皆非見(jiàn)。此科仍于諸物之中擇出見(jiàn)性。顯然非物。故此科是正言見(jiàn)不是物也。然分擇之法。亦惟約于有無(wú)差殊而揀別耳。蓋諸物羅列于見(jiàn)性之中者。千態(tài)萬(wàn)狀。是有差殊。見(jiàn)性遍見(jiàn)于諸物之上者。朗然一照。是無(wú)差殊。然此無(wú)差殊之體。何嘗混雜于有差殊之物相乎。故結(jié)言誠(chéng)汝見(jiàn)性而不是物也。

　　巳三反辯見(jiàn)不是物。上二科已將物象見(jiàn)性分析明白。自此科。與下科。乃反其辭而辨之。以翻顯前二科。令其增明而已。此科翻顯前見(jiàn)不是物之科。承上意云。物有殊而見(jiàn)無(wú)殊。足知見(jiàn)不是物矣。由是即翻轉(zhuǎn)云。若見(jiàn)是物。則汝云云。其語(yǔ)意自見(jiàn)矣。舊因此意不明。以致管見(jiàn)疑其不接。別有闕文。真以訛傳訛也。又二。午一辨定非物。分二。未一先用轉(zhuǎn)難破其可見(jiàn)。又三。申一是物必成可見(jiàn)

　　若見(jiàn)是物。則汝亦可見(jiàn)吾之見(jiàn)。

　　此科翻上科云。若我無(wú)殊之見(jiàn)性見(jiàn)于差別物時(shí)。此見(jiàn)即是彼物。則見(jiàn)性當(dāng)成可見(jiàn)。故汝亦可見(jiàn)吾之見(jiàn)。何以故。見(jiàn)既是物。當(dāng)成差別之相。豈不歷然可見(jiàn)乎。理實(shí)不然。亦暫縱以顯其謬耳。

　　申二可見(jiàn)必依同見(jiàn)

　　若同見(jiàn)者。名為見(jiàn)吾。

　　文因難省。故此二句另為一科。意云。見(jiàn)吾之見(jiàn)。實(shí)無(wú)跡之可憑。若取于彼我同見(jiàn)物時(shí)。即彼同見(jiàn)之物。遂謂見(jiàn)吾之見(jiàn)耶。

　　申三難其當(dāng)見(jiàn)不見(jiàn)

　　吾不見(jiàn)時(shí)。何不見(jiàn)吾不見(jiàn)之處。

　　言吾觀物實(shí)無(wú)一定。有時(shí)縱目取相則見(jiàn)物。有時(shí)收視離相則不見(jiàn)。汝若當(dāng)吾見(jiàn)物之時(shí)。依彼同見(jiàn)之物。謬言見(jiàn)吾之見(jiàn)。若當(dāng)吾收視離相不見(jiàn)物時(shí)。何不并吾不見(jiàn)之體亦見(jiàn)之。而指其所在耶。意明不見(jiàn)之時(shí)既不能見(jiàn)。同見(jiàn)之時(shí)亦豈真能見(jiàn)哉。不過(guò)謬執(zhí)而已。先用轉(zhuǎn)難破其可見(jiàn)已竟。

　　未二躡開(kāi)兩途。俱證非物。躡上不見(jiàn)之處。而開(kāi)或見(jiàn)或不見(jiàn)之兩途。俱反證于見(jiàn)性之非物耳。此科本旨。極為簡(jiǎn)妙。而文稍隱略。從古注家。展轉(zhuǎn)支離釋之。本意越晦。如五重結(jié)歸。存三隱二。枉費(fèi)工巧。悉皆非是。請(qǐng)?jiān)斀窠狻．?dāng)或失笑。就此分為二科。申一以可見(jiàn)證成

　　若見(jiàn)不見(jiàn)。自然非彼不見(jiàn)之相。

　　若見(jiàn)不見(jiàn)者。言汝若執(zhí)言我已見(jiàn)汝不見(jiàn)之處矣。自然者。不待費(fèi)力也。彼不見(jiàn)之相。即差別諸物也。蓋正當(dāng)不見(jiàn)之時(shí)。見(jiàn)性是我不見(jiàn)之體。諸物是彼不見(jiàn)之相。自然非彼不見(jiàn)之相者。言我見(jiàn)既已離物。汝又見(jiàn)我自體。此則不消費(fèi)力辨之。我見(jiàn)自然非彼不見(jiàn)之物相矣。何以故。已離物而又另見(jiàn)。豈尚混為物乎。此處經(jīng)文人成錯(cuò)解者。正因此科非彼不見(jiàn)之相一句所誤。今雙約見(jiàn)物時(shí)。與不見(jiàn)物時(shí)。而更重申之。蓋正當(dāng)見(jiàn)物之時(shí)。見(jiàn)性為我能見(jiàn)之體。諸物是彼所見(jiàn)之相。及至不見(jiàn)物時(shí)。則見(jiàn)性為我能不見(jiàn)之體。諸物是彼所不見(jiàn)之相。故今言非彼不見(jiàn)之相者。非彼所不見(jiàn)之相也。蓋指諸物而言。即是非物二字。連上自然二字。即同下文自然非物之句。故我科言可見(jiàn)與不可見(jiàn)二途。俱證成非物而已。

　　申二以不見(jiàn)證成

　　若不見(jiàn)吾不見(jiàn)之地。自然非物。

　　此比上科更容易。言當(dāng)我不見(jiàn)之時(shí)。汝若不能見(jiàn)我之見(jiàn)體。此更不消費(fèi)力辨之。自然我見(jiàn)非物矣。何以故�？梢�(jiàn)尚然非物。而況不可得見(jiàn)。豈猶同于物相乎。是知二科本來(lái)簡(jiǎn)捷如此。智者詳之。辨定非物已竟。

　　午二結(jié)成自性

　　云何非汝。

　　承上言。既不可見(jiàn)。而又展轉(zhuǎn)皆非是物。云何非汝之自性乎。反辨見(jiàn)不是物已竟。

　　巳四反辯物不是見(jiàn)。翻前正言物不是見(jiàn)科也。分二。午一物混例成人混

　　又則汝今見(jiàn)物之時(shí)。汝既見(jiàn)物。物亦見(jiàn)汝。體性紛雜。則汝與我。并諸世間。不成安立。

　　此處稍為隱略。故舊亦無(wú)所歸屬。當(dāng)于見(jiàn)物之時(shí)下補(bǔ)一句云。若物是見(jiàn)。則明白矣。科言物混者。有情無(wú)情不可分也。人混者。汝見(jiàn)我見(jiàn)不可辨也。物雖可以總該。今與人相例。且屬無(wú)情。意云。汝今遍見(jiàn)差別物時(shí)。若彼諸物即皆是見(jiàn)。汝見(jiàn)物時(shí)。物亦即當(dāng)見(jiàn)汝。有情無(wú)情之體性紛亂混雜。無(wú)復(fù)情器之分。是物混也。末三句遂例云。有情無(wú)情尚不可分。有情與有情益不可辨。是故汝見(jiàn)我時(shí)。反成我見(jiàn)于汝。世間諸人無(wú)不皆然。壞世間彼我之相。莫能安立矣。亦是暫縱。理所必?zé)o。正義全在下科翻顯。

　　午二人分例成物分

　　阿難。若汝見(jiàn)時(shí)。是汝非我。見(jiàn)性周遍。非汝而誰(shuí)。

　　此科是轉(zhuǎn)顯正義。言汝見(jiàn)我時(shí)。若一定只是汝見(jiàn)而非我見(jiàn)。彼我分明。曾無(wú)壞亂。是人分也。末二句遂例云。有情與有情尚不混濫。則汝見(jiàn)性雖周遍一切諸物。有情無(wú)情判然迥別。何至混成諸物。而非汝之自性耶。

　　辰四責(zé)疑自性

　　云何自疑汝之真性。性汝不真。取我求實(shí)。

　　自疑真性者。本是自性。而疑混于物也。性汝不真取我求實(shí)者。言真性在汝。自不信其為真。而取吾言以求其實(shí)。迷之甚也。顯見(jiàn)不雜已竟。

　　寅七顯見(jiàn)無(wú)礙。無(wú)還不雜二科。已示其必為自性。而不雜科中兼明體之周遍。遂復(fù)疑之。以為真性當(dāng)有定體。何無(wú)一定周遍。真我應(yīng)得自在。何乃動(dòng)被物礙。佛釋斯疑。故有此科無(wú)礙之示也。分二。卯一阿難疑見(jiàn)不定而有礙。又三。辰一躡上疑端

　　阿難白佛言。世尊。若此見(jiàn)性必我非余。

　　此處文亦闕略。若此見(jiàn)性下補(bǔ)一句云。本來(lái)周遍。則真性真我二種疑端方全。且與下文相叫應(yīng)矣。

　　辰二雙舉兩見(jiàn)

　　我與如來(lái)觀四天王勝藏寶殿。居日月宮。此見(jiàn)周圓遍娑婆國(guó)。退歸精舍。只見(jiàn)伽藍(lán)。清心戶堂。但瞻檐廡。

　　勝藏寶殿者。天王殿中眾寶俱在。故稱勝藏。日月宮皆摩尼寶成。宮殿臺(tái)池。天人充滿。日宮雖火摩尼成。而亦清涼同月。但光勝下注成熱耳。請(qǐng)?jiān)嚮痃R。光注成燒。體實(shí)不熱。則可知矣。阿難隨佛。或時(shí)居之。孤山謂初天惟見(jiàn)一四天下。言遍娑婆國(guó)。即指一小剎而言。非大千也。伽藍(lán)。此云園。此且舉其遍與不遍兩種見(jiàn)量。下方怪問(wèn)而擬度也。

　　辰三陳疑以請(qǐng)。分三。巳一怪問(wèn)不定

　　世尊。此見(jiàn)如是。其體本來(lái)周遍一界。今在室中。唯滿一室。

　　意疑既云周遍。即當(dāng)常遍。今在天本遍一界。在室何唯一室。而若此大小之不定乎。

　　巳二擬度由礙

　　為復(fù)此見(jiàn)縮大為小。為當(dāng)墻宇?yuàn)A令斷絕。

　　承上不定。而隨情妄擬。兩楹不決。言我一界之見(jiàn)。忽遷而但滿一室者。為是此見(jiàn)因室所局�？s大為小耶。為是因墻所隔。夾之令斷耶。是必為室墻所礙而致然耳�？s雖見(jiàn)體自縮。亦須因局乃爾。如過(guò)卑門。身則鞠脊。是亦由礙也。此固常情計(jì)度必不越此兩楹。然亦安之而不知疑。阿難代為問(wèn)辯。凡我究心之人。由此問(wèn)端而研佛答處。將必大有啟悟者矣。切須珍重。

　　巳三總結(jié)疑請(qǐng)

　　我今不知斯義所在。愿垂弘慈。為我敷演。

　　斯義。即大小縮斷。所在。猶言定在也。言于四義定在何義。求佛與決也。

　　卯二如來(lái)各出其由而教之。分二。辰一總示大略

　　佛告阿難。一切世間大小內(nèi)外諸所事業(yè)。各屬前塵。不應(yīng)說(shuō)言見(jiàn)有舒縮。

　　諸所事業(yè)。該余方圓上下等類。前塵。即天宮精舍諸物等類也。明不定但由于物耳。舒縮。意該斷續(xù)。若言縮斷。則意完矣。意明見(jiàn)本不因礙而有縮有斷。則見(jiàn)體畢竟非物之能礙。而眾生妄見(jiàn)其有大小之遷者。別有元由而實(shí)不自知也。元由在下諸科。

　　辰二詳與釋教。釋。謂出其元由。教。謂授以解脫方法。分二。巳一喻塵教忘。此科以喻明塵。即所以出其不定由塵。而教其忘塵即解脫矣。又二。午一明不定由塵。又二。未一。示二皆無(wú)定。二。謂定與不定。又三。申一略舉一喻

　　譬如方器。中見(jiàn)方空。

　　喻一界見(jiàn)大也。方圓本以互顯。今舉一可以類知矣。

　　申二開(kāi)途兩問(wèn)

　　吾復(fù)問(wèn)汝。此方器中所見(jiàn)方空。為復(fù)定方。為不定方。

　　喻法中一界之見(jiàn)。為復(fù)定大。為不定大。

　　申三兩義俱非

　　若定方者。別安圓器。空應(yīng)不圓。若不定者。在方器中。應(yīng)無(wú)方空。

　　法中若定大者。入室見(jiàn)應(yīng)不小。若不定者。在界應(yīng)不周遍。意明界室等塵若存。則定與不定二義皆不可定。謂其有定有不定皆非是矣。

　　未二示義性無(wú)在

　　汝言不知斯義所在。義性如是。云何為在。

　　言諸塵不除。則義性本無(wú)定與不定。何得必欲求其定在乎。示不定由塵已竟。

　　午二教忘塵自遍

　　阿難。若復(fù)欲令入無(wú)方圓。但除器方�？阵w無(wú)方。不應(yīng)說(shuō)言更除虛空方相所在。

　　雙標(biāo)方圓。而下惟論方者。語(yǔ)略而意必兼也。法中云。欲令入無(wú)大小。但忘界室。不應(yīng)說(shuō)言更除見(jiàn)性大小之相。何以故。見(jiàn)性本無(wú)大小。大小但由于塵。塵忘而大小泯矣。見(jiàn)性更何所除乎。亦猶虛空本無(wú)方圓。方圓但由于器。器除而方圓泯矣。虛空更何所除乎。然忘塵功夫。在起行因中。但是觀想。亦惟達(dá)界室本空。頓息執(zhí)持。非更想空�？v觀純熟。心地豁然。泯身空廓。不見(jiàn)界室。始是似無(wú)礙。非真也。然此處最難透過(guò)。若取著之以為極致。墮一色邊。不復(fù)更開(kāi)矣。直待觀行功極。色陰消盡。十方洞開(kāi)。無(wú)復(fù)幽暗。身界內(nèi)外。影相分明。如見(jiàn)掌果。方是真無(wú)礙也。此即入位果中。至此即大小等惑永不起矣。然亦但是體無(wú)礙。非用無(wú)礙。大用無(wú)礙更在下科。又當(dāng)知此之忘塵。與后耳根圓通中入流忘所。塵異功齊。喻塵教忘已竟。

　　巳二斥謬教轉(zhuǎn)。分二。午一顯謬出由。又二。未一以反難顯謬

　　若如汝問(wèn)。入室之時(shí)�？s見(jiàn)令小。仰觀日時(shí)。汝豈挽見(jiàn)齊于日面。若筑墻宇。能夾見(jiàn)斷。穿為小竇。寧無(wú)續(xù)跡。是義不然。

　　令覺(jué)觀日之時(shí)。豈是用力挽見(jiàn)舒于日邊。若覺(jué)觀日非舒。自知入室非縮矣。又令察穿竇時(shí)。豈是續(xù)見(jiàn)宛有續(xù)跡。若覺(jué)穿無(wú)續(xù)跡。自知夾無(wú)斷痕矣。

　　未二出成礙之由

　　一切眾生從無(wú)始來(lái)迷己為物。失于本心。為物所轉(zhuǎn)。故于是中觀大觀小。

　　此迷四重。一迷物。二失心。三被轉(zhuǎn)。四成礙。意明見(jiàn)本不可礙。而物本不能礙。然眾生畢竟成礙者。非由物礙而有縮有斷。但由無(wú)始不達(dá)萬(wàn)物皆己。而迷己為物。遂失萬(wàn)物一體之本心。物既不屬于自心。則非惟不隨心轉(zhuǎn)。而反以轉(zhuǎn)心。是故動(dòng)為物礙。而觀大觀小皆無(wú)自由分也。四重可別。是知物本是心。迷之為物則礙心。亦如冰本是水。結(jié)之為冰則礙水�？梢�(jiàn)成礙之由。正在自迷而為物轉(zhuǎn)耳。豈由縮斷而然乎。問(wèn)。觀小是為物轉(zhuǎn)。觀大何亦爾耶。答。如見(jiàn)一界則局一界。正為界轉(zhuǎn)。豈能通于界外。及轉(zhuǎn)界于室中乎。同是物轉(zhuǎn)無(wú)疑矣。顯謬出由竟。

　　午二教以轉(zhuǎn)物。又二。未一標(biāo)轉(zhuǎn)物同佛

　　若能轉(zhuǎn)物。則同如來(lái)。

　　此且略翻第四成礙。以作下科總標(biāo)之辭。轉(zhuǎn)物者。即以小攝大。以大入小。小中現(xiàn)大。大中現(xiàn)小等。諸玄門妙用也。蓋十玄門惟佛究竟。故能此即同如來(lái)矣。此惟直顯無(wú)障礙之大用。下二科方乃四重詳翻。

　　未二明自在無(wú)礙。又分為二。申一體自在

　　身心圓明。不動(dòng)道場(chǎng)。

　　迷時(shí)。身則蕞爾。彌封滯殼。心則闇然。逐境偏局。所以被轉(zhuǎn)成礙。今則萬(wàn)物一體。圓而不偏。達(dá)物皆己。明而不昧。身若虛空。心安如海。萬(wàn)物皆在身心之中。何物能遷動(dòng)于身心。故曰不動(dòng)道場(chǎng)。蓋身心即法界之道場(chǎng)矣。此即翻前三重。明字。翻第一迷物。圓字。翻第二失心。不動(dòng)。翻第三被轉(zhuǎn)。

　　申二用自在

　　于一毛端。遍能含受十方國(guó)土。

　　毛端。即身毛孔中。正報(bào)之最小者也。十方國(guó)土。依報(bào)之最大者也。毛端含十方。即小攝大。十方在毛端。即大入小。毛中看國(guó)。而國(guó)不小。即小中現(xiàn)大。國(guó)外觀毛。而毛不大。即大中現(xiàn)小。此即事事無(wú)礙法界。十玄門中廣狹自在無(wú)礙門也。舊注不達(dá)毛端國(guó)土二皆屬事。而以事理體用對(duì)釋。復(fù)不許用。其亦草率不察。理事法界中安有斯門乎。此科方翻前第四成礙。即觀大觀小句也。彼乃正為依礙。大被小遷。此則非惟不能礙不能遷。且更能以正報(bào)之極小。而容依報(bào)之極大。以成無(wú)障礙之妙用矣。何如其自在乎。又此較前忘塵境界更是甚深。彼方圓照。此則圓用。蓋照用具足圓融。亦性能之極致矣乎。又若未得斯義。豈惟見(jiàn)局一界。不成周遍。雖見(jiàn)百千界。亦非周遍。何以故。以有分限故。以不能于諸法通融互見(jiàn)故。若得斯義。則非惟一室之小不礙周遍。雖一毛端亦不礙于周遍。何以故。以無(wú)分限故。以即于一毛端見(jiàn)徹十方國(guó)土故。一一毛端。一一塵中。無(wú)不皆然。嗚呼。深哉。見(jiàn)性之妙無(wú)以加矣。又此科與上科合論。上科見(jiàn)性于諸塵中照體獨(dú)立分明不混�？僧�(dāng)阿難所求四義中明字之義。此科見(jiàn)性于諸塵中圓融照了無(wú)障無(wú)礙�？僧�(dāng)四義中妙字之義。顯見(jiàn)無(wú)礙已竟。

　　寅八顯見(jiàn)不分。夫見(jiàn)性量括十方。體含萬(wàn)法。其與萬(wàn)法非即非離。惟其非即也。故能靈光獨(dú)耀。迥脫根塵。身界無(wú)干。生死不系。眾生不達(dá)斯義。則混淆真妄。沉溺輪迥。既無(wú)智以自分。終何由而得脫乎。惟其非離也。故能塵剎混融。萬(wàn)物一體。用彌法界。存泯自由。眾生未達(dá)斯義。則沉冥滯寂。灰斷纏空。既自昧其家珍。亦何由而能用乎。故前自指見(jiàn)以來(lái)。不動(dòng)。不滅。不還。不雜。及無(wú)礙之前半。皆約不即之義。分真析妄以決擇乎離塵獨(dú)立之體。今此不分之科。乃約不離義。泯妄合真。以顯泄乎與物混融之妙。雖不失科。與無(wú)礙之后半辭義亦融。非今不分之正義矣。將使眾生明乎不即之義。則不淪生死。明乎不離之義。則不滯涅槃。若相背而實(shí)相成也。難云。既與物不分。即成萬(wàn)物是見(jiàn)。何得文中又言無(wú)是見(jiàn)乎。答。文殊喻中。明言有是則成二體。不得成一體矣。要須無(wú)是無(wú)非。方成一體之妙。蓋一體即是不分。當(dāng)知不分者。是非雙絕之旨也。分二。卯一。阿難執(zhí)身見(jiàn)各體而疑見(jiàn)在前。究此疑之所自來(lái)。蓋由上文諸科。多與明此見(jiàn)性離塵獨(dú)立。乃至身境亦無(wú)相干。遂以自己平日所認(rèn)身心。對(duì)今新領(lǐng)見(jiàn)性。細(xì)推度之。覺(jué)此見(jiàn)體湛然滿前。似與身心判而為二。遂起兩重能所之解。一者約分別以起。謂身心為能分別。見(jiàn)性為所分別。二者約見(jiàn)以起。謂見(jiàn)性為能見(jiàn)。身心為所見(jiàn)。是執(zhí)見(jiàn)性身心各自有體遂起斯疑。至于山河萬(wàn)相與見(jiàn)各體更不待言。分四。辰一領(lǐng)上義而定前相

　　阿難白佛言。世尊。若此見(jiàn)精必我妙性。今此妙性現(xiàn)在我前。

　　此科即疑之總意。下二科疑懼。皆依此前相而成。

　　辰二標(biāo)認(rèn)見(jiàn)必遺身心

　　見(jiàn)必我真。我今身心復(fù)是何物。

　　言若依佛今旨。將此湛然現(xiàn)前之見(jiàn)性必認(rèn)為真我。則我平日所認(rèn)之身心謂之何物乎。意恐外認(rèn)見(jiàn)性。必至內(nèi)遺身心矣。

　　辰三懼墮于過(guò)失。分三。巳一約分別以定親疏

　　而今身心分別有實(shí)。彼見(jiàn)無(wú)別分辨我身。

　　此科正從第一重能所而來(lái)。蓋約分別而成者也。言我身心實(shí)能分別彼之見(jiàn)性。而彼見(jiàn)性曾不能分別我之身心。我誠(chéng)覺(jué)其能分別者為甚親。而彼不能分別者為甚疏也。親疏意。約彼我二字見(jiàn)之。

　　巳二明向疏背親之過(guò)

　　若實(shí)我心。令我今見(jiàn)。見(jiàn)性實(shí)我。而身非我。

　　此科從二重能所而來(lái)。蓋約見(jiàn)而成者也。言彼見(jiàn)性若果實(shí)是我心。主宰于我。令其外見(jiàn)萬(wàn)物。內(nèi)見(jiàn)自身。則無(wú)別分辨之疏者既是于我。而分別有實(shí)之親者反非是我。親疏倒換。不免背親向疏之過(guò)矣。

　　巳三引佛言反正其失

　　何殊如來(lái)先所難言物能見(jiàn)我。

　　言見(jiàn)性既在身心之前。又能內(nèi)見(jiàn)自身。即同物能見(jiàn)我。然物能見(jiàn)我。佛前已斥其謬。今何不為謬乎。不依孤山將見(jiàn)性轉(zhuǎn)成萬(wàn)物以釋物能見(jiàn)我。彼蓋惑于下文佛約萬(wàn)物以辨見(jiàn)性而云然也。不知下有別意。請(qǐng)?jiān)斚陆庾灾��?/p>

　　辰四求如來(lái)開(kāi)示

　　惟垂大慈。開(kāi)發(fā)未悟。

　　欲佛發(fā)明認(rèn)見(jiàn)何得不遺身心。見(jiàn)身何得不同物見(jiàn)耶�？倳�(huì)上文。佛則諄諄責(zé)之。警其認(rèn)妄為真。阿難則種種疑之。反恐認(rèn)真遺妄。此固凡夫我執(zhí)濃厚者必然之情。良由不達(dá)認(rèn)妄者必至遺真。而識(shí)真者必能融妄。何至有所遺哉。詳佛答處。自見(jiàn)真妄遍融之旨趣矣。

　　卯二。如來(lái)約萬(wàn)法一體而破前相。問(wèn)。阿難既惟約身心而疑見(jiàn)性在前。佛何不即約身心見(jiàn)性無(wú)有二體以釋其疑。而必約萬(wàn)法一體以破之者何也。答。此有四意。一者易破前相。蓋阿難執(zhí)見(jiàn)性在前。佛言須同萬(wàn)物。分明指出。既是非竟無(wú)定指。則了無(wú)前相可見(jiàn)。既不在前。豈與身心為二乎。二者以疏例親。就眾生之情見(jiàn)。身心至親。萬(wàn)物至疏。今會(huì)疏遠(yuǎn)之萬(wàn)物尚與此見(jiàn)一體。況親執(zhí)之身心獨(dú)有二體乎。三者兼除二執(zhí)。蓋身心者。我執(zhí)之親依。萬(wàn)物者。法執(zhí)之顯境。據(jù)前問(wèn)辭。我執(zhí)已自熾然。而法執(zhí)尚猶微隱。今若順其語(yǔ)。而但說(shuō)見(jiàn)性身心一體。則非惟法執(zhí)不能兼破。彼將又執(zhí)見(jiàn)性身心合為我體。而以萬(wàn)法為他體。其為二執(zhí)益增上矣。故佛總與普對(duì)萬(wàn)法。悉顯其無(wú)自無(wú)他。則二執(zhí)蕩然無(wú)遺矣。四者雙銷二疑。蓋身心是其所親。定聞非一而起疑。屬現(xiàn)行疑。萬(wàn)物是其所疏。定聞非一而不怪。屬種子疑。若更待其疑萬(wàn)物與見(jiàn)性非一。必且疑不及矣。故就此問(wèn)。并與決了。所以雙銷種現(xiàn)也。夫惟破一前相而四義具存。所以必約萬(wàn)法而不約身心也�？芍^至妙矣。又分為三。辰一直斥妄擬前相

　　佛告阿難。今汝所言。見(jiàn)在汝前。是義非實(shí)。

　　問(wèn)意雖多。惟此在前是其謬本。故佛下但破一前相。而諸疑盡釋矣。

　　辰二辯定本無(wú)是非。分二。巳一以無(wú)是非發(fā)其疑。又四。午一辯無(wú)是非。此中大段雖似易明。而其句意參差。須申明之。夫據(jù)能辯義邊。有即物。有離物。據(jù)所辯法邊。有是見(jiàn)。有非見(jiàn)。然經(jīng)文用義以辯法�；騿位螂p。至文指之。又分為二。未一無(wú)是見(jiàn)。此雙用即離而單遣是見(jiàn)也。又三。申一如來(lái)問(wèn)。又曲分為二。酉一縱成決其可指。

　　若實(shí)汝前。汝實(shí)見(jiàn)者。則此見(jiàn)精既有方所。非無(wú)指示。

　　在前則必可指。此意易明。斯惟決其可指。下方令其對(duì)物指之。

　　酉二教其對(duì)物指陳。又三。戌一在前皆可指陳

　　且今與汝坐只陀林。遍觀林渠。及與殿堂。上至日月。前對(duì)恒河。汝今于我?guī)熥幼�前舉手指陳。是種種相。陰者是林。明者是日。礙者是壁。通者是空。如是乃至草樹纖毫。大小雖殊。但可有形。無(wú)不指著。

　　師子自無(wú)所畏。威懾禽獸。佛坐此座。表其具四無(wú)畏。威懾魔外也。

　　戌二躡之教其指見(jiàn)

　　若必其見(jiàn)現(xiàn)在汝前。汝應(yīng)以手確實(shí)指陳。何者是見(jiàn)。

　　戌三立格防其混濫。立格防濫者。先將阿難答處立成格式。便絲毫不能混濫。故下阿難兩處答辭。皆順?lè)鸶袷蕉�不違矣。所謂雙用即離而單遣是見(jiàn)者。在此科中。又分二。亥一即物須不壞相

　　阿難當(dāng)知。若空是見(jiàn)。既已成見(jiàn)。何者是空。若物是見(jiàn)。既已是見(jiàn)。何者為物。

　　言即物有見(jiàn)。須當(dāng)不壞物之本相。如即壁成畫。不妨壁畫兩存。故舉例云。若空是見(jiàn)。何者是空等。問(wèn)。是見(jiàn)無(wú)空。是見(jiàn)無(wú)物。則是義已成。何必又要空物仍存。答。此順阿難迷執(zhí)成難。阿難元執(zhí)身心。見(jiàn)性。物相。皆各自有體相。方起前疑。何曾悟得總為一體。今若有見(jiàn)即無(wú)空無(wú)物。便成一體。無(wú)有二相。與前自語(yǔ)相違。況既成乎一體。又不容更說(shuō)是見(jiàn)。如一文殊。無(wú)是文殊也。

　　亥二離物須顯自體

　　汝可微細(xì)披剝?nèi)f象。析出精明凈妙見(jiàn)元。指陳示我。同彼諸物。分明無(wú)惑。

　　披剝析出。即是離物意。精明凈妙。即是見(jiàn)元義相。物不能雜曰精。物不能障曰明。物不能染曰凈。物不能縛曰妙。

　　申二阿難答。又二。酉一即物無(wú)是見(jiàn)

　　阿難言。我今于此重閣講堂。遠(yuǎn)洎恒河。上觀日月。舉手所指�？v目所觀。指皆是物。無(wú)是見(jiàn)者。

　　不能即物而不壞本相也。

　　酉二離物無(wú)是見(jiàn)

　　世尊。如佛所說(shuō)。況我有漏初學(xué)聲聞。乃至菩薩。亦不能于萬(wàn)物象前。剖出精見(jiàn)。離一切物別有自性。

　　不能離物而自體分明也。

　　申三佛印許

　　佛言。如是如是。

　　雙許即離皆無(wú)是見(jiàn)。無(wú)是見(jiàn)已竟。

　　未二無(wú)非見(jiàn)。分三。申一如來(lái)問(wèn)。又二。酉一述言牒定其意

　　佛復(fù)告阿難。如汝所言。無(wú)有見(jiàn)精離一切物別有自性。則汝所指是物之中無(wú)是見(jiàn)者。

　　如汝所言下。述阿難之言。則汝下。牒定其意。如云。據(jù)汝所言。則諸物之中決定無(wú)是見(jiàn)矣。

　　酉二對(duì)物教明非見(jiàn)。又三。戌一撮略諸物

　　今復(fù)告汝。汝與如來(lái)坐只陀林。更觀林苑。乃至日月。種種象殊。

　　同前可指諸物。但撮略其辭。

　　戌二重躡前文

　　必?zé)o見(jiàn)精受汝所指。

　　躡前牒定之文。

　　戌三正教明見(jiàn)

　　汝又發(fā)明此諸物中何者非見(jiàn)。

　　申二阿難答。三。酉一無(wú)非

　　阿難言。我實(shí)遍見(jiàn)此只陀林。不知是中何者非見(jiàn)。

　　此方直以標(biāo)定無(wú)有非見(jiàn)。下出所以。

　　酉二征釋

　　何以故。若樹非見(jiàn)。云何見(jiàn)樹。若樹即見(jiàn)。復(fù)云何樹。如是乃至若空非見(jiàn)。云何見(jiàn)空。若空即見(jiàn)。復(fù)云何空。

　　此中單用即物。而兼帶雙明非是也。以離物無(wú)憑說(shuō)于非見(jiàn)。故單用即意。又即見(jiàn)者。是見(jiàn)也。復(fù)云何樹者。即何者是樹也。然此本明無(wú)非。復(fù)兼無(wú)是者。有二義。一者。領(lǐng)前格式。覆審致詳也。二者。遮止矯亂。恐聞無(wú)非翻又墮是。示此雙絕。令息反覆。蓋權(quán)人之妙旨存焉。

　　酉三總結(jié)

　　我又思惟。是萬(wàn)象中微細(xì)發(fā)明。無(wú)非見(jiàn)者。

　　言既朗見(jiàn)一物不遺。便不能于一物上發(fā)明非見(jiàn)也。

　　申三佛印許

　　佛言。如是如是。

　　許其無(wú)一物而非見(jiàn)也。問(wèn)。前言此一大科惟明一體不離之義。今許無(wú)非見(jiàn)。似合一體不離之義。何乃首許無(wú)是見(jiàn)耶。若萬(wàn)物皆無(wú)是見(jiàn)。何成一體之義乎。答。說(shuō)是說(shuō)非。皆不成乎一體。此義待下文佛以文殊為喻中當(dāng)自明矣。姑少俟之。辨無(wú)是非已竟。

　　午二大眾惶悚

　　于是大眾非無(wú)學(xué)者。聞佛此言。茫然不知是義終始。一時(shí)惶悚。失其所守。

　　非無(wú)學(xué)者。會(huì)通其意。應(yīng)指小乘深位�；驒�(quán)漸初心。良以滿慈尚如聾聞遠(yuǎn)蚋。豈小乘無(wú)學(xué)遽能不疑乎。是義者。即無(wú)是見(jiàn)無(wú)非見(jiàn)之二義也。不知終始者。后度不測(cè)其終。前推莫尋其始也。蓋凡義之淺者。即始可以見(jiàn)終。由終必不昧始。今則后以度佛未說(shuō)之旨。竟不能測(cè)此義之歸趣。是不知其終也。前以推佛已說(shuō)之言。初不能尋此義之由來(lái)。是不知其始也。舊注意指無(wú)是見(jiàn)為始。無(wú)非見(jiàn)為終。此已無(wú)甚意味。然不云終則物無(wú)非見(jiàn)。而云終則見(jiàn)性非物。不云始則物無(wú)是見(jiàn)。而云始則見(jiàn)性是物。此固違反經(jīng)文。失之千里。而后更以現(xiàn)在我前為始。此阿難所迷執(zhí)者。愈無(wú)謂矣。失其所守者。意謂或是或非決于一定。則可為守。今則雙許俱無(wú)。曾無(wú)一定。故驚疑而失所守也。

　　午三佛慈安慰

　　如來(lái)知其魂慮變懾。心生憐愍。安慰阿難。及諸大眾。諸善男子。無(wú)上法王是真實(shí)語(yǔ)。如所如說(shuō)。不誑不妄。非末伽黎四種不死矯亂論議。汝諦思惟。無(wú)忝哀慕。

　　懾。亦惶悚之意。無(wú)上者。證極之號(hào)。法王者。于法自在之稱。真實(shí)。只作一決定意。如說(shuō)苦決定苦。說(shuō)樂(lè)決定樂(lè)。通真俗諦。如所如。方是稱理之談。上如字即稱。下所如二字即真如理。不誑者。無(wú)賺誤之過(guò)。不妄者。無(wú)虛偽之愆。惟具四相。不必強(qiáng)同五語(yǔ)矣。不死者。終不決于一定也。又教中言此外道妄謂有不死天。一生不亂答人者。當(dāng)生彼天。矯亂論議。在十卷行陰魔中。四種。謂亦變亦恒。亦生亦滅。亦有亦無(wú)。亦增亦減。皆持兩可。終無(wú)決定。今無(wú)是見(jiàn)無(wú)非見(jiàn)。決定雙遣。二俱不立。豈同彼矯亂不定哉。忝者。孤負(fù)之意。哀是佛哀。慕是眾慕。蓋當(dāng)機(jī)者。佛哀愍之。望其領(lǐng)悟。眾期慕之。望其啟發(fā)。此乃囑令研審。不可孤負(fù)上下之望也。

　　午四文殊代問(wèn)。復(fù)分三。未一代問(wèn)之意

　　是時(shí)文殊師利法王子。愍諸四眾。

　　未二代問(wèn)之儀

　　在大眾中。即從座起。頂禮佛足。合掌恭敬而白佛言。

　　未三代問(wèn)之辭。又分為四。申一標(biāo)眾疑

　　世尊。此諸大眾。不悟如來(lái)發(fā)明二種精見(jiàn)色空是非是義。

　　二種。即是與非是二種義也。色空。總該諸物。末句。蓋以一義字雙貫上是與非是。成二義也。是義者。即無(wú)是見(jiàn)之義也。非是義者。即無(wú)非見(jiàn)之義也。一往讀之。缺二無(wú)字。語(yǔ)之略耳。

　　申二述眾意

　　世尊。若此前緣色空等象。若是見(jiàn)者。應(yīng)有所指。若非見(jiàn)者。應(yīng)無(wú)所矚。而今不知是義所歸。故有驚怖。

　　應(yīng)有所指者。怪其不能指出也。應(yīng)無(wú)所矚者。怪其不能無(wú)矚也。義即無(wú)是無(wú)非二義所歸。即彼二義因由。

　　申三檢眾過(guò)

　　非是疇昔善根輕渺。

　　言其非同淺善根人。執(zhí)有一定是非。輕疑佛言矯亂者也。

　　申四求佛示

　　惟愿如來(lái)大慈發(fā)明。此諸物象。與此見(jiàn)精。元是何物。于其中間無(wú)是非是。

　　求佛說(shuō)出元是何物。則無(wú)是非之因緣自彰顯矣。末句。以一無(wú)字雙貫下是與非是也。如云。此見(jiàn)與物元是何物。而乃無(wú)是又無(wú)非是乎。合前是非是義。乃是上貫。此是下貫。似此二種句法最多。后皆仿此。以無(wú)是非發(fā)其疑竟。

　　巳二曉以無(wú)是非之故。上科文殊述眾但疑何故無(wú)是而又無(wú)非是。故佛此科曉其故也。分三。午初。一真無(wú)是非。當(dāng)知此科全是諸圣圓觀大定。行人切宜究心。若常住此境界。念念不昧。成佛何疑。分四。未一舉諸圣正定

　　佛告文殊。及諸大眾。十方如來(lái)。及大菩薩。于其自住三摩地中。

　　大菩薩。獨(dú)取圓頓教中深心之眾。自。有二義。一。自。獨(dú)也。不共凡外權(quán)小之意。二。自。從也。從發(fā)心位直至成佛位中。住者。常在之意。所謂那伽常在定。無(wú)有不定時(shí)。通于四儀。非獨(dú)取坐。非有入出也。三摩地。即前三摩提。首楞圓定之總名也。然此定非制心強(qiáng)作。乃是性本如是。無(wú)始迷之。今不昧而已。

　　未二了妄無(wú)實(shí)體

　　見(jiàn)。與見(jiàn)緣。并所想相。如虛空華。本無(wú)所有。

　　上科文殊雙舉諸物與見(jiàn)精為問(wèn)。今亦雙舉以答。故知此科見(jiàn)之一字。即舉見(jiàn)精。見(jiàn)緣想相四字。即舉諸物。然見(jiàn)緣。即六塵色空等物。想。即六處識(shí)心。相。即六根身相。前文云想相為身。蓋合根識(shí)以成身相。今此想相。并指心身也。蓋此中并將見(jiàn)性與外之萬(wàn)物內(nèi)之身心總成合會(huì)。明其萬(wàn)殊則妄。而一體元真也。本科明妄。皆如目病見(jiàn)空中華。非作故無(wú)。本性無(wú)故。

　　未三達(dá)妄即一真

　　此見(jiàn)及緣。元是菩提妙凈明體。

　　想相攝入緣中。故知緣之一字。并攝根塵識(shí)三。乃與見(jiàn)精為對(duì)耳。元是二字。正答文殊之問(wèn)。彼問(wèn)見(jiàn)精物相元是何物。今答云。元是菩提妙凈明體也。此于三種中。真性菩提耳。蓋指本覺(jué)真心從本以來(lái)不可縛不可染不可蔽之本體。此是攝妄歸真。亦是攝用歸體矣。

　　未四結(jié)無(wú)是無(wú)非

　　云何于中有是非是。

　　意明諸物若與見(jiàn)精有二體者�？烧f(shuō)是見(jiàn)及與非是見(jiàn)也。今惟一菩提妙凈明體。憑何說(shuō)是及說(shuō)非是哉。此所以無(wú)是見(jiàn)亦無(wú)非見(jiàn)也。問(wèn)佛初惟以見(jiàn)為性。而曲明其不與身心萬(wàn)物為侶。似謂見(jiàn)獨(dú)真而余皆妄。令人獨(dú)依見(jiàn)性也。今乃論妄則降見(jiàn)性同是空華。論真則升諸法同為真體。固是理極之論。其奈人之用心將何所適從乎。答。下文雖有本喻。不釋斯難。今仍更助一喻。庶有發(fā)明。一真。如大海中水。見(jiàn)精。如水之光。諸所物相。如水中之影。特因愚者認(rèn)影為實(shí)。反忘其水。今欲令其舍影認(rèn)水。其奈水體瑩徹。不見(jiàn)其形。故且令其認(rèn)彼水面之光。故一一斥影為妄。贊光為真。欲其即光以識(shí)水也。而彼愚者復(fù)執(zhí)光影各自有體。橫起是非。故復(fù)明其光影二皆無(wú)有自體。全惟一水是其實(shí)體。故知光影雖曰皆虛。然以光較影。則影有生滅。光無(wú)去來(lái)。影各偏局。光通周遍。又光影雖皆即水。然取影則有淪溺之危。識(shí)光則有得水之益。且影自是外境所映。而光實(shí)自體無(wú)余耳。然則由斯喻而詳彼見(jiàn)精之與萬(wàn)法雖同妄同真。而得失差別仍判然矣。一真無(wú)是非竟。

　　午二于一真總喻。又二。未一佛喻一真索是非

　　文殊。吾今問(wèn)汝。如汝文殊。更有文殊。是文殊者。為無(wú)文殊。

　　如汝文殊者。舉文殊一身喻一真之體也。更有下二句索是。以喻萬(wàn)物是見(jiàn)也。末句索非。以喻萬(wàn)物非見(jiàn)也。無(wú)字即非字。當(dāng)時(shí)只合著一非字為妙。譯人略傷巧耳。意云。如汝文殊。但惟一身。今就此身之中。更有是文殊之處乎。為有非文殊之處乎。

　　未二文殊直答無(wú)二相。此科吳興三配俱是。然因其隱略難明。分三。申一領(lǐng)惟一相

　　如是世尊。我真文殊。

　　如是世尊者。領(lǐng)諾佛旨而直答也。我真文殊者。言惟我一身而已。答前一真之喻也。

　　申二答無(wú)二相。又二。酉一無(wú)是相

　　無(wú)是文殊。何以故。若有是者。則二文殊。

　　答前色空無(wú)是見(jiàn)之喻也。無(wú)是文殊者。言我既惟一身。不可更說(shuō)于是。此一句斷定。何以故。乃征起釋成也。言其但說(shuō)于是。須二文殊。一是一非。方可對(duì)非說(shuō)是。今乃惟一。故無(wú)是也。反言以顯之也。

　　酉二無(wú)非相

　　然我今日非無(wú)文殊。

　　答前色空無(wú)非見(jiàn)之喻也。承上言尚不容于說(shuō)是。而況更可說(shuō)于非乎。蓋非無(wú)二字意既相同。即可換過(guò)云。無(wú)非文殊。即明快矣。又順無(wú)字別作一說(shuō)。于佛問(wèn)處當(dāng)云。副本體而更有。方可說(shuō)是。并本體而全無(wú)。方可說(shuō)非。今汝文殊。為副本體而更有是文殊耶。為并本體而全無(wú)文殊耶。至于答處。亦順此為對(duì)。不必改非而對(duì)是也。斯則是非在有無(wú)下落一層耳。于文頗順。而意稍難省。姑存?zhèn)淇肌?/p>

　　申三結(jié)無(wú)二相

　　于中實(shí)無(wú)是非二相。

　　一故無(wú)二

　　午三總以法合喻

　　佛言。此見(jiàn)妙明。與諸空塵。亦復(fù)如是。

　　此蓋雙舉見(jiàn)與諸物。言其即如文殊但惟一體。所以無(wú)是見(jiàn)而亦無(wú)非見(jiàn)也。一體。即菩提妙凈明體耳。辨定本無(wú)是非已竟。

　　辰三教出是非之法。前欲曉以無(wú)是非之故。故從二妄合成一真。乃于一真總喻而總合。今欲教以出是非之法。故從一真起為二妄。乃于真妄別喻而別合。上有法喻合之三科。今亦準(zhǔn)上復(fù)分為三。巳一曲顯真妄二相

　　本是妙明無(wú)上菩提凈圓真心。妄為色空。及與聞見(jiàn)。

　　本是者。對(duì)下妄為。先出其實(shí)相也。妙明者。寂照不二之意。無(wú)上菩提者。惟取本覺(jué)果體。不取樹下證得者。此之果體。人人本具。雖佛隨相證得。亦無(wú)絲毫加尚。但證本有而已。故曰無(wú)上。本無(wú)染污曰凈。本無(wú)欠缺曰圓。總上諸義。為一真心。以上明其本惟一真心體而已。妄為者。對(duì)上本是。出其妄相也。言其本從一真詐現(xiàn)二分。色空。即相分所攝。聞見(jiàn)。即見(jiàn)分所攝。然而既云妄為。即非實(shí)有。雖非實(shí)有。宛見(jiàn)差殊。故多迷也。

　　巳二別舉真妄二喻。又復(fù)分為二科。午一二月終墮是非

　　如第二月。誰(shuí)為是月。又誰(shuí)非月。

　　如字。承妄為二分而言。此之二分。如捏目所見(jiàn)二輪。然與前不同。前單喻見(jiàn)。此則兼喻色空。又則因此乃知見(jiàn)精如帶捏之本體。色空如捏出之旁輪。既見(jiàn)二輪。二俱墮妄矣。誰(shuí)是誰(shuí)非者。舊注直作明無(wú)是非。似乃仍合文殊之喻。頗失參差。今與合詞在于下文。與上無(wú)干。乃是迷者擬度之辭。意以捏出二輪雖非實(shí)有。宛見(jiàn)差殊。茍昧者但惟執(zhí)此。則必妄擬其誰(shuí)為是月。又誰(shuí)非月。是非往復(fù)。終不能忘。此則永墮是非。必不能出矣。

　　午二一月方出是非

　　文殊。但一月真。中間自無(wú)是月非月。

　　若知本月但惟一體。元無(wú)二輪。自無(wú)是非可言。永出妄擬之戲論。舊注二月已無(wú)是非。何用一月。且與下文何屬乎。

　　巳三以法各合二喻。分二。午一合二月終墮是非

　　是以汝今觀見(jiàn)與塵。種種發(fā)明。名為妄想。不能于中出是非是。

　　是以二字。正承上二喻而來(lái)。此處塵字。與種種字。所含非淺。乃是佛慈指教。須將問(wèn)處盡與決了。見(jiàn)即見(jiàn)精。塵。則內(nèi)而身心。外而萬(wàn)物。咸皆該盡。心亦屬塵者。以其為塵影故也。種種發(fā)明者。約身心而言見(jiàn)性在前。約萬(wàn)物而言是見(jiàn)非見(jiàn)。俱是虛妄亂想。不得真實(shí)。而竟不能出是見(jiàn)與非是見(jiàn)也。正猶觀第二月。而恣其擬度。終不出于是月非月之妄論也。

　　午二合一月方出是非

　　由是真精妙覺(jué)明性。故能令汝出指非指。

　　克體而言曰真精。約照用而言曰妙覺(jué)明。合斯體用。而總明為性。持業(yè)釋也。蓋前會(huì)妄歸真。攝用于體。故曰體。及其從真起妄。屬隨緣用。故曰心。此則會(huì)融體用。故曰性�？傄徽娑�已矣。如曰。汝如了知見(jiàn)精與身心萬(wàn)物。元一真性。本惟一體。方得頓悟萬(wàn)法。悉無(wú)自他之別�？蠌�(fù)擬見(jiàn)性于身心之前。而言其可指。度見(jiàn)性于萬(wàn)物之內(nèi)。而言其不可指哉。正猶觀第一月。則妄擬莫施。是非自盡矣。蓋此指字。正應(yīng)前既有方所非無(wú)指示之指也。且初堅(jiān)執(zhí)在前。似妄謂可指。及對(duì)物詳辨。又似謂不可指也。是皆妄想所惑。擬度紛然。今乃既悟一真。斯疑頓絕矣。故曰出指出非指也。示見(jiàn)不分已竟。

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷十一