大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏－卷六（懸示下）

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷六（懸示下）

　　明京都西湖沙門交光真鑒述

　　蒲州萬固沙門妙峰福登校

　　四義理分齊者。文之實曰義。事之主曰理。又義者。相也。理者。體也。由是圣人之設(shè)教也。理以統(tǒng)之。義以析之。理雖至一。而逐機(jī)遂有淺深。義雖成多。而歸理則無別體。是則諸經(jīng)義理既有淺深。而明經(jīng)者不辯別之。何以知其分齊之所詣乎。斯經(jīng)義海所遵。即起信疏全文。夫賢首命世宗師。誠可尊尚。然彼文既具。何勞全錄。述略指廣可也。彼開有二。一約教通局。二約法生起。約教中。從淺向深。有五重。一約小教。單說人空。但依六識三毒。二約大乘始教。謂空宗。有遮無表。亦名分教。分者。限也。謂相宗有不成佛。三約終教。以終收始。說如來藏隨緣成賴耶識。不但皆空。而一切皆如也。亦名實教。以實廢權(quán)。說一切眾生悉當(dāng)作佛也。四約頓教。惟性無相。亦無漸次。訶教離念。即心即佛也。五約圓教。統(tǒng)一法界。性相圓融。身剎塵毛。重重即入也。此但略引。廣在彼文。若于五中顯此經(jīng)之分齊。則經(jīng)中所指根性。近具根中。遍為四科七大體性。即如來藏真如隨緣所成。陀那細(xì)識。乃賴耶別名。而異生翻染小乘向大。皆當(dāng)成佛。正屬終實之教。而歇即菩提。圓照法界。兼屬頓圓二教。若以教攝經(jīng)。五惟后三攝此。若以經(jīng)攝教。則此可全攝彼五。以不廢小教果法戒品。而兼存始教八識三空故也。二約法生起中。從本起末。亦有五重淺深。然所約者。即起信論文。而分屬者。亦不離于五教。但從深至淺別于前門耳。初惟一心為本源。即一真法界。該四法界。此圓教分齊也。二依一心開二門。即該二教。一心真如門。即頓教分齊也。始教中空宗。亦密說此門。二者心生滅門。即終教分齊。三依后門明二義。一覺義。二不覺義。四依后義生三細(xì)。一業(yè)相。二轉(zhuǎn)相。三現(xiàn)相。即始教相宗分齊。以彼宗不達(dá)此等與真如同依一心為源。故說真如不許隨緣。生法惟齊業(yè)識�？v轉(zhuǎn)成智。亦終有為。而不同真。五依最后生六粗。一別境。二生受。三著受。四計名。五造業(yè)。六受報。第三。小教分齊。第五。人天分齊。此亦略引。廣在彼文。若于此五中。顯斯經(jīng)深淺。則文既雜明真妄。而會妄歸真。從真起妄。與夫真妄和融等。參而詳之。大分實惟齊于心生滅門。不違前終教分齊。若更細(xì)研。會妄既皆歸于妙真如性。則亦兼齊于心真如門。亦不違前兼屬頓宗。從真既以起乎三細(xì)六粗。此正顯然齊于心生滅門。而為終實之意。然真妄會合。既以妙極于四法界心。三如來藏。則亦兼齊于一本源心。亦不違前兼合圓旨。是知斯經(jīng)也。揆義取類殆于法華。圓覺。華嚴(yán)。同條共貫。其亦甚深無上之典。而表以佛頂。斯其至矣乎。義理分齊竟。

　　五教所被機(jī)者。應(yīng)分通局。即收揀也。但尋常揀去其非機(jī)。此謂揀擇乎當(dāng)機(jī)也。通被者。以終實教意明一切眾生凡有心者皆當(dāng)作佛。斯經(jīng)既說得成菩提之法。而何人不當(dāng)被哉。如經(jīng)云。一切眾生。從無始來。生死相續(xù)。皆由不知常住真心。用諸妄想。又云。一切眾生。業(yè)種自然。如惡叉聚。諸修行人。不成菩提。乃至別成聲聞。緣覺。諸天。外道。魔王。皆由不知二種根本。錯亂修習(xí)等。由此而推佛心。豈不普欲眾生。用真心。舍妄想。以盡明乎二種根本哉。問。若此無所揀擇。而眾生有不信順者。豈亦當(dāng)被乎。答。有例亦當(dāng)被也。如常不輕強(qiáng)為不信順者授記�？v因謗墮獄仍成法華遠(yuǎn)劫因緣。如是。則無一人而非此經(jīng)之當(dāng)機(jī)。通之至也。何為而復(fù)有局被乎。以通中攝生雖廣。論益則多遠(yuǎn)因緣。而非近益。若惟取于隨聞而益。機(jī)理相契。如彼啐啄同時。則不得不局取之而不容濫收也。然此中有二。準(zhǔn)知。一者據(jù)文考證。二者以意推度。今初據(jù)文考證者。斯經(jīng)阿難當(dāng)機(jī)。即以示在聲聞之位。而切詳如來節(jié)節(jié)敘其所為者。多為接引小乘�；匦∪氪�。經(jīng)云。汝先厭離聲聞緣覺諸小乘法。發(fā)心勤求無上菩提等是也。于中自有四類。一為有學(xué)聲聞。經(jīng)云。憐愍阿難及諸會中諸有學(xué)者。又云。亦令將來諸有漏者獲菩提果是也。二為無學(xué)聲聞。經(jīng)云。告富樓那。及諸會中漏盡無學(xué)諸阿羅漢是也。三并為緣覺。經(jīng)云。哀愍會中緣覺聲聞。于菩提心未自在者是也。四并為定性。經(jīng)云。令汝會中定性聲聞。及諸一切未得二空回向上乘阿羅漢等是也。問。定性必不信順。何收局擇之中。答�，F(xiàn)在會中。隨請隨聽。非畢竟退席者。故亦正當(dāng)機(jī)也。良以此等小乘。歷劫遭苦。求出無要。展轉(zhuǎn)拙修。勤苦無量。最以動佛慈愍。況皆智勝遺塵。世世與佛俱生。多系親因。豈惟慶喜。觀經(jīng)題名救護(hù)親因。其意可見。近被法華。始知信求。故斯等顯當(dāng)正為之機(jī)也。其次以意推度者。經(jīng)中雖未明言直指。以意度之。小乘初回向大之心。佛尚諄諄為彼發(fā)揮入大之門。其有純凈大根。了無小乘種習(xí)。佛必更為之深也。但為急救小根。故逐節(jié)先言為小。而為大之意。俱含于一切之中。如經(jīng)云。吾今為汝建大法幢。亦令十方一切眾生獲妙微密等。又云。及為當(dāng)來佛滅度后。末法眾生發(fā)菩提心。開無上乘妙修行路等。又云。亦為未來一切眾生。為出世因。作將來眼。夫既屢言一切眾生。而又言末世發(fā)菩提者。則知不止獨為小乘一類。而并為大心凡夫。及始教入位者也。此中則應(yīng)具于六類。謂權(quán)乘二。而圓實四也。權(quán)乘二者。謂大乘法相宗人。動執(zhí)法相。而不能以性相融。大乘破相宗人。觸言賓無。而不達(dá)藏性妙者。此正欠明斯經(jīng)十大因緣。安得不正以為之。圓實者。上根凡夫。復(fù)無權(quán)乘種習(xí)。惟依最上乘發(fā)菩提心者也。此根更為純凈。佛正為之。不言可知。問。彼既知權(quán)小非真。純發(fā)大心。不勞破顯。斯經(jīng)何所益于彼乎。答。既曰上根凡夫。明是立志雖大。發(fā)心雖普。而未得開悟之要訣。證入之妙門。斯經(jīng)直指雙示等因緣。豈不正為之乎。此中自有四類。謂帶過三。而無過一也。帶過。即前第九因緣中三人也。一恃他加被。二恃聞忽定。三恃性忘修者也。無過一者。即無前三過者也。雖求加而務(wù)親證。雖多聞而恒在定。雖悟性而極精修。只欠徹悟而證入。此最上第一妙根。極為當(dāng)機(jī)者也。若聞斯經(jīng)。真如時雨化禾。春雷躍鯉。莫之能御也。此雖至勝。通前五種。皆是大乘當(dāng)機(jī)。舊于前五皆揀非機(jī)。不知據(jù)明言二乘顯然。正是當(dāng)機(jī)。而大根何反非機(jī)。若曲揀其病。則斯經(jīng)正是應(yīng)病之藥。豈不機(jī)教相對。若避病而不敢治。安稱良藥。何況二乘深病。尚起其危。而大乘微恙。豈不一劑而愈哉。故經(jīng)明敘二乘當(dāng)機(jī)。而不顯標(biāo)大乘者。正表難治者尚能治之。而易治者不待言也。是故通前共有十類。均是當(dāng)機(jī)。且觀音自陳本行。文殊亦表同修。而偈云。過去諸如來。斯門已成就。現(xiàn)在諸菩薩。今各入圓明。未來修學(xué)人。當(dāng)依如是入。是則三世大乘通依之正軌。而十類未足多也。教所被機(jī)竟。

　　六能詮教體者。賢首疏起信論。略作四門。清涼疏華嚴(yán)。承演十門。亦不過開四而已。長水著楞嚴(yán)義海。亦承用賢首略門。今亦從略。列彼四門。一隨相門。此依長水復(fù)為二。一。但取能詮體。謂聲。名。句。文。假實相資。不可偏廢。以佛在。聲多。佛滅。紙墨之教。名句文多也。然亦附六塵同為教體。不獨聲等。二。合用所詮體。以徒文無義。非教。故文義相從而不相離。方成教體。二唯識門。攝前之境。以從于心。亦二。一。本影相對。謂說者凈識所現(xiàn)文義。為本質(zhì)教。聽者識上文義相現(xiàn)。是影相教也。二。說聽全收�？芍�。清涼承演本影相對。四句分四教。謂小惟本。始本影。終惟影。頓雙非也。又承演說聽全收。八句分二教。以生佛相收屬同教。而生佛相在屬別教。意顯圓融不礙。方為甚深惟識。三歸性門。惟依賢首云。此識無體。惟是真如。故下文云。一切法從本以來離言說相。乃至惟是一心。故名真如。清涼引唯識釋勝流真如所流教法最為殊勝故也。予謂凈名言無離文字而說解脫。亦此門意耳。四無礙門。賢首謂于前三門心境理事同一緣起�；烊跓o礙交徹相攝以為教體。以一心法有二門。皆各攝一切法故。予謂以生滅門收隨相惟識。以真如門先收歸性。卻前門成心境無礙。而后門成理事無礙矣。清涼承演理事與事事二無礙門。末乃歸于海印三昧。亦極盡無礙之旨。以收屬當(dāng)經(jīng)耳。今斯經(jīng)既正屬于終實。而兼涉圓頓。則于賢首清涼所判全門教體皆允協(xié)也。能詮教體竟。

　　七宗趣通別者。賢首釋云。當(dāng)部所崇曰宗。宗之所歸曰趣。清涼以宗為語之所尚。而趣同賢首。二師皆具通局兩門。通指一大時教。局謂專取本經(jīng)。通中遍約諸教。開門頗多。不能繁引。今但自約總意取之。夫五時之教。權(quán)實可以略分。權(quán)乘多重修成。動張因果。則因即宗而果即趣也。圓實多重性具。首明悟入。則悟即宗而入即趣也。斯經(jīng)若泛就圓實一類之教以取宗趣。則亦以悟明心地為宗。而證入果地為趣。斯亦略盡其概矣。然二師局門。義亦浩繁。今局斯經(jīng)本載文義而取宗趣。亦略出其少分。須分總別。總。謂以圓定為宗。極果為趨也。良以阿難所請妙奢摩他等。而如來所示三如來藏心。即性具圓融大定。豈非一經(jīng)之所宗乎。阿難所請十方如來得成菩提。而世尊結(jié)示。入于如來妙莊嚴(yán)海。圓滿菩提。歸無所得。即十方佛究竟極果。豈非一經(jīng)之所趣乎。問。此與權(quán)乘因果何別。答。所示大定。但取性具。全由悟門。而所取極果。亦但擇一妙門。一超直入。所謂是了因之所了。非生因之所生。較之權(quán)乘。天淵不同矣。問。后歷證之位何所用乎。答。但顯圓融。不礙行布。實非三祇漸證。豈不聞利根一生事辦。兼之經(jīng)終。五陰破后初住方成。如來明許從互用中超諸位盡。深研此意�？勺砸娨�。若更詳盡別意。應(yīng)有六對。謂破顯。偏全。悟入。體用。行位。分滿也。皆先宗而后趣。又皆躡前對之趣。作后對之宗。而復(fù)起其趣也。一破顯者。征破識心為宗顯發(fā)根性為趣。言委曲破盡識心。意在令其舍識心。而發(fā)明六根中性也。二偏全者。偏指根性為宗。全彰三藏為趣。此即躡前顯發(fā)根性中先惟種種偏明見精圓妙者。意在從近至遠(yuǎn)。全彰四科七大為空藏。十惑三續(xù)為不空藏。四義三藏為空不空藏也。三悟入者。圓悟華屋為宗。得門深入為趣。此亦躡前全彰三藏即是圓悟華屋。言所以必求圓悟華屋者。意在得圓根一門。從初入流。直至寂滅現(xiàn)前也。四體用者。證圓通體為宗。發(fā)圓通用為趣。此亦躡前一門深入。即證得圓通之體。然必證此體者。意在發(fā)圓通三十二應(yīng)等大自在用也。五行位者。運(yùn)圓定行為宗。歷圓因位為趣。此亦躡前圓通大用。正圓定作略。然此作略有二。一。能利眾生。二。能取佛果。前三十二應(yīng)。但彰利生用。而影取果用。今言運(yùn)圓定行者。躡其取果用也。言必運(yùn)其圓定之行者。意在遍歷圓因五十五位也。六分滿者。歷分證圣位為宗。取圓滿菩提為趣。此亦躡圓因之位。即分證位。言必歷分證之位者。意在圓滿無上菩提也。達(dá)此由悟而入。由入而深。由深而極。一經(jīng)趣進(jìn)。了然在目。圓融次第。二無礙矣。宗趣通別竟。

　　八科判援引者。詳古人立科判以解經(jīng)。極為成式。猶公輸之規(guī)矩準(zhǔn)繩。數(shù)萬言經(jīng)。舍科判而逐文汗漫釋之。何異舍規(guī)矩準(zhǔn)繩。而取方圓平直。未之或中也。大約其用有四。一者本有科。說主于本文中自分者也。如五陰六入等現(xiàn)具經(jīng)文。解時須順分之。二者分文科。謂文句繁長。若不詳其文勢而分截之。則易成攙亂。故前后節(jié)斷。令其分劑分明。不相逾越。亦可名分劑科。譬一統(tǒng)分十三省。諸省又各分為若干府。諸府又各分為若干州縣等。從寬至狹。自少成多。各有統(tǒng)系。故舉州縣。則知其屬于何府。舉府。則知其屬于何省。而各有界限。不相混濫矣。然不同上之本有。此疏家因文分屬而立。如本疏所立十番顯見等科是也。三者約義科。謂文中所詮之義。有相對待應(yīng)合者。如身心包遍依正之類。文中不甚顯著。則約義分之。令其顯現(xiàn)。如身心蕩然等文中所分之科是也。四者生起科。謂說主語脈次第生起文義。譬如樹株。初以一本�；蚍侄�支�；蛉�四支等。是為大支。諸大支復(fù)各出諸中支。而中支又各出諸小支等。雖至最小之支。仍可尋知自何大支而出。若非科文明其來處。安可尋究乎。此如天親判金剛二十七疑。本經(jīng)如答五大圓融科中。舊解全失語脈。不相接續(xù)。新疏出其伏疑。加以脈絡(luò)之科。方知來意是也。然制科最不宜行輩錯亂。譬如人家宗派。一祖元所生者�；蛉�子�；蛭遄�。其子各所生者�；蚨嗷蛏�。皆是孫輩。不得僭子。而孫所生者。又是曾孫。不得僭孫。天臺。賢首。清涼。能曲盡其妙。近世如要解等。全不諳此。于一輩間。動分十七八科。或二三十科。及細(xì)察其所分。則高祖與子孫。乃至曾玄。皆同列為一輩。全無尊卑統(tǒng)屬。何取于分也。今疏痛懲此弊。所分之科。務(wù)令自大降小。從少增多。慮古科但以疏為次第。無字號以別之。而講者多迷。乃以十干。十二支。置于圈內(nèi)。題于科頭。如甲為父。則乙為子。丙為孫。則丁為曾孫。令其行輩炳然。不相僭亂。凡于大科盡處。則結(jié)云某大科已竟。則永無迷科尋覓之勞。后之刊者。務(wù)請屈從。無以為異常而不用也。援引有四。一經(jīng)論。二本經(jīng)。三祖語。四舊注。疏中為避繁文。所引經(jīng)論及本經(jīng)。多撮要略。而全文極少。祖語亦然。至于諸師舊注。倘于佛旨有未順者。則或默然不從。或顯然辯正。皆非作意而樂于為此。蓋必不得已而后如是也。外此而一字一句符文順義者。則必不敢遺。必不敢隱。至于道場表法。說咒利益。與夫十二類生十習(xí)六交等文。既不勞于異說。多全取于諸師舊注。皆以顯題字號。全文不無。亦有于繁雜處而少加裁省者。必不損其本意。于文盡處。若更加以本疏之文。則以一圈隔之。令其有所別也�？婆性�引竟。

　　九通釋名題。十別解文義。此之二門。不煩預(yù)贅。入疏方陳。順古十門。但標(biāo)虛目。

　　今更總束前文。直出斯經(jīng)要義。以見其特異于諸經(jīng)諸論。而獨為顯了親切也。其目有四。

　　一者。決定不用識心。以其與大定為生冤家。眾生于斯少有執(zhí)吝。則于真心大定終不可見。何況能成。以此識詐現(xiàn)心相。而實非心。詐現(xiàn)定相。而實無定。卒以障盡真心本定。令凡外權(quán)小如生盲也。他經(jīng)他論。雖亦說其為妄。而其言總略。實未至于善惡并遣。動靜雙祛。故眾生雖賤乎劣惡思惟。而猶貴乎勝善思惟。雖舍夫散亂意識。而仍取夫寂定意識。既全執(zhí)似。必不識真。而真心本定何由見哉。惟斯經(jīng)也。悟佛法音。尚猶斥其非實。豈留勝善思惟。九次第定。終不許其為真。豈存寂定意識。方于斯識破之究竟無余矣。是則佛之破意。不暇論于劣惡散亂。乃直偏取于勝善寂定者而破之。正恐其修大定者�；笥谒剖侵�非。而終不進(jìn)悟于真心本定也。嗟今之人。取靜修行。止念為定者。未有能出此識之圈圚者也。將謂斯定易成。而生茍就之心。豈知修時百計難成。成之畢竟非實。譬如結(jié)冰以作琉璃。其難其偽。類可知也。奉勸慕楞嚴(yán)者。順佛言而速疾舍之。方于大定可希冀矣。

　　二者。決定認(rèn)取根性。以眾生根性即是真心。亦即自性本定。此由眾生將全分如來藏性迷成十八界。而其實體在六根中。六塵但是根影。而六識又是塵影。眾生反認(rèn)至虛識心。而全昧至實根性。顛倒莫此為甚。且他經(jīng)他論泛泛發(fā)明真心體相名義。而不言眾生現(xiàn)前身中何者即是。故眾生縱能舍乎分別粗心。而亦多求乎玄妙義相。慕于高遠(yuǎn)境界。遂擬真心為冥漠難知之境�；秀辈欢ㄖ�相。而或研思極精以體會之。則依舊墮于微細(xì)意識。而流于權(quán)小境界。不自覺知矣。惟斯經(jīng)也。菩提涅槃元清凈體。徑指六根。安樂解脫。寂靜妙常。更無他物。且其屈指飛光。而不動搖之見性。朗然現(xiàn)前。擊鐘引夢。而無生滅之聞根。湛然常住。此并當(dāng)風(fēng)指出。非獨言句發(fā)揮。且其仰瞻日月。洞明四萬由旬。遙聽雷霆。周聞三百余里。何況十番顯妙。三指真實極為奇特。若并收乎暗中之見。靜里之聞。則廓爾無邊。包含沙界。悉是眾生現(xiàn)量。非有待于六通。且其一切諸色。悉同燈上重輪。一切諸聲。皆類頭中虛響。故知根性是萬物之實身。萬物乃根性之幻影。而重玄極妙之真心。豈離見色聞聲之常性哉。然雖至近至明�？芍须y信難解。不是幽微叵測。但由日用不知。故諸祖不肯道破。如來常不開演。良有以也。問。若此親切明白。佛祖何故不常開演。不肯道破。答�？址菣C(jī)聞之。真與非真。二俱成迷故。非真迷者。聞之而不信其為真也。謂有眾生冥搜玄妙而輕謾目前者。聞?wù)f六根即是。將謂見色但是尋常。聞聲有何奇特。既不委信。必不認(rèn)取。如阿難五卷。尚猶別請結(jié)元。會解十家。悉以顯見為破者是也。不知元妙元明。豈非正法眼藏。本常本寂。應(yīng)即涅槃妙心。當(dāng)知離此性外。尚無片事可得。豈復(fù)別有玄妙哉。真迷者。聞之而倚真不復(fù)加修也。謂有眾生自恃天真不求究竟者。聞?wù)劯�性現(xiàn)成�；蛩朗丶懦１倔w。而修證全捐�；虻�住初解人空。而得少為足。不知根結(jié)未銷。豈能脫情界而出諸苦。生滅未滅。安得超器界而證圓通。太似守金礦而甘貧。閉化城而迷寶。又豈可哉。以是真與非真。二俱成迷。故佛祖常不開演。而幸遭斯典者。速宜認(rèn)取根性。而更求解結(jié)。方為得旨矣。

　　三者。決定不用天臺止觀。以諸家判三觀處。元是如來開示眾生本有真心。性具妙定。始自眼根指出。展轉(zhuǎn)通貫萬法。仍令圓悟萬有總一如來藏性。顯其未及加修。而人人早先具此楞嚴(yán)妙體。但惟教其悟明此之性海。以為后文圓通入處而已。本不曾立觀門教修習(xí)也。而諸家瞢然。強(qiáng)安三觀。若果元立三觀。則是前文全說修門。何阿難后又請修。華屋之喻。豈亦但喻修門。而非喻藏性乎。又豈所答一門深入。卻又深入彼之修門。而非入藏性乎。是皆大不通也。當(dāng)知斯經(jīng)所以大異于眾典者。正以其指心在根。斯定之所以大異于諸定者。由說自性本定也。若謂前文是說修門。全障性定。且又礙后耳門妙修無有用處。所以修楞嚴(yán)者。決定不用三觀也。嗟今沿習(xí)既久。而業(yè)楞嚴(yán)者。無一人不搜索三觀。似但借經(jīng)為敲門瓦子。而正惟發(fā)明天臺止觀而已。畢竟令觀意獨明。而經(jīng)意障盡矣。何迷痼支離亦至于是哉。痛刮洗之可也。問。經(jīng)傳此土。千五百年。豈無一人見同于此。而子獨異說。太煞驚人�？侄嘈胖�不及。復(fù)有何說以安慰之乎。答。智者大師不及親見。使其親見。決不誤以說性為說觀。亦決定不以己觀自滿。而顧抑經(jīng)同己。不然。何故虛心拜求一十八年乎。是則過全歸于后人之混淆。而大師無與也。清涼圭峰于華嚴(yán)圓覺各專其業(yè)。無暇詳釋于此。至于宗門悟心大士。非皆不知。但緣經(jīng)文指心在根。太煞明白�？殖墒乐B流布。難以接人。是則十成之語。尤為傳宗者所忌。故多默而不言�？v有一二拈提。隨拈隨掃。終不令成詮釋。觀靈源之訶弘覺范。則其意可見。又或前古說楞嚴(yán)者。未必如今時盛宗三觀。以掩佛說性之文。故吾言未必盡異于古人。特緣近古似量騰心。雷同錯誤。故獨顯吾言為特異耳。彌天之罪。安敢避哉。問。子疏何不忌于世諦流布。答。此有二意。一者教須說到。不同宗門。何嫌流布。二者祖庭秋晚�，F(xiàn)量證悟者無人可接。秘之何益。不如道破。令其經(jīng)耳成因也。祖師末路評唱。令其傳習(xí)。亦此意也。問。不成現(xiàn)量證悟。經(jīng)傳何益。答。能令多分中上根人。成真比量。發(fā)大解悟。與現(xiàn)量證悟作勝因緣。然亦應(yīng)有少分上上根人。成現(xiàn)量證悟。是不敢定也。此由叔季之世。故作是說。若古宗門。由聞經(jīng)而悟入者何限哉。

　　四者。決定推重耳根圓通。問。業(yè)楞嚴(yán)者。誰不知此為最初方便。何勞又推重之。答。是何言歟。自近世盛宗三觀。則人人惟知推重三觀。謂其為楞嚴(yán)正修。而解家拳拳插入。諄諄發(fā)明。至于耳門。視為啟蒙初進(jìn)之法。隨文略釋而已。誰見其深研廣釋。而極勸專修者哉。且子謂人人皆知重此。子必深達(dá)斯旨。試指何處是圓通之文。其人笑曰。觀音自陳初于聞中等文。以至文殊選擇之偈。經(jīng)有明文。有何難見。答。此下智隨言生解之知。敢曰不難見哉。若是中人之智。自知從四卷后半。第一決定義中。所推不生滅圓湛之性。即此聞根之性。及第二義中。指明根結(jié)。密揀圓通。乃至擊鐘引夢。諸佛證明。綰巾示結(jié)等文。皆是說根性法門。但未顯定何根為至圓而當(dāng)專修也。此猶中人所知。若更有上智徹通之見。當(dāng)知破識之后所示見性。即是首薦根性為真修之本。而見聞無有異體。故十番顯見。亦是顯聞。而語中亦帶聞字。如阿難云。若此見聞必不生滅等是也。但見精對境。朗照萬象。常住不動。最易開悟。故前文偏顯之。聞性離相。周聞十方。越牖透垣。最益修攝。故后文偏用之。是知自指見是心。直至破非和合。即是開示圓通中聞性之體。豈有別體乎。又極而言之。此文之前。最初破識。即是徹去圓通之障。以識心若不舍盡。決不知別有根性。根性猶然不知。圓通何自而修哉。此文之后。四科七大。乃至三如來藏。十法界心。無非根性之極量。而非別有一性也。修圓通者若不達(dá)此。豈知反聞之中。統(tǒng)該萬有。極盡一真乎。大抵開示本具藏性。正為后圓通作入處耳。不然。后門所入之華屋。更是何法乎。是則未說圓通之前。尚皆不出圓通之性。而況既說圓通之后。豈更有異法乎。是故道場定慧。是此無疑。三漸反流。離此何入。初住十心。明言一切圓通而等妙菩提。亦但圓通究竟而已。觀佛結(jié)云。此皆以三增進(jìn)故。善能成就五十五位。其意可見。以三增進(jìn)但牒圓通而已。是斯經(jīng)也。前半全談藏性。所以開發(fā)圓通。后半全說圓通。所以修證藏性。一經(jīng)始終皆為圓通。豈惟觀音數(shù)語。文殊數(shù)偈而已哉。至于破五陰。辨五魔。而猶節(jié)節(jié)警云。違遠(yuǎn)圓通。背涅槃城。如是全經(jīng)宗要。而惟以一三觀蔽盡無余。烏忍于默而不言哉。問。圓通既稱初心方便。過此必有別法。乃為深修。今何言其盡始終而更無別法乎。此猶甚可疑也。請明其故。答。諸家正同此惑。而子之斯問。亦緣舊習(xí)所染。疑根未盡拔耳。今與拔之。其故皆由初心二字。未明其對何法而說初心。妄說三觀方為深法。而經(jīng)之初心。必與三觀為初心也。卻見佛前文所說奢摩等名數(shù)偶合。如來藏義其相又似。遂謂其必是三觀。由是判前三藏為通請三觀。深位妙修。判后圓通為別請一門。初心始入。后學(xué)遵之。以為確論。誰敢動移。不知斯判前則誣性為修。后則貶深作淺。而且初意未明。淺深失序。是大差誤。非確論也。茲當(dāng)極伸正義。令后學(xué)永無惑焉。夫誣性為修。前已極明。義無不盡。而后之貶深為淺者。以前三如來藏。若據(jù)理性。則是徹法底源譬如太空。豈有深淺可判。若約當(dāng)機(jī)領(lǐng)悟于此者。不必論其宿根利鈍。但惟取其多分而于天臺六即位中。多但超于理即。正在名字即中。以其未涉觀行故也。至于圓通。則由觀行即。歷相似即。而后達(dá)于分證即之初位。據(jù)本經(jīng)。即當(dāng)三十二應(yīng)等神用現(xiàn)前。據(jù)華嚴(yán)。即當(dāng)百佛世界中分身成道。其視前位。何異天淵。今反謂其淺于前位。則貶深作淺之過安可逃乎。問。若此而佛何謂之初心方便乎。答。我謂彼之初意不明者。正當(dāng)此際明之。以此圓通功滿方于五十五位中。初證一位。對后五十四位。此為初心。豈對前文。謬判三觀。而與其作初心乎。且此初心遙應(yīng)妙覺乃為究竟。大經(jīng)云。初心究竟二不別如是二心先心難。又此初住名發(fā)心住。故經(jīng)又云。從初發(fā)心。即成正覺。若是則此之初心。良非淺淺。我謂圓通徹究竟位。亦非無見而云然也。夫何謬謂三觀在前而反深。圓通在后而反淺。豈不大失其淺深之序耶。奉勸求大定者。博究精研耳門修法而力行之。無使毫發(fā)濫于三觀。則圓通方可希冀矣。問。智者為一宗祖師。三觀為圓頓修法。今言依之則障盡全經(jīng)。修之當(dāng)莫濫絲發(fā)。然則天臺立觀。不合圓頓教旨耶。請言何教所收。答。此更別有二意。人所難知。非謂三觀不合圓頓。一者。佛談性具三藏。本不曾立乎三觀。而注家錯引三觀以會釋之。不辨明。則以修障性。故不得不辨。二者。反聞修法。不用覺觀思惟。而三觀豈能不用。濫之則須廢反聞。故不得不禁。是三觀非不合于圓頓教旨。但不合于楞嚴(yán)修門耳。當(dāng)知每于一教攝多法門。所以法門無量。豈因門之不同。而遂謂教之亦異乎。問。二門均是圓頓深教。亦有優(yōu)劣否耶。答。子謂天臺何如二十五圣。曰。大師必不自欺。自言方在五品。安得遽齊諸大圣耶。曰。文殊獨選耳門。則二十四圣修門皆不能齊。豈一天臺修門所能齊乎。且經(jīng)旨觀旨。多種不同。而舊注混同。曾無皂白。無怪其以彼而濫此也。今與略分析之。有四不同。一者。此經(jīng)首破識心。令終不用。不識天臺初談三觀亦先破識而教其不用否耶。然藏中曾見天臺家所傳心印。首先不許揀去六識而別求真心。是與經(jīng)旨大相反矣。此其一不同也。二者。此經(jīng)次示根中性體即妙明真心。不識天臺指示真心。亦言惟汝六根更無他物否耶。縱其所立三諦。仿佛似于三藏而其當(dāng)風(fēng)指出。初未薦乎六精。此其二不同也。三者。此經(jīng)起修。了揀諸門。惟選耳根一門深入。不識天臺三觀。起修下手。亦專一門否耶。蓋彼泛立三諦。起三止觀。而所示真心。初不指在根中。何有專門。此其三不同也。四者。耳根之修。一反聞間。行起解絕。頓離分別。初無多事。最為簡易。豈有繁難。不識天臺觀門。亦如耳門之簡易否耶。蓋彼立三諦。而起三止三觀以修之。已自先成九法。及說三觀。復(fù)各為三。所謂一空一切空。無假無中無不空等。亦成九法。合滿十八法數(shù)。是雖成熟終歸一心。而本其造端。以較之惟一反聞?wù)咂浞逼浜�。宛爾天殊。此其四不同也。問。�?jīng)前三藏具含十界。豈不繁難。答。彼是廣談性理。開其知解。雖博非繁。及至行起。便乃解絕。惟一反聞。具收眾妙。汝應(yīng)以此行。對彼行。而辨其繁簡。何乃取解而難行乎。此固舊注混濫之故習(xí)也。今更相對顯之。經(jīng)以三藏開解。而從一門起修。天臺以三諦開解。而從止觀起修。則經(jīng)之三藏。正對天臺三諦。經(jīng)之耳門。正對天臺止觀。何得仍前錯誤。而以三藏對三止觀乎。通前四義了揀。則臺宗與經(jīng)旨元不多同。但惟所立三諦。略仿佛于三藏。而注家又復(fù)不知以諦對藏。同是明理性而開知解。固乃錯對止觀。而以性為修。謬謂意旨全同。安得不晦其本旨。而礙后之妙修乎。若必謂斯經(jīng)全是三觀。則如來說法。當(dāng)不及于天臺。何以故。破識指根迂遠(yuǎn)。而不如天臺直切徑談故。四科七大。十惑三續(xù)。乃至三如來藏。皆但泛論性相。而不如天臺分明判分止觀故。起修下手偏局耳門。不如天臺完全具十八法數(shù)故。修楞嚴(yán)者。不如舍經(jīng)而但習(xí)天臺止觀。乃為捷徑。何必于落落不合文中。搜索一二相似之處。以強(qiáng)明止觀乎。是則以經(jīng)文而發(fā)明止觀。既不如止觀詳暢。以觀文而強(qiáng)合經(jīng)文。豈能令經(jīng)旨顯現(xiàn)哉。是必晦其本意無疑矣。我故謂止觀若不舍盡。則圓通決不發(fā)明。亦猶識心若不舍盡。而根性決不顯現(xiàn)耳。又二宗修法相乖。亦系根識之別。蓋經(jīng)旨首破六識。正由反聞時要須全離覺觀。臺宗不簡識心。正由作觀時不免起于思惟。故修圓通者。稍涉臺觀。即依舊墮于識而障乎根。則夫經(jīng)前破識指根之文。豈不俱成無用乎。具金剛眼睛者。幸一辨之。近于宗鏡錄四十四卷中。見其極明六根中性。即本來心。且取前之見性。后之聞性。同一圓通。悉歸宗鏡。何曾說前破妄見。后但淺修哉。又何曾說中間有三觀為深法哉。斯可極證吾疏。而并可以驗古人不盡同于十家之見也。幸檢閱之。是則攝前多義。而但成四決定義。已極簡要若更束之。則但成十字。前二攝盡經(jīng)義。成舍識從根四字。舍識易知。從根者。前半從根悟入。后半從根修證而已。后二攝盡疏義。成揀止觀重圓通六字。蓋舊注全重臺宗止觀。今疏揀明。全非臺宗止觀。舊注既重止觀。必輕忽于圓通。今疏既揀去止觀。全推重于圓通。極勸專修而已。然推重專修。非己私意。釋迦。文殊。及十方如來明命特旨也。請反復(fù)研味文殊之偈。當(dāng)自見之。又復(fù)當(dāng)知此中揀止觀者。但揀其非臺宗止觀而已。非謂圓通全非止觀。當(dāng)知圓通仍是不涉思惟最簡妙之止觀。大非臺宗可比。疏中備明此意。今特為近習(xí)多濫臺宗。故不如但順經(jīng)文。呼為圓通。不必釋成止觀為得矣。

　　皈敬三寶請求加被偈

　　稽首本師說法主　異口同音諸世尊

　　佛頂顯密首楞嚴(yán)　即非十界如來藏

　　圓通本尊觀自在　各入圓明眾圣賢

　　三尊威力默加持　秘旨微言令開發(fā)

　　注釋不違于本意　始終語脈得融通

　　契機(jī)契理契佛心　于佛智海同涓滴

　　儻獲管窺符圣意　流通緣具速傳持

　　見聞現(xiàn)未結(jié)良因　同證聞熏不思議

　　標(biāo)科法式

　　此疏既有勾本全科。又有隨疏半科。講者于勾本展轉(zhuǎn)分至有綴腳處。即當(dāng)入文。不必重念隨文科。但母科下多有疏文。以敘前后連合脈絡(luò)。若無標(biāo)法。必至遺忘反復(fù)。今當(dāng)于未講前。將勾本。疏本。對察。但凡母科有疏文者。二本各用紅筆標(biāo)之。臨講時。分科至勾本有紅標(biāo)處。便唱此科下有疏文。疏中云云。講畢。再來勾本中以分子科。則不亂矣。聽看者。亦當(dāng)如是標(biāo)之。

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷六