大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏－卷十五（經(jīng)文卷三之二）

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷十五（經(jīng)文卷三之二）

　　明京都西湖沙門交光真鑒述

　　蒲州萬(wàn)固沙門妙峰福登校

　　辰四舌味識(shí)界。分四。巳一標(biāo)舉三界

　　阿難。又汝所明。舌味為緣。生于舌識(shí)。

　　巳二雙以征起

　　此識(shí)為復(fù)因舌所生。以舌為界。因味所生。以味為界。

　　巳三分文難破。分四。午一破舌生。分二。未一根轉(zhuǎn)塵亡

　　阿難。若因舌生。則諸世間甘蔗烏梅黃連石鹽細(xì)辛姜桂。都無(wú)有味。

　　前四味可知。后三味同一辣味。都無(wú)有味者。約上識(shí)因舌生。則是不假外之味塵。而舌之體上。自能分別成味。故云爾也。

　　未二教嘗難破。二。申一教自嘗舌

　　汝自嘗舌。為甜為苦。

　　躡上舌自有味而成難也。

　　申二兩途俱非。又分二。酉一舌苦誰(shuí)嘗

　　若舌性苦。誰(shuí)來(lái)嘗舌。舌不自嘗。孰為知覺。

　　若舌性苦者。舉一味以為例也。誰(shuí)來(lái)嘗舌者。先反問也。下二句申正義也。孰為知覺者。言舌既不自嘗其舌。孰從而知覺其為苦乎。

　　酉二非苦何界

　　舌性非苦。味自不生。云何立界。

　　言舌性若本自非苦。則諸味皆自不生于舌。無(wú)可了別。云何立識(shí)界乎。破舌生已竟。

　　午二破味生。又復(fù)分為二。未一不成知味

　　若因味生。識(shí)自為味。同于舌根。應(yīng)不自嘗。云何識(shí)知是味非味。

　　識(shí)自為味者。識(shí)即是味也。味不自知。同于舌不自嘗。遂結(jié)無(wú)知。

　　未二更成相壞。又三。申一以多壞一

　　又一切味。非一物生。味既多生。識(shí)應(yīng)多體。

　　以味之多。壞識(shí)之一也。謂能生之味本是多體。則所生之識(shí)亦應(yīng)非一。如母多子亦應(yīng)多也。

　　申二以一壞多

　　識(shí)體若一。體必味生。咸淡甘辛。和合俱生。諸變異相。同為一味。應(yīng)無(wú)分別。

　　以識(shí)之一。壞味之多也。謂所生之識(shí)本惟一體。而能生之味亦應(yīng)非多。如子一母亦應(yīng)一也。吳興曰。咸淡甘辛。略舉四味。和合者。眾味共成也。俱生者。本性不易也。變異者。燒煮異本也。予謂變異者。正是醞釀酒醋之類。而燒煮猶次之矣。

　　申三躡失名義

　　分別既無(wú)。則不名識(shí)。云何復(fù)名舌味識(shí)界。

　　躡無(wú)分別遂失識(shí)名。以識(shí)正惟分別是其義也。

　　午三破空生

　　不應(yīng)虛空生汝心識(shí)。

　　按前雙征。不合有此科。且諸界皆無(wú)。屬之味生。又頗無(wú)意味。疑若衍文。殊未敢定。然佛語(yǔ)自在。依孤山意。另開一科無(wú)傷。

　　午四破共生

　　舌味和合。即于是中元無(wú)自性。云何界生。

　　元無(wú)自性者。言合而為一。無(wú)兩開各自之性也。云何界生者。言根塵既已合一。尚無(wú)自性。豈有中間空隙以容識(shí)界之生乎。孤山曰。初因舌。破自生。二因味。破他生。三空不生。破無(wú)因生。四和合。破共生。此意亦好。別界不全。又當(dāng)知彼是般若密意。但破四生妄計(jì)。以顯諸法無(wú)生而已。此更直指一性。以顯諸計(jì)皆妄。方為真了義也。

　　巳四結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知舌味為緣。生舌識(shí)界。三處都無(wú)。則舌與味及舌界三。本非因緣。非自然性。

　　舌界者。舌識(shí)界也。此與下二科皆系根以為別名。余并準(zhǔn)上。舌味識(shí)三界已竟。

　　辰五身觸識(shí)界。分四。巳一標(biāo)舉三界

　　阿難。又汝所明。身觸為緣。生于身識(shí)。

　　巳二雙以征起

　　此識(shí)為復(fù)因身所生。以身為界。因觸所生。以觸為界。

　　巳三分合難破。又分為三。午一破因身生

　　阿難。若因身生。必?zé)o合離二覺觀緣。身何所識(shí)。

　　溫陵曰。覺觀。即身識(shí)。而以合離二境為緣。若無(wú)緣則無(wú)識(shí)矣。

　　午二破因觸生

　　若因觸生。必?zé)o汝身。誰(shuí)有非身知合離者。

　　躡無(wú)身而決其必不知合離矣。

　　午三破共相生。三。未一標(biāo)定合顯

　　阿難。物不觸知。身知有觸。

　　物不觸知者。徒物不能自觸而知也。身知有觸者。必因合身方知有觸也。先以標(biāo)定觸知必因身合而顯。所以張下正破之本矣。

　　未二正破共生。又分為三。申一所生無(wú)兼相

　　知身即觸。知觸即身。即觸非身。即身非觸。

　　科云所生者。即識(shí)也。無(wú)兼相者。無(wú)雙兼根塵之相也。首二句約雙即。破其不得為共生也。二知字。即承用上科合顯之知也。承上如云。身觸合處。其知性固歷然而顯。若即因此而計(jì)其共生。則當(dāng)審此知性知身乎知觸乎。若言知身。則此知即是觸知。何以故。觸者。身之對(duì)也。此之知性必與觸一。而后可對(duì)知于身也。知觸即身。反此翻之。末當(dāng)結(jié)云。此但屬于一邊。何以為共生乎。當(dāng)記二即字。乃是知即觸知即身。不可誤作身即觸觸即身也。次二句雙非。破其不得為共生也。如云。此知也。既單屬觸。便不得兼屬于身。故曰即觸非身。既單屬身。便不得兼屬于觸。故曰即身非觸。末當(dāng)結(jié)云。竟不得兼于二邊。何以為共生乎。亦但記二非字。乃是知非身知非觸。不可誤作觸非身身非觸也。

　　申二能生無(wú)對(duì)相

　　身觸二相。元無(wú)處所。合身。即為身自體性。離身。即是虛空等相。

　　科云能生。謂身根觸塵。無(wú)對(duì)相者。無(wú)對(duì)立內(nèi)外之二相也。首二句標(biāo)定。下四句釋成標(biāo)中之義。合身離身。皆以觸言。前二句。謂觸與身合。即成一體。不可復(fù)分。后二句。謂觸與身離。即與虛空同相。等。即同也。此蓋言其并上一體亦無(wú)也。夫合離皆無(wú)二相。意蓋顯其二相尚無(wú)處所。何得為能共生識(shí)之本乎。

　　申三能所互不成

　　內(nèi)外不成。中云何立。中不復(fù)立。內(nèi)外性空。

　　前二句。因能生根塵不成。致所生之識(shí)不成。后二句。因所生之識(shí)不成。致能生根塵不成。中與內(nèi)外。亦同上解。但顛倒其義。故曰互不成也。正破共生已竟。

　　未三總以結(jié)破

　　則汝識(shí)生。從誰(shuí)立界。

　　此方顯結(jié)不能共生也。言三皆無(wú)位。界無(wú)從立。何有共生之理。

　　巳四結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知身觸為緣生身識(shí)界。三處都無(wú)。則身與觸及身界三。本非因緣。非自然性。

　　準(zhǔn)上。身觸識(shí)三界已竟。

　　辰六意法識(shí)界。分為四。巳一標(biāo)舉三界

　　阿難。又汝所明。意法為緣。生于意識(shí)。

　　巳二雙以征起

　　此識(shí)為復(fù)因意所生。以意為界。因法所生。以法為界。

　　巳三分合難破。分二。午一破因意生。二。未一根塵存亡破

　　阿難。若因意生。于汝意中。必有所思。發(fā)明汝意。若無(wú)前法。意無(wú)所生。離緣無(wú)形。識(shí)將何用。

　　于汝下三句。塵存則意存也。言意中必有所思之法塵。而后顯意根之相。若無(wú)下二句。塵亡則意亡也。若無(wú)前所思之法塵。意根亦無(wú)所生矣。末二句躡之。正破意之生識(shí)也。離緣者。離法塵也。無(wú)形者。意根無(wú)形也。言離法則意根無(wú)形。若是則根塵悉泯。識(shí)將焉用哉。此與前耳聲識(shí)界中約勝義科其意全同。

　　未二根識(shí)同異破。又分三。申一雙審?fù)��?/p>

　　又汝識(shí)心。與諸思量。兼了別性。為同為異。

　　管見意好。詳經(jīng)意。本是單舉首句。對(duì)下二句為論。故首句作識(shí)。而下二句同作根。于理為順。蓋正取思量為意根。而略帶八識(shí)了別之性也。故兼者即帶也。重輕之分允當(dāng)矣。

　　申二別為致詰。又分二。酉一詰同意

　　同意即意。云何所生。

　　識(shí)若同意。則與意無(wú)別。無(wú)復(fù)能所。云何是意所生乎。

　　酉二詰異意。又二。戌一正破異意

　　異意不同。應(yīng)無(wú)所識(shí)。

　　知性具于意根。識(shí)既與根別異。即當(dāng)墮于無(wú)情。故曰應(yīng)無(wú)所識(shí)。

　　戌二兩途俱非

　　若無(wú)所識(shí)。云何意生。若有所識(shí)。云何識(shí)意。

　　言異意無(wú)知即與意為非類。云何名為意生之識(shí)。異意有知即為二體。兩不相干。云何名為生識(shí)之意。大科正破意生故也。別為致詰已竟。

　　申三雙承結(jié)破

　　惟同與異。二性無(wú)成。界云何立。

　　根識(shí)莫辨其為一為二。憑何立識(shí)界乎。

　　午二破因法生。又三。未一外不涉內(nèi)

　　若因法生。世間諸法。不離五塵。汝觀色法。及諸聲法香法味法。及與觸法。相狀分明。以對(duì)五根。非意所攝。

　　首句標(biāo)定。此法字。猶指內(nèi)對(duì)法塵。向下即歷舉外之實(shí)法。但對(duì)前之五根。而非意根所攝。此科先表外之實(shí)體。決不入于意根之中。

　　未二內(nèi)無(wú)自體。又三。申一牒標(biāo)令觀

　　汝識(shí)決定依于法生。汝今諦觀。法法何狀。

　　此中三法字。皆指內(nèi)對(duì)法塵也。首二句。牒標(biāo)也。次二句。令觀也。何狀者。詰其有何自體可得乎。

　　申二離外無(wú)體

　　若離色空動(dòng)靜通塞合離生滅。越此諸相。終無(wú)所得。

　　色空等。猶指外塵。缺略甜淡。惟生滅二字方是法塵。以此結(jié)后者。言離此諸外塵生滅影子。欲別有實(shí)體。超前諸相而獨(dú)存。不可得也。越者。超于外也。

　　申三決托外影

　　生則色空諸法等生。滅則色空諸法等滅。

　　言生。則是色空諸法之影子生。離彼諸相。決不更有實(shí)生之體。滅亦如是。

　　未三躡意結(jié)破

　　所因既無(wú)。因生有識(shí)。作何形相。相狀不有。界云何生。

　　承上言。外之實(shí)法既不入于內(nèi)。而內(nèi)又無(wú)自體之實(shí)法。則法塵畢竟虛妄。則師云。所因者。即法塵也。所因之法自無(wú)實(shí)狀。則因之生識(shí)復(fù)作何狀耶。狀不有。則界亦亡矣。此闕根境合辨之科。愚謂。意法本自無(wú)相。非同前五根塵有實(shí)性境。況分破中。又極明其虛無(wú)。故無(wú)復(fù)共生之相可破。非闕文也。

　　巳四結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知意法為緣。生意識(shí)界。三處都無(wú)。則意與法及意界三。本非因緣。非自然性。

　　準(zhǔn)上。會(huì)通四科即性常住已竟。此科可為理事無(wú)礙法界之由致。雖不全具彼之諸門。但悟此而自可達(dá)彼諸門之義。故曰由致。良以凡夫著于事相而全不見理。權(quán)教隔乎事理而兩不通融。故皆不能入理事無(wú)礙法界。今經(jīng)且將事相一一融歸于理。即彼十門中全事皆理門也。既達(dá)諸事即理。則眾妙之門。自相次而洞開矣。非彼由致而何哉。

　　子三圓彰七大即性周遍。人皆知此科理趣深廣。必勝前科。實(shí)多不能較其所以勝。舊注謂前近取身。后遠(yuǎn)取物。又云。前悟一身。后融萬(wàn)法。皆非也。良以前四科除六入。余皆如來(lái)對(duì)機(jī)各立。一一皆該內(nèi)外盡萬(wàn)法。如五陰中。色攝十一。謂五根六塵。五根即同見大。六塵即前五大。而后四陰即識(shí)大。以此類推處界。更顯然該于七大。若惟執(zhí)此較量前后。攝法全同。曾無(wú)優(yōu)劣。何有四科專于內(nèi)而七大專于外耶。前淺后深之故元不系此。請(qǐng)申正義。當(dāng)知四科即七大中別相。七大即四科上總相。法本無(wú)殊。但四科方談其一一皆是性真。而未嘗言其一一皆周法界。如指香柴煤炭一一言其是火。而未及言一一皆可洞燒林野。至后七大。方談其一一皆周法界。故總名為大。如方說(shuō)出諸火每一星皆有洞燒之極量也。蓋前顯法法當(dāng)體真常。后乃顯法法圓融周遍矣。豈離前法而別有哉。此固淺深之正義也。分二科。丑一阿難轉(zhuǎn)疑雙非。又分二。寅一執(zhí)權(quán)疑實(shí)

　　阿難白佛言。世尊。如來(lái)常說(shuō)和合因緣。一切世間種種變化。皆因四大和合發(fā)明。云何如來(lái)因緣自然二俱排擯。我今不知斯義所屬。

　　如來(lái)二句。舉昔所立一大宗名也。蓋佛初立教。以和合因緣為宗。同條而共貫。故統(tǒng)言之。益以符前旨趣相關(guān)也。一切下四句。撮略一宗之大義也。一切世間謂一者根身即眾生情世間也。二者器界。即無(wú)情器世間也。皆各具多種變化。四大。謂地火水風(fēng)。諸經(jīng)中但談四大。發(fā)明。猶言出現(xiàn)也。夫阿難攝前四科起疑。而總陳四大。足顯大之為名。但是四科總相。非有別法。不然。前未顯排四大。今何舉之為疑乎。齊此是執(zhí)昔權(quán)義。云何下。疑今教也。撥毀曰排。斥逐曰擯。詞雖似平。而意獨(dú)疑其排擯因緣。如曰。排擯自然則無(wú)可疑。今何并因緣而二俱排擯乎。意怪大違自教之宗也。斯義。即排擯旨趣。屬。收也。歸也。言此雙非之旨。畢竟為何等教法中所收屬耶。

　　寅二請(qǐng)佛開示

　　惟垂哀愍。開示眾生中道了義無(wú)戲論法。

　　中道。則不滯二邊。了義。則顯明究竟。戲論反此。謂偏枯不中。覆密有余之說(shuō)也。夫萬(wàn)法因緣而有生。正屬有門戲論。權(quán)應(yīng)初心之言。而阿難反執(zhí)之為了義。今經(jīng)剖相出性。而斯妙性不滯于有為。故非因緣。不墮于無(wú)為。故非自然。正中道了義。而阿難見其一切排擯。反疑為偏空戲論。此固常情迷惑顛倒溺有怖空之故習(xí)。故佛于下文深責(zé)之。問。佛于示見處。已將因緣和合等破盡。何阿難今又疑之。答。前約見性而論。故阿難但領(lǐng)性體非因緣等。而諸法因緣之執(zhí)如故焉。今聞陰入處界悉非因緣和合是以又起斯疑也。蓋前疑一性而此疑萬(wàn)相耳。善須辨之。

　　丑二佛與進(jìn)示圓旨。分三。寅一責(zé)迷許說(shuō)。二。卯一責(zé)迷。又二。辰一明應(yīng)求施教

　　爾時(shí)世尊告阿難言。汝先厭離聲聞緣覺諸小乘法。發(fā)心勤求無(wú)上菩提。故我今時(shí)為汝開示第一義諦。

　　言昔因緣之教。但為欣取小乘者說(shuō)。今因汝厭離小乘。希冀菩提。故說(shuō)第一義諦。是知排擯因緣等正棄戲論而示了義也。求菩提者。自淫室歸來(lái)。即求十方如來(lái)得成菩提等。然求佛果即是厭小乘也。

　　辰二責(zé)取舍昏吝。

　　如何復(fù)將世間戲論。妄想因緣。而自纏繞。汝雖多聞。如說(shuō)藥人。真藥現(xiàn)前。不能分別。如來(lái)說(shuō)為真可憐愍。

　　此法喻互有影略。蓋阿難本有二失。一吝于舊聞而不能頓舍。二昏于今教而不能識(shí)取。今乃于法中獨(dú)責(zé)吝于舊聞。于喻中獨(dú)責(zé)昏于今教。若全二意。應(yīng)云。汝方厭權(quán)乘而求正覺。我正擯戲論而談了義。汝即當(dāng)盡捐因緣之舊聞。而欣領(lǐng)超情之了義可也。何乃纏繞舊聞而昏疑了義。如人說(shuō)藥。實(shí)未親采。誤執(zhí)假藥。而真藥現(xiàn)前反疑棄之。豈不甚可愍哉。

　　卯二許說(shuō)

　　汝今諦聽。吾當(dāng)為汝分別開示。亦令當(dāng)來(lái)修大乘者通達(dá)實(shí)相。

　　初。正被當(dāng)機(jī)也。亦令下。普被未來(lái)也。大揀于小。實(shí)揀于權(quán)。實(shí)相者。終實(shí)教中皆取為體。未可偏目無(wú)相。三如來(lái)藏渾然畢具。方始相應(yīng)。經(jīng)自佛與阿難釋迷悶。即責(zé)其不達(dá)實(shí)相。今七大科中又復(fù)標(biāo)許。則知三大科所出藏性即是實(shí)相。在六根。克體所具妙精明元。在四科。全相所即妙真如性。在七大。當(dāng)體所本如來(lái)藏心。以至清凈本然周遍法界。方是一切法真實(shí)之相。如是知者。即為通達(dá)實(shí)相矣。

　　寅二阿難佇聽

　　阿難默然。承佛圣旨。

　　寅三正與開示。分二。卯一總喻性相。此中所用。即比量中同異二喻。同喻者。與法相類。正明于法也。異喻者。與法相反。反顯于法也。今經(jīng)異喻居先。而同喻居后。至下分科自見。又三。辰一牒取前語(yǔ)

　　阿難。如汝所言。四大和合。發(fā)明世間種種變化。

　　辰二異喻別明。又二。巳一明非不和合

　　阿難。若彼大性體非和合。則不能與諸大雜和。猶如虛空。不和諸色。

　　和合與不和合。以性相相望而論。諸大即相也。諸大之性即如來(lái)藏心也。首二句牒定也。不能雜和者。言性應(yīng)不能隨緣成相也。是法固反言。而喻亦反顯。意則正明性能隨緣而成相。永異虛空之頑斷。故非不和合也。問。阿難惟執(zhí)和合。佛何并不和合而兼破乎。答。二計(jì)相待。若不兼破。則破和合之后。阿難必又以為非和合矣。故佛首破之。杜轉(zhuǎn)計(jì)也。

　　巳二明非是和合

　　若和合者。同于變化。始終相成。生滅相續(xù)。生死死生。生生死死。如旋火輪。未有休息。

　　首句標(biāo)定也。同于變化者。言與相同遷也。始終與生滅稍不同。始終者。細(xì)相也。生滅者。大分也。故生滅各有始終。如生為住始。住為生終。異為滅始。滅為異終。始終相成者。謂因始有終。因終復(fù)始也。生滅相續(xù)者。謂生而接至于滅。滅而復(fù)繼以生也。又生滅兼乎無(wú)情。生死局于有識(shí)。生死死生者。順次而言也。生生死死者。間隔而論也。如云。今生之于來(lái)生。前死之于后死也。又或如轉(zhuǎn)蛻業(yè)化。則生而復(fù)生。故曰生生。如中陰命終。則死而復(fù)死。故曰死死。如旋二句。言性無(wú)不變之體。常隨相遷。竟不能復(fù)于無(wú)始終等也。此亦法固反言。而喻亦反顯也。意則正明相實(shí)不能變性。不同火輪之不息。故非是和合也。問。今何現(xiàn)成輪轉(zhuǎn)。答。月岸不移。云舟見動(dòng)。若果真動(dòng)。豈能悟之而頓息乎。異喻別明已竟。

　　辰三同喻總明

　　阿難。如水成冰。冰還成水。

　　上言性相不同彼二物。故為異喻。此言性相惟同此二相。故曰同喻。以冰水非二物。故言二相。正明性相本非二物。但有隨緣不變二義而已。此緣更用同喻。翻前異喻。故重呼阿難以起之。言性雖一味。能隨緣而成相。既不如虛空之一于不和。當(dāng)如何等乎。當(dāng)如水能成冰。蓋水雖一體。自能結(jié)之成冰。無(wú)所和合。而能現(xiàn)和合之相。豈可謂之一定屬于非和合乎。相雖萬(wàn)殊。能融而歸性。既不如火輪之不息。當(dāng)如何等乎。當(dāng)如冰還成水。蓋水雖凝結(jié)成冰。融之而依然是水。但似和合。而終無(wú)變遷。豈可謂之一定屬于和合乎。還字當(dāng)玩。足顯不變。正因不變故還為水。正于還為水處見其非真和合。若真和合則變矣。如青黃和合即變?yōu)榫G。豈能還為青黃乎�？偭⒘吭�。諸大性相是有法。非不和合非和合為宗。隨緣不變故為因。同喻如水冰冰水。異喻如虛空火輪。此意妙甚。宜珍玩之。又當(dāng)知阿難惟問四大之相。而佛則雙約性相答之。良以權(quán)教所談。雖依性說(shuō)相。而性是密意。不言即性。阿難久習(xí)其教迷性循相。故和非和計(jì)展轉(zhuǎn)不能忘也。今佛與之洗前舊見。故性相雙舉。而仍以性融相。蓋必相得性融。始可以雙祛二計(jì)也。且說(shuō)四科時(shí)。實(shí)即一一與之融相歸性。阿難領(lǐng)之未徹。故重申而極顯之�？傆餍韵嘁丫埂�

　　卯二別詳七大。就分為七科。辰一地大。又三。巳一標(biāo)性約析

　　汝觀地性。粗為大地。細(xì)為微塵。至鄰虛塵。析彼極微色邊際相七分所成。更析鄰虛。即實(shí)空性。

　　首句標(biāo)性者。令其追究根元性體也。鄰虛者。與空為鄰也。至者。自粗相七分而析。展轉(zhuǎn)至鄰虛也。次三句。言此鄰虛者。乃析彼極微色邊際相為七分。以成此鄰虛之名也。極微色邊際相。作一句讀之。言此極微乃色法之邊際。過(guò)此將無(wú)色相。可謂極微矣。然取一極微。又析七分。方成鄰虛。則微之又微。極之更極者也。末二句。言更析遂至于空矣。

　　巳二就析詳辯。又分二。午一因析入而定生出

　　阿難。若此鄰虛析成虛空。當(dāng)知虛空出生色相。

　　此之妄計(jì)。大似愚者見空花滅于虛空。遂計(jì)空中出花。大抵不達(dá)萬(wàn)相真源出于藏心者。未有能出此計(jì)者也。故西域凡小共計(jì)無(wú)異。與此方太虛凝結(jié)成形者。皆相似也。

　　午二總牒起而詳推破。又二。未一標(biāo)牒

　　汝今問言。由和合故。出生世間諸變化相。

　　牒定原問。欲舉鄰虛而拶成和空之謬。令其無(wú)遁辭也。

　　未二詳破。又為三。申一約空無(wú)數(shù)量破

　　汝且觀此一鄰虛塵。用幾虛空和合而有。不應(yīng)鄰虛合成鄰虛。

　　破意全在用幾虛空一句。蓋和合須有數(shù)量�；蚨�或三。和合為一。故難云用幾云云。末二句。遮轉(zhuǎn)救也。設(shè)救云。我言和合。但合色相。非謂合空以成色相。故此遮云不應(yīng)云云。良以諸余粗色。若言是彼細(xì)色合成。容或可通。今此鄰虛。向下更無(wú)細(xì)者。唯有虛空。故須合空。若不合空。豈是鄰虛合成鄰虛耶。設(shè)許合成。當(dāng)有三謬。一者合自成自謬。蓋唯合他成自。而未有合自成自者也。二者合一成一謬。蓋唯有合多成一者。未有合一成一者也。三者合細(xì)成細(xì)謬。蓋唯有合細(xì)成粗者。未有合細(xì)成細(xì)者也。是則若執(zhí)諸相和合。須此鄰虛亦是和合。若此鄰虛既是和合。須是和空而成。蓋令其無(wú)遁詞也。

　　申二約色不成空破。此以對(duì)待例顯其謬也。蓋阿難所執(zhí)諸相。色空各居其半。即應(yīng)皆是和合。故此反破空非和合。用以例顯色非和合也。又二。酉一故難成空之謬

　　又鄰虛塵析入空者。用幾色相合成虛空。

　　言色之邊際鄰于空。既須合空而成色�？罩�邊際鄰于色。亦須合色而成空。蓋是順彼所執(zhí)以為難也。然空者下。有缺當(dāng)補(bǔ)云。當(dāng)知色相出生虛空。卻接以末二句讀之。后仍有反難救詞當(dāng)申。救云。既言析入何又詰其合成。而阿難不敢如是難者。以析色為空。是彼小乘之自教。諸相和合。是今阿難之自語(yǔ)。故今順彼自語(yǔ)。違彼自教。正以顯彼自語(yǔ)與自教互違。乃墮宗九過(guò)中之二過(guò)也。是以佛雖故違縱難。而阿難亦不能施辨。何以故。順析入而非和合。則違今自語(yǔ)。依和合而違析入。則背昔自宗。兩處負(fù)墮。故默然而不敢辯。此意妙甚。

　　酉二例明成色之謬

　　若色合時(shí)。合色非空。若空合時(shí)。合空非色。

　　此申正義而例破之也。四句不平。蓋以上二句例明下二句也。如云。若知合色不可成空。即知合空不可為色矣�？梢娚峡频�是故難。意在此科相例而明矣。色不成空破已竟。

　　申三約空無(wú)合義破

　　色猶可析�？赵坪魏�。

　　上句縱。下句奪也。色猶可析者。猶可析而歸空也。然猶可亦是權(quán)許之辭。其實(shí)析色但自析色。虛空實(shí)非析色而成�？赵坪魏险摺Ｑ钥諞Q無(wú)合義也。虛空略有四義不可言合。一無(wú)形礙。二無(wú)數(shù)量。三無(wú)邊際。四無(wú)變動(dòng)。據(jù)此四義。云何可合乎。后當(dāng)翻轉(zhuǎn)申正意云。若知空之不可合。則知鄰虛非和合而成。鄰虛既非和合。則地大元非和合而有。和合之計(jì)豈實(shí)義耶。是則阿難惟據(jù)粗相。如來(lái)究至細(xì)塵。良以既執(zhí)諸相和合。須以至細(xì)之塵為元始也。然細(xì)塵與空為鄰。必至合空之謬。故惟明一空不可合。則和合之計(jì)。自可翻轉(zhuǎn)而破盡矣。妙甚妙甚。

　　巳三結(jié)顯斥執(zhí)。分二。午一結(jié)顯。又分為二科。未一全體圓融

　　汝元不知如來(lái)藏中。性色真空。性空真色。清凈本然。周遍法界。

　　此科與陰等俱稱如來(lái)藏。理無(wú)不融。而義有差別。中之一字。意味即殊。當(dāng)以喻明。如大富長(zhǎng)者。藏中寶物無(wú)限。每有宅舍。必出藏寶。廣列堂閣之間。然但千萬(wàn)分中之一分而已。深藏而未發(fā)現(xiàn)者。實(shí)無(wú)邊量。故上四科。如方指堂閣之寶。說(shuō)其皆是藏中之物。今此七大。如說(shuō)此但藏中少分。而彼未發(fā)現(xiàn)者。一一充滿。但隨時(shí)處應(yīng)用若干即出若干耳。只此已發(fā)未發(fā)較其淺深。當(dāng)立見也。汝元不知者。意貫下科。此科文分五段。一源委。二相融。三離過(guò)。四元具。五匝滿。如來(lái)一句。指其源委也。良由不知地大之源委。本是如來(lái)藏中之物。方乃妄謂從空出色。謬起和合之計(jì)。故此一句所以指之也。性色二句。明相融也。權(quán)外多計(jì)性為空理。而不知內(nèi)有空色相融。故此二句所以明之也。變地為色有三義。一者標(biāo)本示廣。蓋地為諸色之本。而所該攝甚廣。無(wú)情則金木瓦石等。有情則毛膚骨肉等。皆地也。故色所攝法。地當(dāng)十之七八。二者義具揀異。蓋色有顏色形質(zhì)堅(jiān)礙三義。而各有滿分少分。顏色。以黑白可別為滿分。形質(zhì)。以當(dāng)體可捉為滿分。堅(jiān)礙。以體不相入為滿分。故水于礙義不滿�；鹩谫|(zhì)礙俱不滿。風(fēng)于色質(zhì)全缺。而礙亦不滿。惟地大三義具滿。故易名為色。揀異彼三缺而不滿也。三者示同諸經(jīng)。蓋凡般若等諸經(jīng)。舉法與空相融者。皆色法為首。以等八十余科。今實(shí)示同彼意。故易以色名也。性則言其非相。亦即理而非事也。真則言其非俗。亦即體而非用也。性色真空者。言性具之色。即真體之空也。性空真色者。言性具之空。即真體之色也。性色真色。以性融大之辭。真空性空直目性體之意。顛倒言之。又以總成融即矣。此以性真二字無(wú)別。故影互用之。若不影互。應(yīng)有四句。如云。性色真空。真空性色。性空真色。真色性空。字句方全。經(jīng)以義該文簡(jiǎn)。故影互之。問。此與般若等尋常所談。色即空空即色為同否耶。曰。實(shí)大不同。蓋般若等。惟據(jù)目前所對(duì)已發(fā)現(xiàn)諸相。而言其即空即色等意。今此不對(duì)目前諸相。惟深談如來(lái)藏中渾涵未發(fā)。即色空融一如此也。后經(jīng)所謂先非水火。正此意矣。故此性色真色。非但揀于實(shí)等諸色。實(shí)顯異于事相俗諦中即空之色也。性空真空。非但揀于斷等諸空。實(shí)顯異于事相真諦中即色之空也。舊以體用真俗理事并言者。欠研究耳。不知此但全體。而大用尚在下科。具眼者詳之。清凈二字。見離過(guò)也。良以色尚檢于般若即空之色。豈墮凡夫之染色�？丈袡z于般若即色之空。豈墮二乘之滯空。自來(lái)離過(guò)絕非。二清凈中屬自性清凈也。本然二字。表元具也。如來(lái)藏中元有之故物。所謂悉天真之本具。非緣起之新成。此句揀于權(quán)教菩薩修成之惑也。周遍一句。示匝滿也。極于無(wú)外曰周。周。即匝也。貫于無(wú)內(nèi)曰遍。遍。即滿也。前雖以寶藏為喻。非世間之寶藏可比。良以世間寶藏。若眾寶具全。決不能一一匝滿。若一寶匝滿。決不能種種具全。此則二義皆不為礙。故每舉一大。即周匝遍滿于法界。而互不相礙也。法界者。法有軌持二義。界有性分二義。軌即隨緣。持即不變。性即體空。分即成事。總則統(tǒng)于一真。別則開為多種。今此法界合一真。則無(wú)容別議。望多種。則正周遍于理法界。冥周遍于一切法界耳。以一切離一真悉不可得矣。由是冥中總統(tǒng)之故。方能隨應(yīng)循發(fā)。無(wú)不足也。

　　未二大用無(wú)限

　　隨眾生心。應(yīng)所知量。

　　此約其本具妙用。能隨能應(yīng)。不與循業(yè)相同。舊于此二句仍連循業(yè)發(fā)現(xiàn)通為一氣。及詳下諸大。實(shí)從隨心應(yīng)量處斷之。因得其分屬之本意。請(qǐng)?jiān)斚陆�。眾生。攝盡九界有情。心。以根性言。有勝有劣。量。以心知言。有大有小。若但以劣心小量致之。則所以應(yīng)之以粗少之色者。固無(wú)不副其心。而無(wú)不滿其量也。若能以勝心大量致之。則所以應(yīng)之以廣妙之色者。亦無(wú)不副其心。而無(wú)不滿其量也。世出世間。有為無(wú)為。亦復(fù)如是。通上科論之。則上科是性。是體。是真。是理。此科是相。是用。是俗。是事。故知上之色空。早露相用等釋者非也。且既從性起相。便知全相即性。體用等亦復(fù)如是。所以說(shuō)地大即藏中之性也。又當(dāng)知陰等四科。皆先剖破相妄。然后結(jié)顯性真。故以破相之義。猶半同于空宗。今此七大。乃窮自性海淵涵。流出諸法。故純標(biāo)性真。杳無(wú)虛妄字面。誠(chéng)法性宗之獨(dú)談。非惟迥超般若。而亦大異于前文也。結(jié)顯一科已竟。

　　午二斥執(zhí)

　　循業(yè)發(fā)現(xiàn)。世間無(wú)知。惑為因緣。及自然性。皆是識(shí)心分別計(jì)度。但有言說(shuō)。都無(wú)實(shí)義。

　　此方約迷位及悟人因位而言。先問云。體既本然周遍。而用又隨心應(yīng)量。則稱體作用。無(wú)不自在。何必循業(yè)乎。答。正由無(wú)始未悟。久迷本有。以致全不自在。豈惟迷位必循染業(yè)而后能發(fā)�？v是悟人。亦須循凈業(yè)而后能現(xiàn)。是故此之四字。雙具兩種不自在意。一者世出世間一切凈妙之色。若不循彼種種凈業(yè)。雖欲發(fā)現(xiàn)不可得也。二者三涂四惡一切苦穢之色。若不戒彼種種染業(yè)。雖欲不發(fā)現(xiàn)不可得也。蓋不戒即是循也。故此四字。非但只表不循業(yè)則不得發(fā)現(xiàn)。兼表循業(yè)則不得不發(fā)現(xiàn)。而二俱無(wú)自由分矣。然此四字。正是致下二惑之由。故分屬下文。良以業(yè)之起也。似有由籍。故世間淺智眾生。執(zhí)此生起之近由。而遂惑為因緣性。曾不達(dá)圓融不變之體。周遍法界。何所藉于因緣。業(yè)之成也。似難改移。故世間無(wú)智眾生。執(zhí)此難改之現(xiàn)量。而遂惑為自然性。曾不達(dá)無(wú)限隨緣之用。隨心應(yīng)量。何得泥于自然。是皆為一循業(yè)之所惑耳。向使只隨心應(yīng)量而不必循業(yè)。則眾生皆應(yīng)達(dá)唯心之旨。而不至種種惑矣。問。悟人既須循業(yè)。佛循業(yè)否。答。佛在因位循之。卻即菩薩因滿果發(fā)之后。但惟隨心。尚無(wú)量之可應(yīng)。何有業(yè)之可循。惟除示現(xiàn)。無(wú)實(shí)業(yè)也。故知稱體作用。無(wú)不自在。惟佛能之。問�，F(xiàn)見菩薩作用自在。何言惟佛能之。答。菩薩修行未畢。正由循業(yè)所發(fā)。故今非揀其不能作用自在。但揀其非是不循業(yè)耳。然惟圓實(shí)菩薩。所循大自在業(yè)所發(fā)十玄妙色。與果人敵體相似焉。問。何為大自在業(yè)。答。應(yīng)即華嚴(yán)十玄妙觀。及本經(jīng)耳門三昧是也。又所應(yīng)之知。即解悟也。所循之業(yè)。即修行也。若惟務(wù)修行而不求圓解。則三祇六度。終無(wú)實(shí)果。正以知自局而量自有限也。若但專務(wù)多聞而不策圓修。則恒沙妙理。只益戲論。正以業(yè)不循而果終不發(fā)也。以此而知圓解圓修不可不相應(yīng)矣。識(shí)心。即六識(shí)也。辨析不混曰分別。詳細(xì)較量曰計(jì)度。即遍計(jì)執(zhí)也。但。徒也。徒有言說(shuō)。即情有也。都無(wú)實(shí)義者。即理無(wú)也。此則和合即兼于因緣中。不和合即兼于自然中矣。又解。但。凡也。凡有言說(shuō)者。推類廣指之詞。如和合。及諸重疊是非之計(jì)。皆在其中。二釋俱通。夫不知體用及惑執(zhí)二計(jì)。阿難與世間義應(yīng)互該。影略而已。此全科意。后皆準(zhǔn)之。地大已竟。

　　辰二火大。分三。巳一標(biāo)性約求

　　阿難�；鹦�無(wú)我。寄于諸緣。汝觀城中未食之家。欲炊爨時(shí)。手執(zhí)陽(yáng)燧。日前求火。

　　無(wú)我者。溫陵所謂火無(wú)體寓物成形是也。故執(zhí)火者須憑柴等。離柴等則無(wú)當(dāng)體可捉也。槜李曰。陽(yáng)燧者。崔豹古今注云。以銅為之。如鏡之狀。照物則影倒向日則火出。淮南子曰。陽(yáng)燧�；鸱街T也。論衡曰于五月丙午日。銷煉五方石。圓如鏡。中央洼。予亦曾見。映日光影。注處即燒。然水晶珠注燒全同也。

　　巳二就求詳辯。分四。午一舉例

　　阿難。名和合者。如我與汝一千二百五十比丘。今為一眾。眾雖為一。詰其根本。各各有身。皆有所生氏族名字。如舍利弗。婆羅門種。優(yōu)樓頻螺。迦葉波種。乃至阿難。瞿曇種姓。

　　此舉和合之例。亦異喻也。意顯下火大不同此例也。此之破法蓋約分開之相以破和合之計(jì)。蓋必有分開之相以為和合之本。然后方同和合。故舉一眾和合而分開各有氏族以為定例。至下開合二科。而火無(wú)生處。足顯和合之計(jì)為妄矣。婆羅門。此云凈裔。溫陵曰。優(yōu)樓頻螺。此云木瓜林。迦葉波。此云大龜氏。瞿曇。此云日種。后代改姓釋迦耳。

　　午二牒定

　　阿難。若此火性因和合有。

　　午三標(biāo)征

　　彼手執(zhí)鏡。于日求火。此火為從鏡中而出。為從艾出。為于日來(lái)。

　　彼手下。標(biāo)也。此火下。征也。

　　午四逐破。分二。未一開破例審。又分二。申一開破。又三。酉一破從日生

　　阿難。若日來(lái)者。自能燒汝手中之艾。來(lái)處林木。皆應(yīng)受焚。

　　自能二句。猶是牒定之辭。來(lái)處二句。方是破意。言燒林何異燒艾也。

　　酉二破從鏡生

　　若鏡中出。自能于鏡出然于艾。鏡何不镕。紆汝手執(zhí)。尚無(wú)熱相。云何融泮。

　　自能二句。亦牒也。鏡何一句。破也。紆。屈也。紆汝三句。證也。

　　酉三破從艾生

　　若生于艾。何藉日鏡光明相接。然后火生。

　　申二例審

　　汝又諦觀。鏡因手執(zhí)。日從天來(lái)。艾本地生�；饛暮畏接螝v于此。

　　例審者。比例而審其所從來(lái)也。鏡因三句。取例也�；饛亩�句。審之也。此審有二意。一者且破和合。蓋上科三處無(wú)生。已顯不同舍利弗等各有氏族所生。而此之例審。又言況彼三物各有從來(lái)。而此火何所從來(lái)。既無(wú)從來(lái)。其何以為和合之本乎。足見其非和合性也。二者更索源委。意謂彼三各有來(lái)處。而此火何獨(dú)無(wú)所從來(lái)乎。欲人審其來(lái)源也。開破例審一科已竟。

　　未二合破直審。又二。申一合破

　　日鏡相遠(yuǎn)。非和非合。

　　上言無(wú)從生之處。但顯無(wú)和合之本。此則正明無(wú)和合之實(shí)也。言凡謂之和合者。須同一處交雜。安有懸遠(yuǎn)相隔而為和合者哉。缺艾。語(yǔ)略耳。艾亦同鏡。與日遠(yuǎn)也。

　　申二直審

　　不應(yīng)火光無(wú)從自有。

　　此之直審。與前例審不同。彼云從何歷此者。疑問令人審識(shí)之辭。此云不應(yīng)無(wú)從者。決定斷其本有之謂也。一疑一決。所以不同。文雖寄于合破科中。而意仍雙承上文云。開之既無(wú)從生之處。合之又無(wú)和合之相。此火豈無(wú)所從來(lái)而自有乎。躍然而未說(shuō)破。到下文方說(shuō)破也。又開合所分四科。以次酷似不他生。不自生。不共生。不無(wú)因生。文雖似而旨各別。彼因人執(zhí)萬(wàn)法有生。故詳破生相。顯其無(wú)生而已。此因昧法真源。而妄謂出于和合。故隨破隨審。令其悟真本源也。就求詳辯已竟。

　　巳三結(jié)顯斥執(zhí)。又二。午一結(jié)顯。又分二。未一全體圓融

　　汝猶不知如來(lái)藏中。性火真空。性空真火。清凈本然。周遍法界。

　　準(zhǔn)上。

　　未二大用無(wú)限。又二。申一正明大用

　　隨眾生心。應(yīng)所知量。

　　準(zhǔn)上。

　　申二驗(yàn)其無(wú)限

　　阿難。當(dāng)知世人一處執(zhí)鏡。一處火生。遍法界執(zhí)。滿世間起。起遍世間。寧有方所。

　　蓋就上求火之事以推開征驗(yàn)�？梢婋S心應(yīng)量無(wú)有限極也。此取凡夫現(xiàn)境尚無(wú)限極。圣人分上愈可知矣。結(jié)顯已竟。

　　午二斥執(zhí)

　　循業(yè)發(fā)現(xiàn)。世間無(wú)知�；鬄橐蚓�。及自然性。皆是識(shí)心分別計(jì)度。但有言說(shuō)。都無(wú)實(shí)義。

　　準(zhǔn)上�；鸫笠丫�。

　　辰三水大。分三。巳一標(biāo)性約求

　　阿難。水性不定。流息無(wú)恒。如室羅城迦毗羅仙。斫迦羅仙。及缽頭摩訶薩多等。諸大幻師。求太陰精。用和幻藥。是諸師等。于白月晝。手執(zhí)方諸。承月中水。

　　流息。如雨露之有無(wú)。川源之溢竭。水性大概如此。迦毗羅。此云青色。斫迦羅。此云鴛鴦。缽頭摩。訶薩多未詳。溫陵曰。四皆外道。善幻術(shù)者也。其曰求太陰精及承月中水者。順諸師計(jì)從月出也。十五夜為望。望前為白月。望后為黑月。月當(dāng)正午。光皎如晝。故稱為晝。方諸。陰?kù)荨Ｋ�精珠也。孤山引高誘注淮南子。乃云大蛤。拭熱向月。則水生也。而經(jīng)文明白言珠。況珠亦蛤出。以珠取水。應(yīng)亦拭熱矣。

　　巳二就求詳辯。又為二。午一征起

　　此水為復(fù)從珠中出�？罩凶杂�。為從月來(lái)。

　　午二逐破。又分為二。未一開破例審。又二。申一開破。又三。酉一破從月生

　　阿難。若從月來(lái)。尚能遠(yuǎn)方令珠出水。所經(jīng)林木。皆應(yīng)吐流。流則何待方諸所出。不流。明水非從月降。

　　經(jīng)。臨也。即照臨之謂也。遠(yuǎn)方者。言珠比所經(jīng)林木尚為隔遠(yuǎn)。又如月當(dāng)正南。則自珠以南之林木。皆是所經(jīng)近處。或珠在平地。則高阜以上之林木皆是所經(jīng)近處。此是以遠(yuǎn)證近之必流也。下四句。則是流與不流皆不當(dāng)理矣。

　　酉二破從珠生

　　若從珠出。則此珠中常應(yīng)流水。何待中宵承白月晝。

　　酉三破從空生

　　若從空生�？招詿o(wú)邊。水當(dāng)無(wú)際。從人洎天。皆同滔溺。云何復(fù)有水陸空行。

　　申二例審

　　汝更諦觀。月從天陟。珠因手持。承珠水盤。本人敷設(shè)。水從何方流注于此。

　　除空添盤者。以空無(wú)從來(lái)。不可取例。盤無(wú)與水。人不疑生。故兩科互為去取也。開破例審已竟。

　　未二合破直審。又分二。申一合破

　　月珠相遠(yuǎn)。非和非合。

　　申二直審

　　不應(yīng)水精無(wú)從自有。

　　準(zhǔn)上可知。就求詳辯已竟。

　　巳三結(jié)顯斥執(zhí)。分二。午一結(jié)顯。又二。未一全體圓融

　　汝尚不知如來(lái)藏中。性水真空。性空真水。清凈本然。周遍法界。

　　義皆準(zhǔn)上。

　　未二大用無(wú)限。又二。申一正明大用

　　隨眾生心。應(yīng)所知量。

　　申二驗(yàn)其無(wú)限

　　一處執(zhí)珠。一處水出。遍法界執(zhí)。滿法界生。生滿世間。寧有方所。

　　午二斥執(zhí)

　　循業(yè)發(fā)現(xiàn)。世間無(wú)知�；鬄橐蚓墶＜白匀恍�。皆是識(shí)心分別計(jì)度。但有言說(shuō)。都無(wú)實(shí)義。

　　準(zhǔn)上。水大已竟。

　　辰四風(fēng)大。分三。巳一標(biāo)性約拂

　　阿難。風(fēng)性無(wú)體。動(dòng)靜不常。汝常整衣入于大眾。僧伽梨角。動(dòng)及傍人。則有微風(fēng)拂彼人面。

　　風(fēng)之動(dòng)靜不常。人所易見。當(dāng)不止于垂衣拂衣。但約衣發(fā)辯而已。僧伽黎。此云大衣。

　　巳二就拂詳辯。又二。午一征起

　　此風(fēng)為復(fù)出袈裟角。發(fā)于虛空。生彼人面。

　　袈裟。此云壞色。若從義而翻。則離塵出世等種種多譯。茲不繁引。

　　午二逐破。又二。未一開破例審。又二。申一開破。又為三。酉一破從衣生

　　阿難。此風(fēng)若復(fù)出袈裟角。汝乃披風(fēng)。其衣飛搖。應(yīng)離汝體。我今說(shuō)法。會(huì)中垂衣。汝看我衣。風(fēng)何所在。不應(yīng)衣中有藏風(fēng)地。

　　汝乃三句。言衣即風(fēng)。風(fēng)性不住。故應(yīng)離體。我今六句令傍觀察審也。

　　酉二破從空生

　　若生虛空。汝衣不動(dòng)。何因無(wú)拂。空性常住。風(fēng)應(yīng)常生。若無(wú)風(fēng)時(shí)。虛空當(dāng)滅。滅風(fēng)可見。滅空何狀。若有生滅。不名虛空。名為虛空。云何風(fēng)出。

　　此有三破。仍含多義。汝衣二句。不應(yīng)藉緣破也。言既云空生。即當(dāng)自生。何假衣動(dòng)為緣乎�？招粤�句。體性相異破也。言空以常住為體性。風(fēng)以生滅為體性。故首二句以風(fēng)從空。則應(yīng)同常。次二句以空從風(fēng)。則應(yīng)同滅。今皆不然�？梢婓w性畢竟異矣。末二句申滅空之謬。以足空之無(wú)滅而已。若有四句。名實(shí)相乖破也。言義須與名相應(yīng)。名須與體相當(dāng)。今約無(wú)情。則生滅乃有形質(zhì)之義。虛空乃無(wú)形質(zhì)之名。故曰若有生滅。則非虛空。見名義不相應(yīng)也。又虛空表以無(wú)物為體。風(fēng)出則是有物非虛。故曰名為虛空。云何風(fēng)出。見名體不相當(dāng)也。

　　酉三破從面生

　　若風(fēng)自生。被拂之面。從彼面生。當(dāng)應(yīng)拂汝。自汝整衣。云何倒拂。

　　自汝整衣。云何倒拂者。何得只待汝整衣之時(shí)。而又倒拂于彼。不拂于汝也。蓋出于彼面而又拂彼面。故曰倒拂也。

　　申二例審

　　汝審諦觀。整衣在汝。面屬彼人。虛空寂然。不參流動(dòng)。風(fēng)自誰(shuí)方鼓動(dòng)來(lái)此。

　　虛空二句。非取從來(lái)之例。卻即是風(fēng)空性隔之意。亦現(xiàn)前可別之相。不宜泥也。

　　未二合破直審。又二。申一合破

　　風(fēng)空性隔。非和非合。

　　此只就風(fēng)與空性體乖隔。而說(shuō)非和非合。與前二大稍異。良以風(fēng)從空生。人所常執(zhí)。故多破空生。如此方言虛能生風(fēng)。其見一也。佛語(yǔ)隨宜無(wú)定耳。

　　申二直審

　　不應(yīng)風(fēng)性無(wú)從自有。

　　準(zhǔn)上。就拂詳辯已竟。

　　巳三結(jié)顯斥執(zhí)。又分二。午一結(jié)顯。又為二。未一全體圓融

　　汝宛不知如來(lái)藏中。性風(fēng)真空。性空真風(fēng)。清凈本然。周遍法界。

　　未二大用無(wú)限。又曲分為二科。申一正明大用

　　隨眾生心。應(yīng)所知量。

　　申二驗(yàn)其無(wú)限

　　阿難。如汝一人。微動(dòng)服衣。有微風(fēng)出。遍法界拂。滿國(guó)土生。周遍世間。寧有方所。

　　午二斥執(zhí)

　　循業(yè)發(fā)現(xiàn)。世間無(wú)知。惑為因緣。及自然性。皆是識(shí)心分別計(jì)度。但有言說(shuō)。都無(wú)實(shí)義。

　　準(zhǔn)上。風(fēng)大已竟。

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷十五