明代佛教禪、講、教之界劃（節(jié)選）

　　佛寺院有不同種類,各宗派有不同門庭,即使以功能特點(diǎn)歸類,也非明朝始有。如元代即說“佛宗有三,曰禪、曰教、曰律。禪尚虛寂,律嚴(yán)戒行,而教則通經(jīng)釋典”。1《元史》稱:“天下寺院之領(lǐng)于內(nèi)外宣政院,曰禪、曰教、曰律。則固各守其業(yè)。”2但到明朝,明太祖有關(guān)禪、講、教的分別,功能化傾向?qū)崉t更強(qiáng),尤其所特別重視之“教”,已是指專門演行瑜伽顯密法事者,而非以往所謂“通經(jīng)釋典”之“教”者了。

　　(一)界劃寺院、僧人為禪、講、教三類

　　明太祖朱元璋飭令將天下寺院及僧人界劃為禪、講、教三類,是與開設(shè)僧官衙門及任命僧人官員同步進(jìn)行的。洪武十五年五月,太祖詔諭曰:“佛寺之設(shè),歷代分為三等,曰禪、曰講、曰教。其禪不立文字,必見性者方是本宗;講者務(wù)明諸經(jīng)旨義;教者演佛利濟(jì)之法,消一切現(xiàn)造之業(yè),滌死者宿作之愆,以訓(xùn)世人。”3

　　所謂禪者,即指禪宗一類;講者是指注重研修講說佛教義理的天臺、華嚴(yán)諸類;教者則專門指誦念真言密咒,演行瑜伽顯密法事儀式者。因而僧人亦相應(yīng)地被劃歸為禪僧、講僧、教僧三類。這實(shí)際是對僧伽組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了行政手段意義上的分類,因?yàn)?造成這種僧伽組織結(jié)構(gòu)的改變,雖然也有佛教內(nèi)在依據(jù),但主要是由朝廷干預(yù),通過政府命令將佛教寺院劃歸禪、講、教三類的,這種界劃實(shí)際上是相應(yīng)調(diào)整了僧伽組織的結(jié)構(gòu),對佛教發(fā)展的影響是不言而喻的。

　　禪、講、教的劃分與規(guī)范,還有服飾方面發(fā)特別規(guī)定。

　　洪武十五年“定天下僧道服色。”其中規(guī)定:“禪僧,茶褐常服,青條玉色袈裟;講僧,玉色常服,深紅條淺紅袈裟;教僧,皂常服,黑條淺紅袈裟。僧官皆如之。惟僧錄司官,袈裟緣紋及環(huán)皆飾以金。”4 元明兩朝僧服顏色的變化比較大,“元文宗寵愛大忻笑隱,賜以黃衣,其徒后皆衣黃。”5 因而有詩曰:“苾元是黑衣郎,當(dāng)代深仁始賜黃,”6 到了明初,僧服又有了新規(guī)定,遂有續(xù)吟曰:“今日黃花翻波墨,本來面目見馨香。”7 這倒也算是元明佛教中一道有趣的景觀了。

　　(二)關(guān)于教寺教僧的獨(dú)特劃分和影響

　　關(guān)于教寺、教僧的劃分,是明初佛教政策有關(guān)禪、講、教界劃方面最為特別的一點(diǎn)。劃出來的這種教僧,就是專門用來應(yīng)付世俗佛事需要的“應(yīng)赴僧”。象這樣由朝廷來制定明確規(guī)范圈定應(yīng)赴僧的做法以前沒有,自此這種應(yīng)赴僧被正式地歸類為僧人的一種專門類型。但是,界劃教僧的做法對于佛教卻始終是雙刃的效果,初衷是為整飭元末以來佛事泛濫、從其事者人員混亂的局面,可是“正名”的結(jié)果是使這一類寺僧比較多地接觸世俗而為世俗方面視之為佛教的代表,可是教寺教僧泛職業(yè)化嚴(yán)重,佛寺和僧人崇高清凈形象受損,尤其是丑陋弊端叢生,原為清理敗壞現(xiàn)象的手段卻再成為導(dǎo)致敗壞佛教口實(shí)的重要方面。其實(shí)從明初佛教政策的有關(guān)具體內(nèi)容已然可以明白看到,朝廷既利用佛教又特別限制佛教的政策特點(diǎn)。

　　明太祖在十五年僧錄司正式官員任命之后,又特別飭令:“見除僧行果為左闡教,如錦為右覺義,前去能仁(寺)開設(shè)應(yīng)供道場。”1 這就是專門為開設(shè)應(yīng)付佛事的道場又額外任命了兩個僧官。同時還規(guī)定:“凡京城內(nèi)外大小應(yīng)付寺院僧,許入能仁寺會住看經(jīng),作一切佛事。若不由此,另起名色,私作佛事者,就仰能仁寺官問罪。若遠(yuǎn)方云游,看經(jīng)抄化,及百姓自愿用者,不拘是限。”2

　　這只是先就京城內(nèi)外的應(yīng)供道場之設(shè)加以嚴(yán)格限制,試行考量一年后,關(guān)于設(shè)置應(yīng)供道場作佛事的正式規(guī)定就出臺了。洪武十六年五月,僧錄司官欽奉圣旨,旨曰:

　　“即今,瑜伽顯密法事儀式及諸真言密咒,盡行考較穩(wěn)當(dāng),可為一定之規(guī)行于天下諸山寺院,永遠(yuǎn)遵守。為孝子順孫慎終追遠(yuǎn)之道,人民州里之間祈禳伸情之用。恁僧錄司行文書與諸山住持,并各處僧官知會,俱各差僧赴京,于內(nèi)府關(guān)領(lǐng)法事儀式,回還學(xué)習(xí)后三年,凡持瑜伽教僧,赴京試驗(yàn)之時,若于今定成規(guī)儀式通者,方許為僧。若不省解,讀念且生,須容周歲再試。若善于記誦,無度牒者,試后就當(dāng)官給與。如不能者,發(fā)為民庶。”3

　　將法事儀式制成規(guī)范統(tǒng)一的定式,作為標(biāo)準(zhǔn)通行于所有教寺;對演行法事的教僧進(jìn)行規(guī)范統(tǒng)一的業(yè)務(wù)指導(dǎo),并嚴(yán)格考試技能,教僧顯然受到了更多的注意和檢束。

　　明太祖對“教”的特別重視,在二十四年頒布的“申明佛教榜冊”及其他重要文告里都有更顯著的說明。

　　“申明佛教榜冊”的頒布,是明初佛教的重要事件。“榜冊”實(shí)際是同時記錄了當(dāng)時佛教存在的問題和明廷對佛教采取清理整頓政策的具體措施。而所列之條例,絕大多數(shù)又是針對教寺教僧的規(guī)定和限制。

　　“榜冊”重申了洪武十六年詔令中闡述過的教僧應(yīng)供世俗的意義,以及所強(qiáng)調(diào)的必須遵守的已定法事成規(guī)。此外,則是極其詳盡地規(guī)定了“道場諸品經(jīng)咒布施”及“陳設(shè)諸佛像、香燈、供給”的價格。例如:“《華嚴(yán)經(jīng)》一部,錢一萬文;《般若經(jīng)》一部,錢一萬文;內(nèi)、外部《真言》,每部錢二千文;……陳設(shè)諸佛佛像、香燈、供給阇黎等項(xiàng)勞役錢,一千文。”4至于參與趕經(jīng)懺作佛事的教僧,錢財(cái)收入上也有具體限定:“瑜伽僧,既入佛剎已集成眾,赴應(yīng)世俗所酬之資,驗(yàn)日驗(yàn)僧。每一日每一僧,錢五百文。假若好事三日,一僧合得錢一千五百文;主磬、寫疏、召請三執(zhí)事,凡三日道場,每僧各五千文。”5 象這樣由皇帝親自過問并令行天下的佛事價目表,似也絕無僅有。

　　(三)藉禪、講、教之界劃而實(shí)施的寺院清理

　　將寺院歸類為禪講教后,三者的比例情況又如何呢?權(quán)以前輩學(xué)者的概略推算做一說明:“全國的寺院數(shù)及三派的比率雖是不祥,而由現(xiàn)在的明代地方志書來看二三地方的比率則如下:湖州府,教寺三十七,講寺六,禪寺二十四,所屬宗派不明十七,總計(jì)八十四寺,所歸并的寺院庵堂二百五十一寺;姑蘇府,教寺七十一,講寺二十三,禪寺三十一,所屬宗派不明六,總計(jì)月百三十一寺,所歸并寺院五百五十八寺。”6從中可見,教寺占比例較大,起碼在江浙一帶佛教盛行且經(jīng)濟(jì)富庶地區(qū),此比例推測應(yīng)具有一定普遍意義。

　　在此要指出,其中提到的寺院歸并問題也是特別值得注意的方面。從上面的概略統(tǒng)計(jì)也見,歸類禪、講、教寺的同時,歸并的寺院也占了很大比率。事實(shí)上,限定寺額是洪武時期清理整飭佛教的重要手段之一,實(shí)際也可以看作是一種沙汰沙門和有效控制佛教規(guī)模的措施,具體體現(xiàn)了明太祖利用佛教又限制佛教的政策原則。洪武六年,太祖即詔誥天下:“府州縣止存大寺觀一所,并其徒而處之。”1 以防“徒眾日盛,安坐而食,蠹財(cái)耗民。”2 這種限制于洪武朝始終未放松。二十四年“申明佛教榜冊”頒行全國時又重申:“務(wù)要三十人以上聚成一寺二十人以下者聽令歸并成寺,其原非寺額創(chuàng)立庵堂寺院,名色并行革去。”3 命僧錄司遣“本部當(dāng)差僧人善思等五名,赍榜冊去各布政司清理僧人歸并成寺,仰各處僧寺遵守。”4二十七年再行強(qiáng)調(diào):“凡僧之處于市者,其數(shù)照歸并條例,務(wù)要三十人以上聚成一寺,二十人以下者悉令歸并。”5

　　明太祖以絕對的權(quán)威及強(qiáng)勢政令施于佛教秩序,要求“令一出,禪者禪,講者講,教者教,”6 這種規(guī)范管理的手段使僧伽組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,而且?guī)в袧夂竦墓δ芑瘍A向,使得標(biāo)榜清凈無為與外化功利效用發(fā)生沖突,這也是明太祖佛教政策在其利用佛教暗助王綱默佑世邦的目的之外,在佛教發(fā)展上以及佛教與世俗關(guān)系等方面發(fā)生的正負(fù)面互動的政策效應(yīng)。

　　1 《元史》卷二○二,列傳八九,《釋老》。

　　2 同上。

　　3 《金陵梵剎志》卷二。

　　4 《明實(shí)錄》《太祖實(shí)錄》卷一五○。

　　5 轉(zhuǎn)引謝重光、白文固《中國僧官制度史》。

　　6 同上。

　　7 同上。

　　1 同上。

　　2 同上。

　　3 同上。

　　4 同上。

　　5 同上。