卷十七

◎昭公起元年,盡十三年

[疏]《魯世家》:昭公名稠,襄公之子,以周景王四年即位。《謚法》:“容儀恭明曰昭�！�

元年,春,王正月,公即位。繼正即位,正也。

[疏]“繼正即位正也”�！疳屧�:重發(fā)傳者,嫌繼子野非正,故明之。

叔孫豹會(huì)晉趙武、楚公子圍、齊國(guó)弱、宋向戍、齊惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭罕虎、許人、曹人于郭。招,上昭反。郭,《左氏》作“虢”。

二月,取鄆。鄆,魯邑。言取者,叛戾不服。○鄆音運(yùn)。

[疏]注“鄆魯”至“不服”。○釋曰:案《左氏》鄆為莒邑。范知魯邑者,以經(jīng)有城諸及鄆之文。此鄆不繼莒,故知魯邑也。《公羊傳》曰“鄆者何?內(nèi)之邑也。其言取何?不聽(tīng)也”,何休云“不聽(tīng)者,叛也”,是范所據(jù)之文也。

夏,秦伯之弟針出奔晉。諸侯之尊,弟兄不得以屬通。其弟云者,親之也。親而奔之,惡也。針,其廉反。惡,烏路反。

[疏]“親而奔之惡也”�！疳屧�:重發(fā)傳者,陳侯之弟稱(chēng)歸,為無(wú)罪,此針后無(wú)歸文,則罪之輕重,既不可知,故傳云“親而奔之,惡也”,明與陳光同耳。

六月,丁巳,邾子華卒。

晉荀吳帥師敗狄于太原。大原,地。○大音泰。傳曰:中國(guó)曰大原,夷狄曰大鹵。號(hào)從中國(guó),名從主人。襄五年注詳矣�！瘥u,力古反。

[疏]注“襄五”至“詳矣”�！疳屧�:桓二年亦有文,而注言襄五年者,桓二年論郜鼎之事,襄五年則同論地事,故注指之。

秋,莒去疾自齊入于莒。

莒展出奔吳。

[疏]“莒展出奔吳”。○釋曰:展篡逾年,不稱(chēng)爵者,徐邈云“不為內(nèi)外所與也”,不成君,故但書(shū)名,理或然焉。

叔弓帥師疆鄆田。疆之為言猶竟也。為之境界�！鹑�,起呂反。竟音境。

[疏]“叔弓”至“鄆田”。○釋曰:鄆是魯邑,所以帥師者,《公羊》以為與莒接竟,故帥師是畏莒,故以師正其界。

葬邾悼公。

冬,十有一月,已酉,楚子卷卒。卷音權(quán),《左氏》作麇。

楚公子比出奔晉。

二年,春,晉侯使韓起來(lái)聘。

夏,叔弓如晉。

秋,鄭殺其大夫公孫黑。

冬,公如晉,至河乃復(fù)。乃者,亡乎人之辭。剌公弱劣,受制疆臣。恥如晉,故著有疾也。公凡四如晉,季氏訴公于晉侯,使不見(jiàn)公,公懼不利于已,故公托至河有疾而反,以殺恥也。十二年傳曰“季氏不使遂乎晉”,與此傳互文以見(jiàn)義。然則十三年、二十一年如晉,與此義同。二十三年經(jīng)曰“至河,有疾,乃復(fù)”,是微有疾而反,嫌與上四如晉同,故明之�！鹨�(jiàn),去聲。

[疏]“恥如”至“疾也”�！疳屧�:案公之乃復(fù),凡有五文,惟二十三年經(jīng)云“至河,有疾,乃復(fù)”,自馀四者,皆不云有疾,而傳曰“著有疾”者,公為季氏所訴,恥四如晉不入,故皆書(shū)曰乃復(fù)者,即是讬有疾之辭,非實(shí)疾也,故傳云“恥如晉,故著有疾也”。二十二年實(shí)有疾而復(fù),故經(jīng)言有疾而別之�！鹱ⅰ肮�凡四如晉”�！疳屧�:此文一也,十二年二也,十三年三也,二十一年四也,二十三年經(jīng)云有疾,故不數(shù)之耳。

季孫宿如晉。公如晉而不得入,季孫宿如晉而得入,惡季孫宿也。明晉之不見(jiàn)公,季孫宿之所為。○惡,烏路反。

[疏]“惡季孫宿也”。○釋曰:惡季孫宿,十二年又發(fā)傳云“季孫不使遂乎晉”者,季孫宿以七年卒,十二年譖君者意如,見(jiàn)其累世同惡,故傳重明之。若然,十三年乃復(fù)者,意如見(jiàn)執(zhí)之下,意如身尚被執(zhí),安得謂之譖公者?彼公不盟,亦坐意如。意如先以譖公,被執(zhí)之日又自雪無(wú)罪,晉人聽(tīng)其言而不受公,故經(jīng)言乃復(fù)之文,與十二年同,明亦是意如譖公可知也。

三年,春,王正月,丁未,滕子原卒。

夏,叔弓如滕。

五月,葬滕成公。

[疏]“夏叔”至“成公”�！疳屧�:何休云:“月者,上葬襄公,諸侯莫肯加禮,獨(dú)滕子來(lái)會(huì)葬,故恩錄之。”《穀梁》以月葬為故,必不得從何說(shuō),或當(dāng)有故,但經(jīng)傳不言耳。

秋,小邾子來(lái)朝。朝,直遙反。

八月,大雩。

冬,大雨雹。雨,正付反。雹,皮學(xué)反。

北燕伯款出奔齊。其曰北燕,從史文也。

[疏]“從史文也”�！疳屧�:重發(fā)傳者,前高止之奔,欲明從史文;今北燕伯出奔,亦曰北燕伯,嫌目名之,故重曰“從史文”,舉此二者以明例,故於后不釋。

四年,春,王正月,大雨雪。雪,或?yàn)楸�。○雨�?于付反,《左氏》作“雨雹”。

[疏]注“雪,或?yàn)楸ⅰ��！疳屧?《左氏》為雹,故范疑之云“或?yàn)楸ⅰ币病?/p>

夏,楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷會(huì)于申。楚靈王始會(huì)諸侯也�！鹕蛞魧�。楚人執(zhí)徐子。稱(chēng)人以執(zhí),執(zhí)有罪。

[疏]“楚人執(zhí)徐子”�！疳屧�:僖二十一年“執(zhí)宋公”不言楚,此云“楚人執(zhí)徐子”者,彼欲見(jiàn)諸侯同執(zhí),且不與夷狄執(zhí)中國(guó),故不言楚人。此時(shí)楚彊,徐又夷也,故云楚執(zhí)。不言歸者,蓋在會(huì)而執(zhí),尋亦釋之,故不言所歸也。

秋,七月,楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳。眾國(guó)之君,傾眾悉力,以伐疆?dāng)?內(nèi)外之害重,故謹(jǐn)而月之。定四年伐楚亦月,此其例也。

[疏]注“眾國(guó)”至“例也”。○釋曰:舊解凡日月之例,多施於內(nèi),不止於外。而云“謹(jǐn)而月之”者,以四夷之盛,吳、楚最甚。從此以后,中國(guó)微弱,禍害既重,書(shū)亦宜詳,故注并引定四年“三月,公會(huì)劉子”以下“于召陵,侵楚”為證,猶莊六年子突王者之師挫於諸侯,僖十五年齊桓霸者之兵屈於伐厲,故亦書(shū)月,是其義也。徐邈云“伐不月而書(shū)月者,為滅厲書(shū)”,理亦通也�！皟�(nèi)外之害”者,內(nèi)謂吳,外謂眾國(guó)也。

執(zhí)齊慶封,殺之。此入而殺,其不言入,何也?慶封封乎吳鍾離。言時(shí)殺慶封自于鍾離,實(shí)不入?yún)恰Ｆ洳谎苑ユR離,何也?不與吳封也。慶封其以齊氏,何也?據(jù)已絕于齊。為齊討也。靈王使人以慶封令於軍中曰:“有若齊慶封弒其君者乎?”謂與崔杼共弒莊公光。○為,于偽反。慶封曰:“子一息,我亦且一言。曰:有若楚公子圍弒其兄之子而代之為君者乎!”軍人粲然皆笑。粲然,盛笑貌�！痿�,七旦反。

[疏]“弒其兄之子”�！疳屧�:元年“楚子卷卒”不云弒,此云弒者,彼為密弒之,讬以疾卒。楚無(wú)良史,告以不實(shí),故《春秋》從而書(shū)之。傳因慶封之對(duì),以起其事,則絪之罪,亦足以見(jiàn)也。

慶封弒其君,而不以弒君之罪罪之者,慶封不為靈王服也,不與楚討也。傳例曰:“稱(chēng)人以殺大夫,為殺有罪�！苯駳�慶封,經(jīng)不稱(chēng)人,故曰“不以弒君之罪罪之”�！馂�,于偽反�！洞呵铩分�義,用貴治賤,用賢治不肖,不以亂治亂也。孔子曰:“懷惡而討,雖死不服,其斯之謂與?”與音馀。

[疏]“孔子曰”至“謂與”。○釋曰:上云《春秋》之義,足以見(jiàn)罪人。稱(chēng)孔子曰者,靈王夷狄之君,欲行霸者之事,嫌於得善,故引《春秋》以明之,后言孔子以正之。

遂滅厲。遂,繼事也。

九月,取繒。

[疏]“九月取繒”�！疳屧�:襄六年“莒人滅繒”,今又云取者,彼以立莒之公子為后,故以滅言之,其實(shí)非滅,故今魯?shù)萌≈�。不云滅而云取�?徐邈云“諱,故以易言之”,事或然矣。

冬,十有二月,乙卯,叔孫豹卒。

五年春,王正月,舍中軍。貴復(fù)正也。魯次國(guó),舊二軍,襄十一年立三軍,今毀之,故曰復(fù)正�！鹕嵋羯帷�

楚殺其大夫屈申。屈,居勿反。

公如晉。

夏,莒牟夷以牟婁及防茲來(lái)奔。以者,不以者也。來(lái)奔者不言出。以其方向內(nèi)也。及防茲,以大及小也。莒無(wú)大夫,其曰牟夷,何也?以其地來(lái)也。以地來(lái),則何以書(shū)也?重地也。竊地之罪重,故不得不錄其人。

[疏]“以者”至“地也”。○釋曰:重發(fā)傳者,庶其以邑來(lái)而不言及,此以邑來(lái)言及,黑肱則不系濫,故各發(fā)傳也。此傳獨(dú)言重地者,舉其中以包上下也。

秋,七月,公至自晉。

戊辰,叔弓帥師敗莒師于賁泉。賁泉,魯?shù)�。○賁泉,扶粉反,《左氏》作“蚡泉”。狄人謂賁泉失臺(tái),號(hào)從中國(guó),名從主人。臺(tái),湯來(lái)反。

秦伯卒。

[疏]“秦伯卒”。○釋曰:《左氏》以為同盟則名,同盟而不名,皆從赴�！豆�羊》以為秦伯不名者,“秦,夷也。匿嫡之名”,其意云嫡子生,不以名告國(guó)中,唯擇勇猛者而立之。又云秦伯罃及稻名者,嫡子,故得名之,言獨(dú)二人以嫡得立也。此傳云隱七年“滕侯卒”,云無(wú)名,狄道也,則此秦伯不名者,以用狄道也。又隱八年“宿男卒”,注曰“宿,徵國(guó)也。未能同盟,故男卒也”。據(jù)彼則是未同盟者,則不赴以名。案秦之諸君卒,經(jīng)或名,或不名,則是非用狄道,蓋同《左氏》未同盟,故不名也。徐邈云“秦伯不名,用狄道也”,恐非耳。

冬,楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吳。

六年,春,王正月,杞伯益姑卒。

[疏]“杞伯益姑卒”。○釋曰:不日卒者,蓋非正也。

葬秦景公。

夏,季孫宿如晉。

葬杞文公。

宋華合比出奔衛(wèi)。比,必里反,又毗志反。

秋,九月,大雩。

楚薳罷帥師伐吳。

冬,叔弓如楚。

齊侯伐北燕。

七年,春,王正月,暨齊平。暨,其器反。平者成也。暨猶暨暨也。暨者不得已也。以外及內(nèi)曰暨。

[疏]“平者成也”�！疳屧�:舊解平者善事也,當(dāng)同以為之,而不得已而為之,是亂道也,故釋之為成,言成亂之辭耳�；虍�(dāng)成平義通,故展轉(zhuǎn)為訓(xùn)。

三月,公如楚。

叔孫婼如齊蒞盟。婼,丑略反。蒞音利,又音類(lèi)。蒞,位也。內(nèi)之前定之辭。謂之蒞。外之前定之辭,謂之來(lái)。

[疏]“蒞位也”。○釋曰:重發(fā)傳者,嫌公如楚,恐婼非是君命,故發(fā)之,明婼亦受命也。

夏,四月,甲辰,朔,日有食之。

秋,八月,戊辰,衛(wèi)侯?lèi)鹤�。鄉(xiāng)曰衛(wèi)齊惡,在元年�！疣l(xiāng),香亮反,本亦作鄉(xiāng),八年同。今曰衛(wèi)侯?lèi)?此何為君臣同名也?君子不奪人名,不奪人親之所名,重其所以來(lái)也,王父名子也。不奪人名,謂親之所名,明臣雖欲改,君不當(dāng)聽(tīng)也。君不聽(tīng)臣易名者,欲使重父命也。父受命名于王父,王父卒,則聽(tīng)王父之命名之。

[疏]“王父名子也”�！疳屧�:傳言王父,則祖也。范云“欲使人重父命也”者,父受名於王父,王父卒則已命子,故傳注兩言之,其并存者則不諱。若卒哭而后,無(wú)容得斥君名,蓋舍名而稱(chēng)字耳。

九月,公至自楚。

冬,十有一月,癸未,季孫宿卒。

十有二月,癸亥,葬衛(wèi)襄公。

八年,春,陳侯之弟招殺陳世子偃師。鄉(xiāng)曰陳公子招,在元年。今曰陳侯之弟招,何也?曰盡其親,所以惡招也。盡其親,謂既稱(chēng)公子又稱(chēng)弟。招,先君之公子,今君之母弟�！饜�,烏路反。

[疏]“盡其親”�！疳屧�:盡其親者,招前稱(chēng)公子,明有先君之親,今變父言弟,彰是今君之親,二稱(chēng)并見(jiàn),故云“盡其親”也。然昭元年稱(chēng)公子,不關(guān)殺偃師,而亦言之者,以變公子之文而稱(chēng)弟,故二者并言之也。十三年“殺公子比”,不言楚比。云“陳世子”者,體國(guó)重,故系國(guó)言之。公子系君,故不系國(guó)也。若然,下云“殺陳孔奐”系陳者,楚人殺他國(guó)之臣,故系國(guó)。

兩下相殺,不志乎《春秋》,此其志何也?世子云者,唯君之貳也,云可以重之,存焉志之也。諸侯之尊,兄弟不得以屬通。其弟云者,親之也。親而殺之,惡也。惡招。

[疏]注“惡招”�！疳屧�:此稱(chēng)弟惡招,光稱(chēng)弟惡陳侯者,光有歸文見(jiàn)經(jīng),明知光無(wú)罪,今招親殺世子,故知稱(chēng)弟以惡招也。

夏,四月,辛丑,陳侯溺卒。溺,乃歷反。

叔弓如晉。

楚人執(zhí)陳行人干徵師,殺之。干,姓。徵師,名。稱(chēng)人以執(zhí)大夫,執(zhí)有罪也。稱(chēng)行人,怨接於上也。

[疏]“稱(chēng)人”至“上也”�！疳屧�:重發(fā)傳者,嫌楚殺為甚,恐其無(wú)罪,故重發(fā)傳以同之。

陳公子留出奔鄭。

秋,蒐于紅。紅,魯?shù)��！鹕L,所求反。紅,戶公反。

[疏]“秋蒐于紅”。○釋曰:傳云“正也”,而經(jīng)書(shū)者,范氏例云:“蒐狩書(shū)時(shí),其例有九。書(shū)狩有四,言蒐有五。”稱(chēng)狩有四者,桓四年“狩于郎”,一也;莊四年“狩于郜”,二也;僖二十八年“狩于河陽(yáng)”,三也;哀十四年“西狩獲麟”,四也。蒐有五者,此“蒐于紅”,一也;十一年“大蒐于比蒲”,二也;二十二年“大蒐于昌間”,三也;定十三年“大蒐于比蒲”,四也;定十四年又“大蒐于比蒲”,五也。范又云“凡書(shū)者,皆譏也。昭八年‘秋,蒐于紅’,傳云‘正也\’。而書(shū)之者,明比年大蒐失禮,故因以此正見(jiàn)不正也”,是范意將秋蒐得禮,欲見(jiàn)以正剌不正,故書(shū)之。范例又云:“器械皆常,故不云大。言大者,則器械過(guò)常�！贬餮怨�,此不云公者,狩則主為游戲,故言公;蒐是國(guó)家常禮,故例不言公也。然則蒐狩書(shū)者皆譏,而傳云“因蒐狩以習(xí)用武事,禮之大者也”,據(jù)得禮者言之。范云比年失禮,謂器械過(guò)常,又失時(shí)是也。

正也。常事不書(shū),而此書(shū)者,以后比年大蒐失禮,因此以見(jiàn)正�！鹨�(jiàn),賢遍反。因蒐狩以習(xí)用武事,禮之大者也。艾蘭以為防,蘭,香草也。防,為田之大限。○狩,手又反。艾,魚(yú)廢反。置旃以為轅門(mén),旃,旌旗之名�！�周禮》“通帛旃”。轅門(mén),卬車(chē)以其轅表門(mén)�！痨�,之然反。卬車(chē),五郎反,一音仰,本又作昂。以葛覆質(zhì)以為槷,質(zhì),椹也。槷,門(mén)中臬。葛或?yàn)楹�。○�?魚(yú)列反,門(mén)鬘也。椹,張林反。臬,魚(yú)列反。撅也。褐,戶葛反,毛布也。流旁握,御轚者,不得入。流旁握,謂車(chē)兩轊頭,各去門(mén)邊空握。握,四寸也。轚掛則不得入門(mén)�！疝U,古帝反,掛也,劉兆云“絓也”;本或作擊。轊音衛(wèi),一音徐歲反,車(chē)軸頭也。掛,戶卦反,又音封,礙也。車(chē)軌塵,塵不出轍。馬候蹄,發(fā)足相應(yīng),遲疾相投�！鹛�,徒兮反,馬足也。相應(yīng),應(yīng)對(duì)之應(yīng)。揜禽旅,揜取眾禽�！饟R,於撿反,本亦作俺。御者不失其馳,然后射者能中。不失馳騁之節(jié)�！鹬�,丁仲反,下皆同。過(guò)防弗逐,不從奔之道也。戰(zhàn)不逐奔之義。面?zhèn)�不獻(xiàn),嫌誅降�！鸾�,戶江反。不成禽不獻(xiàn)。惡虐幼少�！饜�,烏路反,年末傳及注皆同。少,詩(shī)召反。禽雖多,天子取三十焉,其馀與士眾,以習(xí)射於射宮。取三十以共乾豆賓客之庖。射宮,澤宮�！鸸惨艄Аｂ�,步交反。射而中,田不得禽,則得禽。田得禽而射不中,則不得禽。是以知古之貴仁義,而賤勇力也。射以不爭(zhēng)為仁,揖讓為義。○爭(zhēng),爭(zhēng)斗之爭(zhēng)。

[疏]“艾蘭”至“力也”�！疳屧�:蘭是草之貴者,地之希有之物,而云艾蘭為防者,廣澤之內(nèi),與眾同生。艾之為防,則逄蘭同剪,故舉以包之�！爸渺挂詾檗@門(mén)”,謂以車(chē)為營(yíng),舉轅為門(mén),又建旃以表之,故云“置旃以為轅門(mén),以葛覆質(zhì)以為槷”。質(zhì)者,中門(mén)之木椹,謂恐木椹傷馬足,故以葛草覆之以為槷。葛或?yàn)楹终?謂之毛布覆之。徐邈亦云“恐傷馬足,故以毛布覆之�！薄睹�詩(shī)傳》云“褐纏旃以為門(mén),裘纏質(zhì)以為槷”,與此異也。“流旁握,御轚者不得入”,徐邈云:“流,至也。門(mén)之廣狹,足令車(chē)通。至車(chē)兩軸,去門(mén)之旁邊一握。握,四寸也。轚者不得入,轚謂掛著,若車(chē)掛著門(mén),則不使得入,以恥其御拙也�！庇^范之注,似與徐邈同�；蛞詾榱髋晕照�,謂建旃表門(mén)之旒旁,去車(chē)之兩軸各一握也。古字同通,故傳作流,理亦通也,但與注少僻耳。范注兩軸頭,本或作轊者,兩彗兩軸,止是一物,故鄭玄注《少儀》亦以軸為轊也。“車(chē)軌塵”,謂驅(qū)車(chē)塵不出軌轍�！榜R候蹄”,舊解四蹄皆發(fā),后足躡前足而相伺候,與范注亦合耳�！皳R禽旅”,旅,眾也,謂掩取眾禽。然禮云不掩群者,謂不得不分別大小,一群盡取之。今雖掩眾禽,在田則簡(jiǎn)其麛卵之流而放之,射訖則釋其面?zhèn)�之徒不獻(xiàn)之以習(xí)軍禮,則亦不掩群之義也�！稹肮胖�貴仁義”者,謂田獵之時(shí),務(wù)在得禽,不升降,是勇力也;射宮之內(nèi),有揖讓周旋,是仁義也;田雖不得禽,射中則得禽,是貴仁義而賤勇力也。舊解以為射弓之內(nèi),還射死禽,中則取之,故以重傷為難�！�論語(yǔ)》稱(chēng)“射不主皮”,則射皮不射禽也。

陳人殺其大夫公子過(guò)。過(guò)音戈。

大雩。

冬,十月,壬午,楚師滅陳,執(zhí)陳公子招,放之于越。殺陳孔奐。惡楚子也。惡其滅人之國(guó),放有罪之人,反殺無(wú)辜之臣,故實(shí)是楚子而言師。

[疏]“惡楚子也”�！疳屧�:惡之者,謂滅人之國(guó);又招有罪而放之;奐無(wú)辜,反殺之,有三事之惡,故貶而稱(chēng)師也。傳知是楚子者,以九年經(jīng)“叔弓會(huì)楚子於陳”,知滅陳亦是楚子,但為惡之,故貶稱(chēng)師也。不貶稱(chēng)人而言師者,以楚恃彊滅國(guó),著其用大眾,故云師。若貶之稱(chēng)人,嫌是賤者,故不言人矣。

葬陳哀公。不與楚滅,閔公也。滅國(guó)不葬,閔楚夷狄以無(wú)道滅之,故書(shū)葬以存陳。

[疏]“滅國(guó)”�！疳屧�:滅國(guó)不葬,今書(shū)葬者,以楚夷狄,無(wú)道滅人,閔陳之滅,故書(shū)葬以存之。

九年,春,叔弓會(huì)楚子于陳。

許遷于夷。以自遷為文而地者,許復(fù)見(jiàn)也。夷,許地,徐邈曰:“許十八年又遷于白羽。許比遷徙,所都無(wú)常,居處薄淺,如一邑之移,故略而不月,不得從國(guó)遷常例�！薄饛�(fù),扶又反。見(jiàn),賢遍反。

[疏]注“故略而不月”。○釋曰:僖元年“夏,六月,邢遷于夷儀”,三十一年十二月“衛(wèi)遷于帝丘”,皆書(shū)月,而許遷不月,故知是略也。

夏,四月,陳火�；�,《左氏》作“災(zāi)”。國(guó)曰災(zāi),邑曰火�；鸩恢�,此何以志?閔陳而存之也。陳已滅矣,猶書(shū)火者,不與楚滅也。不可以方全國(guó),故不云災(zāi)。何休曰:“月者,閔之�！�

[疏]“國(guó)曰災(zāi)”至“存之也”�！疳屧�:傳言“火不志”,則是無(wú)例。而云“國(guó)曰災(zāi),邑曰火”者,火不合志,志者皆義有所見(jiàn)。此書(shū)者,以見(jiàn)不與楚滅,義在存陳也。陳滅不可以比全國(guó),故以邑錄之既以邑錄之,則不得與國(guó)同文,國(guó)邑文既不同,傳宜顯變例,故云“國(guó)曰災(zāi),邑曰火”。

秋,仲孫玃如齊。玃,俱縛反。

冬,筑郎囿。有音又,舊于目反,苑也。

十年,春,王正月。

夏,齊欒施來(lái)奔。

秋,七月,季孫意如、叔弓、仲孫玃帥師伐莒。

戊子,秋侯彪卒。彪,彼虬反。

九月,叔孫婼如晉。月者,為下葬晉平公起�！馂�,于偽反。

葬晉平公。

十有二月,甲子,宋公成卒。不書(shū)冬,甯所未詳�！鸪梢舫�。

[疏]“十有”至“成卒”�！疳屧�:何休云:“去冬者,蓋昭娶吳孟子之年,故貶之。”范既不注,或是闕文也。

十有一年,春,王二月,叔弓如宋。

葬宋平公。晉獻(xiàn)公以殺世子申生,故不書(shū)葬。宋平公殺世子座而書(shū)葬,何乎?何休曰“座有罪”故也。座之罪,甯所未聞。鄭莊公殺弟而書(shū)葬,以段不弟也。何氏將以理例推之,然則段不弟也,故不書(shū)弟,痤若不子,亦不應(yīng)書(shū)世子,書(shū)世子,則痤之罪非不子明矣。○痤,在禾反。不弟,大帝反,又如字,下“下弟”同。

[疏]注“晉獻(xiàn)”至“明矣”�！疳屧�:晉獻(xiàn)公殺世子申生,故不書(shū)葬。痤若無(wú)不子之行,而平公殺之,所以書(shū)葬者,申生賢孝,遇讒而死,故黜獻(xiàn)公之葬,痤雖無(wú)不子之文,微有小罪,故不黜宋公之葬。若然,范云“甯所未聞”者,不直取何休之說(shuō),故云未聞。范以與何說(shuō)異者,何休意直謂痤有罪,如鄭段之比,故平公書(shū)葬,不論罪之輕重。范意以鄭段至逆,經(jīng)不言弟,痤若不子,亦不應(yīng)云世子,既云世子,明無(wú)至逆,故不從何說(shuō),而云未聞。今以罪輕重解之,與何休異。

夏,四月,丁巳,楚子虔誘蔡侯般,殺之于申。何為名之也?據(jù)諸侯不生名。○虔,其然反,或作乾侯。般音班。

[疏]注“據(jù)諸侯不生名”�！疳屧�:十六年“楚子誘戎蠻子殺之”,不名,所以不據(jù)之,以明於例。而總云“諸侯不生名”者,以傳於鄭伯?原之卒,亦言諸侯不生名者,又恐華戎異例,故注以廣問(wèn)眾例言之。

夷狄之君,誘中國(guó)之君而殺之,故謹(jǐn)而名之也。稱(chēng)時(shí)、稱(chēng)月、稱(chēng)日、稱(chēng)地,謹(jǐn)之也。蔡侯般,弒父之賊,此人倫之所不容,王誅之所必加。禮:凡在官者殺無(wú)赦,豈得惡楚子殺般乎?若謂夷狄之君,不得行禮于中國(guó)者,理既不通,事又不然。宣十一年“楚人殺陳夏徵書(shū)”,不言入,傳曰“明楚之討有罪也”。似若上下違反,不兩立之說(shuō)。嘗試論之曰:夫罰不及嗣,先王之令典;懷惡而討,丈夫之丑行。楚虔滅人之國(guó),殺人之子,伐不以罪,亦已明矣。莊王之討徵舒,則異於是矣。凡罰當(dāng)其理,雖夷必申;茍違斯道,雖華必抑。故莊王得為伯討,齊侯不得滅紀(jì)。趙盾救陳,則稱(chēng)師以大之;靈王誘蔡,則書(shū)名以惡之。所以情理俱揚(yáng),善惡兩顯,豈直惡夷狄之君,討中國(guó)之亂哉!夫楚靈王之殺蔡般,亦猶晉惠之戮里克,雖伐弒逆之國(guó),誅有罪之人,不獲討賊之美,而有累謹(jǐn)之名者,良有以也�！鸬脨�,烏路反,下“以惡之”、“豈直惡”同。陳夏,戶雅反。丑行,下孟反。罰當(dāng),丁浪反,又如字。趙盾,徒本反。有累,力偽反。

[疏]“夷狄之”至“謹(jǐn)之也”。○釋曰:注“凡罰當(dāng)其理,雖夷必申;茍違斯道,雖華必抑”,似華討罪事同,傳云“夷狄之君,誘中國(guó)之君而殺之,故謹(jǐn)而名之”,又似華戎事異者,據(jù)此傳意,就討不以罪之內(nèi),則華夷不同;注意言但罰當(dāng)其理者,則華夷不異。知然者,傳以《春秋》書(shū)誘有二,皆楚子所為,其罪或名或不名,據(jù)此二文詳略,知誘中國(guó)君與夷狄君異也。注“故莊王得為伯討,齊侯不得滅紀(jì)”,明討得其罪者,則華夷不異可知也�！鹱ⅰ安毯睢敝痢耙砸病薄！疳屧�:殺父者,謂襄三十年“蔡世子般弒其君故”是也。禮:凡在官者殺無(wú)赦,”,《禮記·檀弓》文。兩立之說(shuō),謂兩理皆立之說(shuō)。所以謂之兩理者,楚殺徵舒,則傳云“討有罪”;楚殺蔡般,則傳云“夷狄有中國(guó)之君”,故名之。同論楚討,二者意異,故云兩理也。又解兩立之說(shuō),謂兩事立說(shuō),或以為不字下讀,云不兩立之說(shuō),謂事不得兩立,恐非也。又云“伐弒逆之國(guó)”,謂蔡也�！罢D有罪之人”,謂里克也�！岸�有累謹(jǐn)之名者”,“晉殺其大夫里克”,傳云“稱(chēng)國(guó)以殺,罪累上也”,是謂晉惠也。楚子誘蔡侯,傳曰“謹(jǐn)而名之”,是謂楚靈也。

楚公子棄疾帥師圍蔡。

五月,甲申,夫人歸氏薨。昭公母,胡女,歸姓。

大蒐于比蒲。夏而言蒐,蓋用秋蒐之禮。八年“秋,蒐于紅”,傳曰“正也”。比月大蒐,人眾,器械有逾常禮。時(shí)有小君之喪,不譏喪蒐者,重守國(guó)之衛(wèi),安不忘危�！鸨纫襞�。械,戶戒反。

[疏]注“夏而”至“忘危”�！疳屧�:傳稱(chēng)“夏曰苗,秋曰蒐”,今五月大蒐,自是用秋蒐之禮。而云蓋者,以傳無(wú)文解,故云蓋以示疑也。注又引傳曰“正也”,今以失時(shí)之蒐,故引正以譏不正也。

仲孫玃會(huì)邾子,盟于祲祥。祲祥,地也,○祲,子鴆反。

秋,季孫意如會(huì)晉韓起、齊國(guó)弱、宋華亥、衛(wèi)北宮佗、鄭罕虎、曹人、杞人于厥慭。厥慭,地也。○佗,大何反。慭,魚(yú)斳反,又五轄反。

九月,已亥,葬我小君齊歸。齊,謚。

冬,十有一月,丁酉,楚師滅蔡,執(zhí)蔡世子友以歸,用之。僖十九年“邾人執(zhí)繒子用之”,傳曰“用之者,叩其鼻以衈血”,惡之,故謹(jǐn)而日之。○叩音口。衈音二。惡,烏路反,下文及注同。

[疏]注“故謹(jǐn)而日之”�！疳屧�:傳例“滅中國(guó)日”,則此書(shū)日為滅。而云惡用蔡世子友,故謹(jǐn)而日之者,滅國(guó)書(shū)日,傳例以明,用人書(shū)日,其文未顯,注嫌用之不得蒙日,故特言之。其實(shí)二者皆當(dāng)日。又檢經(jīng)上下,執(zhí)例日,則書(shū)日為惡,故云“謹(jǐn)而日之”也�！蹲笫稀芬詾橛弥畾⒉淌雷蛹缹�山,《公羊》以為用之筑城,今范引僖十九年傳,則用之祭社也。

此子也,諸侯在喪稱(chēng)子。其曰世子,何也?不與楚殺也。一事注乎志,所以惡楚子也。一事輒注而志之也。何休曰:“即不與楚殺,當(dāng)貶楚爾,何故反貶蔡稱(chēng)世子邪?”鄭君釋之曰:“滅蔡者,楚子也,而稱(chēng)師,固已貶矣。楚子思啟封疆而貪蔡,誘殺蔡侯般,冬而滅蔡殺友,惡其淫放,其志殺一國(guó)二君以取其國(guó),故變子言世子,使若不得其君終。”

[疏]“比子”至“子也”�！疳屧�:世子父沒(méi)仍得稱(chēng)世子,母弟兄死而不得稱(chēng)弟者,世子繼體之名,父雖沒(méi),若意有所見(jiàn),則亦得稱(chēng)之;母弟者,對(duì)兄沒(méi)則寵名棄矣,故不得稱(chēng)弟�！鹱ⅰ皽绮陶叱�子”�！疳屧�:經(jīng)稱(chēng)公子棄疾帥師圍蔡”,鄭知是楚子者,以棄疾若貶,當(dāng)云楚人,今貶而稱(chēng)師,故知楚子也。又傳云“惡楚子也”,明非棄疾。然則惡楚子,變文云世子者,以楚四年之中滅兩國(guó),殺二君,自謂得志,若遂其兇暴,是表中國(guó)之衰,申夷狄之強(qiáng),故抑之使若不得其君,故云世子也。

十有二年,春,齊高偃帥師納北燕伯于陽(yáng)。三年所奔齊者,高徯玄孫,齊大夫也。陽(yáng),燕別邑。不言于燕,未得國(guó)都也。納者,內(nèi)不受也。燕伯之不名,何也?據(jù)義不可受,則應(yīng)名而絕之。

[疏]傳“燕伯之不名何也”�！疳屧�:“楚人圍陳,納頓子”,傳曰“納者何?內(nèi)弗受也”。彼稱(chēng)納而不名,“衛(wèi)侯入于夷儀”亦不書(shū)名,則不書(shū)名,乃是常事。而傳怪燕伯不名者,“衛(wèi)侯朔入于衛(wèi)”,傳曰“朔之名,惡也”,則諸侯有惡,出入皆名,北燕伯亦出入宜名,但不以高偃挈之,故直出書(shū)名而已。頓子不名者,為楚微者所納,故亦不名�！靶l(wèi)侯入于夷儀”不名者,以復(fù)歸有名,故未入國(guó),略而不名也。鄭伯突亦未入國(guó),書(shū)名者,以后不書(shū)復(fù)歸,故入櫟書(shū)名也。

不以高偃挈燕伯也。邵曰:“公子遂以去公子為挈,燕伯以書(shū)名為挈者,臣宜書(shū)名,故須去公子乃為挈。君不可名而以臣名君者,不待去燕伯則為挈也�！笔且阅垦嗖�而不書(shū)名,所以不與高偃挈之。○挈,苦結(jié)反。以去,起呂反。

三月,壬申,鄭伯嘉卒。

夏,宋公使華定來(lái)聘。

公如晉,至河乃復(fù)。季孫氏不使遂乎晉也。

[疏]“季孫氏”。○釋曰:不言意如而云氏者,欲見(jiàn)累世譖公故也。

五月,葬鄭簡(jiǎn)公。

楚殺其大夫成虎。

秋,七月。

冬,十月,公子慭出奔齊。慭,魚(yú)靳反。

楚子伐徐。

晉伐鮮虞。其曰晉,狄之也,其狄之何也?不正其與夷狄交伐中國(guó),故狄稱(chēng)之也。鮮虞,姬姓,白狄也。地居中山,故曰中國(guó)。夷狄謂楚也。何休曰:“《春秋》多與夷狄并伐,何以不狄也?”鄭君釋之曰:“晉不見(jiàn)因會(huì)以綏諸夏,而伐同姓,貶之可也。狄之大重,晉為厥慭之會(huì),實(shí)謀救蔡,以八國(guó)之師而不救,楚終滅蔡。今又伐徐,晉不糾合諸侯以遂前志,舍而伐鮮虞,是楚而不如也,故狄稱(chēng)之焉。”厥慭之會(huì),《穀梁》無(wú)傳,鄭君之說(shuō),似依《左氏》,甯所未詳是《穀梁》意非�！鹨�(jiàn),賢遍反。諸夏,戶雅反。舍音舍。

[疏]“夷狄交伐”。○釋曰:麋信云:“夷狄交伐,謂楚伐徐,晉伐鮮虞是也。”范云:“夷狄謂楚也�！眲t與麋信不異耳�！鹱ⅰ磅r虞”至“意非”。○釋曰:“鮮虞,姬姓,白狄也”者,《世本》文也。云“甯所未詳是《穀梁》意非”者,疑鄭以厥慭之會(huì)謀救蔡者,作《穀梁》意也。若然,范答薄氏,亦言楚滅陳蔡,而晉不能救,棄盟背好,交相伐攻者。范意以楚滅陳蔡,晉不能救者,不據(jù)厥慭之會(huì)故也。

十有三年,春,叔弓帥師圍費(fèi)。費(fèi)音祕(mì)。

夏,四月,楚公子比自晉歸于楚,弒其君虔于乾溪。乾溪,楚地�！鹣�,苦奚反。

[疏]“于乾溪”�！疳屧�:《左氏》以為田獵于乾溪,《公羊》以為“作乾溪臺(tái),三年不成”。范云“乾溪,楚地”,則從《左氏》也。

自晉,晉有奉焉爾。歸而弒,不言歸,言歸,非弒也。傳例曰:“歸為善,自某歸次之�！比粍t弒君不得言歸,比不弒之一驗(yàn)也。

[疏]“自晉”至“焉爾”�！疳屧�:重發(fā)傳者,楚比之歸,歸實(shí)非殺,嫌自亦非晉力,故復(fù)明之。

歸一事也,弒一事也,而遂言之,以比之歸弒,比不弒也。歸、弒其事各異,自宜別書(shū)之,而今連言之,是比之歸,遇君弒爾,比不弒之二驗(yàn)也。

[疏]注“自宜別書(shū)之”�！疳屧�:“齊小白入于齊”,“齊人取子糾殺之”,“齊陽(yáng)生人于齊。齊陳乞弒其君荼”,彼各異書(shū),明知此亦宜別書(shū)之。

弒君者日,不日,比不弒也。據(jù)文元年“丁未,楚世子商臣弒其君?”日,此不日,比不弒之三驗(yàn)也。○?,苦門(mén)反。

[疏]“弒君者”。○釋曰:弒君日,不辨嫡庶者,中國(guó)死者正則日,不正不日,是楚不關(guān)中國(guó)之例,故范注引商臣為證也。

楚公子棄疾殺公子比。當(dāng)上之辭也。當(dāng)上之辭者,謂不稱(chēng)人以殺,乃以君殺之也。稱(chēng)人以殺,謂若“衛(wèi)人殺祝吁于濮”是也。今比實(shí)不弒,故以君殺大夫之辭言之�！鹩�,香于反。濮音卜。

[疏]“當(dāng)上之辭也”�！疳屧�:謂不稱(chēng)人以殺,而云“公子棄疾殺公子比”,如“王札子殺召伯毛伯”也。

討賊以當(dāng)上之辭,殺非弒也。實(shí)有弒君之罪,則人人皆欲殺,宜稱(chēng)人以殺之。今言“楚公子棄疾殺公子比”,明棄疾所殺,非弒君之人,比之不弒四驗(yàn)也。比之不弒有四,上四事。取國(guó)者稱(chēng)國(guó)以弒,若比欲取國(guó)而殺君者,當(dāng)直云楚比弒其君虔,不應(yīng)言公子也。若“衛(wèi)祝吁弒其君完”、“齊無(wú)知弒其君諸兒”之類(lèi)是也。楚公子棄疾殺公子比,比不嫌也。今棄疾殺之,又言殺公子比,不言弒其君,是比無(wú)欲為君之嫌。《春秋》不以嫌代嫌,不以亂治亂之義。棄疾主其事,故嫌也。比實(shí)無(wú)弒君之罪,而主殺之者,是棄疾欲為君之嫌。

[疏]“比不”至“故嫌也”�！疳屧�:比歸稱(chēng)公子,今棄疾殺之,亦云公子,不言弒其君,是比無(wú)欲為君之嫌,異于無(wú)知、祝吁之類(lèi)也。然無(wú)知、祝吁有嫌,此亦不稱(chēng)君。未逾年之主,例不得稱(chēng)君,以稱(chēng)公子,則異于祝吁之類(lèi)。齊公子商人弒舍,雖未逾年,欲成商人之罪而稱(chēng)君。若成棄疾之罪,亦應(yīng)稱(chēng)君,故范決其不言弒其君也�！啊洞呵铩凡灰韵哟�嫌”者,謂比歸而遇弒,雖則無(wú)嫌,棄疾之意,亦以比欲為君之嫌而殺之,是棄疾以比為嫌,棄疾殺比而自立,亦是嫌也。今棄疾不以國(guó)氏者,不以嫌代嫌故也。若以嫌代嫌,而當(dāng)云楚棄疾殺公子比也。但由不以嫌代嫌,故存棄疾之氏耳。棄疾主其事,故嫌也。傳言此者,棄疾殺比,理實(shí)有嫌,但為不以嫌代嫌,故經(jīng)無(wú)其事,傳以棄疾經(jīng)無(wú)嫌文,故云“棄疾主其事,故嫌也”。主其事者,主殺比之事也。

秋,公會(huì)劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。平丘,地也。

八月甲戌,同盟于平丘,公不與盟。公以再如晉,不得入,故不肯與盟�！鹋c音豫。同者,有同也,同外楚也。公不與盟者,可以與而不與,譏在公也。其日,善是盟也。公不與盟,當(dāng)從外盟不日,今日之,善其會(huì)盟,因楚有難,而反陳蔡之君�！鹩须y,乃旦反。

[疏]注“當(dāng)從外盟不日”�！疳屧�:外盟不日者,隱八年傳曰“外盟不日,此其日,何也?諸侯之參盟於是始,故謹(jǐn)而日之”,是非始則不日也。

晉人執(zhí)季孫意如以歸。以公不與盟故。

公至自會(huì)。

蔡侯廬歸于蔡。

陳侯吳歸于陳。八年楚滅陳,十一年楚滅蔡,諸侯會(huì)而復(fù)之,故言歸。善其成之會(huì)而歸之,故謹(jǐn)而日之。二國(guó)獲復(fù),此盟之功也,故於其歸,追述前盟謹(jǐn)日之意,以美諸侯存亡繼絕,非謹(jǐn)陳、蔡歸國(guó)之日也。於盟則發(fā)謹(jǐn)日之美,於歸則論致美之義。

[疏]注“於盟”至“之義”�！疳屧�:注言此者,解傳稱(chēng)“謹(jǐn)而日之”意也�！办睹藙t發(fā)謹(jǐn)而日之美”者,謂傳稱(chēng)其日,善是盟是也。“於歸論致美之義”者,謂傳云“善其成之會(huì)而歸之,故謹(jǐn)而日之”是也。

此未嘗有國(guó)也,使如失國(guó)辭然者,不與楚滅也。

[疏]“使如”至“滅也”�！疳屧�:傳言此者,據(jù)其稱(chēng)爵言歸,同於舊有國(guó)之例也。“不與楚滅也”,謂不與楚滅,故以失國(guó)辭言之。不言復(fù)歸者,雖同失國(guó)之辭,實(shí)未嘗有國(guó),故不得言復(fù)歸也。《公羊傳》云:“此滅國(guó)也,其言歸何?不與諸侯專(zhuān)封也�！逼湟獠慌c諸侯專(zhuān)封,故使若有國(guó)目歸者�！斗Y梁》以此會(huì)劉子在焉,楚以無(wú)道滅二國(guó)諸侯,王命存之,不得云不與諸侯專(zhuān)封也,故以為“善其成之會(huì)而歸之”,狀同舊有國(guó)然,且又不與楚滅故也。

冬,十月,葬蔡靈公。變之不葬有三:變之,謂改常禮�！洞呵铩分�常,小國(guó)夷狄不葬。

[疏]注“變之”至“不葬”�！疳屧�:彼不赴,我不會(huì),及小國(guó)與夷狄,不書(shū)葬者也,舊史之常也。言變之言不葬者,謂舊合書(shū)葬有故,而仲尼改之也。小國(guó)不葬,曹、許之書(shū)葬者,小國(guó)謂附庸之屬,非曹、許也。

失德不葬,無(wú)君道。弒君不葬,謂不討賊,如無(wú)臣子。滅國(guó)不葬。無(wú)臣子也。然且葬之,不與楚滅,且成諸侯之事也。蔡靈公弒逆無(wú)道,以至身死國(guó)滅,不宜書(shū)葬。書(shū)葬者,不令夷狄加乎中國(guó),且成諸侯興滅繼絕之善,故葬之�！鹆�,力呈反。

[疏]“失德”至“事也”�！疳屧�:此言“失德不葬”,宋其書(shū)葬者,由賢伯姬,故書(shū)其葬也�！皬s君不葬”,《春秋》所以有弒君書(shū)葬者,弒君賊不討之不書(shū)葬,是正也。其書(shū)葬者,皆意有所見(jiàn)也。蔡景不忍使父失民於子,陳靈公明外之討賊,蔡昭以盜名不見(jiàn),若殺微人,不足可錄。其衛(wèi)桓、齊襄二人并討賊,故皆書(shū)葬也。滅國(guó)無(wú)臣子不葬,是其正也;書(shū)之者,亦意有所見(jiàn)。此見(jiàn)不與楚,滅蔡且成諸侯之事。八年陳哀公書(shū)葬者,亦見(jiàn)不與楚滅,閔陳而存之也。

公如晉,至河乃復(fù)。

吳滅州來(lái)。