《明儒學(xué)案》發(fā)凡

從來理學(xué)之書,前有周海門《圣學(xué)宗傳》,近有孫鍾元《理學(xué)宗傳》,諸儒之說頗備。然陶石簣《與焦弱侯書》云:“海門意謂身居山澤,見聞狹陋,常愿博求文獻(xiàn),廣所未備,非敢便稱定本也�！鼻腋骷易杂凶谥�,而海門主張襌學(xué),擾金銀銅鐵為一器,是海門一人之宗旨,非各家之宗旨也。鍾元雜收,不復(fù)甄別,其批註所及,未必得其要領(lǐng),而其聞見亦猶之海門也。學(xué)者觀羲是書,而后知兩家之疎略。

大凡學(xué)有宗旨,是其人之得力處,亦是學(xué)者之入門處。天下之義理無窮,茍非定以一二字,如何約之,使其在我。故講學(xué)而無宗旨,即有嘉言,是無頭緒之亂絲也。學(xué)者而不能得其人之宗旨,即讀其書,亦猶張騫初至大夏,不能得月氏要領(lǐng)也。是編分別宗旨,如燈取影,杜牧之曰:“丸之走盤,橫斜圓直,不可盡知。其必可知者,知是丸不能出於盤也。”夫宗旨亦若是而已矣。

嘗謂有明文章事功,皆不及前代,獨(dú)於理學(xué),前代之所不及也,牛毛繭絲,無不辨晰,真能發(fā)先儒之所未發(fā)。程、朱之闢釋氏,其說雖繁,總是只在跡上;其彌近理而亂真者,終是指他不出。明儒於毫釐之際,使無遁影。陶石簣亦曰:“若以見解論,當(dāng)代諸公盡有高過者�！迸c羲言不期而合。每見鈔先儒語錄者,薈撮數(shù)條,不知去取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露,如何見其學(xué)術(shù)?是編皆從全集纂要鉤玄,未嘗襲前人之舊本也。

儒者之學(xué),不同釋氏之五宗,必要貫串到青原、南嶽。夫子既焉不學(xué),濂溪無待而興,象山不聞所受,然其間程、朱之至何、王、金、許,數(shù)百年之后,猶用高、曾之規(guī)矩,非如釋氏之附會(huì)源流而已。故此編以有所授受者,分為各案;其特起者,后之學(xué)者,不甚著者,總列諸儒之案。

學(xué)問之道,以各人自用得著者為真。凡倚門傍戶,依樣葫蘆者,非流俗之士,則經(jīng)生之業(yè)也。此編所列,有一偏之見,有相反之論,學(xué)者於其不同處,正宜著眼理會(huì),所謂一本而萬殊也。以水濟(jì)水,豈是學(xué)問!胡季隨從學(xué)晦翁,晦翁使讀《孟子》。他日問季隨:“至於心,獨(dú)無所同,然乎?”季隨以所見解,晦翁以為非,且謂其讀書鹵莽不思。季隨思之既苦,因以致疾,晦翁始言之。古人之於學(xué)者,其不輕授如此,蓋欲其自得之也。即釋氏亦最忌道破,人便作光景玩弄耳。此書未免風(fēng)光狼籍,學(xué)者徒增見解,不作切實(shí)工夫,則羲反以此書得罪於天下后世矣。

是書搜羅頗廣,然一人之聞見有限,尚容陸續(xù)訪求。即羲所見而復(fù)失去者,如朱布衣《語錄》、韓苑洛、南瑞泉、穆玄菴、范栗齋諸公集,皆不曾採入。海內(nèi)有斯文之責(zé)者,其不吝教我,此非末學(xué)一人之事也。

姚江黃宗羲識(shí)