師說(shuō)

方正學(xué)孝孺

神圣既遠(yuǎn),禍亂相尋,學(xué)士大夫有以生民為慮、王道為心者絕少,宋沒(méi)益不可問(wèn)。先生稟絕世之資,慨焉以斯文自任。會(huì)文明啟運(yùn),千載一時(shí)。深維上天所以生我之意,與古圣賢之所講求,直欲排洪荒而開(kāi)二帝,去雜霸而見(jiàn)三王,又推其馀以淑來(lái)禩,伊周孔孟合為一人,將旦暮遇之。此非學(xué)而有以見(jiàn)性分之大全不能也。既而時(shí)命不偶,遂以九死成就一個(gè)是,完天下萬(wàn)世之責(zé)。其扶持世教,信乎不愧千秋正學(xué)者也。考先生在當(dāng)時(shí)已稱程、朱復(fù)出,後之人反以一死抹過(guò)先生一生若心,謂節(jié)義與理學(xué)是兩事,出此者入彼,至不得與揚(yáng)雄、吳草廬論次并稱。於是成仁取義之訓(xùn)為世大禁,而亂臣賊子將接踵於天下矣,悲夫!或言先生之忠至矣,而十族與殉,無(wú)乃傷於激乎?余曰:“先生只自辦一死,其激而及十族,十族各辦其一死耳。普天之下,莫非王土,十族眾乎?而不當(dāng)死乎?惟先生平日學(xué)問(wèn),斷斷乎臣盡忠,子盡孝,一本於良心之所固有者。率天下而趨之,至數(shù)十年之久,幾於風(fēng)移世變,一日乃得透此一段精光,不可掩遏。蓋至誠(chéng)形著,動(dòng)變之理宜然,而非人力之所幾及也,雖謂先生為中庸之道可也�！�

曹月川端

先生之學(xué),不由師傳,特從古冊(cè)中翻出古人公案,深有悟於造化之理,而以月川體其傳,反而求之吾心,即心是極,即心之動(dòng)靜是陰陽(yáng),即心之日用酬酢是五行變合,而一以事心為入道之路。故其見(jiàn)雖徹而不玄,學(xué)愈精而不雜,雖謂先生為今之濂溪可也。乃先生自譜,其於斯道,至四十而猶不勝其渺茫浩瀚之苦,又十年一悟,始知天下無(wú)性外之物,而性無(wú)不在焉,所謂太極之理即此而是。蓋見(jiàn)道之難如此,學(xué)者慎毋輕言悟也哉!

按先生門人彭大司馬澤嘗稱:我朝一代文明之盛、經(jīng)濟(jì)之學(xué),莫盛于劉誠(chéng)意、宋學(xué)士,至道統(tǒng)之傳,則斷自澠池曹先生始。上章請(qǐng)從祀孔子廟庭。事在正德中。愚謂方正學(xué)而後,斯道之絕而復(fù)續(xù)者,實(shí)賴有先生一人。薛文清亦聞先生之風(fēng)而起者。

薛敬軒瑄

愚按前輩論一代理學(xué)之儒,惟先生無(wú)閑言,非以實(shí)踐之儒歟?然先生為御史,在宣、正兩朝,未嘗錚錚一論事。景皇易儲(chǔ),先生時(shí)為大理,亦無(wú)言�；蛟葡壬�方轉(zhuǎn)餉貴州。及于蕭愍之獄,系當(dāng)朝第一案,功罪是非,而先生僅請(qǐng)從未減,坐視忠良之死而不之救,則將焉用彼相焉。就事相提,前日之不諫是,則今日之諫非,兩者必居一於此。而先生亦已愧不自得,乞身去矣。然先生於道,於古人全體大用盡多缺陷,特其始終進(jìn)退之節(jié)有足稱者,則亦成其為“文清”而已。閱先生《讀書錄》,多兢兢檢點(diǎn)言行間,所謂“學(xué)貴踐履”,意蓋如此。或曰:“‘七十六年無(wú)一事,此心惟覺(jué)性天通�！�先生晚年聞道,未可量也�！�

吳康齋與弼

愚按先生所不滿於當(dāng)時(shí)者,大抵在訟弟一事,及為石亨跋族譜稱門士而已。張東白聞之,有“上告素王,正名討罪,無(wú)得久竊虛名”之語(yǔ),一時(shí)名流盡嘩,恐未免為羽毛起見(jiàn)者。予則謂先生之過(guò),不特在訟弟之時(shí),而尤在不能喻弟於道之日。特其不能喻弟於道,而遂至於官,且不難以囚服見(jiàn)有司,絕無(wú)矯飾,此則先生之過(guò)所謂揭日月而共見(jiàn)者也。若族譜之跋,自署門下士,亦或宜然。徐孺子於諸公推轂雖不應(yīng)命,及卒,必千里赴吊。先生之意,其猶行古之道乎?後人以成敗論人,見(jiàn)亨他日以反誅,便謂先生不當(dāng)與作緣,豈知先生之不與作緣,已在應(yīng)聘辭官之日矣。不此之求,而屑屑於稱謂語(yǔ)言文字之間,甚矣責(zé)人之無(wú)已也!

先生之學(xué),刻苦奮勵(lì),多從五更枕上汗流淚下得來(lái)。及夫得之而有以自樂(lè),則又不知足之蹈之、手之舞之。蓋七十年如一日,憤樂(lè)相生,可謂獨(dú)得圣賢之心精者。至於學(xué)之之道,大要在涵養(yǎng)性情,而以克己安貧為實(shí)地。此正孔、顏尋向上工夫,故不事著述,而契道真,言動(dòng)之間,悉歸平澹。晚年出處一節(jié),卓然世道羽儀,而處之恬然,圭角不露,非有得於道,其能如是?《日記》云:“澹如秋水貧中味,和似春風(fēng)靜後功�！笨蔀橄壬鷮懻�。充其所詣,庶幾“依乎中庸,遁世不見(jiàn)知而不悔”氣象。余嘗僭評(píng)一時(shí)諸公:薛文清多困於流俗,陳白沙猶激於聲名,惟先生醇乎醇云。

陳剩夫真晟先生學(xué)方胡敬齋,而涵養(yǎng)不逮,氣質(zhì)用事。晚年靜坐一機(jī),疑是進(jìn)步,惜未窺先生全書。

周小泉蕙

愚按“非圣勿學(xué),惟圣斯學(xué)”二語(yǔ),可謂直指心源。段思容先生訓(xùn)小泉先生語(yǔ)。而兩人亦獨(dú)超語(yǔ)言問(wèn)答之外,其學(xué)至乎圣人,一日千里,無(wú)疑也。夫圣人之道,反身而具足焉,不假外求,學(xué)之即是。故先生亦止言圣學(xué)。段先生云:“何為有大如天地?須信無(wú)窮自古今。”意先生已信及此,非阿所好者。是時(shí)關(guān)中之學(xué)皆自河?xùn)|派來(lái),而一變至道。

陳白沙獻(xiàn)章愚按前輩之論先生備矣,今請(qǐng)?jiān)儆喼畬W(xué)術(shù)疑似之際。先生學(xué)宗自然,而要?dú)w於自得。自得故資深逢源,與鳶魚(yú)同一活潑,而還以握造化之樞機(jī),可謂獨(dú)開(kāi)門戶,超然不凡。至問(wèn)所謂得,則曰“靜中養(yǎng)出端倪”。向求之典冊(cè),累年無(wú)所得,而一朝以靜坐得之,似與古人之言自得異。孟子曰:“君子深造之以道,欲其自得之也�！辈宦勂湟宰匀坏靡�。靜坐一機(jī),無(wú)乃淺嘗而捷取之乎?自然而得者,不思而得,不勉而中,從容中道。圣人也,不聞其以靜坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。道本自然,人不可以智力與,才欲自然,便不自然。故曰“會(huì)得的活潑潑地,不會(huì)得的只是弄精魂�！膘o中養(yǎng)出端倪,不知果是何物?端倪云者,心可得而擬,口不可得而言,畢竟不離精魂者近是。今老先生證學(xué)諸語(yǔ),大都說(shuō)一段自然工夫高妙處不容湊泊,終是精魂作弄處。蓋先生識(shí)趣近濂溪,而窮理不逮;學(xué)術(shù)類康節(jié),而受用太早。質(zhì)之圣門,難免欲速見(jiàn)小之病者也。似禪非禪,不必論矣。

愚按先生躬行粹潔,卓然圣人之徒無(wú)疑。其平生學(xué)力,盡見(jiàn)於張褧一疏,至誠(chéng)而不動(dòng)者,未之有也。《通紀(jì)》評(píng)理學(xué)未必盡當(dāng),而推許老先生也至矣。文肅好古信道,真不愧先生友者。文肅,先生鄉(xiāng)友謝公鐸鳴治。羅一峰倫

愚按一峰嘗自言:“予性剛,見(jiàn)剛者好之,若饑渴之於飲食,不能自喻於口也。求之不可得,則友其人於古,相與論其世,如侍幾仗而聆謦咳也,而唏噓企羨,至為泣下。予之好剛,蓋天性然也�？鬃釉�:‘吾未見(jiàn)剛者。\’孟子曰:‘我善養(yǎng)吾浩然之氣,至大至剛,以塞乎天地之間。富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈�！�此真至剛之大丈夫哉!孔孟之所謂剛,固予之所好者也�！贝丝蔀橄壬鷮�(shí)錄。先生之學(xué)剛而正,或擬之孔融,非是。又傳先生既謫官,過(guò)崇仁,求謁康齋,康齋不見(jiàn),意待再三而後見(jiàn)之。先生怒,投一詩(shī)去�？谍S之不見(jiàn),所以進(jìn)先生之意深矣,惜先生不悟也。又當(dāng)時(shí)張廷祥獨(dú)不喜康齋,故先生亦不喜之,然康齋終不可及也。蔡虛齋清先生闇修篤行,不聚徒,不講學(xué),不由師承,崛起希曠之後,一以六經(jīng)為入門,四子為標(biāo)準(zhǔn),而反身用力,本之靜虛之地,所謂真道德性命,端向此中有得焉。久之涵養(yǎng)深至,日改而月以化,庶幾慥慥君子。前輩稱月湖過(guò)先生,殊未然。月湖之視先生,猶子夏之於曾子。玉夫清修勁力,差可伯仲,惜未底於成。又先生嘗友林見(jiàn)素,考見(jiàn)素立廟,卓然名德。又累疏薦羅整庵、王陽(yáng)明、呂涇野、陳白沙,則其聲氣所感通可知,俟再考以入。月湖,楊廉號(hào)。玉夫,丁璣字。

王陽(yáng)明守仁

先生承絕學(xué)於詞章訓(xùn)詁之後,一反求諸心,而得其所性之覺(jué)曰良知,因示人以求端用力之要,曰致良知。良知為知,見(jiàn)知不囿於聞見(jiàn);致良知為行,見(jiàn)行不滯於方隅。即知即行,即心即物,即動(dòng)即靜,即體即用,即工夫即本體,即下即上,無(wú)之不一,以救學(xué)者支離眩騖、務(wù)華而絕根之病,可謂震霆啟寐,烈耀破迷,自孔孟以來(lái),未有若此之深切著明者也。特其與朱子之說(shuō)不無(wú)牴牾,而所極力表章者乃在陸象山,遂疑其或出於禪。禪則先生固嘗逃之,後乃覺(jué)其非而去之矣。夫一者,誠(chéng)也,天之道也。誠(chéng)之者,明也,人之道也。致良知是也。因明至誠(chéng),以人合天之謂圣,禪有乎哉!即象山本心之說(shuō),疑其為良知之所自來(lái),而求本心於良知,指點(diǎn)更為親切。合致知於格物,工夫確有循持,較之象山混人道一心,即本心而求悟者,不猶有毫厘之辨乎?先生之言曰:“良知卻是獨(dú)知時(shí)�！北痉切�妙,後人強(qiáng)作玄妙觀,故近禪,殊非先生本旨。至其與朱子牴牾處,總在《大學(xué)》一書。朱子之解《大學(xué)》也,先格致,而後授之以誠(chéng)意。先生之解《大學(xué)》也,即格致為誠(chéng)意。其於工夫似有分合之不同,然詳二先生所最吃緊處,皆不越慎獨(dú)一關(guān),則所謂因明至誠(chéng),以進(jìn)於圣人之道,一也。故先生又有《朱子晚年定論》之說(shuō)。夫《大學(xué)》之教,一先一後,階級(jí)較然,而實(shí)無(wú)先後之可言,故八目總是一事。先生命世人豪,龍場(chǎng)一悟,得之天啟,亦自謂從《五經(jīng)》印證過(guò)來(lái),其為廓然圣路無(wú)疑。特其急於明道,往往將向上一幾輕於指點(diǎn),啟後學(xué)躐等之弊有之。天假之年,盡融其高明卓絕之見(jiàn)而底於實(shí)地,安知不更有晚年定論出於其間?而先生且遂以優(yōu)入圣域,則范圍朱陸而進(jìn)退之,又不待言矣。先生屬纊時(shí),嘗自言曰:“我平生學(xué)問(wèn),才做得數(shù)分,惜不得與吾黨共成之�！贝藬�(shù)分者,當(dāng)是善信以上人,明道而後,未見(jiàn)其比。先生門人遍天下,自東廓先生而外,諸君子其最著與?然而源淵分合之故,亦略可睹云。

鄒東廓守益

按鄧文潔公稱陽(yáng)明必為圣學(xué)無(wú)疑,及門之士,概多矛盾其說(shuō),而獨(dú)有取於念庵。然何獨(dú)近遺東廓耶?東廓以獨(dú)知為良知,以戒懼謹(jǐn)獨(dú)為致良知之功,此是師門本旨,而學(xué)焉者失之,浸流入猖狂一路。惟東廓斤斤以身體之,便將此意做實(shí)落工夫,卓然守圣矩,無(wú)少畔援。諸所論著,皆不落他人訓(xùn)詁良知窠臼,先生之教卒賴以不敝,可謂有功師門矣。後來(lái)念庵收攝保任之說(shuō),實(shí)溯諸此。

王龍溪畿

愚按四句教法,考之陽(yáng)明集中,并不經(jīng)見(jiàn),其說(shuō)乃出於龍溪。則陽(yáng)明未定之見(jiàn),平日間嘗有是言,而未敢筆之於書,以滋學(xué)者之惑。至龍溪先生始云“四有之說(shuō),猥犯支離”,勢(shì)必進(jìn)之四無(wú)而後快。既無(wú)善惡,又何有心意知物?終必進(jìn)之無(wú)心、無(wú)意、無(wú)知、無(wú)物而後無(wú),如此則“致良知”著在何處?先生獨(dú)悟其所謂無(wú)者,以為教外之別傳,而實(shí)亦并無(wú)是無(wú)。有無(wú)不立,善惡雙泯,任一點(diǎn)虛靈知覺(jué)之氣縱橫自在,頭頭明顯,不離著於一處,幾何而不蹈佛氏之坑塹也哉?夫佛氏遺世累,專理會(huì)生死一事,無(wú)惡可去,并無(wú)善可為,止馀真空性地,以顯真覺(jué),從此悟入,是為宗門。若吾儒日在世法中求性命,吾欲薰染,頭出頭沒(méi),於是而言無(wú)善惡,適為濟(jì)惡之津梁耳。先生孜孜學(xué)道八十年,猶未討歸宿,不免沿門持缽,習(xí)心習(xí)境密制其命,此時(shí)是善是惡?只口中勞勞,行腳仍不脫在家窠臼,孤負(fù)一生,無(wú)處根基,惜哉!王門有心齋、龍溪,學(xué)皆尊悟,世稱二王。心齋言悟雖超曠,不離師門宗旨;至龍溪,直把良知作佛性看,懸空期個(gè)悟,終成玩弄光景,雖謂之操戈入室可也。羅整庵欽順

愚按先生之學(xué),始由禪入,從“庭前柏樹(shù)子”話頭得悟。一夕披衣,通身汗下,自怪其所得之易,反而求之儒,不合也,始知佛氏以覺(jué)為性,以心為本,非吾儒窮理盡性至命之旨。乃本程朱格致之說(shuō)而求之,積二十年久,始有見(jiàn)於所謂性與天道之端。一日打并,則曰“性命之妙,理一分殊而已矣�！庇稚暄灾�曰:“此理在心目間,由本而之末,萬(wàn)象紛紜而不亂,自末而歸本,一真湛寂而無(wú)馀�！币蛞宰愿届蹲咳缰�見(jiàn)如此,亦可謂苦且難矣。竊思先生所謂心目之間者,不知實(shí)在處,而其本之末、末歸本者,又孰從而之之、歸之乎?理一分殊,即孔子一貫之旨,其要不離忠恕者,是則道之不遠(yuǎn)於人心,亦從可決矣。乃先生方齗齗以心性辨儒釋,直以求心一路歸之禪門,故寧舍置其心以言性,而判然二之。處理於不外不內(nèi)之間,乃呈一心目之象,終是泛觀物理。如此而所云之之、歸之者,亦是聽(tīng)其自之之而自歸之,於我無(wú)與焉,則亦不自覺(jué)其墮於恍惚之見(jiàn)矣�？枷壬�所最得力處,乃在以道心為性,指未發(fā)而言;人心為情,指已發(fā)而言。自謂獨(dú)異於宋儒之見(jiàn),且云於此見(jiàn)得分明,則無(wú)往而不合。試以先生之言思之,心與性情,原只是一人,不應(yīng)危是心而微者非心。止緣先生認(rèn)定佛氏以覺(jué)為性,謂覺(jué)屬已發(fā),是情不是性,即本之心,亦只是惟危之心而無(wú)惟微之心,遂以其微者拒之於心外,而求之天地萬(wàn)物之表,謂天下無(wú)性外之物,格物致知,本末一貫,而後授之誠(chéng)正,以立天下之大本。若是,則幾以性為外矣。我故曰先生未嘗見(jiàn)性,以其外之也。夫性果在外乎?心果在內(nèi)乎?心性之名,其不可混者,猶之理與氣,而其終不可得而分者,亦猶之乎理與氣也。先生既不與宋儒天命、氣質(zhì)之說(shuō),而蔽以“理一分殊”之一言,謂理即是氣之理,是矣。獨(dú)不曰性即是心之性乎?心即氣之聚於人者,而性即理之聚於人者,理氣是一,則心性不得是二;心性是一,性情又不得是二。使三者於一分一合之間終有二焉,則理氣是何物?心與性情又是何物?天地間既有個(gè)合氣之理,又有個(gè)離氣之理;既有個(gè)離心之性,又有個(gè)離性之情,又烏在其為一本也乎?吾儒本天,釋氏本心,自是古人鐵案。先生娓娓言之,可謂大有功於圣門。要之,善言天者,正不妨其合於人;善言心者,自不至流而為釋。先生不免操因咽廢食之見(jiàn),截得界限分明,雖足以洞彼家之弊,而實(shí)不免拋?zhàn)陨碇�藏�？枷壬�於格物一�?jié)幾用卻二三十年工夫,迨其後即說(shuō)心、說(shuō)性、說(shuō)理氣一字不錯(cuò),亦只是說(shuō)得是,形容得著,於坐下毫無(wú)受用。若先生莊一靜正,德行如渾金璞玉,不愧圣人之徒,自是生質(zhì)之美,非關(guān)學(xué)力。先生嘗與陽(yáng)明先生書云:“如必以學(xué)不資於外求,但當(dāng)反觀內(nèi)省以為務(wù),則‘誠(chéng)意正心\’四字亦何不盡之有!何必於入門之際便困以格物一段工夫?”嗚呼!如先生者,真所謂困以格物一段工夫,不特在入門,且在終身者也。不然,以先生之質(zhì),早尋向上而進(jìn)之,宜其優(yōu)入圣城,而惜也僅止於是。雖其始之易悟者不免有毫厘之差,而終之苦難一生、擾擾到底者,幾乎千里之謬。蓋至是而程朱之學(xué)亦弊矣。由其說(shuō),將使學(xué)者終其身無(wú)入道之日,困之以二三十年工夫而後得,而得已無(wú)幾,視圣學(xué)幾為絕德,此陽(yáng)明氏所以作也。

呂涇野柟愚按關(guān)學(xué)世有淵源,皆以躬行禮教為本,而涇野先生實(shí)集其大成。觀其出處言動(dòng),無(wú)一不規(guī)於道,極之心術(shù)隱微無(wú)毫發(fā)可疑,卓然閔、冉之徒無(wú)疑也。異時(shí)陽(yáng)明先生講良知之學(xué),本以重躬行,而學(xué)者誤之,反遺行而言知。得先生尚行之旨以救之,可謂一發(fā)千鈞。時(shí)先生講席幾與陽(yáng)明氏中分其盛,一時(shí)篤行自好之士多出先生之門。馬、何諸君子學(xué)行同類,故附焉。何瑭、馬里、崔銑、呂潛、張節(jié)、郭郛。

孟云浦化鯉孟我疆秋張陽(yáng)和元忭愚按二孟先生如冰壺秋水,兩相輝映,以紹家傳於不墜,可稱北地聯(lián)璧。吾鄉(xiāng)文恭張先生則所謂附驥尾而名益彰者乎!讀《二孟行》(張文恭作)可信也。文恭又嘗有《壯哉行贈(zèng)鄒進(jìn)士遣戍貴陽(yáng)》,其私吾黨臭味如此。君子哉若人!於今吾不得而見(jiàn)之矣。文恭與同郡羅文懿為筆硯交。其後文懿為會(huì)試舉主,文恭自追友誼如昔,亦不署門生。文懿每憾之,文恭不顧。廷對(duì)系高中元讀卷,後相見(jiàn),亦不署門生,其矯矯自立如此。文恭又與鄧文潔交莫逆,及其沒(méi)也,文潔祭以文,稱其好善若渴,以天下為己任云。

羅念庵洪先趙大洲貞吉王塘南時(shí)槐鄧定宇以贊

按王門惟心齋氏盛傳其說(shuō),從不學(xué)不慮之旨轉(zhuǎn)而標(biāo)之曰“自然”,曰“學(xué)樂(lè)”,末流衍蔓,浸為小人之無(wú)忌憚。羅先生後起,有憂之,特拈“收攝保聚”四句為“致良知”符訣,故其學(xué)專求之未發(fā)一機(jī),以主靜無(wú)欲為宗旨,可為衛(wèi)道苦心矣�；蛟幌壬�之主靜,不疑禪歟?曰:古人立教皆權(quán)法,王先生之後,不可無(wú)先生。吾取其足以扶持斯道於不墜而已。況先生已洞其似是而出入之,逃楊歸儒,視無(wú)忌憚?wù)卟华q近乎?趙、王、鄧三先生,其猶先生之意歟?鄧先生精密尤甚,其人品可伯仲先生。

羅近溪汝芳

鄧先生當(dāng)土苴六經(jīng)後,獨(dú)發(fā)好古精心,考先圣人之遺經(jīng),稍稍補(bǔ)綴之,端委纚然,挽學(xué)者師心誣古之弊,其功可謂大矣。乃其學(xué)實(shí)本之東廓,獨(dú)聞戒懼謹(jǐn)獨(dú)之旨,則雖謂先生為王門嫡傳可也。余嘗聞江西諸名宿言先生學(xué)本修,羅先生本悟,兩人齗齗爭(zhēng)可否。及晚年,先生竟大服羅先生,不覺(jué)席之前也�？计浼懒_先生文,略見(jiàn)一斑。則羅先生之所養(yǎng),蓋亦有大過(guò)人者。余故擇其吃緊真切者載於篇,令後之學(xué)莽蕩者,無(wú)得藉口羅先生也。李見(jiàn)羅材

文成而後,李先生又自出手眼,諄諄以“止修”二字壓倒“良知”,亦自謂考孔曾,俟後圣,抗顏師席,率天下而從之,與文成同。昔人謂“良知”醒而蕩,似不若“止修”二字有根據(jù)實(shí)也。然亦只是尋將好題目做文章,與坐下無(wú)與。吾人若理會(huì)坐下,更何“良知”、“止修”分別之有?先生氣魄大,以經(jīng)世為學(xué),酷意學(xué)文成,故所至以功名自喜。微叩其歸宿,往往落求可求成一路,何敢望文成後塵!《大學(xué)》一書,程、朱說(shuō)“誠(chéng)正”,陽(yáng)明說(shuō)“致知”,心齋說(shuō)“格物”,盱江說(shuō)“明明德”,釗江說(shuō)“修身”,至此其無(wú)馀蘊(yùn)乎!

許敬庵孚遠(yuǎn)

余嘗親受業(yè)許師,見(jiàn)師端凝敦大,言動(dòng)兢兢,儼然儒矩。其密繕身心,纖悉不肯放過(guò),於天理人欲之辨三致意焉。嘗深夜與門人子弟輩窅然靜坐,輒追數(shù)平生酒色財(cái)氣分?jǐn)?shù)消長(zhǎng)以自證,其所學(xué)篤實(shí)如此。