莊子的驚世之論：圣人不死，大盜不止

　　夫川竭而谷虛，丘夷而淵實。圣人已死，則大盜不起，天下平而無故矣！圣人不死，大盜不止。雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也。

——《莊子·外篇·胠篋》

　　河水枯竭了，谷底洼地才能真正顯示出它的虛空容量（或者是說，河水枯竭了，也就沖刷不成新的溪谷了）；把山丘夷平，深淵也就充實起來了，至少是不顯深洼了。圣人死光了，向圣人挑戰(zhàn)較勁的大盜也就不需要起事鬧事了。沒有挑戰(zhàn)者、造反者、對立面，天下不就太平和順無故事無事故了嗎？只要圣人不死，大盜就會不斷產生。所以說，誰要是尊崇圣人，提倡圣道，誰就是實際上在那里推崇盜跖，在那里創(chuàng)造有利于盜跖出現(xiàn)的環(huán)境呢。

　　這一段講得絕妙而又深刻，與老子喜歡講“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣”一樣的道理。任何推崇、提倡、表彰、評比，老莊認為都好比把一個香餑餑擺在那里，然后號召天下人去爭奪，去占有這個地形或這面旗幟、這枚金質大獎章；于是去偽飾包裝，去排除對手，去爭名排名次，爭獎勵獎金，至少也是去忽悠作秀。干脆沒有香餑餑，干脆沒有好壞香臭，沒有圣賢與不肖、圣人與大盜的區(qū)別，圣人不去教訓你、約束你、包裝你，你也用不著另類、逆向、挑戰(zhàn)、叛逆。沒有仁義，又何有殘暴之念？沒有選美，又何必有丑八怪的絕望與變態(tài)？沒有禮樂等規(guī)矩形式，又何有各種挑剔、責備、抱怨？沒有先進分子、積極分子，哪兒來的落后直到反動分子？

　　這里的“圣人不死，大盜不止”之言，非常極端也非常驚世駭俗。我想這里指的是：一、圣人是有影響力的，圣人的一套理念掌握了群眾，變成了力量，變成了旗幟，于是變成了紛爭的緣由，變成了假公濟私的招牌，使得對于真理的探討變成強權的較量。英國前首相布萊爾在英國國會作證時說，對于“九一一”事件的反應，必須強有力、清晰、不可抗拒，就是一例。二、原來只有竊物竊財者，有了圣人就有了竊旗幟竊理念竊解釋權者，叫做欺世盜名者，欺世盜名者竊的是國。三、圣人之論有其可取處，但也往往會有一廂情愿處，有薄弱處。這些弱處被糊涂人、偏執(zhí)人、別有用心的人所利用，能夠使圣人之道變成害人之道，如西方哲學家所言，墮入地獄的陷阱，是由升入天堂的愿望修筑而成的。四、你說你圣人，我說我圣人，天下豈不大亂？五、圣人之說使百姓陷于盲目期待，不相信自身卻相信圣人、斗士或者大師。六、圣人高高在上，精英意識特強，肯定自命什么“思想者”，其實說不定脫離實際、脫離群眾、脫離常識。肯定還有七、八、九……慢慢琢磨去吧。

　　這些說法都有一定根據，任何過分與超出了理性限度的提倡、推崇，都會產生弄虛作假。例如舉孝廉時期有過種種不近人情的偽孝廉，例如“文革”中的講用，更是不倫不類，大大地靠不住。

　　我們還可以舉一個最切近的例子，各種文學獎金，在引起羨慕的同時，也引發(fā)了批評非議。大獎大爭議，小獎小爭議。真正的好書，例如《圣經》，例如《莊子》，例如《紅樓夢》，例如《神曲》，與哪個獎有關呢？凡人發(fā)獎，必有凡俗意味。怪人定獎，必有怪誕情趣。國王發(fā)獎，必有君主陛下之風。領導批獎，則有官員味。中低檔智商者營獎，最多也只是關注中低檔書籍中相對好一點者，而不可能獎勵真正的杰作。但是反過來說，讓文學冷冷清清就一定好？也不一定。冷冷清清寫作的人多如牛毛，真正寫得好的絕無僅有，發(fā)發(fā)獎，熱鬧一下，于萬民害少利多，至少有利于提倡寫字識字讀書，至少勝過黃賭毒貪瀆犯罪。

　　所以說，如果掌權者、老板們、名人們、有影響者們全然撒手撤勁，嘛事不干，其結果呢，好人出不來了，壞人照出不誤，也并非不可能。一個花園，如果取消一切園丁的勞動與管理，當年的赫胥黎在《天演論》中就講過這種情況，其結果不但是花園的荒蕪，更可能是惡草的蔓延與名貴好花的滅絕。奇怪，與老莊的設想相反，許多美好的花卉，例如郁金香與百合花，需要大量勞動加以栽培、扶助、管理，一任自然的結果只能是衰敗、荒蕪、惡化、滅亡，而各種惡劣植物，卻常常具有超強的繁衍生存能力。動物也是這樣，蒼蠅比熊貓好活得多。好人是需要教育輔導的，壞蛋卻容易自然產生。老莊的道理有其片面性與不可操作性，很遺憾，是這樣的。