第五百三十七卷 大般若波羅蜜多經(jīng)

第五百三十七卷 大般若波羅蜜多經(jīng)

第三分宣化品第三十一之二

爾時(shí),具壽善現(xiàn)便白佛言:“世尊,諸菩薩摩訶薩云何覺(jué)知諸法實(shí)相?”

佛告善現(xiàn):“諸菩薩摩訶薩觀一切法無(wú)不皆空,是為覺(jué)知諸法實(shí)相�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“云何菩薩摩訶薩觀一切法無(wú)不皆空?”

佛告善現(xiàn):“諸菩薩摩訶薩于一切法觀自相空,是為菩薩摩訶薩觀一切法無(wú)不皆空。

“善現(xiàn)當(dāng)知,諸菩薩摩訶薩以觀空相毗缽舍那觀諸法空,都不見(jiàn)有諸法自性可于中住,證得無(wú)上正等菩提。所以者何?諸佛無(wú)上正等菩提及一切法,皆用無(wú)性而為自性,所謂色蘊(yùn)乃至識(shí)蘊(yùn),皆用無(wú)性而為自性,廣說(shuō)乃至一切菩薩摩訶薩行、諸佛無(wú)上正等菩提亦用無(wú)性而為自性。如是無(wú)性非諸如來(lái)應(yīng)正等覺(jué)、獨(dú)覺(jué)、菩薩及諸聲聞向果所作亦非余作,但為有情于一切法不知不見(jiàn)如實(shí)皆空,是故菩薩摩訶薩眾行深般若波羅蜜多方便善巧,如自所覺(jué)為諸有情宣說(shuō)開(kāi)示,令離執(zhí)著,脫生死苦,得般涅槃畢竟安樂(lè)�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“若一切法皆用無(wú)性而為自性,如是無(wú)性非諸如來(lái)應(yīng)正等覺(jué)、獨(dú)覺(jué)、菩薩、聲聞等作,云何施設(shè)諸法有異?謂是地獄、傍生、鬼界、人及諸天種種差別,謂四大王眾天乃至非想非非想處,及有三乘分位差別,由如是業(yè)施設(shè)地獄,由如是業(yè)施設(shè)傍生,由如是業(yè)施設(shè)鬼界,由如是業(yè)施設(shè)人趣有贍部洲、勝身牛貨俱盧洲等種種差別,由如是業(yè)施設(shè)天趣有四大王眾天乃至非想非非想處種種差別,由如是業(yè)施設(shè)預(yù)流乃至獨(dú)覺(jué),由如是業(yè)施設(shè)菩薩及諸如來(lái)?

“世尊,無(wú)性之法必?zé)o作用,如何可言由此業(yè)故生于地獄,如是乃至由此業(yè)故生于非想非非想處,由此業(yè)故得預(yù)流果廣說(shuō)乃至獨(dú)覺(jué)菩提,由此業(yè)故入菩薩位行菩薩道,由此業(yè)故便能證得一切智智,說(shuō)名如來(lái)、應(yīng)、正等覺(jué),利益安樂(lè)一切有情?”

佛告善現(xiàn):“如是,如是,如汝所說(shuō),無(wú)性法中,不可施設(shè)諸法有異,無(wú)業(yè)、無(wú)果亦無(wú)作用。但諸愚夫不了圣法毗奈耶故,不如實(shí)知諸法皆以無(wú)性為性,愚癡顛倒發(fā)起諸業(yè),隨業(yè)差別受種種身。依如是身品類差別,施設(shè)地獄、傍生、鬼界、人及諸天乃至非想非非想處。為欲撥濟(jì)如是愚夫愚癡顛倒受生死苦,施設(shè)圣法及毗奈耶分位差別,依此分位施設(shè)預(yù)流乃至獨(dú)覺(jué)、菩薩、如來(lái)。然一切法無(wú)不皆以無(wú)性為性,無(wú)性法中實(shí)無(wú)異法,無(wú)業(yè)、無(wú)果亦無(wú)作用,無(wú)性之法恒無(wú)性故。

“復(fù)次,善現(xiàn),如汝所說(shuō),無(wú)性之法必?zé)o作用,如何可言:由如是業(yè)得預(yù)流果,乃至證得一切智智,說(shuō)名如來(lái)、應(yīng)、正等覺(jué),利益安樂(lè)一切有情?善現(xiàn),于意云何?諸所修道是無(wú)性不?諸預(yù)流果、一來(lái)、不還、阿羅漢果、獨(dú)覺(jué)菩提、諸菩薩道、一切智智是無(wú)性不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“如是,如是,諸所修道廣說(shuō)乃至一切智智皆是無(wú)性。”

佛告善現(xiàn):“于意云何?無(wú)性法為能得無(wú)性法不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊�！�

佛告善現(xiàn):“無(wú)性及道,是一切法皆非相應(yīng)非不相應(yīng),無(wú)色、無(wú)見(jiàn)、無(wú)對(duì)、一相,所謂無(wú)相。愚夫異生于無(wú)相法虛妄分別起有相想,執(zhí)著諸蘊(yùn)、諸處、諸界,于無(wú)常中妄生常想,于諸苦中妄生樂(lè)想,于無(wú)我中妄生我想,于不凈中妄生凈想,愚癡顛倒,于無(wú)性法執(zhí)著有性。由此因緣,諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多,成就殊勝方便善巧,撥濟(jì)如是諸有情類,令離顛倒虛妄分別,方便安置無(wú)相法中,令勤修學(xué)解脫生死,證得涅槃畢竟安樂(lè)。”

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“頗有少物是真、是實(shí)、非虛、非妄,愚夫異生于中執(zhí)著造作諸業(yè),由此因緣輪回諸趣,不能解脫生死苦不?若無(wú)少物是真、是實(shí)、非虛、非妄,云何愚夫于中執(zhí)著,造作諸業(yè)輪回諸趣?”

佛告善現(xiàn):“愚夫異生所執(zhí)著物,乃至無(wú)有如細(xì)毛端是真、是實(shí)、非虛、非妄。執(zhí)著彼故造作諸業(yè),由此因緣輪回諸趣,不能解脫生死眾苦,唯有顛倒虛妄執(zhí)著。吾今為汝廣說(shuō)譬喻,重顯斯義令其易了,諸有智者由譬喻故,于所說(shuō)義便生正解。

“善現(xiàn),于意云何?夢(mèng)中見(jiàn)人受五欲樂(lè),夢(mèng)中頗有少分實(shí)事,可令彼人受欲樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。夢(mèng)所見(jiàn)人尚非實(shí)有,況有實(shí)事可令彼人住在夢(mèng)中受五欲樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?頗有諸法或是有漏,或是無(wú)漏,或是世間,或是出世間,或是有為,或是無(wú)為,非如夢(mèng)中所見(jiàn)事不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。定無(wú)有法或是有漏,或是無(wú)漏,或是世間,或是出世間,或是有為,或是無(wú)為,非如夢(mèng)中所見(jiàn)事者�！�

佛告善現(xiàn):“于意云何?夢(mèng)中頗有真實(shí)諸趣于中往來(lái)生死事不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊�！�

佛告善現(xiàn):“于意云何?夢(mèng)中頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?夢(mèng)所見(jiàn)法都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?明鏡等中所見(jiàn)諸像,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。明鏡等中所見(jiàn)諸像,都無(wú)實(shí)事但誑愚童,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?明鏡等中所現(xiàn)諸像,彼像頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?彼所現(xiàn)像都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?山谷等中所發(fā)諸響,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。山谷等中所發(fā)諸響,都無(wú)實(shí)事但誑愚童,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?諸響頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?山谷等響都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?陽(yáng)焰等中現(xiàn)似水等,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。諸陽(yáng)焰中所現(xiàn)水等,都無(wú)實(shí)事但誑愚童,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?諸陽(yáng)焰中水等,頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?陽(yáng)焰水等都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?諸光影中所現(xiàn)色相,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。諸光影中所現(xiàn)色相,都無(wú)實(shí)事但誑愚童,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?諸光影中色相,頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?光影色相都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?幻師幻作象、馬軍等種種形像,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。幻象、馬等都無(wú)實(shí)事但誑愚童,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?幻事頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?幻象、馬等都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?諸能化者所作化身,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。諸變化身都無(wú)實(shí)事,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?化身頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?諸變化身都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?尋香城中所現(xiàn)物類,為有實(shí)事可依造業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受苦樂(lè)不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。尋香城中所現(xiàn)物類都無(wú)實(shí)事,云何可依造作諸業(yè),由所造業(yè)或墮惡趣、或生人天受諸苦樂(lè)?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?尋香城中物類,頗有真實(shí)修道,依彼修道有離雜染得清凈不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。所以者何?彼城物類都無(wú)實(shí)事,非能施設(shè)、非所施設(shè),修道尚無(wú),況依修道有離雜染及得清凈?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?頗有諸法或是有漏,或是無(wú)漏,或是世間,或是出世間,或是有為,或是無(wú)為,非如像、響、陽(yáng)焰、光影、幻事、變化、尋香城中物類者不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。定無(wú)有法或是有漏,或是無(wú)漏,或是世間,或是出世間,或是有為,或是無(wú)為,非如像等�！�

佛告善現(xiàn):“于意云何?此中頗有實(shí)雜染者、清凈者不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。此中都無(wú)實(shí)雜染者及清凈者�！�

佛告善現(xiàn):“如染、凈者實(shí)無(wú)所有,由此因緣雜染、清凈亦非實(shí)有。所以者何?住我、我所諸有情類虛妄分別,謂有雜染及清凈者,由此因緣謂有雜染及有清凈。非見(jiàn)實(shí)者,謂有雜染及清凈者,如見(jiàn)實(shí)者,知無(wú)雜染及清凈者,如是亦無(wú)雜染、清凈,以一切法自相空故�！�

爾時(shí),善現(xiàn)便白佛言:“諸見(jiàn)實(shí)者無(wú)染無(wú)凈,不見(jiàn)實(shí)者亦無(wú)染凈。所以者何?以一切法皆用無(wú)性而為自性。世尊,諸實(shí)說(shuō)者無(wú)染無(wú)凈,不實(shí)說(shuō)者亦無(wú)染凈。所以者何?以一切法皆用無(wú)性而為自性。世尊,無(wú)自性法無(wú)染無(wú)凈,有自性法亦無(wú)染凈,諸無(wú)自性、有自性法亦無(wú)染凈。所以者何?以一切法皆用無(wú)性而為自性。世尊,若見(jiàn)實(shí)者及實(shí)說(shuō)者無(wú)染無(wú)凈,不見(jiàn)實(shí)者、不實(shí)說(shuō)者亦無(wú)染凈,云何世尊有時(shí)說(shuō)有清凈法耶?”

佛告善現(xiàn):“我說(shuō)一切法平等性為清凈法�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“何謂一切法平等性?”

佛告善現(xiàn):“諸法真如廣說(shuō)乃至不思議界,如來(lái)出世、若不出世性相常住,是名一切法平等性。此平等性名清凈法,此依世俗說(shuō)為清凈,不依勝義。所以者何?勝義諦中既無(wú)分別亦無(wú)戲論,一切名字言語(yǔ)道斷,不可說(shuō)為若染若凈�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“若一切法皆如夢(mèng)境廣說(shuō)乃至如尋香城,雖現(xiàn)似有而無(wú)實(shí)事,云何菩薩摩訶薩依止如是非實(shí)有法,發(fā)趣無(wú)上正等覺(jué)心,作是愿言‘我當(dāng)圓滿布施等六波羅蜜多,廣說(shuō)乃至我當(dāng)圓滿三十二相、八十隨好,我當(dāng)發(fā)起無(wú)量光明遍照十方無(wú)邊世界,我當(dāng)發(fā)起一妙音聲遍滿十方無(wú)邊世界,隨諸有情心、心所法勝解差別,為說(shuō)種種微妙法門,令勤修學(xué)隨應(yīng)各得諸饒益事’?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?汝所說(shuō)法,豈不皆如夢(mèng)境乃至尋香城耶?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“如是,如是,然我有疑,若一切法如夢(mèng)乃至如尋香城皆無(wú)實(shí)事,云何菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),發(fā)誠(chéng)諦言‘我當(dāng)圓滿一切佛法,利益安樂(lè)無(wú)量有情’?非夢(mèng)所見(jiàn)廣說(shuō)乃至尋香城中所現(xiàn)物類,能行布施乃至般若波羅蜜多,況能圓滿廣說(shuō)乃至三十二相、八十隨好,亦如是說(shuō)?非夢(mèng)所見(jiàn)廣說(shuō)乃至尋香城中所現(xiàn)物類,能成一切所愿事業(yè)。余一切法亦應(yīng)如是,俱非實(shí)故�！�

佛告善現(xiàn):“如是,如是,如汝所說(shuō),非實(shí)有法尚不能行布施等六波羅蜜多廣說(shuō)乃至三十二相、八十隨好,況能圓滿?非實(shí)有法不能成辦所愿事業(yè),亦不能得一切智智。

“復(fù)次,善現(xiàn),布施等六波羅蜜多及余無(wú)量無(wú)邊佛法非實(shí)有故,不能證得一切智智。善現(xiàn)當(dāng)知,如是諸法一切皆是思惟造作,諸有思惟所造作法,皆不能得一切智智。

“復(fù)次,善現(xiàn),如是諸法于菩提道雖能引發(fā),而于其果無(wú)資助能,由此諸法無(wú)生、無(wú)起,無(wú)實(shí)相故。諸菩薩摩訶薩從初發(fā)心,雖起種種殊勝善法,謂修布施乃至般若波羅蜜多廣說(shuō)乃至一切相智,而知一切皆如夢(mèng)境廣說(shuō)乃至如尋香城實(shí)無(wú)所有。

“復(fù)次,善現(xiàn),如是諸法雖非實(shí)有,若不圓滿決定不能成熟有情、嚴(yán)凈佛土,亦不能得一切智智,謂菩薩摩訶薩若不圓滿布施等六波羅蜜多廣說(shuō)乃至一切相智,決定不能成熟有情、嚴(yán)凈佛土,亦不能得一切智智。

“復(fù)次,善現(xiàn),是諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),隨所修住一切善法,皆如實(shí)知如夢(mèng)乃至如尋香城,謂若修行布施等六波羅蜜多廣說(shuō)乃至一切相智,能如實(shí)知如夢(mèng)乃至如尋香城;若成熟有情、嚴(yán)凈佛土及求證得一切智智,亦能如實(shí)知如夢(mèng)乃至如尋香城;亦如實(shí)知諸有情類心行差別如夢(mèng)乃至如尋香城。

“復(fù)次,善現(xiàn),是諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),于一切法不取為有、不取為無(wú)。若由如是取故證得一切智智,亦知彼法如夢(mèng)乃至如尋香城,不取為有、不取為無(wú)。所以者何?布施等六波羅蜜多廣說(shuō)乃至一切相智皆不可取,若有漏法、若無(wú)漏法、若世間法、若出世間法、若有為法、若無(wú)為法亦不可取。是菩薩摩訶薩知一切法不可取已,求趣無(wú)上正等菩提。所以者何?以一切法皆不可取、都無(wú)實(shí)事。如夢(mèng)乃至如尋香城不可取法不能證得不可取法,然諸有情于如是法不知不見(jiàn)。是菩薩摩訶薩為饒益彼諸有情故,求趣無(wú)上正等菩提。

“復(fù)次,善現(xiàn),是菩薩摩訶薩從初發(fā)心,為欲饒益諸有情故,修行布施乃至般若波羅蜜多,不為自身非為余事;為欲饒益諸有情故,求趣無(wú)上正等菩提,不為自身非為余事。

“復(fù)次,善現(xiàn),是諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),見(jiàn)諸愚夫于非我中而住我想,廣說(shuō)乃至于非見(jiàn)者住見(jiàn)者想。是菩薩摩訶薩見(jiàn)此事已,深生憐愍方便教導(dǎo),令離顛倒妄想執(zhí)著,安置無(wú)相甘露界中,住此界中不復(fù)現(xiàn)起我想乃至使見(jiàn)者想,爾時(shí)一切掉動(dòng)、散亂、戲論、分別不復(fù)現(xiàn)行,心多安住寂靜、憺怕、無(wú)戲論界。

“善現(xiàn)當(dāng)知,是菩薩摩訶薩由此方便行深般若波羅蜜多,自于諸法無(wú)所執(zhí)著,亦施教他于一切法無(wú)所執(zhí)著,此依世俗,不依勝義�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“佛證無(wú)上正等覺(jué)時(shí),所得佛法為依世俗說(shuō)名為得,為依勝義說(shuō)名得耶?”

佛告善現(xiàn):“此依世俗,不依勝義。若依勝義,能得、所得俱不可得。所以者何?若謂此人得如是法便有所得,有所得者便執(zhí)有二,執(zhí)有二者不能得果亦無(wú)現(xiàn)觀�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“若執(zhí)有二不能得果亦無(wú)現(xiàn)觀,執(zhí)無(wú)二者為能得果、有現(xiàn)觀耶?”

佛告善現(xiàn):“執(zhí)有二者不能得果亦無(wú)現(xiàn)觀,執(zhí)無(wú)二者亦復(fù)如是,有所執(zhí)故如執(zhí)有二。若不執(zhí)二、不執(zhí)無(wú)二,則名得果亦名現(xiàn)觀。所以者何?若執(zhí)由此便能得果亦有現(xiàn)觀,及執(zhí)由彼不能得果亦無(wú)現(xiàn)觀,俱是戲論。非一切法平等性中有諸戲論,若離戲論乃可名為法平等性。”

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“若一切法皆用無(wú)性而為自性,此中何謂法平等性?”

佛告善現(xiàn):“若于是處都無(wú)有性亦無(wú)無(wú)性,亦不可說(shuō)為平等性,如是乃名法平等性。善現(xiàn)當(dāng)知,法平等性既不可說(shuō)亦不可知,除平等性無(wú)法可得,離一切法無(wú)平等性。善現(xiàn)當(dāng)知,法平等性,異生、圣者俱不能行,非彼境故�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“法平等性豈亦非佛所行境耶?”

佛告善現(xiàn):“法平等性,一切圣者皆不能行亦不能證,謂諸預(yù)流乃至獨(dú)覺(jué)、若諸菩薩、若諸如來(lái),皆不能以法平等性為所行境,此中一切戲論分別皆不行故。”

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“如來(lái)于法皆得自在,云何可言法平等性,亦非如來(lái)所行境界?”

佛告善現(xiàn):“如來(lái)于法雖得自在,若平等性與佛有異,可言是佛所行境界,然平等性與佛無(wú)異,云何可說(shuō)佛行彼境?

“善現(xiàn)當(dāng)知,若諸異生法平等性乃至如來(lái)法平等性,皆同一相,所謂無(wú)相,是一平等無(wú)二無(wú)別故,不可說(shuō)此是異生法平等性廣說(shuō)乃至此是如來(lái)法平等性。于此一法平等性中,諸平等性既不可得,于中異生及諸圣者差別之相亦不可得�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“若一切法平等性中,諸差別相皆不可得,則諸異生及預(yù)流等法及有情應(yīng)無(wú)差別�！�

佛告善現(xiàn):“如是,如是,如汝所說(shuō),于一切法平等性中,異生、圣者法及有情皆無(wú)差別�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“若一切法平等性中,異生、圣者法及有情皆無(wú)差別,云何三寶出現(xiàn)世間?又佛、法、僧應(yīng)無(wú)差別?”

佛告善現(xiàn):“于意云何?佛、法、僧寶與平等性各有異不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“如我解佛所說(shuō)義者,佛、法、僧寶與平等性皆無(wú)差別。所以者何?佛、法、僧寶與平等性,如是一切皆非相應(yīng)非不相應(yīng),無(wú)色、無(wú)見(jiàn)、無(wú)對(duì)、一相,所謂無(wú)相。然諸如來(lái)于無(wú)相法方便善巧,建立種種法及有情名相差別,所謂此是異生及法,乃至此是如來(lái)及法。”

佛告善現(xiàn):“如是,如是,如汝所說(shuō),諸佛于法方便善巧,建立種種法及有情名相差別。

“復(fù)次,善現(xiàn),于意云何?若佛不證無(wú)上菩提,設(shè)證不為有情施設(shè)諸法名相種種差別,諸有情類為能自知,此是地獄廣說(shuō)乃至此是非想非非想處,此是色、受、想、行、識(shí)蘊(yùn)廣說(shuō)乃至一切相智,此是一切相妙愿智,此是一切智智,此是三寶,此是三乘,諸有情類于如是等差別名相能自知不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。若佛不為有情施設(shè)諸如是等差別名相,諸有情類不能自知�！�

佛告善現(xiàn):“是故諸佛于無(wú)相法方便善巧,雖為有情施設(shè)種種差別名相,而于諸法平等性中都無(wú)所動(dòng)�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“如佛于法平等性中都無(wú)所動(dòng),異生乃至菩薩于法平等性中亦不動(dòng)不?”

佛告善現(xiàn):“如是,如是,以一切法及諸有情皆不出過(guò)平等性故。如平等性,當(dāng)知真如廣說(shuō)乃至不思議界亦復(fù)如是,諸法異生及諸圣者于真如等無(wú)差別故�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“若諸異生及諸圣者并一切法平等之性無(wú)差別者,令一切法及諸有情相各異故性亦應(yīng)別,是則法性亦應(yīng)各別,謂色等蘊(yùn)相各異故性亦應(yīng)別,廣說(shuō)乃至有為、無(wú)為相各異故性亦應(yīng)別。

“世尊,如是法等性若各別,是則法性亦應(yīng)各別,云何于諸異相法等可得安立法性一相?云何菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),不分別法及諸有情有種種性?若不分別法及有情有種種性,則應(yīng)不能行深般若波羅蜜多;若不能行甚深般若波羅蜜多,則應(yīng)不能從一菩薩地至一菩薩地;若定不能從一菩薩地至一菩薩地,則應(yīng)不能趣入菩薩正性離生;若定不能趣入菩薩正性離生,則應(yīng)不能超諸聲聞、獨(dú)覺(jué)等地;若定不能超諸聲聞、獨(dú)覺(jué)等地,則應(yīng)不能圓滿神通波羅蜜多;若定不能圓滿神通波羅蜜多,則應(yīng)不能于諸神通游戲自在;若定不能于諸神通游戲自在,則應(yīng)不能圓滿布施乃至般若波羅蜜多;若定不能圓滿布施乃至般若波羅蜜多,則應(yīng)不能從一佛土至一佛土,親近供養(yǎng)諸佛世尊;若定不能從一佛土至一佛土,親近供養(yǎng)諸佛世尊,則應(yīng)不能于諸佛所聽(tīng)受正法種諸善根;若定不能于諸佛所聽(tīng)受正法種諸善根,則應(yīng)不能成熟有情、嚴(yán)凈佛土;若定不能成熟有情、嚴(yán)凈佛土,應(yīng)不能得一切智智轉(zhuǎn)妙法輪度有情眾�！�

佛告善現(xiàn):“如汝所言‘若諸異生及諸圣者并一切法平等之性無(wú)差別者,令一切法及諸有情相各異故性亦應(yīng)別,是則法性亦應(yīng)各別,云何于諸異相法等可得安立法性一相?云何菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),不分別法及諸有情有種種性等?’者。于意云何?色蘊(yùn)法性是空性不?受、想、行、識(shí)蘊(yùn)法性是空性不?廣說(shuō)乃至有為法性是空性不?無(wú)為法性是空性不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“如是,如是,一切法性皆是空性�！�

佛告善現(xiàn):“于意云何?于空性中,法等異相為可得不?謂色蘊(yùn)異相為可得不?受、想、行、識(shí)蘊(yùn)異相為可得不?廣說(shuō)乃至有為法異相為可得不?無(wú)為法異相為可得不?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。于空性中,一切異相皆不可得�！�

佛告善現(xiàn):“由此應(yīng)知:法平等性,非即異生,非離異生,廣說(shuō)乃至非即諸佛,非離諸佛;法平等性,非即色蘊(yùn),非離色蘊(yùn),非即受、想、行、識(shí)蘊(yùn),非離受、想、行、識(shí)蘊(yùn),廣說(shuō)乃至非即有為法,非離有為法,非即無(wú)為法,非離無(wú)為法�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“法平等性為是有為、為是無(wú)為?”

佛告善現(xiàn):“法平等性非是有為、非是無(wú)為,然離有為法、無(wú)為法不可得,離無(wú)為法、有為法亦不可得。善現(xiàn)當(dāng)知,若有為界、若無(wú)為界,如是二種皆非相應(yīng)非不相應(yīng),無(wú)色、無(wú)見(jiàn)、無(wú)對(duì)、一相,所謂無(wú)相,諸佛世尊依世俗說(shuō)不依勝義。所以者何?非勝義中有身行、語(yǔ)行、意行可得,非離身行、語(yǔ)行、意行勝義可得。即有為法及無(wú)為法平等法性說(shuō)名勝義,非離一切有為、無(wú)為別有勝義。是故菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),不動(dòng)勝義而行菩薩摩訶薩行,成熟有情、嚴(yán)凈佛土,能疾證得一切智智,盡未來(lái)際利樂(lè)有情�！�

爾時(shí),善現(xiàn)便白佛言:“若諸法等平等之性皆本性空,此本性空于一切法皆非能作亦非所作,云何菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時(shí),不動(dòng)勝義以四攝事攝益有情?”

佛告善現(xiàn):“如是,如是,如汝所說(shuō),一切法等平等之性皆本性空,此本性空于有為法皆非能作亦非所作。然諸菩薩能為有情以四攝事作大饒益。若諸有情自知諸法皆本性空,則佛、菩薩不現(xiàn)神通作希有事,謂于諸法本性空中雖無(wú)所動(dòng),而令有情遠(yuǎn)離種種虛妄分別,住諸法空脫生死苦,謂令有情遠(yuǎn)離我想廣說(shuō)乃至使見(jiàn)者想,亦令有情遠(yuǎn)離色想乃至識(shí)想,亦令有情遠(yuǎn)離眼處想乃至意處想,亦令有情遠(yuǎn)離色處想乃至法處想,亦令有情遠(yuǎn)離眼界想乃至意界想,亦令有情遠(yuǎn)離色界想乃至法界想,亦令有情遠(yuǎn)離眼識(shí)界想乃至意識(shí)界想,亦令有情遠(yuǎn)離眼觸想乃至意觸想,亦令有情遠(yuǎn)離眼觸為緣所生諸受想乃至意觸為緣所生諸受想,亦令有情遠(yuǎn)離地界想乃至識(shí)界想,亦令有情遠(yuǎn)離因緣想乃至增上緣想,亦令有情遠(yuǎn)離從緣所生諸法想,亦令有情遠(yuǎn)離無(wú)明想乃至老死想,亦令有情遠(yuǎn)離有漏、無(wú)漏法想,亦令有情遠(yuǎn)離世間、出世間法想,亦令有情遠(yuǎn)離有為、無(wú)為法想,亦令有情遠(yuǎn)離諸想已,住無(wú)為界解脫一切生老病死。無(wú)為界者即諸法空,依世俗說(shuō)名無(wú)為界�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“以何空故說(shuō)諸法空?”

佛告善現(xiàn):“以色乃至一切智智皆性空故說(shuō)諸法空。

“復(fù)次,善現(xiàn),于意云何?若所化身復(fù)化作事,此有實(shí)事而不空耶?”

善現(xiàn)對(duì)曰:“不也,世尊。諸所幻化都無(wú)實(shí)事,一切皆空�！�

佛告善現(xiàn):“所化與空,如是二法非合非散,此二俱以空空故空,不應(yīng)分別是空、是化。所以者何?非空性中有空、有化二事可得,以一切法畢竟空故。

“復(fù)次,善現(xiàn),無(wú)色乃至諸佛無(wú)上正等菩提而非化者,諸是化者無(wú)不皆空。復(fù)次,善現(xiàn),依如是法,施設(shè)種種補(bǔ)特伽羅,所謂異生、聲聞、獨(dú)覺(jué)、菩薩、如來(lái),無(wú)非是化,諸是化者無(wú)不皆空�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“蘊(yùn)、處、界等世間諸法及諸有情可皆是化,四念住等出世間法及諸有情豈亦是化?”

佛告善現(xiàn):“一切世間、出世間法等無(wú)非是化,然于其中有聲聞化,有獨(dú)覺(jué)化,有菩薩化,有如來(lái)化,有煩惱化,有是業(yè)化。由此因緣,我說(shuō)一切皆如幻化等無(wú)差別�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“所有斷果,謂預(yù)流果、一來(lái)、不還、阿羅漢果,獨(dú)覺(jué)、如來(lái)永斷煩惱習(xí)氣相續(xù),豈亦是化?”

佛告善現(xiàn):“如是諸法若與生滅二相相應(yīng)亦皆是化�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“何法非化?”

佛告善現(xiàn):“若法不與生滅相應(yīng)是法非化�！�

具壽善現(xiàn)復(fù)白佛言:“何法不與生滅相應(yīng)?”

佛告善現(xiàn):“不虛誑法即是涅槃,此法不與生滅相應(yīng)�！�

具壽善現(xiàn)便白佛言:“如世尊說(shuō)平等法性,一切皆空無(wú)能動(dòng)者,無(wú)二可得,無(wú)有少法非自性空,云何涅槃可說(shuō)非化?”

佛告善現(xiàn):“如是,如是,如汝所說(shuō),無(wú)有少法非自性空。此自性空非聲聞作,非獨(dú)覺(jué)作,非菩薩作,非諸佛作亦非余作,有佛無(wú)佛自性�？�,此即涅槃。是故我說(shuō)涅槃非化,非實(shí)有法名為涅槃,可說(shuō)無(wú)生、無(wú)滅、非化。

“復(fù)次,善現(xiàn),新學(xué)菩薩聞一切法皆畢竟空乃至涅槃亦皆如化,心便驚怖不能修善,故我為說(shuō):‘若法不與生滅相應(yīng),此法非化。’非別實(shí)有不空涅槃。”

爾時(shí),善現(xiàn)便白佛言:“云何方便教誡教授新發(fā)無(wú)上正等覺(jué)心諸菩薩摩訶薩,令知諸法本性�？�,聞畢竟空不生怖畏?”

佛告善現(xiàn):“豈一切法先有后無(wú)非本性空?然一切法先既非有、后亦非無(wú),本性�？�,無(wú)所怖畏。應(yīng)作如是教誡教授新發(fā)無(wú)上正等覺(jué)心諸菩薩摩訶薩,令知諸法本性常空,聞畢竟空歡喜信受。”

時(shí),薄伽梵說(shuō)是經(jīng)已,無(wú)量菩薩摩訶薩眾,及諸聲聞、人非人等一切大眾,聞佛所說(shuō)皆大歡喜,信受奉行。

般若經(jīng)第四會(huì)序

明寺沙門玄則撰

若夫識(shí)之所識(shí),曷嘗非識(shí),如之所如,未始不如。是故能行與所行兼空,則攝受之理廢,自性與無(wú)性不異,則執(zhí)取之念忘。若忘執(zhí)而有恃,或存概以墮業(yè),知盛修而不行,乃虛己而制勝。恐野馬之情未戢,故靈鷲之談復(fù)敞�；蛟�:其在名也,每切有行之誡,其于實(shí)也,必警無(wú)行之怠,涂致或爽,折中奚歸。竊應(yīng)之曰:一切凡夫,剖名相之符,保癡愛(ài)之宅,所以措懷有著,擬議必違;至真反此,動(dòng)寂斯會(huì),由此言之,行亦不行,不行亦不行,而宛然行矣!宛然不行矣!以假名般若,授假名菩薩,是持幻法與幻人,故無(wú)作亦無(wú)得,此又晨蜉之語(yǔ)歲,夢(mèng)蝶之議覺(jué)乎!慨斯取之未傾,欣此教之方漸。凡二十九品,一十八卷,即舊小品道行,新道行明度經(jīng)。品之為言分也,分有長(zhǎng)短,故有大品,小品焉。道行即分中之初品,譯者取以別經(jīng)。明度乃智度之異言,即就總目為號(hào), 由殘缺未具,故使名題亦差。今大教克圓,鴻規(guī)允布,心術(shù)之要可復(fù)道哉!