前　言

一

袁宏字彥伯,東晉陳郡陽夏(今河南太康)人。晉成帝咸和三年(公元三二八年)出生于一個世族家庭。他的七世祖袁滂曾任東漢靈帝時的司徒,六世祖袁渙任過曹魏的郎中令,其后“袁氏子孫世有名位”。然而在袁宏年少的時候,其父臨汝令袁勖去世,家道因之中衰,他不得不以運租自業(yè)。由于一個偶然的機遇,袁宏以他的詠史詩受到謝尚的賞識,故于謝尚任安西將軍、豫州刺史時,特聘其參議軍事,從此踏上仕途。以后遷任大司馬桓溫府記室,因桓溫重其文筆快捷典雅,遂專綜書記。但是袁宏不滿意桓溫的專橫跋扈和圖謀篡逆,因而于著文或談?wù)撝?多次冒犯桓溫,故“榮任不至”。直到桓溫死后,袁宏才由吏部郎出任東陽郡太守。不久,即于晉孝武帝太元元年(公元三一六年)病死在任所,時年四十九歲。

袁宏一生寫下詩賦誄表等計三百余篇,其中膾炙人口的則有東征賦、北征賦和三國名臣序贊。當(dāng)時,王珣嘗發(fā)出“當(dāng)今文章之美,故當(dāng)共推此生”的感慨。所以袁宏是以“一時文宗”而著稱于世的。唐代撰修晉書時,仍將他列入文苑傳。但是袁宏的主要成就并不表現(xiàn)在文學(xué)方面,而是反映在他的史著中。除了久已散佚的竹林名士傳外,后漢紀(jì)是他流傳至今的唯一精心史作。

后漢紀(jì)仿荀悅漢紀(jì)而寫,是一部出色的編年體斷代史。其書共三十卷,約二十一萬多字。所載起自王莽末年的農(nóng)民大起義,迄于曹丕代漢,劉備稱帝,記述了東漢二百余年的興衰史。后漢紀(jì)的成書要早于范曄后漢書五十余年,是現(xiàn)存有關(guān)東漢史史籍二大部中的一部。正如當(dāng)年袁宏往往被人視作文章家而不是史學(xué)家一樣,后漢紀(jì)長期以來一直未能受到應(yīng)有的重視,不能不令人為之惋惜。

二

魏晉時期,階級矛盾和民族矛盾十分尖銳。在戰(zhàn)亂頻仍、政局變幻莫測的形勢下,有的人為了給統(tǒng)治者提供歷史的鏡鑒,探求削平亂世的靈丹妙藥;有的人在仕途得意之際,為了顯示自己的才華以邀寵信;有的人在仕途失意之后,退而著述以寄托情懷,因而涌現(xiàn)出大量的史書。這些著史者大多出身于魏晉名門,為了昭明世系,炫耀門庭,在追溯士族源流之際,又多以東漢史作為其畢生努力之目標(biāo)。在袁宏著作后漢紀(jì)的前后,有關(guān)東漢史的有影向的著作,就有謝承的后漢書、薛瑩的后漢記、司馬彪的續(xù)漢書、華嶠的漢后書、謝沈的后漢書、張瑩的后漢南記、袁山松的后漢書(以上紀(jì)傳體)和張璠的后漢紀(jì)(編年體)。這些著作主要都取材于東漢時斷斷續(xù)續(xù)修撰而成的東觀漢記,但在取材的精疏、史識的高下、文筆的優(yōu)劣、體例的純駁、篇幅的繁簡各個方面,都表現(xiàn)出明顯的差異。袁宏不滿意他所見到的諸種后漢書,于是發(fā)憤披閱資料,重加厘訂,歷時八年之久,終于撰成了后漢紀(jì)。其取材不可謂不富,撰述不可謂不勤,與主要是刪削漢書而成漢紀(jì)的荀悅相比較,他所遇到的困難要多得多,所付出的努力也大得多,因而所取得的成就也更顯得寶貴。

在魏晉時撰成的東漢史著中,后漢紀(jì)碩果僅存,絕非偶然。

首先,袁宏幾乎搜集了當(dāng)時有關(guān)東漢史的所有材料,在吸取諸書精華的基礎(chǔ)上,刪繁補缺,糾謬釋疑,反復(fù)修改,不憚其煩,故能取得“比諸家號為精密”的評價。即使在后漢紀(jì)初稿流傳后,袁宏發(fā)現(xiàn)張璠紀(jì)所言漢末之事,頗有可采,就又及時補充進來,使后漢紀(jì)關(guān)于漢末的記載,不僅遠遠超過同時代的諸家后漢書,而且連晚出的范曄后漢書也不如其翔實。

其次,袁宏采用左傳的史法,以漢紀(jì)作范本,完成了又一部便于觀覽而又詳略有體的編年體斷代史,在當(dāng)時紀(jì)傳體如林的史界中,別開一番洞天,因而也就受到許多學(xué)者的重視。

然而清王鳴盛于十七史商榷中言:“宏所采亦云博矣,乃竟少有出范書外者,然則諸書精實之語,范氏摭拾已盡�！边@就是說,范書是諸家后漢書的總結(jié)性之作,要想弄清東漢歷史,只要有范書就足夠了,而包括袁宏后漢紀(jì)在內(nèi)的其他諸家后漢書,已沒有什么參考價值。這一觀點確實代表了不少學(xué)者的看法。但是事實并非如此。

范書博大精深,許多成就確非袁宏后漢紀(jì)所能企及。但是袁紀(jì)一則早成于范書五十多年,不少方面更接近于原始材料,因而史料價值不僅不低于范書,甚至在某種程度上還要高于范書。二則袁紀(jì)的精實之語,也并非全被范書所吸取,“其中多有范氏所刪取而不盡錄者 ”,往往可以訂正范書的謬誤和補充范書的不足。

如魯丕舉賢良方正對策、尚敏陳廣學(xué)校疏、張衡和馬融的陽嘉二年京師地震對策、朱寵與鄭凱論潁川士人,以及明、章二帝的某些詔文,均不見于范書。其他與范書各有詳略的情況則更多。如卷二十引朱穆奏記中有一段范書即失載,其文曰:“河內(nèi)一郡,嘗調(diào)縑素綺縠才八萬余匹,今乃十五萬匹。官無見錢,皆出于民。民多流亡,皆虛張戶口,戶口既少,而無貲者多,當(dāng)復(fù)割剝,公賦重斂。”對了解東漢中期統(tǒng)治者的橫征暴斂及其惡果很有幫助。

再如馬續(xù)補撰班固漢書七表及天文志之事,有關(guān)佛與佛學(xué)思想在漢時傳播的情況,有關(guān)朱寵生平和鄧禹子鄧股的事跡,均賴袁紀(jì)而得以保存下來。

此外,袁紀(jì)(一)可以訂正范書的時間之誤,如建武十一年光武帝幸南陽的月份、建寧元年九月朱瑀盜發(fā)竇武奏疏的日子,通鑒都舍范書而從袁紀(jì)。(二)可以訂正范書地名之誤,如和帝系葬于順陵而非慎陵,劉攽即據(jù)袁紀(jì)以糾正范書及李賢注的錯誤。(三)可以訂正范書謚號之誤,如舂陵考侯當(dāng)是孝侯之誤。(四)可以訂正范書姓名之誤,如寒朗當(dāng)作寋朗。(五)可以訂正范書職稱之誤,如樂松非任中常侍而是侍中。(六)可以訂正范書史實之誤,如田況非敗于赤眉,而是赤眉戰(zhàn)敗,不得不轉(zhuǎn)入青州。如此等等,不一而足。

正如王銓所說的那樣,“讀荀袁之紀(jì),如未嘗有班范之書;讀班范之書,亦如未嘗有荀袁之紀(jì)也。各以所存,自達于后也”。范袁二書各有其不可泯滅的史料價值,不可有所偏廢。清惠棟后漢書補注之所以能取得較大成就,就與大量利用袁紀(jì)的材料以考訂范書有關(guān)。

不僅如此,袁紀(jì)還保存了東觀記天文志、五行志及西域傳佚文十五條,華嶠書之論四條。既讓我們能更多地窺知這些佚書的原貌,也推翻四庫館臣關(guān)于東觀記天文志已全闕的舊說。

無怪劉知幾曰:“世言漢中興史者,唯范、袁二家而已�！边@一書一紀(jì),相得益彰,以袁紀(jì)配范書,符合事實,絕非溢美之辭。

顯而易見,袁宏后漢紀(jì)這座有待進一步發(fā)掘的史料寶庫,是研究秦漢史必不可少的重要典籍。

三

后漢紀(jì)在史學(xué)上也頗具特色,有所創(chuàng)新。

首先,袁宏在荀悅“通比其事,例系年月”寫作方法的基礎(chǔ)上,進一步發(fā)展為“言行趣舍;各以類書” 的撰述方法,以達到“觀其名跡,想見其人”的目的。

袁宏的“類書”,歸納起來有以下二種形式:

其一,把某人的某一品德,因類舉事,末尾概括為“某某皆此類也”的品題式結(jié)語。如寫王丹,則曰“ 其高抗不屈皆此類也”;寫朱暉,則曰“其信義慎終皆此類也”;寫樂恢,則曰“其不念舊惡,恥交進趣,皆此類也”;寫周舉,則曰“其公亮不撓皆此類也”。

其二,把時代相近而德行類似的人放在一起寫。如卷五類書嚴光、周黨、王霸、逢萌等所謂隱士;卷十一類書江革、毛義、薛苞等所謂孝子;卷十九類書任峻、蘇章、陳琦、吳佑、第五訪等所謂良二千石;卷二十二類書徐稚、姜肱、袁閬、韋著、李曇等所謂五處士。

而在卷二十二中,袁宏于敘述郭泰事跡的同時,涉及仇香、袁閎、黃憲、茅容、魏昭、孟敏、左原、黃元艾、賈子序等多人,文末概括以“其弘明善惡皆此類也”,“其善誘皆此類也”,接著又進一步類書與泰齊名的仇香、黃憲、陳寔三名士。于此袁宏合二形式為一,全文長達四千余字,所敘人物一個個活龍活現(xiàn),頗有傳神之筆。

自然上述方法處理得當(dāng),可以開拓編年史體的容量,使作者認為足以為法式的言行,更為集中地表達出來,給讀者以強烈的感染。然而用之過度,則亦往往造成體例的不純,連綴而出的名人小傳,使編年史的特點為之減色。而袁宏喜歡品題人物,這種夸夸其談的名士作風(fēng),也使他所推崇的人物偶象化、概念化,常由此導(dǎo)致寫作的失敗。于是,“類書”的成功也就與失敗相伴隨,既矛盾而又不可分割地反映在他的后漢紀(jì)中。

其次,袁紀(jì)詳略有體,重點突出。他分別以八卷和六卷的篇幅敘述了東漢始建國和漢末紛亂的歷史。兩個時期各有眾多的人物登場,事件也千頭萬緒,錯雜紛紜。而袁宏宛如一個杰出的導(dǎo)演,把眾多的人物和復(fù)雜的事件安排得井井有條,真正做到事繁而不亂,文約而不漏,其駕馭史料的能力令人驚嘆。其中關(guān)于赤壁之戰(zhàn)的描述,主要通過周瑜、諸葛亮、孫權(quán)三人的慷慨陳辭,展現(xiàn)了三位政治家的非凡膽略和遠見卓識,最終以“ 曹操與周瑜戰(zhàn)于赤壁,操師大敗”一句收尾,文字洗練,語言生動,寓大戰(zhàn)勝負于談笑縱論之中,袁宏的文才于此得到高度的發(fā)揮。它為司馬光寫赤壁之戰(zhàn),提供了良好的先例。

這二部分是袁紀(jì)的精華所在,也是最堪補正范書不足之所在。

再則,袁紀(jì)很注重論贊,全書之論共計五十五條(包括所引華嶠論四條),最長的達一千零三十四字,最短的四十一字,一般都在三百字上下,共計約一萬七千字左右,占全書篇幅的十二分之一,為歷來史書所僅見。

固然,袁宏之論以名教觀為核心,多迂腐陳舊之說,是魏晉士族腐朽世界觀的一個縮影。劉知幾批評他 “務(wù)飾玄言,玉卮無當(dāng)”,可謂一針見血!與荀悅尚能從經(jīng)濟方面探求動亂之由,還知道重民務(wù)實相比較,他的名教觀可以說毫不足取。

但是,凡事不可一概而論,撇開其名教觀,其中也間有佳篇。

如袁宏紀(jì)卷二十二論風(fēng)俗變遷,上下縱貫近千年,筆勢放縱,較客觀地反映了從春秋至漢末之風(fēng)俗變遷的概貌。被后人推崇的范曄黨錮列傳序,其中兩漢風(fēng)俗部分,實取資于袁紀(jì)。

另外,如他肯定學(xué)術(shù)分歧,自古已然,天下之事,不必相襲,主張諸子百家,各存其說,不必強求整齊劃一,并提出“道明其本,儒言其用”的觀點,也非一般俗儒所能言及。又如他指斥讖緯之虛妄,還借用賈誼之言,主張禮制非天之所設(shè),乃人之所為,不修則壞,損益宜隨時,其強調(diào)人為的作用和順應(yīng)時代而改革的看法,無疑是可取的。同時他又主張神道設(shè)教,在非人力所能解難釋疑的時候,當(dāng)借助鬼神的力量來應(yīng)變適會。他說:“神實聰明正直,依人而行者也�！笨梢�,袁宏并不把神看作是一種值得敬畏而不可捉摸的東西,他更強調(diào)人的作用,把神道作為人道的必不可少的輔助手段,比起迷戀天人感應(yīng)及圖緯讖記的神學(xué)家來,袁宏更少一些迷信色彩,更多一點實用主義。

不難看出,袁宏后漢紀(jì)是一部可與荀悅漢紀(jì)相匹敵的編年體斷代史代表作,是研究中國古代史學(xué)史不可忽視的重要課題。

四

袁宏后漢紀(jì)的流傳幾經(jīng)波折,不絕一□,迄今尚無善本。

早在宋代,后漢紀(jì)的刻本已“衍文助語,亂布錯置,往往不可句讀”。祥符中之錢唐刻本和紹興中之浙東刻本,今已不可得見。至明初,袁紀(jì)“尤所希覯”,以至成弘年間呂楠�？誊鲪倽h紀(jì)時,竟未能刻及后漢紀(jì)。幸賴嘉靖黃姬水刊本和萬歷南京國子監(jiān)本,才能使我們得以看到后漢紀(jì)的基本原貌。然而二刻脫訛滋甚,令人遺憾。

清康熙年間襄平蔣國祚、蔣國祥兄弟取黃本與南監(jiān)本互校,復(fù)采范書及章懷諸注為證,祥加考校,寧闕勿妄,號稱近代精本,不愧為袁紀(jì)功臣。而陳璞言其“ 校改黃本,亦十不及五,且有誤改”,也確系事實。故陳璞于清末取陳澧、果親王所校之黃本與蔣本對校,復(fù)用東觀漢記、魏志裴注、范書章懷注、續(xù)漢志劉昭注、通鑒考異諸書校正之,遂刻之于廣東學(xué)海堂。惜其未見南監(jiān)本,且識見不高,所獲亦甚少。此外尚有龍溪精舍刻本,乃依蔣氏本,而略加校改而成;四部叢刊本則影印明本,實黃本之濫觴,從廣流布,而與校勘無補。

鑒于上述情況,以康熙蔣氏本兼取黃本、南監(jiān)本之長,校刻較為審慎,故取其為工作底本。又以北京圖書館所藏之經(jīng)果親王、陳澧批校的黃本、明馮班批校的南監(jiān)本與之重校一過,兼取學(xué)海堂本、龍溪精舍本、四部叢刊本之長,盡己所能以恢復(fù)后漢紀(jì)之本來面目。

在已故導(dǎo)師陳直先生的關(guān)懷下,此項工作自一九七九年初始,三易其稿,至今已四年有余。雖兢兢業(yè)業(yè),不敢少輟,然而學(xué)既不廣,識見亦淺,率爾操觚,疏謬之處,實所難免。每念及此,不禁汗顏。今以此稿奉獻讀者,實為拋磚引玉,力促后漢紀(jì)這一優(yōu)秀史作能引起史界的重視,使之重放異彩。校注不到之處,懇請讀者不吝賜教。

最后必須一談的是,在本書寫作過程中,一直得到西北大學(xué)歷史系師友的關(guān)懷和幫助。其中張豈之、林劍鳴、戴南海、楊繩信諸先生從業(yè)務(wù)上多有指教,而游欽賜、張?zhí)旖苤T先生又在工作上給予照顧。此外,北京圖書館的李致忠、薛殿璽二同志及善本書室工作人員,在圖書借閱上提供了不少方便。中山大學(xué)歷史系的張榮芳同志在百忙中,代為抄錄了陳澧東塾遺稿中讀后漢紀(jì)全文。天津古籍出版社的王沛霖同志在通閱全稿時,又多有指正。在此一并致以誠摯的謝意。

周天游一九八三年五月于西安

凡 例

一、本書的�？�,以清康熙蔣國祚、蔣國祥兄弟刊本為工作底本,用果親王、陳澧手校的明嘉靖黃姬水本、馮班手校的明萬歷南京國子監(jiān)本、清光緒廣東學(xué)海堂本、龍溪精舍叢書覆校蔣氏本、四部叢刊影明本與之相較。迷信古書,不敢輕改一字,其蔽失之陋;遇所不解,奮筆隨意改竄,其蔽失之妄。故整理古籍一要慎重細致,二要當(dāng)改則改。為了使當(dāng)校改者盡量得到校改,而即使出現(xiàn)紕漏,也使讀者有糾正的可能,特作如下處理:凡底本不誤,他本訛誤者,一律不出注;其文字有重要不同,且具參考價值者,則出注。凡可直接改正者,逕改之,并于注中說明;疑而不能決者,亦于注中提出傾向性意見。凡屬誤文、衍文當(dāng)刪者,括以圓括弧;凡已改正之正文和應(yīng)補入之脫文,括以方括弧。

二、現(xiàn)存后漢紀(jì)諸本多有訛脫,故本書除版本互校外,又用范曄后漢書、陳壽三國志、東觀漢記、七家后漢書諸書,比較異同,以資校助。

三、本書前人已做過不少校勘工作,如陳澧東塾遺稿之讀后漢紀(jì)、蔣國祚兩漢紀(jì)字句異同考、陳璞兩漢紀(jì)校記、紐永建兩漢紀(jì)校釋,以及果親王、陳澧、馮班的眉批,本書不同程度地吸取了他們的成果,并于注中一一標(biāo)明所出。

四、除文字�？蓖�,本書注釋著重于史實的考訂,并盡量吸收前人和今人的研究成果,為研究東漢史的讀者提供方便。

五、仿資治通鑒點校本之例,于諸年號下括注干支和公歷,以便檢查。

六、本書輯得佚文七條,除附錄于書末外,且分別列入相應(yīng)卷之注中,予以說明。對其一、二條有疑義者,亦考辯之。

七、有關(guān)袁宏生平及著述的記載或評論,均不多見,是研究袁宏及其史學(xué)思想的寶貴資料�，F(xiàn)盡力網(wǎng)羅,分別歸入袁宏傳及其軼事、歷代著錄及雜論、敘跋諸目下,附之書末。

八、為讀者閱讀方便,書后還編附引用書目。

原 序

予嘗讀后漢書,煩穢雜亂,睡而不能竟也。聊以暇日,撰集為后漢紀(jì)。其所綴會漢紀(jì)〔一〕、謝承書、司馬彪書、華嶠書、謝忱書、〔二〕漢山陽公記、漢靈獻起居注、漢名臣奏,旁及諸郡耆舊先賢傳,凡數(shù)百卷。前史闕略,多不次敘,錯謬同異,誰使正之?經(jīng)營八年,疲而不能定。頗有傳者,始見張璠所撰書,其言漢末之事差詳,故復(fù)探而益之。

〔一〕 四庫提要以為此“漢紀(jì)”, “蓋指荀悅之書涉及東漢初事者”,甚謬。按此“漢紀(jì) ”,實乃“漢記”之誤,即東觀漢記也。袁紀(jì)卷首雖接續(xù)荀紀(jì)言西漢末史事,而行文絕無相襲之處,一閱即可知。而東觀漢記乃諸家后漢書之本源,袁紀(jì)亦不例外。古者紀(jì)、記多混用,不可隨文附會。

〔二〕 “謝忱”乃“謝沈”之誤。晉書本傳、北堂書鈔卷五七引何法盛晉中興書俱作“謝沈”,隋志及新舊唐志亦然。

夫史傳之興,所以通古今而篤名教也。丘明之作,廣大悉備。史遷剖判六家,建立十書〔一〕,非徒記事而已,信足扶明義教,網(wǎng)羅治體,然未盡之。班固源流周贍,近乎通人之作;然因籍史遷,無所甄明。荀悅才智經(jīng)綸,足為嘉史,所述當(dāng)也,大得治功已矣;然名教之本,帝王高義,韞而未敘。今因前代遺事,略舉義教所歸,庶以弘敷王道,前史之闕。古者方今不同,其流亦異,言行趣舍,各以類書。故觀其名跡,想見其人。丘明所以斟酌抑揚,寄其高懷,末吏區(qū)區(qū)注疏而已〔二〕。其所稱美,止于事義;疏外之意,歿而不傳,其遺風(fēng)余趣蔑如也。今之史書,或非古之人心,恐千載之外,所誣者多,所以悵怏躊躇,操筆悢然者也。

〔一〕 史記有八書,此作“十書” ,乃袁宏為行文方便,約略言之。

〔二〕 陳澧曰:“末吏者,謂末世史官也。注疏者,條記其事也�！�