大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔 第八卷

大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔 第八卷

唐清涼山大華嚴(yán)寺沙門澄觀述

疏。又法華第三云下。第三明無(wú)趣寂。既無(wú)趣寂。則無(wú)定性二乘。一乘之義亦已顯矣

疏。引三文。謂法華智論及法華論。今初。即化城喻品。結(jié)會(huì)世尊所化弟子。經(jīng)云。爾時(shí)所化無(wú)量恒河沙等眾生者。汝等。諸比丘及我滅度后未來世中聲聞弟子是也。我滅度后下

疏。全同。言余國(guó)者。有云。隨舉娑婆之外一國(guó)。即是若天臺(tái)云。余國(guó)者。方便有余土也。彼立四土。一凡圣同居土。即法相中變化土也。二方便有余土。三實(shí)報(bào)無(wú)障礙土。即是法相中報(bào)土。通自他受用。四常寂光土。即法性土。方便一土。法相所無(wú)。天臺(tái)依憑智論而立。智論即下所引。九十五文。論曰。阿羅漢先世因緣。所受分段身。必應(yīng)當(dāng)滅。住在何處。而具足佛道。答。得阿羅漢更不生三界。有凈佛土出三界外。乃無(wú)煩惱之名。于是國(guó)土佛所聞法華經(jīng)具足佛道。如法華經(jīng)說。有阿羅漢我于余國(guó)等。引文全同前疏。又云。若爾羅漢受法性身。應(yīng)疾得菩提。何以稽留。答云。以舍眾生及舍佛道。又復(fù)虛言得道。雖不受生死。于菩提根鈍。不能疾得。不如直往菩薩。釋曰。智論之文昭然。與法華符會(huì)。定知雖出三界不趣寂也。故疏結(jié)云決定回心

疏。法華論中四聲聞內(nèi)等者。引論成上無(wú)趣寂義。先引后釋。今初。然論云。言聲聞受記者。聲聞?dòng)兴姆N。一者決定聲聞。二者增上慢聲聞。三者退菩薩心聲聞。四者應(yīng)化聲聞二種聲聞如來與記。謂應(yīng)化聲聞退已還發(fā)菩提心者。若決定者。增上慢者。二種聲聞根未熟故。如來不與記。菩薩與授記。菩薩授記者。方便令發(fā)菩提心故。疏文略引耳。言退菩薩心得記者。即如身子二萬(wàn)億佛所。已曾受化。又次下云。我今還欲令汝憶念本愿所行道故。則非獨(dú)身子。又四大聲聞。自陳舍父逃逝。則已先化。第三周中引大通智勝佛所曾已廣化。皆是退菩提心。言應(yīng)化者。如富樓那內(nèi)秘菩薩行外現(xiàn)是聲聞。又言。是故諸菩薩作聲聞緣覺。又阿難自憶本愿。偈云。方便為侍者。羅睺羅偈云。羅睺羅密行。唯我能知之�，F(xiàn)為我長(zhǎng)子。皆應(yīng)化聲聞也。故知夫能對(duì)揚(yáng)圣教。影向其跡。靡不是權(quán)。而獨(dú)言富樓那是應(yīng)化者。亦抑法華諸羅漢耳。言菩薩與記者。論主次前自云。如下不輕品中應(yīng)知。禮拜贊嘆作如是言。我不敢輕于汝等。汝等皆當(dāng)作佛者。示諸眾生所有佛性故。此上皆論。而安國(guó)法師不許此義。云何有昔時(shí)菩薩。預(yù)記今日會(huì)上聲聞。即諸弘法菩薩。謂藥王等當(dāng)與記也。釋曰。既是論主自言菩薩與記。亦論自釋。何得不依

疏。既云未熟下。釋上所引論文。若決定聲聞定不成佛。則應(yīng)言余二聲聞根不熟。故佛不與記。既言未熟。非永不熟也。若大乘法師云。合言不熟。譯者之誤。言未熟耳。故疏結(jié)彈云。不可不順己宗。定有趣寂。便判論文為錯(cuò)耶。又上言方便令發(fā)心者。彼論次前。有問云。彼聲聞等。為實(shí)成佛故與授記。為不成佛與授記耶。若實(shí)成佛者。菩薩何故于無(wú)量劫修習(xí)無(wú)量無(wú)邊種種功德。若不成佛者。云何與之虛妄授記。答曰。彼聲聞授記者。得決定心非謂聲聞成就法性故。如來依三平等說一乘法故。以如來法身與彼聲聞法身平等無(wú)異。故與授記。非即具修功德行。故菩薩之人功德具足聲聞之人功德未具足。釋曰。由此論文是故上云方便令發(fā)心耳。言三平等者。一乘平等。無(wú)二乘故。二生死涅槃平等。三法身平等。今即第三平等

疏。入楞伽下。亦成無(wú)越寂義。言入楞伽者。即后魏菩提留支所譯。文有十卷。世尊入楞伽王城。故云入也。同引三卷經(jīng)文。皆說無(wú)實(shí)涅槃。明知定無(wú)趣寂。若爾何以言得涅槃。望其當(dāng)分。謂是無(wú)余涅槃。以大乘望之。但是深入三昧。沈空多時(shí)假言涅槃。以引劣器耳。疏法華論中意亦同此故。同無(wú)實(shí)涅槃也。論釋七譬喻中第四。為有定性人。說化城喻。論云四者實(shí)無(wú)。而有增上慢人。以有世間有漏三昧三摩跋提。實(shí)無(wú)涅槃而生涅槃想。如是顛倒取。對(duì)治此故。為說化城譬喻應(yīng)知。釋曰。既言無(wú)實(shí)涅槃。明知是假說耳。故與前同。又法華云。我雖先說汝等滅度。但盡生死而實(shí)不滅。次引勝鬘。亦成上來涅槃不實(shí)耳

疏。又無(wú)上依經(jīng)。寶性佛性二論。皆說入滅二乘等者。無(wú)上依第一說云。阿難。一切阿羅漢辟支佛。未自在位菩薩。為由四種障。不得如來法身四德。一者生緣惑。二者生因惑。三者有有。四者無(wú)有。何者是生緣惑。即是無(wú)明住地。生一切行。如無(wú)明生業(yè)。何者是生因惑。是無(wú)明住地所生諸行。譬如無(wú)明所生諸業(yè)何者有有。緣無(wú)明住地。因無(wú)明住地。所起無(wú)漏行。起三種意生身。譬如四取為緣。三有漏業(yè)為因。起三種有。何者無(wú)有。緣三種意生身。不可覺知微細(xì)墮滅。喻如緣三有中生念念老死。由無(wú)明住地一切煩惱。是其依處未斷除故。諸羅漢辟支佛。未自在位菩薩。不得至見煩惱垢濁。習(xí)氣臭穢。究竟滅盡大凈波羅蜜。又因無(wú)明住地輕相惑有虛妄行。未滅除故。不得至見無(wú)作無(wú)行極寂大我波羅蜜。緣無(wú)明住地。因微細(xì)虛妄。起無(wú)漏業(yè)。意生諸陰未除盡故。不得至見極滅遠(yuǎn)離大樂波羅蜜。若未得一切煩惱諸業(yè)生難。永盡無(wú)余。是諸如來為甘露界。則變易生死斷續(xù)流滅無(wú)量。不得至見極無(wú)變異大常波羅蜜。阿難。于三界中有四種難。一者煩惱難。二者業(yè)難。三者生報(bào)難。四者過失難。無(wú)明住地所起方便生死。如三界內(nèi)煩惱難。無(wú)明住地所起因緣生死。如三界內(nèi)業(yè)難。無(wú)明住地所起有有生死。如三界內(nèi)生報(bào)難。無(wú)明住地所起無(wú)有生死。如三界內(nèi)過失難。應(yīng)如是知。阿難。四種生死未除滅故。三種意生身。無(wú)有常樂我凈波羅蜜果。唯佛法身是常是樂是我是凈波羅蜜。汝應(yīng)知之。釋曰。據(jù)上經(jīng)文。明于二乘及未自在菩薩皆受變易。三界之外有業(yè)惑苦甚為昭著。如何斷言永滅無(wú)余。下疏明于四種生死�？蓹z于此論。下文中。又廣說常樂我凈之相。亦可知之。所歸下。言寶性佛性二論者。大意同無(wú)上依經(jīng)。寶性論當(dāng)?shù)谒�。佛性論�?dāng)?shù)诙�。此卷亦廣論四種生死

疏。如是經(jīng)論下。結(jié)成無(wú)定性聲聞也

疏。涅槃第九下。第四明無(wú)有無(wú)性。彼經(jīng)廣說闡提無(wú)善根竟。即云。復(fù)次善男子。譬如蓮華為日所照無(wú)不開敷。一切眾生亦復(fù)如是。若得見聞大涅槃日。未發(fā)心者皆悉發(fā)心。為菩提因。是故我說大涅槃光所入毛孔必為妙因。彼一闡提雖有佛性。而為無(wú)量罪垢所纏。不能得出。如蠶處繭。以是業(yè)緣不能生于菩提妙因。流轉(zhuǎn)生死無(wú)有窮。已上皆經(jīng)文。今疏。但取中間。意在雖有佛性之言。既言雖有。則非無(wú)也。但未得其用耳。故疏結(jié)云。此則有而非無(wú)。疏又云。或有佛性一闡提有等者。即涅槃第三十六。南經(jīng)三十二。皆迦葉菩薩品。具有四句。今但引第一句者。是證闡提有性。經(jīng)云。善男子�；蛴蟹鹦砸魂U提有。善根人無(wú)�；蛴蟹鹦陨聘�人有。一闡提無(wú)。或有佛性二人俱有�；蛴蟹鹦远�人俱無(wú)。善男子。我諸弟子若解如是四句義者。不應(yīng)難云一闡提人定有佛性。定無(wú)佛性。若言眾生悉有佛性。是名如來隨自意語(yǔ)。如來如是隨自意語(yǔ)。眾生云何一向作解。此一段經(jīng)近遠(yuǎn)皆釋。大同小異。今依薦福故。彼疏云。今準(zhǔn)經(jīng)明佛性略有五種。謂善不善無(wú)記及理果等。今言一闡提有善根人無(wú)者。此是不善佛性也。然善根人有其二種。一是離欲善根人。離欲斷一切不善故。二是五性。五住已上無(wú)不善性故。此之二人俱無(wú)不善性也。善根人有。闡提人無(wú)者。此是善佛性也。闡提斷一切善。故云無(wú)也。二人俱有者。理及無(wú)記性也。二人俱無(wú)者。俱無(wú)果性。此中有者。是現(xiàn)有。非當(dāng)有也。然有人執(zhí)此經(jīng)文。謂一分善根人。及一分闡提。無(wú)有佛性。以經(jīng)說有善根人及一闡提無(wú)故。善根人無(wú)者。是無(wú)性不斷善人。闡提人無(wú)者。是斷善無(wú)性。二人俱有者。俱是有性。二人俱無(wú)者。俱是無(wú)性。此釋違經(jīng)故。涅槃上文云。如來佛性則有二種。一有二無(wú)。有者。所謂三十二相。乃至無(wú)量三昧。是名為有。無(wú)者。所謂如來過去諸善不善無(wú)記。業(yè)因果報(bào)。煩惱五陰十二因緣。是名為無(wú)。乃至闡提佛性亦爾。是則上從乎佛下至闡提。皆有有無(wú)二性。無(wú)全無(wú)性。由善根人與一闡提有無(wú)二性異故。得有四句。此中明佛性多種有無(wú)不同。不明眾生多種有性無(wú)性。所以得知者。經(jīng)言�；蛴蟹鹦浴Ｉ聘�人有闡提人無(wú)等。故不言或有善根人有佛性。闡提人無(wú)佛性。故談文尚不識(shí)顛倒。尚能解義。今此善不善因果理性。無(wú)一眾生悉具一切。無(wú)一眾生悉無(wú)一切。始末以明一切眾生具一切也。佛與闡提亦有四句。佛有非闡提者。謂果性。闡提有非佛者。謂無(wú)明諸結(jié)性。二人俱有者。是理性。二人俱無(wú)者。善因性。故闡提決有佛性。又上經(jīng)云。若言眾生中別有佛性。是義不然。何以故。眾生即佛性。佛性即眾生。直以時(shí)異有凈不凈。解曰。生之與性既二互相即。明有眾生即有佛性矣

疏。況前引楞伽五性。自迷其文等者。破其所引不曉經(jīng)意。彼之所引證無(wú)性義。今釋其所引。還成有性。非無(wú)性也。何者以彼經(jīng)言非焚燒一切善根者。常不入涅槃。則有入義也。疏。此意則明下。疏釋經(jīng)意。疏。況經(jīng)自下。引經(jīng)結(jié)成。疏。莊嚴(yán)論下。引論重成。同前楞伽。非畢竟無(wú)性

疏。是知前來下。第五釋所引經(jīng)論。結(jié)成正義。于中二。初釋般若深密經(jīng)意。意明長(zhǎng)時(shí)定性。長(zhǎng)時(shí)無(wú)性。多劫之外。定性回心。多劫之外無(wú)性說有。故云非永定永無(wú)。非永定者。結(jié)上聲聞。非永無(wú)者。結(jié)闡提也

疏。諸論隨佛下。二通妨難。謂有難言。諸大菩薩造論釋經(jīng)。言永定永無(wú)。豈是菩薩不了佛意。故今釋云。菩薩能知隨教弘闡耳。故世親造于小乘論。則無(wú)預(yù)大乘。說般若宗。則性空寂滅。建立唯識(shí)。則性相歷然。及釋法華一乘昭著。解十地論。則六相圓融。余諸菩薩例此可了。佛隨眾生機(jī)緣立教。菩薩隨佛亦顯淺深。故次下。引寶性佛性。即符一性

疏。若謂法華是第二時(shí)下。第六引諸經(jīng)論。遮救定性。于中二。先正牒破。后結(jié)成前非。今初又二。先牒救詞。后何以下。難破。今初。言是第二時(shí)者。彼不立為第二時(shí)教。由謂一乘是密意說。義當(dāng)深密第二時(shí)教。又以法華盛破三乘說于一乘故。當(dāng)?shù)诙�時(shí)耳。言為引不定者。彼引攝論第十偈云。為引攝一類。及任持所余。由不定種性。諸佛說一乘等者。彼有十意。此偈有二。一為引攝一類不定性聲聞故。二為任持不定性菩薩恐退精進(jìn)故。今但取初意。故云為引不定性故。一切悉成。即一乘義。既未說定性不成故是密意。若作此說者

疏。何以自判法華為第三時(shí)者。難破也。彼法華疏引經(jīng)。云我等今日得未曾有。非先所望而今自得。第三時(shí)教也。又下結(jié)云。為顯第三時(shí)真實(shí)之教故說此經(jīng)。據(jù)上二文。則判法華為第三時(shí)。約明一乘是密意說。則成法華復(fù)為第二。一宗自立義語(yǔ)相違。疏。誰(shuí)敢判于法華為不了耶者。即遮救也�？直司妊浴ＴO(shè)依密意為不了者。復(fù)有何過。故便難云。誰(shuí)敢判為不了。以判不了即是謗經(jīng)�？终锌鄨�(bào)。但由不信皆當(dāng)作佛。即是謗經(jīng)。豈要不信文字經(jīng)卷故謗不輕。但由不信汝等皆當(dāng)作佛言耳

疏。妙智經(jīng)等者。此雙引經(jīng)論。妙智經(jīng)者。即上西域三時(shí)教中。第二時(shí)中明于三乘。第三時(shí)中即明一乘。故言一乘居三乘后。次引梁攝論成立正法中者。即第八卷末論曰。佛說正法善成立。釋論釋曰。一切三世諸佛共說此法。所說理同不相違背。故名正法。又欲顯說者勝。故言佛說。由所說道理勝。及所得果勝。故名正法。如來成立正法有三種。一立小乘。二立大乘。三立一乘。于此三中。第三最勝。故名善成立。釋曰。既彼論亦云第三最勝居三乘后。則三非了矣。疏。真諦三藏部異執(zhí)記者。即宗論之異名耳。疏。故經(jīng)云臨欲終時(shí)者。即引法華第二信解品文。經(jīng)云。復(fù)經(jīng)少時(shí)。父知子意漸以通泰。成就大志自鄙先心。臨欲終時(shí)而命其子。并會(huì)親族國(guó)王大臣剎利居士。皆悉已集。即自宣言。諸君。當(dāng)知此實(shí)我子我實(shí)其父。今我所有一切財(cái)物。皆是子有。先所出內(nèi)。是子所知。斯即會(huì)無(wú)性定性之父子意。明法華會(huì)中。明一切聲聞皆佛真子。臨欲終時(shí)者。喻臨涅槃時(shí)也。第三經(jīng)末亦云。若如來自知涅槃時(shí)到等。明皆臨涅槃時(shí)也

疏。若不信下。又遮其救。恐彼救言雖言臨終說于法華。臨終言寬。容后更說其余經(jīng)故。若作此救。且致法華。涅槃即云二月十五日臨涅槃時(shí)。晨朝唱滅中夜涅槃。斯為最后。居然可信。此后必定不說別經(jīng)。而涅槃經(jīng)亦說一乘。以破三乘。一性破五性。則一乘一性亦居最后矣。那言居第二時(shí)為不了耶

疏。若以般若為第二時(shí)下。復(fù)重遮救�？制渚仍啤Ｎ覍�(duì)般若為第二時(shí)。故立法華為第三時(shí)。以般若但明于空。法華顯中道故。若作此救。且縱可爾。以從多分一義說故。即自違于深密三時(shí)。深密三時(shí)三乘為了。破第二時(shí)說皆成不了故。今說法華以一破三。豈得同于第三時(shí)教

疏。明知深密下。第二結(jié)成前非。欲將深密三時(shí)。定斷一切佛法。理不盡故。以未居最后故者。以約時(shí)判未是窮終之極唱故。如世后敕破于前敕。涅槃法華居于最后故。能決了有余義耳。若爾不信深密。豈不謗于深密經(jīng)耶。故下釋云。深密別為一類之機(jī)故非無(wú)理。以諸余經(jīng)雖未終極各隨一類。皆不相違。義如前說者。如前敘西域中。最后會(huì)通也

疏。若謂佛性有二下。第七遮救無(wú)性。于中二。光牒救辭。后辯差當(dāng)。今初。彼法華疏云。然性有二種。一者理性。勝鬘所說。如來藏是。二者行性。楞伽所說。如來藏是。前性皆有。后性或無(wú)。故今許云。斯言可爾。故涅槃云下。引經(jīng)為證

疏。然涅槃依于理性下。第二辯其差當(dāng)。涅槃明有心作佛。有心未必有行。既皆作佛。明約理性。何以趣寂。趣寂定不成佛。有心定當(dāng)作佛。豈得相成

疏。是知下。結(jié)示正義。謂闡提實(shí)不作佛。今言闡提作佛者。以發(fā)心之后方能作佛。從其未發(fā)大心前名闡提耳。故云以作佛非闡提故。亦如女身不得成佛。今言龍女作佛者。當(dāng)作佛時(shí)。忽然之間變成男子。豈是女身作佛耶。闡提成佛亦復(fù)如是。此約成佛。若約佛性。理本有之。疏。乃抑揚(yáng)當(dāng)時(shí)言闡提無(wú)者。揚(yáng)則令其發(fā)心。抑挫令其莫作。若言闡提有佛性者。顯揚(yáng)理性令不自欺。若已作闡提令速回心。若速發(fā)心。得佛無(wú)異。是故言有。未必總有果行二性。言無(wú)未必總無(wú)理等。故生公云。揚(yáng)當(dāng)時(shí)誘物之妙。豈可守文哉。以法顯三藏翻六卷泥洹經(jīng)云除一闡提皆有佛性。生公云。夫稟質(zhì)二儀。皆是涅槃?wù)�因。闡提含生之類。何得獨(dú)無(wú)佛性。蓋是此經(jīng)來未盡耳。由唱此言。被擯武丘。后大經(jīng)既至。圣行品已下。果云一闡提人雖復(fù)斷善猶有佛性。于是諸公輕舟迎接請(qǐng)唱斯經(jīng)。每至闡提有佛性之文。諸德莫不扼腕。何以至今猶存無(wú)義

疏。若謂法華入滅下。第八遮救趣寂。于中先牒救辭。謂彼救云。上法華第三云。我于余國(guó)作佛更有異名。是人雖生滅度之想入于涅槃。而于彼土求佛智慧。得聞是經(jīng)入于佛慧者。是應(yīng)化聲聞。非定性入滅聲聞也

疏。權(quán)必化實(shí)下。次正破也。于中又二。先總奪云�；�有無(wú)用之失。如有定性聲聞。故菩薩化為聲聞?wù)T令回心。此則化而有益。今汝宗中定性決不回心。何用化于定性而受一乘耶。故無(wú)所化之機(jī)。能化便成無(wú)用

疏。又豈不誤下。縱其有化�；�翻成損。言豈不誤。一類怯弱等者。謂一類人厭生死苦。又聞佛道長(zhǎng)遠(yuǎn)。心生怯弱。常欲且趣寂滅界中。若知一滅永沈。彼則不敢趣寂。今見變化之者從滅得起。此怯弱人便謂有真趣滅得起。便即趣滅希后得起。汝宗一滅。決定不起。便成誤彼令其永沈。故云爾也

疏。是知趣寂下。三結(jié)成正義。法華已前有二意。故說有趣寂。一為好滅之者。且順其心。謂彼念言。大患莫若于有身。故滅身以歸無(wú)。勞勤莫先于有智。故絕智以淪虛。然則智以形倦。形以智勞。輪轉(zhuǎn)修途。疲勞莫返。不如寂滅諸患永亡。故順彼機(jī)。言有永寂二者。為恐怖不定小乘怯弱菩薩。倦于廣利且欲息心。便聞?dòng)兰怕暵�。一沉涅槃�(dòng)啦粡?fù)起。便生怖畏懼見小乘。由此策心還行大道。有斯二益權(quán)說有之。不曉隨宜執(zhí)為究竟。故法華之會(huì)廣破昔非。三根聲聞皆與記別。不在此會(huì)亦為宣陳。若實(shí)是聲聞。必信一乘之說。若不信者增上慢人。第一周中。猶云除佛滅后現(xiàn)前無(wú)佛。以佛滅后解一乘義者難得其人。故許不信及第三周。即言余國(guó)決定受化。明文若此。何用偏執(zhí)。故言皆是法華前意耳

疏。又勝鬘經(jīng)云下。第九會(huì)一乘方便之言。意云若隨欲說。不是方便。是真實(shí)者。即定有三乘。既隨欲說。是方便說非真實(shí)者。則明唯有一乘。故云即是一乘。則隨彼所欲而方便說。便為一句。此是一乘所以下云。即是一乘無(wú)有二乘。此意正顯一乘之義。諸公錯(cuò)讀。乃云而方便說即是一乘。故謂一乘而為方便。斯定誤矣。若以名中一乘大方便者。此是巧化攝物運(yùn)濟(jì)方便。非是真實(shí)假設(shè)方便。故生公云。理本無(wú)言。假言而言。即是方便。疏。又彼經(jīng)中更引勝鬘余文。證成一乘真實(shí)可知。疏。設(shè)有方便之言者。復(fù)縱破之。莫論勝鬘無(wú)一乘方便之言。設(shè)縱有一乘是方便之言者。亦是法華之前方便說耳。及至法華。亦復(fù)破三歸一也。況復(fù)經(jīng)無(wú)此言。何須強(qiáng)執(zhí)

疏。法華云。此經(jīng)難信難解下。第十結(jié)成破立。意云以四十余年皆說三乘。唯至法華獨(dú)說一乘故難信解。此即法師品文。文云。佛告藥王。我所說經(jīng)典無(wú)量千萬(wàn)億。已說今說當(dāng)說。而于其中此法華經(jīng)。最為難信難解。藥王此經(jīng)是諸佛秘要之藏。不可分布妄授與人。諸佛世尊之所守護(hù)。從昔已來未曾顯說。而此經(jīng)者如來現(xiàn)在。猶多怨嫉。況滅度后。今疏。略引言已說者。法華之前謂般若等。言今說者。即無(wú)量義經(jīng)。言當(dāng)說者。即涅槃等。所以方知諸經(jīng)不及法華。難信解者。以法華是會(huì)三之始?xì)w一之初。信解者難耳。昔經(jīng)雖妙猶帶三乘。曾未明言說唯一實(shí)。涅槃之中雖明一極。法華在前已破三乘。后說一極。便易信受。法華猶如先鋒。涅槃如于大軍。先鋒已破于賊。后軍用力不多耳。又破三顯一。法華如收獲。涅槃如拾穗。故涅槃三十六云。昔于靈山說法華。八千聲聞得受記別。如秋收冬藏。更無(wú)所為。即其義耳。若依難信之義。設(shè)將已說該著華嚴(yán)。若比法華亦為易信。始成正覺便說一極。上根所受。不對(duì)昔權(quán)。故比法華誠(chéng)易信耳。疏。誠(chéng)哉斯言者。結(jié)定前經(jīng)。若保執(zhí)下。結(jié)成破立。三乘五性即是所破。一乘一性以為所立。疏。百喻經(jīng)下。更引他經(jīng)證成一義。彼經(jīng)第二云。昔有一聚落。去王城五由旬。村中有好美水。王敕村人。常使日日進(jìn)其美水。村人�？�。悉欲遠(yuǎn)移避此村去。時(shí)彼村主語(yǔ)諸人言。汝等莫去。我當(dāng)為汝白王。改五由旬作三由旬。使汝得近往來不疲。即往白王。王為改之作三由旬。眾人聞已便大歡喜。有人語(yǔ)言。今三由旬。與彼本來五由旬量。更無(wú)有異。雖聞此言。信王語(yǔ)故。終不肯舍。世間之人亦復(fù)如是。修行正法。超度五道向涅槃城。心生疲倦便欲舍離。頓駕生死不能復(fù)進(jìn)。如來法王有大方便。于一乘法分別說三。小乘之人聞之歡喜以為易行。修善進(jìn)德求度生死。后聞人說無(wú)有三乘但是一道。以信佛語(yǔ)終不肯舍。當(dāng)知彼人亦復(fù)如是。此經(jīng)即是金口良斷。權(quán)實(shí)顯然�？上⒅T說耳

疏。上約二宗。下第三通會(huì)二宗令不相違。然此會(huì)者�？钟诤髮W(xué)各計(jì)是非。以生過患故復(fù)會(huì)通。雖復(fù)會(huì)通權(quán)實(shí)不失。于中有三。先總標(biāo)。后謂就機(jī)下。正會(huì)。言約法則一者非佛化法�；�法亦有權(quán)說三乘。故今言法者。佛之知見一乘可軌之法耳。疏。新熏則五本有無(wú)二者。然準(zhǔn)法相。立新熏者。亦說有五。立本有者。亦說有五。今借其言不依其義。謂眾生遇緣熏習(xí)三乘種性及不定無(wú)性。故有五耳。何者唯習(xí)近聲聞。成聲聞定性。唯習(xí)近緣覺。成緣覺定性。故法華安樂行中。不許親近聲聞?wù)��？直谎��?xí)成其性故。若唯習(xí)近菩薩則成菩薩定性。若俱習(xí)近三乘。則成不定性人。亦如今人偏習(xí)禪戒慧等。即成定性。三學(xué)俱習(xí)成不定性。不定偏執(zhí)故。若都不習(xí)近三乘者。則成無(wú)性。卒難教化。故知熏習(xí)成五種性者。依其長(zhǎng)時(shí)故說各別。言本有無(wú)二者。本有佛性理不容差。故說有心定當(dāng)成佛。非是本有五種性也。疏。若入理等者。真理寂寥不屬諸數(shù)。借一以遣三。三亡則一遣。言窮慮絕何實(shí)何權(quán)。體本寂寥孰三孰一。故法句經(jīng)云。森羅及萬(wàn)像。一法之所印。此以一遣多也。又云。一亦不為一。為欲破諸數(shù)。淺智著諸法。計(jì)一以為一。此以非一遣一也。故須三一兩亡。疏。若約佛化儀。則能三能一者。隨物機(jī)宜則說三乘。淘練已久。則便說一。故下經(jīng)云�；蛴袊�(guó)土說一乘�；蚨�或三或四五。如是乃至無(wú)有量。釋曰。尚有無(wú)量況三一耶

疏。是故下。令物除執(zhí)。常說權(quán)實(shí)亦莫執(zhí)之。此即求那跋摩遺文偈也。謂有偈云。諸論各異宗。修行理無(wú)二。競(jìng)執(zhí)有是非。達(dá)者無(wú)違諍。亦如脅尊者。對(duì)迦膩色迦王云。如析金杖。況以爭(zhēng)衣。爭(zhēng)衣則衣終不別。析金則金體不殊。是故依之修行。無(wú)不獲益耳。疏。大集五部雖異者。謂五部僧。故涅槃三十三。亦云五部互生是非。長(zhǎng)沒三惡道。疏。涅槃各說身因者。即第三十五經(jīng)云。善男子。如來所說十二部經(jīng)�；螂S自意說�；螂S他意說或隨自他意說。云何名為隨自意說。如五百比丘問舍利弗云。大德。佛說身因。何者是耶。舍利弗言。諸大德。汝等亦各得正解脫。自應(yīng)識(shí)之。何緣方作如是問耶。有比丘言。大德。我未獲得正解脫時(shí)。意謂無(wú)明即是身因。作是觀時(shí)得阿羅漢果。復(fù)有說言。大德。我未獲得正解脫時(shí)。謂愛無(wú)明即是身因。作是觀時(shí)得阿羅漢果�；蛴姓f言。行識(shí)名色六入觸受愛取有生飲食五欲。即是身因。爾時(shí)五百比丘各各自說己所解已。共往佛所稽首佛足。右繞三匝禮拜畢已。卻坐一面。各以如上己所解義。向佛說之。時(shí)舍利弗白佛言。世尊。如是諸人誰(shuí)是正說。誰(shuí)非正說。佛告舍利弗。善哉善哉。一一比丘無(wú)非正說。舍利弗言。世尊。佛意云何。佛言。舍利弗。我為欲界眾生說言。父母即是身因。如是等經(jīng)。名隨自意說(云云)釋曰。意取各隨自說者。為隨自意。今疏所引。不取隨自意義。但取皆正說言。五百雖異皆為正說。二宗小別并合佛教。故不應(yīng)是非。故海東曉公云。如言而取所說皆非。得意而談。所說皆是則貴在得意亡言耳。余可知

第三立教開宗中。疏文分二。先標(biāo)章。后今初下。別釋分教。于中三。初總辯源由。次言五教下。正立五教。后若約所說下。約詮辯異。二中先列名。后初即天臺(tái)下。解釋。初小乘教易故不釋。以見天臺(tái)立名招難故。改名小乘。所攝法門不異于彼。故指同也

疏。二始教等者。文二。先正立。后釋名。今初。言二乘不成佛者。其言猶略。應(yīng)云闡提二乘皆不成佛故。下終教有二乘闡提悉皆成佛言。以趣寂難成。故偏舉耳

疏。此既未盡下。二釋名也。謂何名初教。復(fù)稱分耶。由合二三兩時(shí)。皆未盡理故。言未盡者。第二時(shí)中但明于空。空即初門。第三時(shí)中定有三乘隱于一極。故初教名并從深密二時(shí)以得。云何空為初門。法鼓經(jīng)中以空門為始。以不空門為終。故彼經(jīng)云。迦葉白義言。世尊。諸摩訶衍經(jīng)多說空義。佛告迦葉。一切空經(jīng)是有余說。唯有此經(jīng)是無(wú)上說。非有余說故。若爾彼第三時(shí)既不明空。何得名初。以未顯一極故。特由此義加分教名。故云有不成佛。故名為分

疏。三終教等者。疏文有三。初立名。次第。性二乘下立理釋名。后上二下。結(jié)前生后。二中亦對(duì)第二教二義。由前定性二乘及一闡提皆不成佛。故名為分。亦名為始。今既盡理所以名終。立實(shí)教名雙對(duì)前二。非唯說空復(fù)說中道妙有。故稱實(shí)理。既非分成亦名稱實(shí)

疏。四頓教等者。初正立。次釋名。后解妨。今初。言一念不生即是佛者。即心本是佛體。妄起故為眾生。一念妄心不生。何為不得名佛。故達(dá)摩碑云。心有也曠劫而滯凡夫。心無(wú)也剎那而登正覺。下經(jīng)云。法性本空寂。無(wú)取亦無(wú)見。性空即是佛。不可得思量

疏。不依地位下。二釋名。先正釋。下引二經(jīng)。思益經(jīng)文文顯易了。楞伽經(jīng)語(yǔ)略而未周彼經(jīng)第四先長(zhǎng)行云。大慧。于第一義無(wú)次第相續(xù)。說無(wú)所有妄想寂滅法。頌中有七偈。后二偈。明不立地位。十地則為初。初則為八地。第九則為七。七亦復(fù)為八。第二為第三。第四為第五。第三為第六。無(wú)所有何次。解曰。初之七句以義配同。最后一句據(jù)理都泯。十地則為初者。同證如矣。初則為八地者。初地不為煩惱所動(dòng)。同不動(dòng)矣。第九為第七者。第九同第七無(wú)生忍矣。七亦復(fù)為八者。純無(wú)相觀與八同矣。第二為第三者。同信忍矣。第四為第五者。同順忍矣。第三為第六者。第三地中獲三慧光。第六地中得勝般若。同慧義矣。無(wú)所有何次者。結(jié)上經(jīng)文。于第一義無(wú)次第相續(xù)等。今疏上句略舉約義同中一句之要。下句即據(jù)理都泯。義已略周。正意在于下句。而言等者。等余經(jīng)文

疏。不同前漸下。上約當(dāng)法立名。此下對(duì)他受稱。不同二三之漸教。不同第五之圓教。故立此名。則圓頓義異。不同天臺(tái)圓即是頓

疏。頓詮此理下。解妨難。此有二難。一者刊定記難和尚云。上所引經(jīng)。當(dāng)知此并亡詮顯理。復(fù)何將此立為能詮。若此是教。更何是理。今為通此。故云頓詮此理。故名頓教。謂所詮是理。今頓說理。豈非能詮。夫能詮教。皆從所詮以立。若詮三乘即是漸教。若詮事事無(wú)礙即是圓教。豈以所詮是理。不許能詮為教耶。何得難言更何是理。迷之甚矣又復(fù)難言。若言以教離言故與理不別者。終圓二教豈不離言。若許離言總應(yīng)名頓。何有五教。若謂雖說離言不礙言說者。終圓二教亦應(yīng)名頓。以皆離言不礙言故。今疏不救者。以賢首不如此立。何用救耶。但用一句之言。諸難皆破。故知形雖入室。智未升堂。亦由曾不參禪。致使全迷頓旨。疏。天臺(tái)所以不立下。通第二難。謂有問言。此之五教摸榻天臺(tái)。初即藏教。二即通教。三即別教。第五名同天臺(tái)既不立頓。何用此中別立。故今釋云。若全同天臺(tái)何以別立。有少異故所以加之。天臺(tái)四教皆有絕言。四教分之故不立頓。賢首意云。天臺(tái)四教絕言。并令亡筌會(huì)旨。今欲頓詮言絕之理。別為一類之機(jī)。不有此門。逗機(jī)不足。即順禪宗者。達(dá)磨以心傳心。正是斯教。若不指一言以直說即心是佛何由可傳。故寄無(wú)言以言。直詮絕言之理。教亦明矣。故南北宗禪。不出頓教也

疏。五圓教下。文中有二。先正立。后指經(jīng)。既是當(dāng)經(jīng)。義理分齊。一門廣說。故不釋耳。又亦大同諸師圓教故