別具只眼

　　公案有解答嗎?毫無疑義,有。 公案可以任意解答或隨便解說嗎?毫無疑義,不行。公案有唯一的正確解答嗎?不,公案可以有很多正確的回答方式,但這些回答都具備內(nèi)在共同關(guān)鍵點(diǎn),具備內(nèi)在的一致性和協(xié)調(diào)性。一個(gè)類似的數(shù)學(xué)例子是,N個(gè)方程式有N+1個(gè)未知數(shù),此時(shí)解有無窮組,但是所有的解都被約束在一條直線上。這就是內(nèi)在的一致性和協(xié)調(diào)性,并不是隨便一組數(shù)拿來就可以作為解的。

　　禪師們?cè)诠�案里的語義、行為有意義嗎?當(dāng)然有。其意義是禪師自己的還是學(xué)人聯(lián)想的甚至是后人附會(huì)的?禪師們?cè)诠�案里的言語、行為有其明確的意義,而且明眼宗匠們往往是事先預(yù)估和判斷了學(xué)人可能會(huì)產(chǎn)生的聯(lián)想而行動(dòng)的。后人、特別是明清以后人,對(duì)古禪師行為意義的判斷確實(shí)有甚多附會(huì),但這些附會(huì)是可以判斷出并揚(yáng)棄掉的。

　　禪師們常說,要明白禪門宗匠的作略,需要?jiǎng)e具只眼。在今天,我們要知道公案的正解,也需要?jiǎng)e具只眼。判斷是不是正解其實(shí)并不復(fù)雜,正確的解說必然符合某種協(xié)調(diào)性。如果把公案比做拼圖游戲,拼對(duì)與否并不難分別。拼對(duì)的,必然具備全局的協(xié)調(diào)性,而胡猜亂拼的,即使在局部上獲得某些相似,也無法在全局上協(xié)調(diào)。讓我們用一個(gè)極其著名的公案做例子——“如何是祖師西來意?”這個(gè)問題在公案集里出現(xiàn)過數(shù)十次,而有著名明眼宗匠回答過并記錄下了的,也在數(shù)十次以上。隨便列出若干回答如下:

　　馬祖: 我今日勞倦。不能為汝說。

　　西堂智藏:我今日頭痛,你找懷海問。

　　馬祖: 劈面就打,說,六耳不同謀。

　　馬祖: 如今是什么意?

　　臨濟(jì): 老僧正在洗腳;趙州做傾聽勢(shì)。

　　趙州: 庭前柏樹籽。

　　石霜: 做咬牙齒狀。

　　溈山: 給我搬床子過來,然后打。

　　云門: 長(zhǎng)連床上有粥有飯。

　　汾陽: 青絹扇子足風(fēng)涼。

　　翠微: 與我過禪板來。拿來后就打。

　　翠微: 凝視對(duì)方半天。

　　洛浦: 以拂子擊繩床,說:會(huì)么

　　各位禪師的回答各不相同,看上去令人困惑。后人對(duì)此所做的解釋就更不相同,越發(fā)讓人困惑。但是,如果別具只眼,就能看到這些回答的后面,其實(shí)有著一個(gè)共同的關(guān)竅。

　　宗下的基本訓(xùn)練有一個(gè)重要部分,是對(duì)自己內(nèi)心的觀察,主要是覺察自我欺騙,避免被心相騙了而不自知。比如,從心的角度看,過去心是根本沒有的,有的只是現(xiàn)在的心在回憶,所謂法塵;未來心也是根本沒有的,有的只是現(xiàn)在的心在攀緣妄想,也是法塵。唯有現(xiàn)在心,雖然歸根結(jié)底也不實(shí),卻是做一切事唯一的可下手處。所以,宗下對(duì)訓(xùn)練學(xué)習(xí)中的人,有條件地接受現(xiàn)行心識(shí)流注 ,其余過去未來心一概是龜毛兔角,純粹是妄想,完全否定。

　　如何是祖師西來意一問里,問的是過去祖師的意。這個(gè)意,過去沒有,將來也不會(huì)在提問的學(xué)人心中出現(xiàn),出現(xiàn)在學(xué)人心中的,是現(xiàn)在心識(shí)流注在對(duì)過去進(jìn)行攀緣。所以,這個(gè)問題完全虛妄。于是,幾乎所有的禪師對(duì)此問題的回答都是斷然阻止其妄想,同時(shí)相機(jī)將學(xué)人的心引導(dǎo)回眼前事物上,也就是現(xiàn)行的心識(shí)流注上。了解了這一點(diǎn),就會(huì)看到上面羅列的禪師回答,竟然都是打斷對(duì)方的問題,逼對(duì)方感受現(xiàn)在正在進(jìn)行的事情。包括趙州著名的“庭前柏樹籽”,也是要對(duì)方看著院子里柏樹籽,回顧到自己現(xiàn)在正干什么而已。至于直接就打的,是用痛讓對(duì)方回到對(duì)現(xiàn)在的體會(huì)上來。對(duì)此問題還有少數(shù)禪師的回答,不是引對(duì)方進(jìn)入現(xiàn)行的心識(shí)流,而是痛罵對(duì)方胡思亂想。這雖然打斷了對(duì)方的妄想,但就引導(dǎo)后學(xué)來說,不如上類回答那么老婆心切。

　　其中特別有趣的是趙州和尚跑到臨濟(jì)那里,也問這個(gè)問題。趙州與臨濟(jì)都是著名的大師,這兩位都不可能不知道正解,于是其應(yīng)對(duì)就特別說明問題。當(dāng)趙州問“如何是祖師西來意”的時(shí)候,臨濟(jì)沒去校正趙州,雙方都知道對(duì)方是明眼人有什么好校正的?于是臨濟(jì)就直接表述自己的現(xiàn)行:老僧正在洗腳!趙州的應(yīng)對(duì)則是做傾聽狀,同樣是表達(dá)正在進(jìn)行的心識(shí)現(xiàn)行。于是臨濟(jì)就說:“要這第二勺子惡水干什么?”表面看,這是罵趙州。實(shí)際上,臨濟(jì)是說,你表達(dá)的跟我表達(dá)的完全一樣,重復(fù)有什么意思?在公案記錄里,這時(shí)趙州回頭就走,離開了。既然雙方一致,彼此相印,趙州繼續(xù)他的行腳是天經(jīng)地義呀。

　　到此為止,“祖師西來意”公案已經(jīng)完全沒有秘密可言。多數(shù)讀者到這里都可以相當(dāng)清楚的知道此公案在宗下的作用,絕非后人附會(huì)的那么神秘玄奧乃至怪誕,對(duì)此公案不再有任何神秘感。這個(gè)公案從此失去神秘性和吸引力,可說廢掉了,這正是公開公案核心內(nèi)容的弊病之一。讀者就此能獲益嗎?實(shí)在難說。因?yàn)樗季S的理解并不等于解決心行 上的實(shí)際問題,明白了這個(gè)著名公案,并不等于就此可以把自己對(duì)過去未來虛妄執(zhí)著真的破除掉。宗下對(duì)思維理解不看重,唯著重于行,就是這個(gè)原因。這關(guān)系到認(rèn)識(shí)的親疏差別。