努力再現(xiàn)禪思想的真實(shí)歷程

　　禪宗是最具中國(guó)特色的佛教宗派,對(duì)中國(guó)的思想、文化、歷史曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)非常深刻的影響,因此備受中外學(xué)者的重視,在這一領(lǐng)域涌現(xiàn)出許多豐碩的成果。其中葛兆光先生所著《中國(guó)禪宗史》一書(shū)就是一部頗為引人注目的力作,主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

　　其一,方法先進(jìn),思路明晰。在本書(shū)的《導(dǎo)言》中,葛先生以一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者的清醒敏銳,對(duì)胡適以來(lái)的中外禪學(xué)研究作了一個(gè)歷史性的回顧,從自己獨(dú)特的視角出發(fā),對(duì)這些研究方法進(jìn)行質(zhì)詢、商榷。葛先生認(rèn)為,無(wú)論是胡適的實(shí)證主義研究所展現(xiàn)的禪思想的進(jìn)化軌跡,還是鈴木大拙用現(xiàn)代哲學(xué)概念所闡釋的禪的理性批判思想,無(wú)一例外地都是從現(xiàn)代人的知識(shí)背景來(lái)回溯過(guò)去,其能否尋繹出古人真實(shí)的心路歷程是很可懷疑的。因此,葛先生寄希望于“順著講”,也就是盡可能地貼近古人,用古人的理路來(lái)描述古人的思路,努力在我們的思想中再現(xiàn)特定時(shí)空的歷史真實(shí)�？梢哉f(shuō),宗教研究中持客觀的態(tài)度,抱同情的理解,是自湯用彤先生以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)研究視角與方法的自覺(jué)。唯有抱同情的理解,才能入乎其中,從而體會(huì)了研究對(duì)象的真實(shí)感受。與此同時(shí),唯有持客觀的態(tài)度,始能出乎其外,從而與信仰主義的研究區(qū)分開(kāi)來(lái),使人們清醒地意識(shí)到特定的宗教思想在當(dāng)時(shí)思想世界的地位和作用;在此葛先生好像一個(gè)高巧的攝影師,巧妙地運(yùn)用“全鏡頭”和“長(zhǎng)時(shí)段”的方法,使那些被特寫式研究方式渲染、扭曲、掩飾了的歷史真實(shí)盡可能多地得以“恢復(fù)”,真實(shí)地再現(xiàn)禪思想的內(nèi)在理路和外在走向。

　　其二,材料翔實(shí),考辨精審。禪宗思想研究,主要有三個(gè)方面的資料可資參考。一是大量的燈錄及經(jīng)傳資料雖然內(nèi)容豐富,但由于形成于禪門宗派之中,難免有較多的粉飾不實(shí)之處;二是敦煌文獻(xiàn),其優(yōu)點(diǎn)是較為原始,未經(jīng)后人的改動(dòng)和竄入,但也不是第一手的資料,而且其得以留存具有很大的偶然性;三是碑銘資料以及散見(jiàn)于正史文集及經(jīng)論注疏中的相關(guān)資料,多出自于與當(dāng)事人直接有關(guān)的人之手,雖然不無(wú)諛隱之辭,但可信性是很強(qiáng)的。葛先生對(duì)這三種史料交參佐證,精審考辨,力去其偽而存其真。他對(duì)早期禪宗與北宗禪思想內(nèi)在理路的探討,多據(jù)敦煌文獻(xiàn);他對(duì)七世紀(jì)末八世紀(jì)初及其后的禪思想的外在走向,多據(jù)碑銘資料以及散見(jiàn)于正史文集及經(jīng)論注疏中的相關(guān)資料。如對(duì)早期禪思想三系的考辨,他基本上用《高僧傳》、《續(xù)高僧傳》所載,因慧皎、道宣均非禪師,據(jù)聞而錄,故其可信性是較強(qiáng)的。而對(duì)于二系衰落、達(dá)摩一系獨(dú)能昌大的解釋,葛先生則據(jù)《楞伽師資記》所載“二入四行”之說(shuō)。再如對(duì)神會(huì)以后的北宗狀況,葛先生多據(jù)碑銘資料。凡此等等,無(wú)不透露著葛先生對(duì)禪宗歷史深入探討的求實(shí)精神。

　　其三,觀點(diǎn)新穎,富有創(chuàng)見(jiàn)。葛先生此書(shū)對(duì)北宗和菏澤宗的分析充滿了真知灼見(jiàn)。前者因?yàn)樵谂c南宗交鋒中敗北,在后來(lái)的燈錄中幾無(wú)蹤影,在研究論著中也被描繪得形跡委瑣;后者雖然也受到燈錄的冷落,但由于敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)而受到研究家的特殊偏愛(ài),其地位和作用被一再渲染和夸大。葛先生用心深細(xì),從極有限的史料中挖掘出北宗的信息并對(duì)之加以疏釋,使禪思想世界中這一頁(yè)已晦暗的角落開(kāi)始亮麗起來(lái)。而被胡適等人一捧再捧的“菏澤革命”在葛先生的全鏡頭、長(zhǎng)時(shí)段下凸顯了真實(shí)的相貌,無(wú)論是滑臺(tái)大會(huì)還是香水錢,其意義都不如研究者所估計(jì)的那么重大。在葛先生看來(lái),北宗與菏澤宗固然有著重大區(qū)別,但這種區(qū)別只是五十歲與一百歲而已。菏澤宗于北宗消沉之后確實(shí)輝煌一陣子,但最終也是與北宗一樣充當(dāng)了中國(guó)禪思想轉(zhuǎn)換過(guò)程中的過(guò)渡環(huán)節(jié)。葛先生對(duì)北宗重心講頓悟的地方細(xì)加分疏,澄清了南頓北漸這一南宗弟子強(qiáng)加于北宗的不實(shí)之辭。至于說(shuō)到菏澤一宗與洪州一宗拉開(kāi)距離而與北宗漸漸靠近,著實(shí)是對(duì)禪思想歷程的洞見(jiàn)。就南北兩宗對(duì)中國(guó)思想史的影響而論,歷來(lái)主張南宗較大。葛先生一反此論,點(diǎn)明北宗的思路與宋明理學(xué)特別是程朱一宗更為相似,應(yīng)該說(shuō)北宗禪思想是中國(guó)思想史有所修持、有所追求、有所約束這一主流思想的組成部分,而南宗禪那種徹底的消解性只是士大夫們緩解心靈緊張的必要補(bǔ)充。就北宗禪作為一個(gè)宗教派別而論,其思想也確有維護(hù)宗教信仰的堅(jiān)定性及修持必要性的一面。當(dāng)隨緣任運(yùn)的馬祖禪風(fēng)行天下之時(shí),狂禪泛濫實(shí)際上已對(duì)佛教的存在造成強(qiáng)大的沖擊。百丈懷海制清規(guī),強(qiáng)調(diào)保任,實(shí)際上即是對(duì)北宗禪的一種回歸,也可以說(shuō)北禪作為實(shí)體的宗派不存在了,但其思想?yún)s漸漸被南宗禪融納吸收,從而對(duì)中國(guó)的禪思想史發(fā)生著持久而深入的影響。

　　當(dāng)然,葛先生的觀點(diǎn)也有值得商榷的地方。如他主張“即心即佛”是馬祖早年開(kāi)法內(nèi)容,而“非心非佛”是其晚年開(kāi)法所說(shuō),并在內(nèi)在理路上證明“非心非佛”較之“即心即佛”為究竟之談。依我愚見(jiàn),葛先生所引資料不能確證二說(shuō)必有早晚,倒反可說(shuō)明二說(shuō)均為馬祖應(yīng)機(jī)施設(shè)的對(duì)話語(yǔ)。前者雖以肯定的語(yǔ)氣講說(shuō),但對(duì)消解經(jīng)教的形式化、外在化而使人重內(nèi)在體驗(yàn)方面與后者殊無(wú)二致。講“非心非佛”固可以作為隨緣任運(yùn)的依據(jù),講“即心即佛”亦可以奠定適意悅心的理論基礎(chǔ)。“非心非佛”固可消解對(duì)“即心即佛”的法執(zhí),但在此消解完成以后亦可確立“即心即佛”的恬淡與灑脫,馬祖即許“梅熟”意即在此。

　　第四,語(yǔ)言優(yōu)美,可讀性強(qiáng)。許多學(xué)術(shù)研究專著盡管思想深刻,見(jiàn)解獨(dú)到,思路嚴(yán)謹(jǐn),論證周密,但往往有一個(gè)通病,就是表述上枯燥、呆板,缺乏生動(dòng)性和靈活感,其甚者或有令人不可卒讀之處。葛先生此書(shū)雖為專業(yè)性非常識(shí)的學(xué)術(shù)論著,但寫得生動(dòng)優(yōu)美,思路清晰,語(yǔ)言流暢,行文富有動(dòng)感,可讀性強(qiáng)。葛先生選擇、引用的資料相當(dāng)?shù)湫?對(duì)一些思想史細(xì)節(jié)的把握,往往是站到整個(gè)中國(guó)思想史乃至人類思想史的高度上作歷史的透析和宏觀的審視。作者以鞭辟入里的分析和細(xì)膩真切的體悟,對(duì)禪者的思想世界細(xì)加剖析,努力求其意味,得其旨趣,使讀者如置身其間,睹面知心,受禪風(fēng)之披拂,息塵緣之煩擾,沐禪悅之清涼,獲得一種洪荒、高古、悠然自得于天地之間的閱讀美感。古人常說(shuō)“言之不文,行之不遠(yuǎn)”,我以為,若著書(shū)立說(shuō)能如葛先生這樣平正通達(dá)而優(yōu)美流暢,又何愁學(xué)術(shù)專著之“行之不遠(yuǎn)”呢!