以音聲形相而作佛事

　　碑文用法、報(bào)、化“三身”說,為三千邑眾闡發(fā)了塑造佛像的理論基礎(chǔ)。“諸佛如來真化之身,亦非即非離。周沙界而無(wú)處不章,赴眾生之懇誠(chéng);遍凈穢止無(wú)處不顯,應(yīng)群機(jī)之信心。”這些理論,基本上抄自永明延壽的《萬(wàn)善同歸集》。開首部分寫道:

　　三身所歸,皆宗實(shí)相,如空包納,似地發(fā)生。是以但契一如,自含眾德。不動(dòng)真際,萬(wàn)行常興。不壞緣生,法界恒現(xiàn)。寂不礙用,俗不違真。有無(wú)齊觀,一際平等。

　　這一大段,除了將“夫眾善所歸,皆宗實(shí)相”,改為“三身所歸,皆宗實(shí)相”,幾乎是逐字照抄《萬(wàn)善同歸集》的開首一段話【《大正藏》卷四八,958a～b�！�。諸佛的法身是中道的理體,它是不生不滅而充滿于整個(gè)法界,是佛之所以為佛的絕對(duì)永恒的真理。佛的報(bào)身系修行圓滿而享受法樂之身,是在佛土中只為諸菩薩所見的佛身。化身是佛為了救濟(jì)眾生而在歷史中出現(xiàn)的種種變化的身,眾生的機(jī)感千差萬(wàn)別,佛陀便能隨順機(jī)緣度化。“化生雖有如是差別,而佛真身本相如故。然真化身,非即非離,但隨根器,現(xiàn)有差別,出自不同。”絕對(duì)的法身,必須下降到歷史之中,體現(xiàn)為人間具體的形相。

　　趙州禪師敢于說“佛之一字,吾不喜聞”,故對(duì)有形的佛像造作,表示了不屑的態(tài)度:“金佛不度爐,木佛不度火,泥佛不度水,真佛內(nèi)里坐。”而這尊“真佛”,即坐在煩惱眾生之中。趙州以性相不二、眾生與佛不二的理路,聲言:“此事如明珠在掌,胡來胡現(xiàn),漢來漢現(xiàn)。老僧把一枝草,為丈六金身用;把丈六金身,為一枝草用。佛即是煩惱,煩惱是佛。”既然如此,絕對(duì)的“真佛”,依然體現(xiàn)為殿里的泥龕塑像:“僧問:‘如何是佛?’師云:‘殿里底。’僧云:‘殿里者豈不是泥龕塑像?’師云:‘是。’僧云;‘如何是佛?’師云:‘殿里底。’”

　　興許有感于趙州的言論對(duì)佛像有不敬之處,故碑文作者在此又抄了一大段《萬(wàn)善同歸集》。通過這一對(duì)自設(shè)賓主的問答,亦可看出碑文作者是在華嚴(yán)宗的判教格局下,具有禪教一致的思想傾向。

　　問:“《金剛經(jīng)》云:‘若以色見我,以音聲求我,是人入邪道,不能見如來。’如何立相標(biāo)形,而稱佛事?”

　　答:“息緣除事,此是破相宗。直論顯理,即是大乘始教,未得有無(wú)齊行,體用交徹。若約圓門無(wú)礙,性相融通,舉一微塵,該羅法界�！�華嚴(yán)經(jīng)》云:‘清凈慈門利塵數(shù),共生如來一妙相。一一諸相莫不然,是故□[見]者無(wú)厭足。’《法華經(jīng)》云:‘汝證一切滅(智)、十力等佛法,具三十二相,乃是(至)真實(shí)滅。’《大涅盤經(jīng)》云:‘非色者,即是聲聞、緣覺解脫;色者,即是諸佛如來解脫。’豈同凡夫執(zhí)頑礙之境,以為實(shí)色;二乘偏證灰斷之質(zhì),而作其(真)形?是以六根所對(duì),皆見如來。萬(wàn)象齊觀,圓明法界。豈得消形滅影,方成□[玄]趣者乎【( )內(nèi)字是筆者據(jù)經(jīng)文改訂;[ ]內(nèi)字是筆者據(jù)《萬(wàn)善同歸集》所補(bǔ)�！�?

　　華嚴(yán)宗立小乘教、大乘始教、大乘終教、頓教、圓教五時(shí)判教。碑文指出,若拘泥于《金剛經(jīng)》遣除形相、音聲的經(jīng)文,執(zhí)理除事,那就是僅僅停留在大乘始教階段。始教分空始教和相始教二門,前者為滅除有所得之執(zhí)著,而說一切皆空,相當(dāng)于三論宗之教義;后者廣分別諸法之性相,以事理未融而說五性各別,相當(dāng)于法相宗之教義。而到了圓教階段,為小乘、始教所否定的世間現(xiàn)象,在空有雙遣的基礎(chǔ)上,又得到安立,達(dá)到“有無(wú)齊行”、“體用交徹”、“性相融通”之圓融無(wú)礙的境界。故舉《華嚴(yán)經(jīng)》、《法華經(jīng)》、《涅槃經(jīng)》,闡述了在圓教的立場(chǎng)上,舉一微塵,即該羅法界。也就是說,一色一香,皆是中道。此色相形聲,并非凡夫所執(zhí)著不放的頑礙之境,也不是如灰身滅智的小乘所偏證的消形滅影。而是凡夫的六根所對(duì),皆見如來;世間的萬(wàn)象齊觀,圓明法界。